Add evaluation results on the joelito--brazilian_court_decisions config and test split of joelito/brazilian_court_decisions
Browse filesBeep boop, I am a bot from Hugging Face's automatic model evaluator 👋!\
Your model has been evaluated on the joelito--brazilian_court_decisions config and test split of the [joelito/brazilian_court_decisions](https://huggingface.co/datasets/joelito/brazilian_court_decisions) dataset by
@Luciano
, using the predictions stored [here](https://huggingface.co/datasets/autoevaluate/autoeval-eval-joelito__brazilian_court_decisions-joelito__brazilian_c-4bed1b-1985466168).\
Accept this pull request to see the results displayed on the [Hub leaderboard](https://huggingface.co/spaces/autoevaluate/leaderboards?dataset=joelito/brazilian_court_decisions).\
Evaluate your model on more datasets [here](https://huggingface.co/spaces/autoevaluate/model-evaluator?dataset=joelito/brazilian_court_decisions).
@@ -1,5 +1,5 @@
|
|
1 |
---
|
2 |
-
language:
|
3 |
- pt
|
4 |
license: mit
|
5 |
datasets:
|
@@ -19,12 +19,126 @@ metrics:
|
|
19 |
- accuracy
|
20 |
model-index:
|
21 |
- name: bertimbau-base-finetuned-lener-br-finetuned-brazilian_court_decisions
|
22 |
-
results:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
widget:
|
24 |
-
- text: "AGRAVO DE INSTRUMENTO.
|
25 |
-
|
26 |
-
|
27 |
-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
---
|
29 |
|
30 |
<!-- This model card has been generated automatically according to the information the Trainer had access to. You
|
|
|
1 |
---
|
2 |
+
language:
|
3 |
- pt
|
4 |
license: mit
|
5 |
datasets:
|
|
|
19 |
- accuracy
|
20 |
model-index:
|
21 |
- name: bertimbau-base-finetuned-lener-br-finetuned-brazilian_court_decisions
|
22 |
+
results:
|
23 |
+
- task:
|
24 |
+
type: text-classification
|
25 |
+
name: Text Classification
|
26 |
+
dataset:
|
27 |
+
name: joelito/brazilian_court_decisions
|
28 |
+
type: joelito/brazilian_court_decisions
|
29 |
+
config: joelito--brazilian_court_decisions
|
30 |
+
split: test
|
31 |
+
metrics:
|
32 |
+
- name: Accuracy
|
33 |
+
type: accuracy
|
34 |
+
value: 0.7925925925925926
|
35 |
+
verified: true
|
36 |
+
- name: Precision Macro
|
37 |
+
type: precision
|
38 |
+
value: 0.7561026936026934
|
39 |
+
verified: true
|
40 |
+
- name: Precision Micro
|
41 |
+
type: precision
|
42 |
+
value: 0.7925925925925926
|
43 |
+
verified: true
|
44 |
+
- name: Precision Weighted
|
45 |
+
type: precision
|
46 |
+
value: 0.7913112607557052
|
47 |
+
verified: true
|
48 |
+
- name: Recall Macro
|
49 |
+
type: recall
|
50 |
+
value: 0.7408785957173055
|
51 |
+
verified: true
|
52 |
+
- name: Recall Micro
|
53 |
+
type: recall
|
54 |
+
value: 0.7925925925925926
|
55 |
+
verified: true
|
56 |
+
- name: Recall Weighted
|
57 |
+
type: recall
|
58 |
+
value: 0.7925925925925926
|
59 |
+
verified: true
|
60 |
+
- name: F1 Macro
|
61 |
+
type: f1
|
62 |
+
value: 0.7466596343178621
|
63 |
+
verified: true
|
64 |
+
- name: F1 Micro
|
65 |
+
type: f1
|
66 |
+
value: 0.7925925925925926
|
67 |
+
verified: true
|
68 |
+
- name: F1 Weighted
|
69 |
+
type: f1
|
70 |
+
value: 0.7908149710892328
|
71 |
+
verified: true
|
72 |
+
- name: loss
|
73 |
+
type: loss
|
74 |
+
value: 1.6538628339767456
|
75 |
+
verified: true
|
76 |
widget:
|
77 |
+
- text: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. A\xC7\xC3O REVISIONAL DE CONTRATO. DEP\xD3SITO DO\
|
78 |
+
\ VALOR INCONTROVERSO. IMPOSSIBILIDADE. N\xC3O PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS PELO\
|
79 |
+
\ DEVEDOR. MANUTEN\xC7\xC3O NA POSSE DO BEM E VEDA\xC7\xC3O DE INSCRI\xC7\xC3\
|
80 |
+
O NOS \xD3RG\xC3OS DE PROTE\xC7\xC3O AO CR\xC9DITO MEDIANTE O DEP\xD3SITO DO VALOR\
|
81 |
+
\ ORIGINALMENTE CONTRATADO. 1. O autor requereu a sua manuten\xE7\xE3o na posse\
|
82 |
+
\ do bem, o dep\xF3sito em ju\xEDzo dos valores que entende incontroversos, a\
|
83 |
+
\ proibi\xE7\xE3o de inscri\xE7\xE3o de seu nome nos \xF3rg\xE3os de prote\xE7\
|
84 |
+
\xE3o ao cr\xE9dito e a suspens\xE3o de eventual a\xE7\xE3o de busca e apreens\xE3\
|
85 |
+
o do ve\xEDculo. 2. O artigo 330, PARAGRAFO 2 e PARAGRAFO 3 do CODIGO DE PROCESSO\
|
86 |
+
\ CIVIL autoriza expressamente o dep\xF3sito do valor incontroverso nas a\xE7\xF5\
|
87 |
+
es revisionais de contrato mediante presen\xE7a de tr\xEAs requisitos concomitantes:\
|
88 |
+
\ a) propositura de a\xE7\xE3o contestando a exist\xEAncia integral ou parcial\
|
89 |
+
\ do d\xE9bito; b) efetiva demonstra\xE7\xE3o de que a contesta\xE7\xE3o da cobran\xE7\
|
90 |
+
a indevida se funda na apar\xEAncia do bom direito; e, c) que a parte efetue o\
|
91 |
+
\ dep\xF3sito do valor incontroverso ou preste cau\xE7\xE3o id\xF4nea. Contudo,\
|
92 |
+
\ tal conduta n\xE3o afastar\xE1 a incid\xEAncia das restri\xE7\xF5es legais decorrentes\
|
93 |
+
\ da d\xEDvida, porquanto os valores considerados incontroversos s\xE3o inferiores\
|
94 |
+
\ \xE0queles contratados. 3. A jurisprud\xEAncia \xE9 pac\xEDfica no sentido de\
|
95 |
+
\ ser necess\xE1rio o dep\xF3sito do valor integral da parcela da d\xEDvida para\
|
96 |
+
\ inibir os efeitos da mora e suas consequ\xEAncias. 4. Nos termos da jurisprud\xEA\
|
97 |
+
ncia consolidada nesta Corte, dever\xE1 o devedor depositar os valores pactuados\
|
98 |
+
\ originalmente no contrato, tanto para as parcelas vencidas, quanto para as vincendas,\
|
99 |
+
\ nas datas pactuadas, se desejar se manter na posse do bem e obstacular sua inscri\xE7\
|
100 |
+
\xE3o de seu nome nos cadastros restritivos de cr\xE9dito."
|
101 |
+
- text: "O constrangimento ilegal deve ser aferido segundo as circunstancias do caso\
|
102 |
+
\ concreto, especialmente diante da complexidade e das dilig\xEAncias necess\xE1\
|
103 |
+
rias, ainda mais quando tais elementos s\xE3o necess\xE1rios para embasar a pr\xF3\
|
104 |
+
pria den\xFAncia em si. Intensa movimenta\xE7\xE3o processual no sentido de angariar\
|
105 |
+
\ as informa\xE7\xF5es necess\xE1rias. Prazo que merece ser mitigado. Den\xFA\
|
106 |
+
ncia oferecida nos autos da a\xE7\xE3o penal 0800162-9820188020001. II - Presentes\
|
107 |
+
\ a materialidade dos delitos e seus ind\xEDcios de autoria, mormente diante das\
|
108 |
+
\ colabora\xE7\xF5es premiadas colhidas durante as investiga\xE7\xF5es, n\xE3\
|
109 |
+
o h\xE1 falar em embasamento abstrato da decis\xE3o especialmente quando esta\
|
110 |
+
\ expressamente apontou que o paciente era propriet\xE1rio de empresas supostamente\
|
111 |
+
\ fantasmas, que recebiam benef\xEDcios de diversas prefeituras. III - Aus\xEA\
|
112 |
+
ncia de constrangimento ilegal, tanto pela presen\xE7a dos requisitos para a pris\xE3\
|
113 |
+
o preventiva em quest\xE3o, quanto pelo fato de que resta evidenciado que o paciente\
|
114 |
+
\ ficou foragido. Precedentes. IV - Especificamente em rela\xE7\xE3o ao pedido\
|
115 |
+
\ de extens\xE3o dos efeitos dos benef\xEDcios concedidos a outros investigados\
|
116 |
+
\ (Josimar Campos, Raphael de Barros Lima e Raulene Karoline Barros e Gabriel\
|
117 |
+
\ Brand\xE3o), entendo, a partir do narrado pela pr\xF3pria peti\xE7\xE3o inicial,\
|
118 |
+
\ que a situa\xE7\xE3o do paciente \xE9 diferente dos demais investigados, uma\
|
119 |
+
\ vez que, al\xE9m de ele ter foragido do distrito da culpa e responder a outras\
|
120 |
+
\ a\xE7\xF5es penais, aparentemente n\xE3o est\xE1 colaborando com as investiga\xE7\
|
121 |
+
\xF5es (os outros investigados firmaram acordo de colabora\xE7\xE3o premiada).\
|
122 |
+
\ V - No que tange ao pedido relacionado aos ex-prefeitos (M\xE1rcia Coutinho\
|
123 |
+
\ Nogueira de Albuquerque, Jos\xE9 Jacob Gomes Brand\xE3o, F\xE1bio Rangel Nunes\
|
124 |
+
\ de Oliveira) que se encontram em liberdade, entendo que a situa\xE7\xE3o do\
|
125 |
+
\ paciente tamb\xE9m \xE9 diferente, uma vez que a decis\xE3o de origem da conta\
|
126 |
+
\ que existem indicativos de que o esquema tenha ocorrido em 80 (oitenta) prefeituras.\
|
127 |
+
\ VI - A partir da leitura da decis\xE3o prolatada pelos ju\xEDzes impetrados,\
|
128 |
+
\ verifica-se que o decreto de pris\xE3o n\xE3o \xE9 fundamentado apenas no risco\
|
129 |
+
\ de a liberdade do paciente atrapalhar as investiga\xE7\xF5es, mas tamb\xE9m,\
|
130 |
+
\ para, sobretudo, garantir a aplica\xE7\xE3o da lei penal pelo fato de o paciente\
|
131 |
+
\ ter foragido do distrito da culpa."
|
132 |
+
- text: "APELA\xC7\xC3O C\xCDVEL. A\xC7\xC3O ORIGIN\xC1RIA DE USUCAPI\xC3O. JULGAMENTO\
|
133 |
+
\ ANTECIPADO DA LIDE. SENTEN\xC7A DE IMPROCED\xCANCIA AO PLEITO AUTORAL ANTE A\
|
134 |
+
\ AUS\xCANCIA DOS REQUISITOS DO ARTIGO 1238 DO C\xD3DIGO CIVIL/02. AUS\xCANCIA\
|
135 |
+
\ DE CITA\xC7\xC3O DO PROPRIET\xC1RIO DO BEM A SER USUCAPIDO. AUTOR COMPROVA POR\
|
136 |
+
\ DOCUMENTO EXPEDIDO PELA MUNICIPALIDADE O REGISTRO DO IM\xD3VEL USUCAPIENDO EM\
|
137 |
+
\ SEU NOME DESDE 1990. POSSIBILIDADE DO PREENCHIMENTO DO REQUISITO TEMPORAL (PRAZO\
|
138 |
+
\ PARA USUCAPIR) PREVISTO EM LEI A SER IMPLEMENTADO NO CURSO DA DEMANDA. OFENSA\
|
139 |
+
\ AO DEVIDO PROCESSO LEGAL MAT\xC9RIA DE ORDEM P\xDABLICA, RECONHECIDA DE OF\xCD\
|
140 |
+
CIO NO JU\xCDZO AD QUEM. NULIDADE DA SENTEN\xC7A COM RETORNO DOS AUTOS \xC0 ORIGEM\
|
141 |
+
\ PARA DAR SEGUIMENTO A INSTRU\xC7\xC3O COM PROLA\xC7\xC3O DE NOVA DECIS\xC3O."
|
142 |
---
|
143 |
|
144 |
<!-- This model card has been generated automatically according to the information the Trainer had access to. You
|