1 
  
THE WATER OF LIFE 
A Treatise on Urine Therapy 
JOHN  W. ARMSTRONG  
1971 
 
 About  this book 
J.W. Armstrong  has written a remarkable  treatise in support  of his 
theory  that all diseases (except those caused by traumatism  or 
structural  defects) can be cured by one means. Orthodox  practioners  
are mainly concerned  with identifying  diseases and applying treatment  
which  suppresses  the symptoms  without eradicating  the underlying  
cause of the malady. But, as the naturopath  Louis Kuhne maintained,  it 
is absurd to treat an organ separately  ‐ as specialists  often do. If an eye 
is diseased  there  is something  in the body itself  which  is causing that 
disease. The therapy  outlined in this book is an entirely drugless  system 
of healing. Moreover  the only ingredient  is a substance  manufactured  
in the body, rich in mineral  salts, hormones,  and other  vital  substances,  
namely human  urine. It has been argued that it cannot be right to take 
back into the body something  which  the body is apparently  discarding. Yet this objection  ignores the principle of composting  as practised  by 
organic gardeners. Rotting dead leaves,  when dug back into the soil, 
provide valuable mineral  salts  to nourish new plant  life. The same 2 
 principle holds. The book includes details  of successful  treatment  by 
urine‐therapy  in cases of the common  cold, rheumatism,  arthritis, 
mucus  colitis, obesity, prostate trouble, pyorrhoea,  and many other 
disorders  and diseases. THE  WATER  OF LIFE 
J Armstrong  
 
 
 3 
 FOREWORD  
 
By those many people who have derived and  are still deriving benefit 
from Urine‐ Therapy I have repeatedly  been asked to write a book, but 
hitherto I have demurred. First, because the necessary  leisure has been 
lacking, and  secondly,  because I am averse to any form However,  
realising that a thing of self‐advertisement  which  is put off too long 
may  never be accomplished  at all, I have finally decided to yield  to 
persuasions,  and  this  treatise is largely compiled from notes, case‐
sheets and  letters. Other reasons for giving out my experiences  to the 
world  will become apparent to the reader in due course. I am fully 
aware that the publication  of a book is attended with certain indirect 
drawbacks;  one is that the writer may  be inundated  with letters, and 
another  is that, if he is a practitioner,  he may  be inundated  with 
patients, who may apply to him c/o his publishers. As I am not touting 
for patients, that was a further reasor. Why   I wished to delay writing 
this  book. But now that it is going forth  to the public, the following 
must  be emphasised: 
(1) A law having been passed  making it now illegal  for any but  a 
qualified medical practitioner  to declare  he can cure  certain specific 
diseases‐cancer being oneit should be noted that all case‐ histories, 
relative to such diseases mentioned  in this book are those of patients I 
treated prior  to the passing of the law in question. am not in a position 
to state whether the law can he stretched  so far as to make it illegal  for 
a layman even to say he has cured such disorders  in the past;  but if so, 
then, in accordance  with the medical dictum, one is forced to assume 4 
 that where  any such diseases have yielded to other than orthodox 
treatment,  they  have perforce beer, wrongly diagnosed! (2) As the therapy  to be outlined in this  book is an entirely drugless 
system of healing and  is a specific for health and not for any given 
disease, diagnosis  plays no practical part in the  treatment. Thus, 
although the chapters are headed with the names of various disorders. it is merely  for the sake of literary expedience  and to slow that they 
have proved amenable  to the general treatment. JOHN  W. ARMSTRONG. 1944. "Many people believe that fifty thousand  doctors, vast  hospitals,  armies 
of nurses, dentists, chemists,  clinics, and about three  hundred thousand  
mentally deranged,  are signs  of progressive  medicine and  civilisation,  
but actually they  demonstrate  complete  failure of our medical system, 
and  wrong guidance of the public in nutrition  and  other ways of living. Thousands  of operations  carried out weekly  with brilliant technique,  
give additional  proof that the prior  treatments  had r.ot achieved 
successful  cure." “Health  and not disease is the true inheritance  of life. Human creatures  
fair to realise facts which  stare  them in the face. We are made of what 5 
 we eat, so if any organ becomes diseased,  it generally means the food 
was wrong.” 
MAJOR  C. FRASER MACKENZIE,  C.I.E. (Health  Through  Homeopathy,  June, July, 1944). “Disease . . . . becomes a vested interest, and consciously  or 
unconsciously,  the doctors foster it as such. It is quite a common 
observation  that doctors produce disase. Moreover,  the whole system 
and philosophy  of our dealing with disease is mistaken.”   
DR. W. H. WHITE, M.R.C.S., L.R.C.P. Hippocrates,  the great priest  of medicine,  advised  the physicians  to 
accept the help of the laity in the treatment  of disease,  but his advice 
has seldom  been followed. Like the kingdom  of heaven, the kingdom of health has to be taken by 
storm. J.W.A. 6 
 CHAPTER  I. INTRODUCTION  
 
Owing to the increasing  part played by vested interests in many 
branches of human endeavour,  not least in the very lucrative providing 
of remedies  for disease,  intelligent  members  of the public are growing 
more  and more  distrustful  of orthodox medical  methods. Many people 
must  have asked themselves  the following  questions  How comes it that 
for over fifty years the orthodox cancer researchers  have been 
occupying  themselves  with  the cause and  cure  of malignancy,  yet still 
can suggest nothing better than the knife, radium or X‐rays? How comes it that after letters from  many doctors had appeared  in the 
British Medical‐ Journal testifying  to the highly unsatisfactory  results  of 
radium treatment,  it is none the less  still boosted in this country  and 
elsewhere? How comes it that when effective treatments  for cancer have been 
discovered  either by a qualified doctor or by practitioners  of 
unorthodox  schools, they  have not been recognised  by the Cancer 
Research Ring, which  still asks  the public to donate large  sums  towards 
the discovery  of a cure? To these questions  (with which  I shall deal in my Afterword)  no 
satisfactory  answers are forthcoming,  and  we are forced to the 
conclusion  that, although there  are many selfless  and  noble‐minded 
doctors to be found in most  countries,  in modern Medicine  itself  many 
things  prevail which are much to be deplored. (1) The torture of 7 
 animals  for experimentation  and  for the preparation  of sera  and 
vaccines; (2) the fostering of fear in the public mind by means of 
advertising;  (3) commercialism  and vested interests which  ought to play 
no part in healing the sick and  (4) a narrow spirited element of trade 
unionism which  suggests  that the patients exist for the doctors  instead 
of vice  versa: all these things many doctors  themselves  have at one 
time or another  commented  upon and regretted  in forcible terms. And yet, as after a war, Nature  or " the Higher Powers " seem to step  in 
to adjust the balance of things  by insuring that a greater proportion  of 
male children should he born, so when Medicine  becomes over‐
tinctured with material considerations  do they  seem to inspire some 
method of healing as a corrective  to these tendencies,  and as a help to 
those who are large‐minded enough to take advantage  of it. Such a 
method may  be precluded  by other  methods  which  prepare  the way for 
its acceptance  ; for one must admit  that naturopathy  has been 
instrumental  in curing many diseases where tho orthodox system has 
signally failed. Nevertheless,  as we shall see anon, naturopathy  as it is 
usually practised  does not go far enough, for although it can cleanse 
the body of its toxins, it cannot replace  wasted  tissues incidental  to 
such grievous ills as consumption  or other  diseases of equal gravity. This can only be accomplished  by an elaboration  of an ancient therapy, 
the details  of which I propose to put forward in this book, and which  I 
have practised  ort myself and  some thousands  of others with signal 
success, although many of them were said to be suffering from 
incurable  diseases. It is true that at one time I had resolved not to write 
my book until I had had  the chance of curing even leprosy; but as I am 
unlikely to come across a case  of this dread disease unless enabled  to 8 
 visit those countries  where it is prevalent,  I have decided  to give the 
details  of my experiences  to the public without  further  delay. My 
contention  is‐and  I do not stand alone in putting it forward‐that within 
Man  himself  is to be found the substance  to cure  his diseases, whether 
they  be so‐called wasting diseases  or otherwise  ; and  I propose to 
substantiate  this  contention  by case‐sheets, on the principle that one 
ounce of facts is worth many pounds of theories. If in the course of stating the facts, references  to medical failures 
should be essential,  this is unavoidable  in the interests of the public and 
of truth  itself  ; and  such references  are made in no spirit  of hostility 
towards doctors. As already implied there are many unsel&h and 
honest physicians  to whom I wish to do no injustice it is erroneous  and 
harmful beliefs and practices (*) which I am constrained  to criticise,  not 
personalities. The readers will see for themselves  that such criticism 
cannot arise from any ulterior motives. I have no secret remedy  or 
patent medicine to sell. Indeed,  although a layman, am only following 
the policy required from all reputabh.,  members  of the  Medical 
Profession  themselves,  viz., t,: malrc  ao secret of any discovery  which 
may  prove  usefW in curing mankind : the more  so as in many cases the 
tre:Ament  can be carried out at home without  any financial out`ay 
whatever. (*) This aspect of the matter  has been fully dealt with by Mr. Ellis 
Barker (whose books  are published  by John Murray ) and by Mr. Cyril 
Scott in his Doctors, Disease and  Health and Victory  Over Cancer; The 
Cauldron  of Disease by Are Waerland,  also repays study. 9 
 CHAPTER  II. THE WATER OF LIFE 
 
Before  relating my own experiences  with urinetherapy,  it is advisable  to 
quote some opinions derived from both ancient and modern sources as 
to the value of urine as a curative agent. Towards the beginning  of last century,  a book entitled One Thousand  d 
Notable Things  was published  simultaneously  in England. Scotland and 
Ireland. In this book appeared  the toliowing  quaint citation  
" An universal and excellent remedy  for all distempers  inward  and 
outward‐ Drink  you own water in the morning nine days together and it 
cures the scurvy,  makes the body lightsome  and cheerful.  
" It is good against the dropsy and jaundice, drunk, as before (stated).  
" Wash your ears with it warm and  it is good against deafness,  noises 
and most  other  ailments in the ears.  
" Wash your eyes with your own water and it cures sore eyes and clears 
and strengthens  the sight.  
" Wash and rub your hands  with it and  it takes away numbness,  chaps 
and sores and makes the joints limber. "Wash any green wound with it and it is an extraoidinary  good thing.  
" Wash any part that itches and it takes it (the itch) away.  
" Wash the fundament  and it is good against Files  and other  sores." 10 
 Here is another  quaintly expressed  extract from an old book  called 
Salmon's English Physician,  published  in 1695, which  I will quote in part: 
"Urine is taken from human  kind and most  fourfooted  animals; but the 
former is that which is chiefly uses: in Physick and  Chemistry. It is the 
serum or watery part of the blood, which being diverted by the 
emulgent  arteries to the reins is there separated,  and by the ferment of 
the parts, converted  into urine.... Man's or woman's urine is hot, dry (? ), 
dissolving,  cleansing,  discussing,  resists  putrefaction;  used inwardly 
against obstructions  of the liver,  spleen, gall, as also against  the Dropsie, 
Jaundice,  Stoppage  of the tens in women, the Plague  and all manner  of 
malign  fevers.  
" Outwardly  (applied) it cleanses the skin and softens it by washing it 
therewith,  especially  being warm, or new  made. Cleanses,  heals and 
dries up wounds, though made with poisoned weapons. Cures dandruff,  
scurf, and bathed upon the pulses, cools the heat of fevers. Is excellent 
against trembling,  numbness  and  the palsy. and  bathed upon the 
region of the spleen, urine eases the pains hereof. "The virtues of the volatile salts  of urine‐It powerfully  absorbs  acids  and 
destroys the very root of most  diseases in human  bodies. It opens all 
obstructions  of . . . . Reins. Mysentery  and  Womb, purifies  the whole 
mass  of Blood  and Humors cures . . . Caclexia .. . Rheumatism  and 
Hypochrondriac  diseases, and  is given with admirable  success  in 
Epilepsies,  Vertigoes,  Apoplexies,  Convulsions,  Lythargies,  . Migraine,  
Palsies, Lameness,  Numbness,  loss of the use of limbs, atrophies. vapors, fits of the mother, and  most cold and  moist  diseases of the 11 
 head, brain, nerves, joints  and womb. (Leucorrhoea  should be added  to 
this list.) "It opens obstructions  of the reins and urinary passages,  dissolves 
tartarous  coagulations  in those parts, breaks, and  expels  stone and 
gravel. "It is a specific remedy  against  Dysuria, Ischuria and  all obstructions  of 
Urine whatsoever. "So much for this panegyric  on what some of us have come to term the 
eau de vie. But one also reads that  in the 18th  century  it was much 
extolled as a valuable mouth‐wash by a Parisian dentist. I will now quote some modern opinions as to the value of urine. Writing in Candide, Prof. Jean Rostande  repeatedly  stresses the 
biological  significance  of those substances  known  as hormones. The gist 
of his article  of some 1.250 words may  be condensed  as follows 
"A recent discovery  regarding  the activity of hormones  has completely  
revolutionised  their study‐viz..  that  certain of them filter through the 
kidney to pass out in the urine. Multiple hypophysical  hormones,  the 
hormones  of the adrenal  and hormones  of the sexual glands, have been 
found in normal  urine…  The discovery  of hormone‐urinoltogy  has had 
far‐reaching consequences. Urine  provides a practically  unlimited  
quantity of basic matter… From the therapeutic  point of view it is 
possible to envisage the use of these human  hormones  as apparently  
capable of exercising  great power over the human  organism…  "  
Thus urine extolled  by many of the ancients, but misunderstood  by the 
semi‐ moderns,  now appears in the  light  of a wonderful  reservoir a 12 
 philtre of pre‐eminent value. It contains in a pure and often  undreamt  
of quantity, products of the most  vital  nature, bearing out what Mr. 
Ellis Barker maintained  when he wrote that " our body distils the most 
wonderful  medicines  and  provides the most  perfect serums and  anti‐
bodies." I will now quote some remarks taken from a pamph et by Dr. T. Wilson 
Deachman,  Ph.C., M.D., who writes: 
"As the urine content varies according  to the pathological  state of the 
patient, its use is indicated  in all forms of disease  except those caused 
by traumatism  (broken limbs) or those that are of a mechanical  nature. It saves the physician  from the mistake that is mad.. in selecting the 
indicated  remedy  from three thousand  drugs or more.... What cannot 
be cured by the forces of the body cannot be cured by the  forces 
outside the body." It is not irrelevant  here  to mention that the late Maurice Wilson, who 
made a magnificent,  if abortive, attempt to climb Mount  Everest, 
ascribed  his immunity  from ordinary ills and  his astonishing  stamina to 
his many fasts  on urine only, plus external friction  with urine. The 
Llamas of Thibet  and  the yogis with  whom he associated  prior to his 
attempt, claim  to live to a great age by means of the use of urine. By 
the same means they  can also traverse  deserts inaccessible  to ordinary 
mortals. Last  century, between the eighteen‐sixties to seventies,  the drinking of 
one's own urine was a well‐ known  cure  for jaundice, and some doctors 
had the courage  to prescribe  it. I learned  from one of my patients that, 
when he was a boy, his grandfather  had  cured him of an attack of 13 
 jaundice by urging him, on the advice of a doctor, to drink  all the urine 
he passed  during the four days of his illness. Among gipsies, the health‐giving properties  of urine have been known 
for centuries. Cow's urine has been taken in large  quantities  for the 
cure  of Bright's dise, se, dropsy and  other afflictions. I once  met a 
Dorset farr ier who had  over a period of sixty years drunk  four pints of 
cow's urine a day. He was 80 at the time, strait‐ht as a yard‐stick, and 
he told me that he was never ill. He had, on the advice  of a gipsy, begun 
the treatment  at tI.e age of 20 for throat and  chest trouble. Nevertheless,  cow's urine as a curative agent is inferior to the patient's 
own urine, and  I have known  it to fail in a case  of Bright's disease 
brought on by alcoholism. The wiser  of the  ancient Greeks used nothing but  urine for the 
treatment  of wounds. The Eskimos even to this  day adopt the same 
measures. The question  may  be asked if urine‐therapy has been used by anyone in 
comparatively  recent times? And the answer is in the affirmative. Apart 
from others, the late W. H. Baxter, J.P., of Leeds and  Harrogate,  not 
only took his own urine, but wrote  numerous  pamphlets  on the subject 
which  might have been regarded more  seriously had  they  not been 
interlarded  with somewhat  irrelevant  moralisings. "Mr. Baxter,  who 
lived to a ripe old  age,  declaring that he had  cured himself  of a 
cancerous  growth  by applying his own urine in the form  of compresses,  
and  by drinking his own urine neat. He further declared that he had 
cured himself  of other  complaints  by these simple means. Mr. Baxter 
contended  that urine is the finest antiseptic  that exists, and, having 14 
 made this  discovery,  he formed the daily habit  of drinking three 
tumblers full as a prophylactic  against  disease. He maintained  that if 
autogenous  urine is taken  in this way,  the more  innocuous  it becomes. He applied  it to his eyes as a strengthening  lotion, and  used it, after 
shaving, for his complexion. He also advocated  its external use for 
wounds, swellings,  boils, etc. As an aperient he declared it to be 
unsurpassed." (See  Doctors, Disease and Health, by Cyril  Scott.) I can vouch for the truth of this statement,  as Mr. Baxter was for a short 
time one of my patients. But what is not mentioned  in the above  is that 
during the treatment  he fasted on urine and  water only. his fasting, as 
the reader will see later, is an, essential  part of the treatment ‐at any 
rate in serious  disease conditions. In some rural districts the use of cow's urine has been advocated  by 
doctors for boils. A case  may  be quoted of a man  who had a number  of 
painful boils under  his arm. They  were quickly cured by compresses  of 
cow's urine. En passant, I may  mention that not so long ago one of the most 
exclusive and  expensive  toilet  soaps  was made from the dehydrated  
salts  and fats of the urine of grass‐fed cows, and another  from the urine 
of Russian peasants. ( My informant  was a chemist who knew what he 
was talking about.) Furthermore  some expensive  facecreams  contain 
hormones  derived from human urine. " What the eye seeth not...."! 15 
 CHAPTER  III. SOME  OBJECTIONS  ANSWERED  
 
Before  proceeding,  it is advisable  to deal with some objections  which 
have been, and may  still be, raised. It has been argued that if man  were 
intended  to drink his own urine he would have been born  with the 
instinct But one may as well  argue  that because man  to do so. has not 
been born with the instinct  to do deep breathing  exercises or adopt 
other  measures  which  have proved conducive  to health, they  are 
therefore  invalid or reprehensible. Take,  for instance, the yogis of India. By dint  of practising  breathing  exercises,  strange postures,  etc., they 
not only arrive at a perfect state of health, but contrive to extend  life 
far beyond the usual  three  score  years and  ten. At 150 years of age a 
proficient  Hatha Yogi has not even a grey hair. (See  Rajah Yoga, by 
Swami Vivikananda.) It is true that the science  of Yoga can only be 
safely learnt at the hands  of a competent  teacher; but that is another 
argument  against the instinct  theory. (See  Heaven Lies' Within Us by 
Theos Bernard.) One notices, by the way,  that man  does not trouble 
about his instincts when it is a question  of imbibing strong liquors, or 
smoking hundreds  of cigarettes:  in short, when it is a matter of doing 
things  which  are bad for him even though the first time he experienced  
their "delights"  his instinct rebelled. And now to answer another  objection. How can it be right to take back 
into the body something  which  the body is apparently  discarding? And 
yet if we turn to Nature,  what do we find? We find that where  instead 
of "scientific  " manures,  the dead leaves are put back into the soil, the 16 
 resultant flowers are the most  fragrant, the fruits  the sweeter, and  the 
trees the healthier. On the other hand, where  the soil is for some 
reason deprived of those chemical substances  produced  by the dead 
leaves,  etc., then the trees which  grow in that soil are disfigured  by 
excrescences,  which  I think, quite aptly have been called  tree‐cancers. What we are accustomed  to regard as useless dead leaves are the very 
opposite of useless and  should be dug back into the soil instead of 
being swept away  by the gardener. Let those who challenge  this 
statement  taste  the Iceni Produce,  grown  from soil treated on the 
principle that all that comes from the soil should be put back into the 
soil, and they  will soon  be convinced  that the principle is a correct one. The idea that Nature  is wasteful is erroneous. She only appears 
wasteful  to us because we do not understand  her. The rotting dead 
leaves provide the most  valuable mineral  salts  for the soil‐one of the 
most  essential  being potash. Even the ashes of burnt dead leaves and 
burnt  wood (charcoal)  are of great value. Therefore  why should a 
principle which  applies  throughout  Nature not apply (with  certain 
reservations)  to the human  body? This question  is the more readily 
answered  if we consider the constituents  of urine. Yet before doing so, something  should be said about the unreliability  of 
urine analysis as a means of diagnosis. Though urine‐analysis  is still a 
practice among orthodox doctors, it has been found that the elements 
in and  general condition  of urine depend  far more  on the character  of 
the food and  drink taken by the,  patient than on any fancied  or real 
disease condition. Even the presence of sugar  can no longer be 
regarded as an infallible sign of diabetes. This I have proved to my own 
satisfaction  by taking for a day nothing but drinks made of chemical 17 
 sweet powders,  and nothing in the way of  food except a quantity of 
heavily sweetened  ices. On such a diet, after twelve to fourteen hours 
the urine of an otherwise  healthy person became  charged with sugar 
and  suggested  to the doctor that he had  diabetes! Similar mistakes 
have been made with regard to albumen  found in the urine as the 
result of an ill‐balanced diet. Some years ago a friend of the writer's 
connected  with a Life Insurance  Company  had a number  of "prospects"  
turned down owing to heavy deposits of albumen in their urine. Finally 
he brought three  of these men along for By dint  of altering their diet, all 
the investigation  supposed ‐to‐be indications  of Bright's disease, 
nephritis or albuminuria  from which  they  were alleged  to be suffering 
very soon vanished,  and at. a subsequent  examination  by the Insurance 
doctor they  were  told they  must  have had  "local inflammations"  when 
previously  examined  ! Further  comment  seems superfluous. Urea N. (nitrogen)   
Urea  
Creatinine  N.  
Creatinine   
Uric acid  N.  
Uric acid  
Amino N.  
Ammonia  N.  18 
 Sodium  
Potassium   
Calcium  
Magnesium  
Chloride  
Total  sulphate  
Inorganic  sulphate  
682 1459 36 97.2 12.3  36.9 9.7 57 212 1 37 19.5  11.3  314 91 83 
Inorganic  phosphate   
pH  
Total  acidity as C.C. N/10  acid 
127   6.4   27.8 
Dr. G. S. Cotton, of Temple, Texas, writes me that urine also  contains " 
Allontain " (c4H6.03.N.4). No mention of the valuable hormones  to 
which  Prof. Jean Rostand refers is made in the above. This is significant  as showing the amount of valuable mineral salts 
contained  in healthy urine; to appreciate  which, one needs to have 
studied The Biochemic  System of Medicine. Even so, as already implied, 
there  are wide variations  in urinary composition  according  to the foods 
and drinks  consumed. For instance, taking fifty normal subjects, we find 
that whereas with the average. Urea N. amounts  to 682, the maximum  19 
 amounts  to 1829, whilst  the minimum  is 298. As to the volume of urine 
passed, it varies greatly according  to diet and  season of the year. Also, 
urine passed  at night  is about one  quarter to one half  of that passed 
during daytime. In view of the above  analysis, we may well  ask ourselves  the question  : 
If the elements  which  urine reveals are not required by the body, then 
why do our food chemists and  biochemists  emphasise  their value and 
declare  them to be essential  to the body upkeep? The idea that urine  contains poisonous  elements  which  the body is 
endeavouring  to eliminate  is based upon theory  only, and  is not 
demonstrated  by the facts. As survivors in open boats  and  rafts often 
drink  their own urine when their water supply becomes deficient,  
surely if they were drinking a poisonous  fluid they  would die or become 
very ill? Far from this being the case,  the practice of drinking urine is 
pronounced  to be harmless,  but  (as the Medical Department  of the 
Navy pointed out in a letter to an inquirer) "the benefit obtained  is not 
as great as would appear at first sight  because in dehydration  the 
output of urine falls to a very low level…" I shall comment  on this later. Meanwhile,  I may  remark that what may  be a "poison" when separated  
from its natural environment  may not act as a poison when The 
Medical remaining  in its natural  environment. Profession  may  have 
been impressed  when, at the beginning  of the century,  Charrin  wrote  a 
whole book on the "poisons " of urine, but  as Prof. Jean Rostand 
(already quoted) has since written: " The time is not far off when it will 
be imperative  to write of the blessings  of urine." Indeed, as we shall see 
in the course of these pages, the most  pregnant of all facts is the 
outstanding  fact that urine,  however thick, concentrated,  scanty and 20 
 seemingly  " poisonous  " it may  appear at the onset of such diseases as 
genuine Bright's disease, influenza and  others, very soon  becomes 
filtered and greatly increased  in volumen when freely  imbibed. This is a 
fact I have witnessed,  together with other practitioners  of urine‐
therapy,  in hundreds  of so‐termed hopeless  cases, and  is the best  and 
most  definite answer to the objection  with which  I am dealing. One other objection  which has been mooted (namely by those who are 
wont  to put their trust in the "princes " of medicine)  is as follows : If 
urine was at one time known  to be such a valuable remedy,  why has it 
fallen And yet those who put  this question  into disrepute? must  be 
unacquainted  with the most  elementary  facts of orthodox medical 
history, which  related of one long series of changes of policy, changes 
of drugs, of treatments,  of fads  and fashions and  "exploded  
superstitions,"  of Some altercations,  of envies and even of persecutions. of the strangest  "remedies"  have had  a vogue  for a few years, only to 
be regarded a few years later  as the most disgusting  and  barbarous  
superstitions. For instance, the notorious  Cardinal Richelieu  was given 
horse dung in wine to drink  on his death‐ bed, and not by quacks but by 
men we should nowadays  call qualified doctors. (See  Devils, Drugs and 
Doctors, by' H. W. Haggard,  MH.D.) 'Nor am I here giving away  "state 
secrets"  in alluding to the instability  which  characterises  the orthodox 
Medical Profession. Speaking at the  King's College  H.M. School  on 
October 1st, 1918, SurgeonGeneral  Sir Watson  Cheyne, M.P. urged the 
students  to remember:  
"Medicine  is not an exact science. A good deal of what they  were being 
taught  was not true. When they  came to deal with life, they  knew so 
little about the living body that they could not be dogmatic. They  could 21 
 only lay down hypotheses  which  would hold for a day and  then pass 
away: and just as the teachings  of seventy  years ago seemed to them 
very curious  and  not very sound, so it would be exactly the same forty 
years hence." (The Times, October 2nd, 1918.) The truth  of this utterance  applies  every bit as much to‐day as it did in 
1918‐perhaps even more  so. It is no exaggeration  to say that, far from 
being an exact science,  in spite of all "scientific"  tests that patients are 
subjected  to in these  days, it still remains such an inexact science that 
ten different doctors have been known  to give ten different diagnoses  
relative to so apparently  simple an ailment as persistent  headaches. In 
the American  journal  Liberty (January 22nd, 1938) there appeared  a 
significant  article by a man in the late twenties who relates his attempts 
to get rid of this annoying trouble by consulting  no less  than ten 
doctors in succession;  and at the end of his adventures  he still retained 
his headaches. As the story  is so significant  and  not unfraught  with its 
ironic and humorous  side, it may  be condensed  here. The first  doctor told him he had  an obstruction  in his nose, and  must 
see a nose specialist;  the second told him there was nothing the matter 
with his nose, but he must see an oculist ; the third told him he had low 
blood  pressure,  and  must have injections  ; the fourth told him he had 
high  blood  pressure,  and  must diet himself to lower it ; the fifth told 
him his liver was enlarged,  and  he must  have  electrical treatment  ; the 
sixth told him his liver was not enlarged but it secreted insufficient  bile ; 
the seventh told him that his pituitary gland  was  not functioning  
properly, and  he must  have  glandular  injections  the eighth told him he 
was suffering from intestinal  poisoning,  and must  cut down his eating 
and smoking ; the ninth told him that his was a case  of nervous debility, 22 
 and  he must  take some pills for the trouble, the tenth told him there 
was nothing really the matter with him, and that his headaches  were 
just headaches…! In citing this article  I am not implying that doctors are 
ignoramus. On the contrary, they are so full of erudition that "they 
cannot see the wood of truth  for the trees of learning"! That is one very 
cogent reason why sooner or later they  reject the simple remedy  or 
treatment  for the  complex,  no matter how efficacious  that simple 
remedy  has proved to be. A final objection  which  may  be raised against urine intake by the 
fastidious  (although  it constitutes  no argument  against its therapeutical  
value)  is that the taste must  be so " utterly revolting " that only heroes 
could bring themselves  to drink  it. This assumption,  however,  is 
incorrect. The taste  of healthy urine is not nearly as objectionable  as, 
say, Epsom salts. Fresh morning urine is merely  somewhat  bitter  and 
salty. But as already mentioned,  the more frequently  it is taken the 
more  innocuous  does it become; and as might be expected,  its taste 
varies from day to day and even from hour to hour according  to the 
foods  which  have been eaten. Even the urine which  is passed  in some 
serious diseases is not as obnoxious  to taste  as its appearance  may 
often  suggest. And now, having cited testimonials  both ancient and  modern as to the 
therapeutical  value of urine, and  having also dealt with the  afore‐
mentioned  objections. I will sum up the evidence contained  through 
many years of practice and personal experience  on the part of those 
who are in a position to know  the real facts. 23 
 Urine on being taken  into the body, is filtered; it becomes purer and 
purer even in the course of one day's living upon it plus tap‐water, if 
required. First, it cleanses, then frees from obstruction  and  finally 
rebuilds  the vital  organs  and passages after they  have been wasted by 
the ravages of disease. In fact it rebuilds  not only the lungs,  páncreas,  
liver,  brain, heart. etc., but also repairs the linings  of brain  and bowel 
and other  linings, as has been demonstrated  in the case  of many "killing 
" diseases, such as consumption  of the intestines  and the worst form of 
colitis. In fine, it accomplishes  what fasting merely on water or fruit 
juices (as some naturopaths  advocate)  can never achieve. The proof of this statement  will be found in the casehistories  adduced 
in the following  pages. 24 
 CHAPTER  IV. MY SELF‐ CURE 
 
Although I should prefer to avoid the first personal  pronoun in this 
book, it is not possible to do so in the circumstances  if I am to carry 
conviction. For, as already implied, one ounce of experience  outweighs  
a ton of arguments! My first  patient was myself. It happened  in this wise. During the last 
war at the age of thirty‐four. I presented  myself for medical 
examination  under  what was called The Derby  Scheme, and  was 
rejected by four examining  doctors on the grounds  that I was 
consumptive. Moreover  I was urged to put myself under  the care of a 
physician. Consequently  I consulted  a specialist. He however,  treated 
my condition  as not very serious, told me I was more  a catarrhal subject 
than a consumptive  one, and advised  plenty of fresh  air, sunshine and a 
nourishing  diet. I followed his advice,  and  in one year put on 28 lbs. in 
weight. Nevertheless,  not being satisfied with my condition  I consulted  
another  specialist,  who i nformed  me that both my lungs  were affected, 
and  despite what the previous  specialist  had  said, I was consumptive,  
and  must  keep up my strength on a diet rich in sugars and  starches. Finally, diabetes set in, and I was placed on an entirely new  and drastic 
regime,  which  consisted  of fasting on six half‐ pints a day of cold water 
(sipped) during four days of every week, whilst  on the fifth and  two 
following  days I was permitted  a " snack which  only served to whet my 
appetite, not to mention the fact that I wass  enjoined  to chew every 
morsel of it to such a degree that it only produced  a very sore mouth, 25 
 aching teeth, swollen gums and  a swollen  tongue. In addition to these 
discomforts,  I was inflicted with i nsomnia, frayed nerves, and  great 
irritability  of temper… The regime was continued  for sixteen weeks 
without  a break, and  although it resulted in the disappearance  of my 
cough and catarrhal conditions,  and also of painful sciatica from which  I 
had  suffered, none the less  the cure  seemed more unpleasant  to me 
than the disease. The final upshot was, that after two years of this 
treatment,  I lost faith  in doctors acid began a series of ventures on my 
own, although much against their advice. I will not prolong this story by giving all the details; suffice it to say, 
there  came a moment when, feeling very weak and ill, I recalled the 
text in Proverbs V. which  runs, "Drink waters out of thine own cistern," 
a text which, in its turn, reminded  me of the case  of a young girl whose 
father gave her her own urine to drink  when she was suffering from 
diphtheria,  with the result that he cured her in three  days. Other cases 
also came  to mind (jaundice was one)  which  had  been cured  by the 
same means. Nor was this all; I remembered  the doctor's answer to my 
question  when some few years previously  1 had  asked him how he 
could tell from my urine that my lungs  and pancreas were diseased  and 
wasting? I even remembered  saying to him in my then innocence  : "If 1 
am losing vital tissue and  sugar  thrpugh  my urine, then why not drink 
the urine and  replace  these elements  in that way?  " To which  he had 
replied  that the organs  could not assimilate  " dead matter." This, 
however,  as I have proved since,  was nothing but a theoretical  fallacy! And here  to digress for a moment. I grant that it is unwise dogmatically  
to assert that any given text of Scripture denotes  this or that, for many 
people read into the Bible exactly what they  themselves  wish  to find 26 
 there. Nevertheless,  I believed,  and still believe, that the text I have 
quoted, and many others also, bear reference  to that vital  fluid which  is 
within our own bodies; and believing it, I acted in accordance  with that 
belief, to find in the end that it proved to be my physical salvation. Fortified by my faith  in what I thought to be the correct interpretation 
of the text, I fasted  for forty‐five days on nothing but urine and  tap 
water‐and this, despite the doctor's assertion that eleven days without 
food was the limit to which a human being could go I also rubbed urine 
into my body‐a very important  factor in the cure,  with  which  I shall deal 
in Chapter  XVII‐ I finally broke  my fast  on raw  beef, and  though it gave 
me no discomfort  beyond a ravenous  hunger, I none the less  ate 
cautiously  for a time,  and  continued  to drink my own urine, noticing 
that its changes in temperature,  quantity, taste, etc., depended  almost 
entirely on what I ate or drank, and on the amount  of exercise I took. At the end of this treatment  I felt and  was "an entirely new  man." I 
weighed 140 lbs., was full of vim, looked about eleven years younger 
than I actually was, and  had  a skin like a young girl's. I was thirty‐six at 
the time, and  am now over sixty. Yet by dint of drinking every drop of 
water that I pass, living on a wellbalanced  diet, (*) and  never eating 
more  food per diem than I consider the body requires,  I look and  feel 
much younger than most men of my age,  and  keep free from  those 
major  and minor ailments to which  the body is said to be heir. (*) See Chapter XVII. Having now related the essential  details  of my selfcure  and  all that 
contributed  to its continuance,  I will merely  add  that in 1918, being 
convinced  that knowledge  must  not be selfishly "hidden under  a 27 
 bushel," but should be shared with one's fellows, I began to advise and 
supervise'  the fasting of others on the same lines. The rest of this book 
is therefore  largely devoted to results obtained  on those : suffering 
from a variety  of diseases, including medically  diaglosed  cases of cancer, 
Bright's disease, gangrene,  and  many others which  from the orthodox 
standpoint  are labelled  incurable. 28 
 CHAPTER  V. 
GANGRENE  
 
Gangrene,  described  in simple language  as "death  of a part," is 
regarded as hopeless  of cure  by the orthodox physician. "Gangrene  has 
set in " is a phrase invariably  accepted as the last stage which  precedes 
the almost immediate  decease  of the victim. Where gangrenes  sets  in 
after a finger, toe or limb has been amputated,  it is often  fatal, 
especially  in the case  of persons past middle age. All the same, I have 
proved that gangrene  can be easily cured. My first acquaintance  with the ravages of gangrene  was in 1891 when I 
was a schoolboy  of ten. My closest schoolmate  had complained  of face‐
ache  for some days before being taken to a local  dentist for the 
extraction  of a tooth far back in the jaw. Unfortunately  some of the jaw 
came  away  with the molar, and  gangrene  set in. Drugs and  ointments  
were applied to reduce  (or perhaps  better said suppress)  the swelling, 
and the boy died  ten days later. It so happened  that at the same time as my schoolmate  was suffering,  I 
also had  a swollen cheek. But the remedy  my mother applied (she was 
a farmer's daughter,  by the way) was a very different one from the " 
scientific " ones the doctors  had  applied to my young friend. True, my 
own swollen cheek was the result of having been stung by a lot of bees, 
owing to my having disturbed  a colony of those interesting  little 
creatures. All the same it was very painful, till my mother completely  
cured it by first  bathing my face  in urine and  then binding it up with 29 
 pieces of linen wrung out in the same  healing  fluid. My cheek was 
normal  in a few hours. This treatment  was suggested  to the parents of my schoolmate  with 
the gangrenous  jaw‐but merely to be rejected with scorn and 
expressions  of disgust. I have since come to know  that urine 
compresses  combined  with urine‐drinking and fasting could have saved 
my unfortunate  friend. About  a year later a young man  of our  acquaintance  died  of either 
gangrene,  medical treatment  for the condition,  or perhaps  both. While 
he was ill, I used to go and read to him; and during one of my visits, the 
doctor called. He was a very loquacious  practitioner,  and  after a few 
cheering stock phrases, added  that whoever found a cure  for this 
dreadful  affliction would merit a crown of gold. Had  he "read, marked, 
learned and inwardly digested " the old book I have already quoted, on 
the value of urine for "any green wound" he might have known  that a 
cure  had  already been found years ago. As it was, I little thought then 
that it would be given to me to prove  the truth of that sentence,  and 
much less did the thought  occur  to me that it would not be a crown of 
gold I should receive, but metaphorically  speaking,  a crown of thorns ! For although the story  is not relevant to this book, I have had to suffer 
for my doctrines  and their demonstration. The first case  of gangrene  I ever treated was in 1920. The patient was a 
lady of fifty‐three. She had  been in the care of a well‐ known Bradford 
physician  who was an, authority  on fasting and dietetics. Anaemia had 
developed,  the lungs  showed signs  of grave disturbance,  and there  was 
a gangrenous  condition  in one foot, with a number  of skin eruptions  of 30 
 varying dimensions  on each leg. There was also a jaundiced  condition  
which  had turned her complexion  to that of an Eurasian, and the whites 
of her eyes yellow. Her abdomen  was  distended  and hard, and her body 
had become thin and scraggy almost to emaciation. Although the doctor was quite willing that my method should be tried 
for at least a month, I was loathe to advise upon the case,  for I felt that 
no period of less than sixty to seventy  days would restore  the patient  to 
However,  to my surprise, some encouraging  health. Developments 
occurred fairly quickly, and gave me the first opportunity  of observing  
that gangrene  is far from being that hopeless  condition  which  the 
public and the doctors have been led to believe. By dint  of fasting the patient  on her own urine and  water,  and  rubbing 
urine into her body and  applying urine compresses,  at the end of ten 
days the kidneys and bowels  were working " overtime,"  and though the 
eruptions  had increased,  they were  less irritable. The breathing  became 
normal  and  easy,  the patient slept  better,  and  above all, the 
gangrenous  foot began to show  signs  of healing. By the eighteenth  day of the fast the foot was quite normal; the urine 
had  formed new  skin, and  there  was no trace whatever  of the livid 
abrasions. The foot  had healed without  even leaving a scar. Yet need we be surprised,  once  we understand  that urine is not dead 
matter,  but so to say,  flesh, blood  vital  tissues in living solution? As the 
result of this cure,  I was invited to take on another  case  of gangrene. It 
was that of a woman 'in the early  forties. Her right leg was in such a 
state, of putrefaction  that her medical adviser  had urged amputation  of 
the limb. 31 
 The trouble had  begun  nearly two years previously  with a swelling at 
the ankle. This had been ascribed  to her occupation  which  entailed 
much kneeling on a hard  stone floor. She had  submitted  herself to 
many treatments,  both orthodox and  unorthodox,  but her afflictions  
merely  increased. She suffered  from severe constipation,  piles, eczema, 
anaemia, insomnia,  tic nerveux, general depression,  sore mouth and 
tongue, faceache,  eruptions  at each corner of the lips‐and  above all, 
more  cavities had  occurred in the gangrenous  leg. In spite of her 
tribulations,  however,  she was a woman, of great spirit, and  I had  no 
difficulty in persuading  her to fast on all the urine she passed, and up to 
six half pints  a day of cold water,  which she always sipped. During the first  five days of the penance the eruptions  began to 
disappear,  and  the skin in every part of her body began to look 
healthier in every respect. The faceache  vanished  by the second  day,  on 
the third night  she slept  soundly after weeks of insomnia,  and by the 
end of the first week, the bowels  and kidneys were working " overtime 
" and  the piles  were cured. In a fortnight there  was no sign of the 
gangrene,  and new  skin had grown in place of the cavities. The diseased 
leg, which previously  had  become twice  the size of the other  one, was 
now completely  normal‐ not even a scar remaining  anywhere  to remind 
her of what she had  suffered! I subsequently  put my recovered  patient 
on an exclusive diet of grapes,  bananas  and raw tomatoes  for a week in 
small quantities,  added  fresh unpasteurised  milk for the second  week, 
and in the third week finally got her back on a normal  diet. According  to my experience,  gangrene  is often  much quicker  in 
response than many other  major  or "killing diseases, a matter which 
may  be seen from a few brief case‐ sheets which  I now will add. I should 32 
 mention that nearly all these  cases were treated after the physicians  
had urged amputation. Mrs.  E. Gangrenous  feet and  toes following  upon paralysis  after 
vaccines had  been administered,  48 days fast. Urine  healed feet and 
toes in the first  20 days. Mr. D. Diabetic gangrene  of left forearm. Fasted  48 days for the 
diabetes. Arm completely  normal  after 18 days. No scar. Mr. J.W.B. (60 years old). Gangrene  of first  and second  joints of thumb, 
caused by a hammer‐blow in mason work. Treated for 18 weeks as an 
out‐patient at Leeds G.I. Bone removed up to first  joint. Discolouration  
spread towards wrist. Fasted  according  to my method, applied urine 
compresses  to whole hand, wrist and arm. Cured in one week. Miss  C.A. (aged 10 in 1930) Anaemia. Gangrene  of both legs following  
suppressive  treatment  for psoriasis. Large  areas of skinless and  livid 
flesh in both calves. Fasted 18 days. Cure complete. No more  anaemia, 
no more psoriasis,  no scars from gangrenous  legs. Grew 1½ inches 
during fast. Is now a member of the A.T.S. in H.M. Forces. Height above 
the average. Mrs.  B. Gangrenous  finger, also severe conjunctivitis  following  a year's 
use of atropin. Fasted  12 days for gangrene,  then a week later 
undertook  a second  fast  for the conjunctivitis  which cleared up the 
23rd day. Age 38 in 1927. Still looks  much the same age. Mr. J.I. (age 54 at the time.) Thumb cut by fish‐bone. Gangrene  ensued. Doctor attended  him the same day. Surgeon's  decision  to amputate  
rejected. Fasted  14 days. Body rubbed with urine, finger poulticed  in 33 
 very strong old urine. Improvement  after three days of treatment. Cure 
complete  after twelve days. Mr. N (age about 55 at the time.) Tubercular  gangrene  of both legs. Surgeons  wanted to amputate  the limbs. His wife refused. Condition  of 
patient very emaciated. Great depression  after much drugging. Fasted 
42 days according  to my method. Now  walks as well  as any man, and 
enjoys the exercise. Mrs.  L. (age 48 at the time.) Gangrene  of both legs and feet after 
spilling a large  vessel of boiling fat over them. Treated with plasters 
during three weeks by the  Result  disastrous. Fasted  28 days, with 
physicians  the usual treatment  I advocate. Marked improvement  after 
ten days. Return to normal  health after a fortnight. Many other cases could be cited. But as I do not wish to swell  the bulk 
of this book with an unnecessary  number  of case‐ sheets when a few 
should be sufficient  to convince any but  the most  prejudiced,  I will 
forbear. I think I may  say that what I have here  put forward sh:>uld 
explode the dogma that gangrene  is incurable. We will now provide evidence  which  should explode another medical 
dogma‐namely the " incurability  " of cancer. 34 
 CHAPTER  VI. GROWTHS  AND CANCER  (?) In 1912 the late Dr. F. Forbes‐Ross, of London, a fully qualified physician,  
wrote  a book entitled Cancer ‐Its Genesis and Treatment. He had during 
twentyfive  years of practice  come to the conclusion  that malignancy  
and  other  growths were due to a diet deficient in natural salts‐
especially  in potash. By putting his patients on a more  balanced  diet 
(such  as I advocate),  and  administering  potash‐salts  in an assiminable  
form, he cured a large  number  of cases of that dread disease; and  yet 
after his death, not one of his colleagues  or one single hospital could be 
induced to take up the treatmer,  ‐so firmly had  the dogma taken hold 
of the Medical Profession  that cancer must  be treated exclusively  by 
the knife or radium. His book  is now out of print. But another  book by a 
Surgeon, Mr. C. P. Childe, advocating  speedy interference  with the knife 
the moment a lump looks  at all suspicious,  is still in print, or was so 
until quite recently. (See  Doctors, Disease and Health, also Victory over 
Cancer, and Health, Diet and Commonsense,  by Cyril  Scott.) I am not  prepared to pronounce  on the merits or demerits  of Dr. 
Forbes‐Ross's  method, for I have ‐  lot required to try it. But the 
treatment  of his book shows  how little the spirit of democracy  prevails 
in the Medical Profession,  and  should give intelligent  members  of the 
public an inkling as to why cancer is still said to be an incurable  disease 
pow that the dictum is no longer true… if it ever was strictly  true. It 
would have been more  veracious  to say that many patients suffering 35 
 from cancer have proved to be incurable. But as I have elsewhere  
implied, so have many patients suffering from influenza. As for surgical treatment  of cancerous  growth,  the late Dr. Rabagliati,*  
of Bradford,  admitted to me that in the earlier part of his career, before 
I knew him, he had  performed  no fewer than five hundred major 
operations  for growths, and that it was the uniform lack of success  with 
the knife that had caused him to search for other means of more 
effectively  treating cancer‐though unfortunately  in vain. (*) Dr. Rabagliati  was well  known  in the Medical Profession,  and  his 
name occurs in many medical books  published  both in this country and 
in U.S.A. 
My first  case  of medically  diagnosed  cancer was that of a nurse in the 
late sixties. She had nursed  over fifty cases of malignancy  in the course 
of her professional  activities,  and it says little for the policy of 
extirpating  cancerous  growths, that long before she herself developed 
one, she had  vowed  that never would  she submit  to the knife. She was 
one of many of those in a position to know  from the sufferings  she had 
witnessed  that however painful a growth may  be before an operation,  
the pain is mild in comparison  to what is experienced  after it when the 
cancer recurs. When I first  saw her, she had had  the growth for some months, and  it 
had  already extended  from both breasts right over both shoulders. It 
gave her little trouble beyond occasional  twinges. She had  not 
consulted  a doctor  about it, but one day, being laid up with influenza,  
she was obliged  to send  for a medical man, who, while examining  her, 36 
 discovered  the condition  of her breast, lamented  the fact that it was 
already too late to operate‐ and gave her ten days more  to live! The case  then came into my hands. A short fast on the patient's own 
urine, plus water,  was undertaken. It lasted ten days. Then a light diet 
was prescribed  on the one meal a day plan, along with  the free  internal 
use of the urine passed. No effect on the growth was  observed;  but the 
general health and  spirits of the patient i mproved  in an astonishing  
manner. Subsequently  the growth  itself  'gave her no further  trouble. She retired 
to a seaside place to live with a relative who scoffed  at my theories, and 
though doctors had  failed to cure her of asthma, worshipped  at the 
shrine of medical orthodoxy. My erstwhile  patient died six years later, 
two hours  after a physician  had given her some innocent looking pellets 
for a cold. I had only seen her once  after  1918‐19. This case, from my point of view,  was, of course, unsatisfactory. But it 
serves in some measure to show what many unorthodox  physicians  
have maintained,  viz., that if growths are not interfered  with by the 
knife, they do not necessarily  kill the patient, and  even may cause no 
trouble. A case  is cited in one of the medical books, relative to an old lady who 
lived to 96, and had had a cancerous  growth  of the breast  since she was 
forty! Various  doctors she had  called in for minor ailments had  wished 
to excise it, but she had always refused on the grounds  that it gave her 
no pain or inconvenience. Moreover  she did not believe in the knife. Since my first  " cancer" case, I have treated, in various stages of the 
disease, a large  number  of further cases diagnosed  as cancerous,  and 37 
 even after some of them had been treated either medically  or surgically  
in consequence,  I have been enabled  to collect much interesting  data 
on the subject‐most of which  conflicts with allopathic  theories and 
popular assumptions. Seeing,  however the dogma obtains that  genuine 
cancer is incurable,  and  seeing that a law has been passed  prohibiting  
any layman even to hint  that he can cure  (or presumably  has cured) 
malignancy,  we must  assume that all those cases hereafter  mentioned  
which  were alleged  by the  Profession  to be cancerous  had  been 
wrongly diagnosed. First I may briefly mention en masse the cases of five women  I will 
classify as ABC, because all were unprejudiced  by any kind of previous 
treatment,  and  every one of them was of recent development. Their 
cases at least suggest the wisdom of prompt  and  correct measures. I 
should stress, however,  at the outset, that not one of these patients 
had  been labelled  cancer cases. Nevertheless  to be on the safe side, I 
fasted  every one  of them my way, in addition to applying urine 
compresses,  with complete  success; for in addition to the 
disappearance  of the growths, the treatment  resulted in a state of 
general health far in exce$s of that experienced  prior  to the fasts. In 
fact their growths disappeared  so completely  that they  were all 
convinced  that they could not have been malignant;  especially  as I 
make a point of never employing  such terms as cancer, malignancy  or 
even tumour during my consultations. Besides, it must be freely 
admitted  that every lump or nodule that forms on the human  body is 
not a malignant  growth‐ although only a surgeon is credited with the 
ability or the authority  to label  it either malignant  or otherwise. The 
ruling unfortunately  results in many comparatively  harmless  lumps 38 
 being labelled  as malignant  when such may  not be the fact, or it may 
result in an operation  being advised  in case  they should become 
malignant. Thus, hundreds  of trifling lumps have been treated surgically  
as a major  affliction,  and  cancer has eventually  developed,  because as 
yet, neither doctors  nor laymen realise that the surest way to invite 
malignancy  is the mutilation  of the female breast  or other  parts of the 
human  body. (*) 
(*) For instance, San Francisco  is a surgically  ridden  city; it has few 
physicians  but hundreds  of surgeons. Therefore  we are not astonished  
when we read that " the mortality from cancer in San Francisco  exceeds 
that of any other American  city." (See  Victory over Cancer by Cyril 
Scott.) I will now give the case‐ history of Mrs.  R. (1923). She was in the early 
forties at the time. Condition ‐anaemic under average height, below 
normal weight, lump about the size of a hen's egg in one of her breasts. Diagnosed  as cancer by the late Dr.  Rabagliati,  and  i mmediate  
operation  urged but firmly refused. Fasted  on urine and  drank 22 pints 
of plain cold tap‐water daily. Her husband rubbed  her from head to 
foot with his own urine for two hours a day, and  packs wrung out in 
urine were placed over both breasts day and  night. Cure in ten days. Returned  to Dr. Rabagliati  on twelfth  day after last visit to him, and  he 
could find ro trace of Anaemia had  vanished  also, abnormality  in the 
breast  and the patient had been restored to perfect health. Here is another  case  (1925). Middle‐aged woman. Growth of some 
proportions  situated near the armpit. Two surgeons  advised  operation,  
but made a concession  to her daughter's  suggestion  that the patient 39 
 might rest and  take very light  nourishment  before facing the ordeal. The operation  was accordingly  arranged to take place in the hospital a 
week hence. However,  as the patient's daughter had  derived much 
benefit herself from urinefasting,  she prevailed  on her mother to try 
the treatment  in the interim. In five days not a trace of the growth was 
left. I may  add  that two days after the patient should have presented  
herself at the hospital for the operation,  the family doctor called in. He 
was indignant  at having his advice  and  arrangements  flouted in this " 
independent  " manner; but  when having thoroughly  examined  the 
patient he found her condition  entirely normal, there  was nothing more 
to be said. Subsequently  he called in his colleagues,  who, to express it 
mildly, were extremely  astonished,  and  being human, were not 
altogether  pleased. I merely  add  this part of the story  to show that the 
patient had been properly examined  after her recovery. She is at the 
time of writing many years older, and quite well. A case  may  now be cited relative to a youngish woman who had 
developed  a growth  in her breast. I cite it because the  trouble 
disappeared  in the shortest  period I had  yet witnessed  for what might 
have been a malignant  tumour or merely  a swollen  milk‐ gland. I think, 
none the less, that had the patient  put herself in the hands  of 
physicians,  they  would have advised an operation  just as they  have 
done in hundreds  of similar cases. On seeing her, I at once  advocated  a 
fast  on her own urine, plus tap‐water,  and  urine compresses ‐in short, 
the usual procedure  I advise. At the end of four days the growth had 
entirely disappeared . And now I will mention the case  of a lady who came to me in 1927. It is 
instructive  as showing once  again that operations  merely  deal with 40 
 effects and do not remove the cause  of the disease from the body. The 
lady‐ in question  was 45, over stout, and  had a growth  of some size in 
her left breast, the right  one having been removed two years previously 
for a similar growth . She fasted  and  was treated according  to my 
method for nineteen days, and  then reported that the growth  had 
entirely vanished. As she was still too fleshy, I advised  her to continue 
the fast. On the 28th  day,  I examined  her, to find no trace of the lump, 
and  to see a woman  looking much younger and  far less  matronly in 
figure. The following  case  shows  that one and the same methods  may  result in 
curing complaints  which  have no apparent connection  with each other. A young lady came  to me with a swollen  right breast, near the centre 
of which  There  were also was a nasty, suspicious ‐looking lump. two 
large  ulcers under  the arm‐pit. She had  been invited by the family 
doctor to enter the hospital for observation,  but declined, seeing that 
her mother had accepted a similar invitation,  had been operated upon‐
and  subseMoreover  she herself, having suffered  quently buried from 
chronic peritonitis,  had  had  her appendix excised, but without curing 
the peritonitis. She started by fasting four days on my system, but had 
to break the fast to satisfy her insistent relatives. Nevertheless,  after 
three  days she resumed the fast, and  the second time fasted  for 
nineteen days. Already  after the tenth  day there  was a marked 
improvement,  and  at the end of the nineteen days no trace was left of 
the lump on her breast  or the ulcers in her arm‐ pit. There was not even 
a scar. But  the peritonitis  had  not cleared up (perhaps  because of 
scarred tissue resulting from  the operation  on appendix)  and  so a little 
later  she fasted  for thirty‐five days. This had the desired effect. 41 
 These case‐sheets should serve to show  that Nature  is a far more 
efficient Healer than are so‐termed scientific methods which  involve 
mutilation. If people who observe suspicious  lumps on their bodies 
would only resort to these  natural  methods  I have outlined, and  resort 
to them at once, Nature  would not fail them. But those who wait  till the 
eleventh  hour may  have to pay the penalty for their procrastination. All the same, I think the dogma  anent the fatality of cancer will die hard, 
because as soon  as a case  is cured by whatever  methods,  the tendency  
is to assert: " Then it couldn't have been cancer." Doctors who resort to 
this phrase forget that it is a poor  reflection  on the diagnostic  powers of 
the orthodox  physician  or surgeon. Moreoyer„  what are we to make of 
the following  admission  by the authors of The Breast in which book Drs. Dearer and Macfarland  wrote: " I have operated on some thousand  
cases of cancer, and they  all returned but six, and they And again : "The 
acknowledged  were not cancer"? poor  results  obtained  by surgery in 
any sort of cancer (Dr. G. E. Ward, are well known  to the profession." Howard  Kelley Hospital. Baltimore. Italics mine.) Yet if these  poor 
results are so well  known, then why does the profession  continue to 
advocate the knife, and  ignore those who obtain good results without 
surgery, as did Dr. Forbes‐Ross and  others since his death? Mention 
may  be made here  of Dr. W. F. Koch, of Detroit, who, over a period of 
20 years, has cured  hundreds  of cases of cancer, both external and 
internal, by a subtle chemical formula. Yet far from being recognised  by 
the Orthodox  Cancer Ring in U.S.A., he has been scoffed  at and  even 
persecuted. Why  should this be so? I leave the  intelligent  reader to draw  his own conclusions,  and  will 
proceed to cite one or two cases where  the doctors, although 42 
 advocating  the knife, held out very poor prospects  of recovery,  if 
indeed any at all. These cases include growths in other sites of the body, 
as hitherto I have only mentioned  breast  cases. The reader now being 
familiar with the treatment,  I will merely  give the barest  details. Young man, 28, in 1920. Given three days to live. Condition  variously 
diagnosed  as either cancer of the gullet or venereal disease. Complete  
cure. Patient still alive. Lady of 62; diagnosed  cancer of the bowel. Colotomy  advised  by the 
profession,  but refused. Was under  6 stone and  rapidly wasting away. Cured in three  weeks, At the date of writing is 84. Lady of 42; diagnosed  cancer of breast. Excision  dvised, to be followed 
by strict regime; but only faint  hope of a cure  offered by the profession. Patient refused operation. Complete  cure  by the fasting‐urine method. Is still alive  and well  after 21 years. Lady of 40. In 1935 developed  the type of growth  sometimes  called  " 
rope cancer." Surgeons  pressed  for i mmediate  excision  but offered no 
hope of a permanent  cure,  saying that return and  spread of growth 
practically  inevitable. Cured by the urine‐fast, etc., in twenty‐three  days. Is not only still well, but looks  young and beautiful.
the_water_of_life_treatise_on_urine_therapy_by_john_w_armstrong.txt
Summarize the following text section accurately and concisely. Maintain specific details and numerical information, and use anti-repetition mechanisms:

        1 
  
THE WATER OF LIFE 
A Treatise on Urine Therapy 
JOHN  W. ARMSTRONG  
1971 
 
 About  this book 
J. W. Armstrong  has written a remarkable  treatise in support  of his 
theory  that all diseases (except those caused by traumatism  or 
structural  defects) can be cured by one means. Orthodox  practioners  
are mainly concerned  with identifying  diseases and applying treatment  
which  suppresses  the symptoms  without eradicating  the underlying  
cause of the malady. But, as the naturopath  Louis Kuhne maintained,  it 
is absurd to treat an organ separately  ‐ as specialists  often do. If an eye 
is diseased  there  is something  in the body itself  which  is causing that 
disease. The therapy  outlined in this book is an entirely drugless  system 
of healing. Moreover  the only ingredient  is a substance  manufactured  
in the body, rich in mineral  salts, hormones,  and other  vital  substances,  
namely human  urine. It has been argued that it cannot be right to take 
back into the body something  which  the body is apparently  discarding. Yet this objection  ignores the principle of composting  as practised  by 
organic gardeners. Rotting dead leaves,  when dug back into the soil, 
provide valuable mineral  salts  to nourish new plant  life. The same 2 
 principle holds. The book includes details  of successful  treatment  by 
urine‐therapy  in cases of the common  cold, rheumatism,  arthritis, 
mucus  colitis, obesity, prostate trouble, pyorrhoea,  and many other 
disorders  and diseases. THE  WATER  OF LIFE 
J Armstrong  
 
 
 3 
 FOREWORD  
 
By those many people who have derived and  are still deriving benefit 
from Urine‐ Therapy I have repeatedly  been asked to write a book, but 
hitherto I have demurred. First, because the necessary  leisure has been 
lacking, and  secondly,  because I am averse to any form However,  
realising that a thing of self‐advertisement  which  is put off too long 
may  never be accomplished  at all, I have finally decided to yield  to 
persuasions,  and  this  treatise is largely compiled from notes, case‐
sheets and  letters. Other reasons for giving out my experiences  to the 
world  will become apparent to the reader in due course. I am fully 
aware that the publication  of a book is attended with certain indirect 
drawbacks;  one is that the writer may  be inundated  with letters, and 
another  is that, if he is a practitioner,  he may  be inundated  with 
patients, who may apply to him c/o his publishers. As I am not touting 
for patients, that was a further reasor. Why   I wished to delay writing 
this  book. But now that it is going forth  to the public, the following 
must  be emphasised: 
(1) A law having been passed  making it now illegal  for any but  a 
qualified medical practitioner  to declare  he can cure  certain specific 
diseases‐cancer being oneit should be noted that all case‐ histories, 
relative to such diseases mentioned  in this book are those of patients I 
treated prior  to the passing of the law in question. am not in a position 
to state whether the law can he stretched  so far as to make it illegal  for 
a layman even to say he has cured such disorders  in the past;  but if so, 
then, in accordance  with the medical dictum, one is forced to assume 4 
 that where  any such diseases have yielded to other than orthodox 
treatment,  they  have perforce beer, wrongly diagnosed. (2) As the therapy  to be outlined in this  book is an entirely drugless 
system of healing and  is a specific for health and not for any given 
disease, diagnosis  plays no practical part in the  treatment. Thus, 
although the chapters are headed with the names of various disorders. it is merely  for the sake of literary expedience  and to slow that they 
have proved amenable  to the general treatment. JOHN  W. ARMSTRONG. 1944. "Many people believe that fifty thousand  doctors, vast  hospitals,  armies 
of nurses, dentists, chemists,  clinics, and about three  hundred thousand  
mentally deranged,  are signs  of progressive  medicine and  civilisation,  
but actually they  demonstrate  complete  failure of our medical system, 
and  wrong guidance of the public in nutrition  and  other ways of living. Thousands  of operations  carried out weekly  with brilliant technique,  
give additional  proof that the prior  treatments  had r. ot achieved 
successful  cure. " “Health  and not disease is the true inheritance  of life. Human creatures  
fair to realise facts which  stare  them in the face. We are made of what 5 
 we eat, so if any organ becomes diseased,  it generally means the food 
was wrong. ” 
MAJOR  C. FRASER MACKENZIE,  C. I. E. (Health  Through  Homeopathy,  June, July, 1944). “Disease. becomes a vested interest, and consciously  or 
unconsciously,  the doctors foster it as such. It is quite a common 
observation  that doctors produce disase. Moreover,  the whole system 
and philosophy  of our dealing with disease is mistaken. ”   
DR.
John W. Armstrong
Who wrote the book "THE WATER OF LIFE"?
The author argues that the medical profession is misguided and often prioritizes suppressing symptoms rather than addressing the underlying cause of a disease, and that urine therapy is a more effective and natural approach to healing.
What is the author's main argument against the medical profession?
The author advocates for the use of urine therapy as a natural and effective treatment for various diseases, citing numerous testimonials and case studies.
What is the author's stance on the use of urine as a treatment?
The author is critical of the medical profession, stating that they often prioritize their own interests and are not interested in promoting natural and holistic approaches to health.
What is the author's perspective on the medical profession?
The author emphasizes the importance of self-healing and the body's natural ability to cure itself, and provides evidence to support the efficacy of urine therapy.
What is the author's approach to healing?