إيه اللي بتراه فيتجنشتاين مشكلة في تعلم لغة عن طريق "التعريف المظاهر"؟
Context:بتوضح فيتجنشتاين مشكلة التواصل باستخدام لغة بشرية لما بتناقش تعلم اللغة عن طريق "التعريف المظاهر". على سبيل المثال، إذا كان واحد عايز يعلم شخص ما إن قلم الرصاص كان يسمى "قلم رصاص" وأشار إلى قلم رصاص وقال، "قلم رصاص"، كيف يعرف المستمع إن ما يحاول المرء نقل هو أن الشيء اللي أمامي (على سبيل المثال، القلم الرصاص بأكمله) يسمى "قلم رصاص"؟ مش ممكن أن المستمع يربط بين "قلم الرصاص" و "الخشب"؟ ممكن المستمع يربط كلمة "قلم الرصاص" بـ "مستديرة" بدل كده (بما أن أقلام الرصاص عادةً تكون مستديرة، في الحقيقة!). كتب فيتجنشتاين بخصوص عدد من "التفسيرات" المحتملة اللي ممكن تنشأ بعد درس زي كده. قد يفهم الطالب إشارتك إلى قلم رصاص وقولك "رصاص" على أنه يعني ما يلي: (1) هذا قلم رصاص؛ (2) هذا دائري؛ (3) هذا خشب؛ (4) هذا واحد؛ (5) هذا صلب، إلخ، إلخ.
مثلًا "التعريف الظاهري" هو الإشارة إلى جسم ويقول اسمه. بتشوف فيتجنشتاين "التعريف المظاهر" على إنه مشكلة في التواصل عشان ببساطة ربط كلمة بموضوع بيحمل معها غموض. على سبيل المثال، إذا أشار أحدهم إلى قلم رصاص وقال، "قلم رصاص"، فقد لا يعرف المستمع بالضبط ما هي الكلمة التي يشير إليها. ممكن يشير إلى القلم الرصاص نفسه، أو شكل القلم الرصاص، أو مادة القلم الرصاص، أو كمية القلم الرصاص، أو أي نوعية أخرى من القلم الرصاص.