هَلْ من الخطأ تقسيم اللانهائي؟
اولًا، خلي نحدد معنى الفصل اللانهائي. بِالاصطلاحات البسيطة، اللامتناهي هو البناء النحوي الذي يسبق فيه الفعل كلمة "إلى": وبالتالي، "المشي"، "التحدّث"، "التفكير". كإشارة جانبية، من المحتمل ان يستحق ان نستكشف اذا كان "التعبير" عن الاسماء هو شيء جيد: انا شخصياً اعترض على هذا و اشعر ان الامثلة مثل "to medal" ، بمعنى "الفوز بميدالية في حدث رياضي" ، لا يجب ان تكون موجودة ابداً في اللغة الانجليزية. لَكِنْ هَذَا مُناقَشة آخَر كُلّه. وبالعودة الى اللامتناهي، يظهر الانقسام عندما تُوضَع كلمة اخرى (عادةً كلمة ضمير) بين كلمة "إلى" وفعلها المقابل. غالباً اشهر انقسيم لامتناهي يظهر في تسلسل الافتتاح لكل حلقة من البرنامج التلفزيوني الكلاسيكي والأصلي، ستار تريك، مع السطور: "الفضاء: الحدود الاخيرة هَذِه هِيَ رحلاتُ سفينة النجوم، إنتربرايز. مهمته الخمس سنوات: لاستكشاف عوالم جديدة غريبة؛ للبحث عن حياة جديدة وحضارات جديدة؛ لأذهب بشجاعة حيث لم يذهب احد من قبل". لاحظ هذا السطر الاخير: "الذهاب بشجاعة". لم يُقْسَمْ حَدِيثٌ بِجَرَاءَةٍ كَذَلِكَ مِنْ قَبْلُ وَلا مِنْ بَعْدُ. أولئك الذين هم مُتَدَبِّرُونَ قَامَةً سَيَرْتَعِدُونَ من هذا في كل مرة (وربما انتهى بهم الأمر إلى تفضيل Star Wars على Star Trek نتيجة لذلك) لكن من خلال تلك الحلقات التسعة والسبعين الأصلية وعروضها المتكررة العديدة ، انشققت اللانهائية بشكل خفيف في قاموسنا. اذاً، عودين الى السؤال، هل هو خطأ ان تقسمين اللامتناهي؟ بما ان اللغة تتطور باستمرار، متأثرة ب هويات وممارسات كل جيل، الجواب يجب ان يكون "لا". في الجمل ككل تميل الى التدفق بحرية اكبر وبشدة اكبر اذا لم يتم تقسيم اللامتناهيات ويتم الاحتفاظ بالاضافات المزعجة في مكانها سواء قبل او بعد ('الذهاب بشجاعة' او 'الذهاب بشجاعة') لكن احياناً يجب على المرء ان يقر ان تقسيم العمل ، ويجب ان نكون شاكرين على اللون الذي يضيفه للغة التي نسمعها يومياً. مَنْ لا يُرِيدُ اليوم ان يَذْهبَ بِجَرَاءَة؟