ما الذي يراه ويتجنشتاين مشكلة في تعلم لغة باستخدام "التعريف الوهمي"؟
Context:ويتجنشتاين يوضح مشكلة التواصل باستخدام لغة بشرية لما يناقش تعلم لغة عن طريق "التعريف المظاهر". مثلًا، اذا اراد احدهم ان يعلّم احدهم ان القلم يدعى "قلم" و اشار الى القلم و قال "قلم"، كيف يعرف المستمع ان ما يحاول المرء ان يوصله هو ان الشئ الذي امامي (مثلا القلم كله) يدعى "قلم"؟ أليس من الممكن ان يربط المستمع "قلم الرصاص" مع "خشب"؟ لَرُبَّمَا يُقَارِنُ السَّامِعُ كَلِمَةَ "قَلَم" بِكَلِمَةِ "مُدَوَّر" بدلاً مِنْهَا (لأَنَّ القَلَمَ عَادَةً يَكُونُ مُدَوَّرًا!). ويتجنشتاين يكتب بخصوص عدة "تفسيرات" محتملة قد تنشأ بعد مثل هذا الدرس. الطالب يمكن ان يفهم اشارتك الى قلم الرصاص ويقول "قلم الرصاص" يعنى: (1) هذا قلم رصاص; (2) هذا دائري; (3) هذا خشب; (4) هذا واحد; (5) هذا صلب، الخ الخ
كمثال على "التعريف الظاهري" هو الإشارة الى شيء ويقول اسمه. ويتغنشتاين يرى "التعريف المظاهر" كمشكلة في التواصل لأن ربط كلمة ببساطة بجسم يحمل معه الغموض. مَثَلاً، إِنْ أَشَارَ أحَدُكُمْ إِلَى رَقَمٍ وَقَالَ "رَقَمٌ" ، فَالْمُتَسَامِعُ لا يَعْرِفُ بِالتَّفْصِيلِ مَا تَعْنِيهِ الكَلِمَةُ. ويمكن ان يشير الى القلم نفسه او شكل القلم او مادة القلم او كميته او اي نوعيه اخرى من القلم