كيف نيتشه وهاراواي ينتقدون مفهوم المعرفة العلمية و سعيها للكيان؟ كَيْفَ يَسْتَخْدِمُونَ الأفكارَ "الخدعة الإلهية" و "الاعتزاز" لشرح الأخطاء في الاكتشافات العلمية؟
في كتاب نيتشه، "عن الحقيقة والأكاذيب بمعنى غير أخلاقي"، يوضح نيتشه موقفه تجاه المعرفة العلمية البشرية بشكوك كبيرة، حتى أنه يشير إلى البشر على أنهم "أكثر إبداعات متكبرة وكاذبة" (عن الحقيقة والكذب بمعنى غير أخلاقي، 7). نفس النوع من الانتقادات يظهر في مفهوم "خدعة الله" في هاراواي، "المعرفة الموضعية: المسألة العلمية في النسوية و امتياز المنظور الجزئي". يفسّر هاراوي هذا المفهوم كوهم يقارن فيه البشر معرفتهم الخاصة بفكرة المعرفة اللانهائية مع معرفة الإله. هذا النوع من التفوق الفكري كان مفهوما قديما في تاريخ البشرية كما تقدمنا في الفكر العلمي. ووصف في البداية في كتابات هارواي، "خدعة الله" تندمج في العديد من الأفكار. نيتشه يوضح هذا من خلال العديد من المجازات والتفسيرات للتحيزات من خلال الإدراك. هذه الفكرة من "خدعة الله" و صفاته من معرفة كل شيء، تنبع من البشر وعقولهم الصلبة، قادرين على التمسك فقط بما هو ملموس في عقولهم، وبالتالي يغلقوا وجهات النظر الاخرى. البشر يقتربون من الاكتشافات العلمية بنظره متحيز من خلال وجهة نظرهم من جانب واحد، ومن دون خطأ منهم يقومون بالاكتشافات العلمية التي تأتي من ملاحظاتهم الخاصة. لَكِنْ هُوَ لَيْسَ في هذه النقطة حيث يُمَثَّلُ الاخطاء البشرية، يَزْعُمُ نيتشه، بل عندما يُبْنَى الاكتشاف العلمي على هذه المُسَمَّى <unk>حقائق علمية<unk> هو في هذه النقطة في الزمن حيث في لحظة ملاحظة مفهوم العلم يمكن ان "يتضخم مثل البالون في اقل نفخة" بسبب بناء التقدم العلمي نفسه مبني على الاكاذيب (على الحقيقة والكذبة بمعنى غير أخلاقي، 7). وبالرغم من ذلك، مع العلم بكم من الاكتشافات البشرية المحتمل ان تكون خاطئة، ما زلنا نتمسك بفكرة المصداقية العليا التي لا يمكن ان تتحدى من قبل اي قوة في عالمنا، في جوهرها، ما يشير اليه هارواي. في فكرتها بـ"خدعة الله"، هارواي تدعو لطريقة مختلفة نقترب من الملاحظات من خلال مقاربة مختلفة للموضوعية. بِتَفْصِيلِ انفسنا من الالتزام الشخصي الظاهر ليكون قادر على فهم أي شيء وكل شيء ويقبل تعقيدات العلم نحن قادرين على إزالة فكرة التسوية الكاذبة على الحقائق العلمية لتعويض عن قلة فهمنا. الفكرة الاساسية التي تمثل في كتابات نيتشه، هي فكرة الكبرياء. الكبرياء جزء كبير من السلوك البشري والكثير من الاعمال مبررة. حتى مفهوم الكبرياء يمكن ان ينظر اليه كجواب على الاسئلة الضمنية من اين جذر خدعة الاله مشتق. مِنْ بَدْءِ الزَمَانِ، يُمْكِنُ أَنْ نُلاحِظَ أَنَّنَا البَشَرِ كَانَ عِنْدَنَا حَرَكَةٌ للفِكْرَةِ بِالْغَزْوِ. الرغبة في غزو المجتمعات، الثقافات، الأراضي، أو حتى شيء بسيط كالمكانة الاجتماعية والاقتصادية العليا. هُو ببساطة في دَمِنَا وَكَانَ موجودًا لأجيال من البشر. مُتَعَزِّزًا عن حُجَّةِ هَارَوَيْهِ، يُقَدِّمُ نيتشه الفِكْرَةَ بِكَيْفِيَّةِ كَوْنِنَا مُتَكَبِّرِينَ فِي عُمْقِ "مَعْرِفِينَا" نُعَمِّي الضَّبابَ عَلَى عُيُونِ النَّاسِ وَحُسْنِهِمْ" مُمَثِّلًا كَيْفَ يُمْكِنُ لِلْكَبْرِ أَنْ يُنْتِجَ فِكْرًا عِلْمِيًّا يُقَدِّمُ إجابَاتٍ فقط من أجل الإجابة على أسئلة مُعَيَّبَة في الواقع (عَنِ الْحَقِّ وَالْكَذ ونتيجة لذلك، تُخلق ستارة من الخداع حيث ساعد البشر في خلق  مِنْ كذِبِهِمِ الَّذِي تَحَوَّلَ إِلَيْهِمِ الْحَقَّ. الاكتشاف العلمي من هذه النقطة فصاعداً يقود الى "الحقيقة" التي تبنى عليها من الكذب. غَمْضُ العَيْنِ هو موضوع كبير داخل فكرة "خدعة الله" ويتكرر في وصف نيتشه لـ "الورقة". الورقة هي مثال واسع على هذا النشأ من خلال "تجاهل الاختلافات ونسيان الجوانب المميزة" (عن الحقيقة والكذب بمعنى غير أخلاقي، 24). ما يوصف هنا هو ان البشر لا يستطيعون ان يسموا "الجودة الأساسية" لأي شيء يوصفونه. أساساً، من المفهوم ان هناك العديد من أنواع الأوراق المختلفة لكننا لسنا قادرين على تفسير الاختلافات الصريحة بينهم وبذلك ما يظهر هو نقص في "الحقيقة" مع الأوراق. الاخطاء تكمن في تعميم الورقة وتطبيق هذا التعميم على سياقات اخرى هو حيث يكمن الاخطاء، وهو بالضبط ما تعالجها هارواي في وهم "خدعة الله". تعريف "خدعة الله" بحد ذاته يشمل تعميم معرفتنا الخاصة لتعويض الثغرات في اكتشافنا ومعرفتنا. بِسَبَبِ السِنِينِ من التَقَدُّمِ العِلْمِيِ وَكَسْبِ الفَهْمِ في عالمِنَا، ما يُسَمَّى بِالْحَقِيقَاتِ الَّتِي وَضَعَهَا البَشَرُ، قَدْ تَكُونُ عِنْدَهُ عُيُوبٌ نَاتِجَةٌ عَنْ طَرِيقَةِ التَّقَدُّمِ العِلْمِيِّ. هارواي يقترح ان طريقتنا في استخدام الموضوعية تحتاج الى اعادة صياغة لتكون اكثر شمولية وكتبات نيتشه تمتد على هذه الفكرة وتوضح كيف يمكن لهذه الحقائق ان تكون معيبة فيها نتيجة الافتراضات. هذه الافتراضات المبنية فوق بعضها البعض تقود الى قلة الفهم الذي يجادل به كل من المؤلفين.