شو بتعتبره فيتجنشتاين مشكلة في تعلم لغة باستخدام "التعريف المظاهر"؟
Context:ويتجنشتاين بيوضح مشكلة التواصل باستخدام لغة بشرية لما بيحكي عن تعلم لغة عن طريق "التعريف المظاهر". مثلاً، إذا كان واحد عايز يعلم شخص إن قلم رصاص كان يسمى "قلم رصاص" وأشار على قلم رصاص وقال، "قلم رصاص"، كيف يعرف المستمع إن اللي بيحاول المرء ينقل هو إن الشي اللي قدامي (مثلاً، القلم الرصاص بأكمله) يسمى "قلم رصاص"؟ مش ممكن اللي بيسمع يربط "قلم الرصاص" مع "خشب"؟ يمكن اللي بيسمع يربط كلمة "قلم الرصاص" مع كلمة "مستديرة" بدل من كدة (حيث إن القلم الرصاص عادة يكون مستديرة!). ويتجنشتاين كتب بخصوص كتير "تفسيرات" ممكنة ممكن تنشأ بعد دروس من هيك. يمكن للطالب يفسر إشارتك لقلم الرصاص وقولك "قلم الرصاص" على معناه: (1) هيدا قلم رصاص؛ (2) هيدا دائري؛ (3) هيدا خشب؛ (4) هيدا واحد؛ (5) هيدا صلب، إلخ، إلخ.
مثلاً "تعريف ظاهري" هوي الإشارة لشي و قول اسمه. ويتغنشتاين بيعتبر "التعريف المظاهر" مشكلة في التواصل لأن ربط كلمة ببساطة بموضوع بيجلب معها غموض. مثلاً، إذا حد إشار للواد و قال، "لواد"، المستمع ممكن ما يعرف بالظبط شو اللي بتشير إليه الكلمة. ممكن يشير للكريشة نفسها، أو شكل الكريشة، أو مادة الكريشة، أو كمية الكريشة، أو أي صفة أخرى للكريشة.