لو سمحت اشرح كيف حالة العقل للجاني لها علاقة بالذنب في ارتكاب جريمة
Context:في الفقه القضائي، animus nocendi (من اللاتينية animus "العقل"، و noceo "إيذاء") هي الحالة الذهنية الشخصية لمرتكب الجريمة، مع الإشارة إلى المعرفة الدقيقة للمحتوى غير القانوني لسلوكه، وعواقبها المحتملة.  في معظم الأنظمة القانونية الحديثة، يطلب animus nocendi كشرط أساسي لإصدار إدانة جنائية.  عادةً، يظهر العصابة الحادة من خلال وجود العناصر التالية:  معرفة بقانون يمنع الفعل أو السلوك المناقشة (إلا اذا كان هناك التزام منهجي، معلق على كل مواطن، يعتقد ان القانون يجب ان يكون معروف من قبل كل شخص بالغ <unk> في هذه الحالة المعرفة مفترضة مسبقاً؛ انظر ايضا Ignorantia juris non excusat) معرفة بالعواقب المحتملة لعمله؛  نية واضحة لخرق القانون أو لتحقيق التأثيرات المثبتة للعمل. لما لم يكن للفاعل أي عواطف، عادةً ما يعتبر الفاعل ما زال موجودًا، لكن الفاعل بريء، إلا إذا كان من الممكن العثور على مسؤولية للذنب في سلوكه: الحالة النموذجية لحادث سيارة حيث تسبب المناورة الخاطئة أو حتى الخطيرة في إصابة شخصية لسائق سيارة آخر، بعدين يتم التعامل معها كجريمة لوجود إصابات، ومع ذلك، لن يتم مقاضاة الفاعل باعتباره مؤلف الإصابات (لم يرغب في إيذاء السائق الآخر، وبالتالي لم يكن لديه عواطف) ، ولكن ببساطة باعتباره مؤلف سلوك خطير تسبب بشكل غير مباشر في الآثار المذكورة، وسيتم تحمله المسؤولية على عنوان الذنب.
في معظم الأنظمة القانونية، مطلوب إثبات أن مرتكب الجريمة كان عنده نية لإلحاق الضرر، والمعروف أيضًا بالعبارة القانونية "animus nocendi" (من اللاتينية animus "العقل" و noceo "إلحاق الضرر"). ببساطة، يعني هذا معرفة مسبقاً بإن تصرفه غير قانوني ونتائج الجريمة. النوايا مهمة في إثبات الذنب لجريمة معينة. مثال جيد هو حادث سيارة مميت: السائق المسؤول سيكون مذنب بتسبب الموت العرضي للضحية (قتل غير متعمد) ، لكن مش مذنب بالقتل -- ما لم يتأكد ان السائق المخطئ كان عنده نية قتل الضحية.