عفوا، فسر كيفاش الحالة الذهنية للجاني لها علاقة بالذنب في ارتكاب الجريمة؟
Context:في الفقه القضائي، animus nocendi (من اللاتينية animus "العقل"، و noceo "الضرر") هي الحالة العقلية الشخصية للفاعل بالجريمة، بالرجوع إلى المعرفة الدقيقة للمحتوى غير القانوني لسلوكه، وعواقبها المحتملة.  في معظم الأنظمة القانونية الحديثة، يُتطلَب أنيموس نوسيندي كشرط أساسي لإصدار حكم جنائي.  عادةً ما يظهر الحساسية المزعجة من خلال الوجود المحقق لهذه العناصر:  المعرفة بالقانون اللي يحظر الفعل أو السلوك المناقش فيه (إلا لو كان هناك التزام منهجي، معلق على كل مواطن، والذي يعتبر أن القانون يجب أن يعرفه كل راشد <unk> فالحالة ديالو، فالمعرفة مفروضة مسبقا؛ انظر أيضا Ignorantia juris non excusat) ؛ المعرفة بالعواقب المحتملة من تصرفاته؛  النية المحددة لخرق القانون أو لتحقيق التأثيرات المثبتة للعمل. عندما لا يكون للفاعل الجريمة أي حاسد، عادة ما يُعتبر أن الجريمة ما تزال موجودة، ولكن الفاعل بريء، إلا إذا كان يمكن العثور على مسؤولية عن الذنب في سلوكه: الحالة النموذجية لحادث سيارة حيث تسبب المناورة الخاطئة أو حتى الخطيرة في إصابة شخصية لسائق سيارة آخر، يتم بعد ذلك التعامل معها على أنها جريمة بسبب وجود الإصابات، ولكن لن يتم مقاضاة الفاعل باعتباره مؤلف الإصابات (لم يرد إصابة السائق الآخر، وبالتالي ما كان لديه حاسد) ، ولكن ببساطة باعتباره مؤلف سلوك خطير تسبب بشكل غير مباشر في الآثار المذكورة، وسيتم تحمله المسؤولية على عنوان الذنب.
في معظم الأنظمة القانونية، مطلوب إثبات أن مرتكب الجريمة كان عنده نية لإلحاق الضرر، والمعروفة أيضًا بالعبارة القانونية "animus nocendi" (من اللاتينية animus "العقل" و noceo "إلحاق الضرر"). بْالْكْلَامْ السَّادْ، كَيْعْنِي بْلِّي كَيْعْرَفْ مْنْ قْبَلْ بْلِّي الْفْعْلْ دْيَالُه غَيْكُونْ ضَالْ وْبْلِّي غَيْكُونْ عَنْدُه عْقَبْ. النوايا مهمة في إثبات الذنب في جريمة محددة. مثال جيد هو حادث سيارة فاضح: السائق المسؤول سيكون مذنب في التسبب في الوفاة العرضية للضحية (القتل غير المتعمد) ، ولكن ليس مذنب في القتل - إلا إذا كان يمكن إثبات أن السائق المخطئ كان عازم على قتل الضحية.