هل هو غلط ان تقسيم اللامتناهي؟
اولا، دعونا نحدد معنى الفاصلة. ببساطة، اللامتناهي هو بناء نحوي يسبق فيه الفعل كلمة "إلى": وبالتالي، "المشي"، "التحدث"، "التفكير". وبالمناسبة، من المحتمل ان يستحق البحث عما اذا كان "التعبير" عن الاسماء هو شيء جيد: انا شخصيا اعترض على هذا واعتقد ان الامثلة مثل "to medal" يعني "الفوز بميدالية في حدث رياضي" ما كان يجب ان تظهر ابدا في اللغة الانجليزية. لكن هذه مناقشة اخرى بالكامل. عودين الى اللامتناهي، الانقسام يحدث عندما توضع كلمة اخرى (عادة ضمير) بين كلمة 'to' و الفعل المقابل لها. غالباً اشهر انقسيم لامتناهي يظهر في تسلسل الافتتاح لكل حلقة من البرنامج التلفزيوني الكلاسيكي والأصلي، ستار تريك، مع السطور: الفضاء: الحدود الاخيره هذه هي رحلات السفينه الفضائيه انتربرايز مهمته لخمس سنين: لاستكشاف عوالم جديدة غريبة؛ للبحث عن حياة جديدة وحضارات جديدة. للذهاب بشجاعة حيث لم يذهب احد من قبل". لاحظ هذا السطر الاخير: "الذهاب بشجاعة". لم يسبق و لم يسبق ان تم تقسيم اللامتناهيه بتلك الجرأة. أولئك الذين هم متدققين نحويين سوف يرتعشوا من هذا في كل مرة (وربما انتهى بهم الأمر إلى تفضيل حرب النجوم على ستار تريك نتيجة لذلك) ولكن من خلال تلك الحلقات التسعة والسبعين الأصلية وعروضها المتكررة العديدة، إن التفاصيل المقسومة قد تضمنت نفسها بشكل خفيف في قاموسنا. فلنرجع للسؤال، هل هو خطأ ان تقسم اللامتناهي؟ بما ان اللغة تتطور باستمرار، تحت تأثير نزوات وممارسات كل جيل، الجواب يجب ان يكون "لا". في الجملة الكاملة تميل لتدفق بحرية أكبر وبشغف أكبر إذا لم يتم تقسيم اللامتناهيات ويتم الاحتفاظ بالاضافات المزعجة في مكانها إما قبل أو بعد ('to go boldly' أو 'boldly to go') لكن في بعض الأحيان يجب على المرء أن يعترف بأن تقسيم العمل، ويجب أن نكون شاكرين لللون الذي يضيفه إلى اللغة التي نسمعها يوميًا. من في هذه الايام لا يريد ان يذهب بجرأة؟