شنوة يرى فيتغنشتاين مشكلة في تعلم اللغة باستخدام "التعريف المظاهر"؟
Context:ويتجنشتاين يوضح مشكلة التواصل باستخدام لغة بشرية لما يتكلم عن تعلم اللغة عن طريق "التعريف المظاهر". على سبيل المثال، إذا كان واحد يريد يعلّم شخص ما إن القلم كان يسمى "قلم" و يشير لقلم و يقول، "قلم"، كيفاش المستمع يعرف إن الشي اللي نحاول نقله هو أن الشي اللي قدامي (مثلا القلم الكامل) يسمى "قلم"؟ مُمْكِنْ مَا يِتْعَامِلْشْ المُسْمِعْ "قَلَمْ" مع "خشبْ"؟ وربما المستمع يربط كلمة "قلم الرصاص" مع "المستديرة" (كما هو، عادة، في الواقع، مستديرة!). ويتغنشتاين يكتب بخصوص عدة "تفسيرات" ممكنة تظهر بعد درس من هذا النوع. الطالب يمكن يفسّر إشارتك للكريشة و قولك "الكريشة" على أنه يعنى: (1) هذي قرشة، (2) هذي دائرية، (3) هذي خشبية، (4) هذي واحدة، (5) هذي صلبة، إلخ، إلخ.
"مثل "Ostensive defining" هو يشير لشي ويقول اسمه. ويتغنشتاين يرى "التعريف المظاهر" على أنه مشكلة في التواصل لأن ربط كلمة ببساطة بموضوع يحمل معها الغموض. مَثَّالْ، إِذَا كَانْ وَاحِدْ وَرَّاهْ لْقَلَمْ وْقَالْ "قَلَمْ" المُسْتَمِعْ مُمْكِنْ مَا يِفْهِمْشْ شْنُوَّة الكِلْمَة. ويمكن يخص القلم الرصاص نفسه، شكل القلم الرصاص، مادة القلم الرصاص، كمية القلم الرصاص، أو أي نوعية أخرى من القلم الرصاص.