وش يرى فيتجنشتاين مشكلة في تعلم اللغة باستخدام "التعريف المظاهر"؟
Context:يوضح فيتجنشتاين مشكلة التواصل باستخدام لغة بشرية عندما يناقش تعلم اللغة عن طريق "التعريف المظاهر". على سبيل المثال، إذا أراد أحد أن يعلم شخص ما أن القلم يدعى "قلم" وأشار إلى قلم رصاص وقال، "قلم الرصاص"، كيف يعرف المستمع أن ما يحاول المرء أن ينقل هو أن الشيء الذي أمامي (على سبيل المثال، القلم الرصاص بأكمله) يدعى "قلم رصاص"؟ مش ممكن ان المستمع يربط بين "قلم" و "خشب"؟ ربما يربط المستمع كلمة "قلم الرصاص" مع كلمة "مستديرة" بدلاً من ذلك (حيث أن أقلام الرصاص عادة تكون مستديرة، في الواقع!). كتب فيتجنشتاين بخصوص عدة "تفسيرات" محتملة قد تنشأ بعد مثل هذا الدرس. قد يفهم الطالب أنك أشرت إلى قلم رصاص وقلت "رصاص" على أنه يعني ما يلي: (1) هذا قلم رصاص؛ (2) هذا دائري؛ (3) هذا خشب؛ (4) هذا واحد؛ (5) هذا صلب، إلخ، إلخ.
مثل "تعريف ظاهري" هو الإشارة إلى شيء ويقول اسمه. يرى فيتجنشتاين "التعريف المظاهر" كمشكلة في التواصل لأن ربط كلمة ببساطة بجسم يحمل معه الغموض. مثلًا، إذا أشار شخص ما إلى قلم رصاص وقال "قلم رصاص"، قد لا يعرف المستمع بالضبط ما هي الكلمة التي يشير إليها. يمكن ان يشير الى القلم الرصاص نفسه، او شكل القلم الرصاص، او مادة القلم الرصاص، او كمية القلم الرصاص، او اي نوعية اخرى من القلم الرصاص.