هَلْ يَجِبُ أَنْ تُستَخدَمَ الخصوصيّة التفاضليّة في التّعداد الأمريكي؟
انا لا اتفق مع مكتب التعداد الامريكي في استخدامه للخصوصية المختلفة لأسباب متابعة. الغرض الرئيسي من التعداد الأمريكي هو التعداد <unk> لعد السكان بشكل صحيح بحيث يمكن تنفيذ توزيع الموارد بسلاسة وبشكل صحيح في المستقبل. استخدام الخصوصية التفاضلية يضعف هذا الهدف بشكل جوهري. بالرغم من ان السكان على مستوى الولاية سيبقون صحيحين بالبيانات الخام، لكن السكان على مستوى البلدة يمكن ان يكونوا عرضة للتباينات الاكبر. على سبيل المثال، مقالة نيويورك تايمز "التغييرات في التعداد يمكن ان تجعل المدن الصغيرة تختفي" توضح كيف ان الخصوصية التفاضلية يمكن ان تعرض للخطر الغرض التعدادي للتعداد الأمريكي. المدن الأمريكية الأصلية التي اقل بكثير من عدد السكان من المقاطعات الحضرية يمكن ان ترى أعداد سكانها تنخفض بنصف بواسطة خوارزمية دي بي. وبالاضافه الى ذلك، هذه الأرقام الغير صحيحة بالنسبة للأمريكيين الأصليين تعني اكثر من مجرد خطأ حسابي <unk> يمكن ان تجلب عواقب في العالم الحقيقي مثل انخفاض التمويل او التمثيل السياسي غير الكافي. لكن، الا يحتسب التعداد السكاني الامريكي السكان بحيث يمكن لكل شخص ان يحصل على الموارد الفيدرالية ويشكل دائرة انتخابية سياسية بنفس القدر وبالعدالة؟ لذلك، استخدام الخصوصية التفاضلية في جوهرها يبطل الغرض من التعداد.  بجانب الاهتمام الاكثر جوهرية الموضحة اعلاه، انا اقول ان استخدام الخصوصية التفاضلية يمكن ان يؤدي ايضا الى قضية اجتماعية وثقافية اكتر من التمثيل. مقالة نيويورك تايمز كشفت ان مجتمعنا اعتمد خوارزميات التي دائماً تلبي الغالبية على حساب الأقلية، و مثل هذا المنطق وراء التصميم الخوارزمي سيقوم بدفع مسألة التمثيل الى حلقة مفرغة. الشعب الامريكي الأصلي، الّذي اُخذت أرضه بوحشية واُستعمر، تم تقديمه تاريخياً كجماعة أقلية في المجتمع. بجانب كل المحادثات حول تعويضات الارض، مكتب التعداد الامريكي صمم ومر بعد التحقق من خوارزمية تقلل من وجودهم في الجدول الالكتروني. ماذا يَقُول هذا عن المنطق وراء تطبيق الخصوصية التفاضلية؟ اذا مكتب الإحصاء مدرك تماما ان معظم المدن الأمريكية الأصلية قليلة السكان، والخوارزمية للحفاظ على الخصوصية التفاضلية ستؤدي إلى اختلافات كبيرة لتقدير السكان الصغار، ماذا يعني تنفيذ هذه الخوارزمية؟ هَلْ هَذِهِ المَجموعة مِنْ النّاسِ مُتَوَافِقَةٌ عَلَى أَنْ لا يُمَثّلُوهُمْ فِي الإحصاءِ النهائي، حَتّى وَإِنْ كَانُوا أَنْفَقُوا وقتاً ومالاً فِي العمليّة؟ هذا العرض من الإهمال مرة اخرى يبطل استخدام الخصوصية التفاضلية في التعداد الأمريكي.