لو سمحت فسر كيف دولة العقل للجاني لها علاقة بالذنب في ارتكاب جريمة
Context:في الفقه القضائي، animus nocendi (من اللاتينية animus "العقل" ، و noceo "إيذاء") هي الحالة الذهنية الشخصية لمرتكب الجريمة ، مع الإشارة إلى المعرفة الدقيقة للمحتوى غير القانوني لسلوكه ، وعواقبها المحتملة.  في معظم الأنظمة القانونية الحديثة ، مطلوب animus nocendi كشرط أساسي لإصدار إدانة جنائية.  عادةً بيتم إثبات animus nocendi من خلال الوجود المتحقق من العناصر دي:  معرفة القانون اللي يحظر الفعل أو السلوك المناقش فيه (ما لم يكن فيه التزام منهجي، معلق على كل مواطن، اللي بيعتبر إن القانون لازم يعرفه كل شخص بالغ <unk> في الحالة دي، بيتوقع المعرفة مسبقاً؛ شوف كمان Ignorantia juris non excusat). معرفة العواقب المحتملة لعمله؛  نية واضحة لخرق القانون أو لسبب الآثار المثبتة للعمل. لما لم يكن للفاعل الجريمة أي عواطف، عادةً ما يعتبر أن الجريمة لا تزال موجودة، لكن الفاعل بريء، إلا إذا كان من الممكن العثور على مسؤولية عن الذنب في سلوكه: الحالة النموذجية لحادث سيارة حيث تسبب المناورة الخاطئة أو حتى الخطيرة إصابات شخصية لسائق سيارة آخر، ثم يتم إدارتها كجريمة لوجود إصابات، ومع ذلك لن يتم مقاضاة الفاعل باعتباره مؤلف الإصابات (لم يرغب في إيذاء السائق الآخر، وبالتالي لم يكن لديه عواطف) ، ولكن ببساطة باعتباره مؤلف سلوك خطير تسبب بشكل غير مباشر في الآثار المذكورة ، وسيتم محاسبته على عنوان الذنب.
في معظم الأنظمة القانونية ، مطلوب إثبات أن مرتكب الجريمة كان لديه نية لإلحاق الضرر ، والمعروفة أيضًا بالعبارة القانونية "animus nocendi" (من اللاتينية animus "العقل" و noceo "إلحاق الضرر"). ببساطة، ده يعني معرفة مسبقاً بكون عمله غير قانوني ونتائج الجريمة. النوايا مهمة في إثبات ذنب جريمة معينة. مثال جيد هو حادث سيارة مميت: السائق المسؤول هيكون مذنب بتسبب الموت العرضي للضحية (قتل غير متعمد) ، لكن مش مذنب بالقتل - إلا لو كان ممكن يتأكد إن السائق المخطئ كان عنده نية لقتل الضحية.