غلط إنقسم اللامتناهي؟
أولًا، خلينا نحدد معنى اللامتناهي المقسوم. بعبارة بسيطة، اللامتناهي هو البناء النحوي اللي فيه الفعل بتسبقه كلمة "لي": وبالتالي، "ليتمشي"، "ليتكلم"، "ليعقل". كإشارة جانبية، من المحتمل يستحق التحقق من إن كان "تلفظ" الاسماء شيء جيد: شخصياً، أنا بعارض هذا وأشعر إن أمثلة مثل "to medal"، بمعنى "الفوز بميدالية في حدث رياضي"، ما كان لازم تكون موجودة في اللغة الإنجليزية. بس هيدا مناقشة تانية. عودين للاستعارة، التقسيم بيحصل لما بتتوضع كلمة تانية (عادة ضمير) بين كلمة 'to' والفعل المقابل. المحتمل انو اشهر انقسام لامحدودية بيحصل في تسلسل الافتتاح لكل حلقة من برنامج التلفزيون الكلاسيكي والأصلي، ستار تريك، مع السطور: "الفضاء: الحدود الأخيرة هيدي رحلات السفينة النجمية إنتربرايز. مهمتها الخمس سنين: لاستكشاف عوالم جديدة غريبة؛ عشان يفتش عالحياة الجديدة والحضارات الجديدة؛ روح بشجاعة وين ما بيوصل حد من قبل. " لاحظ السطر الأخير: "نروح بشجاعة". ما كان أي إنفنيتيف من قبل أو من بعد منقسم بتلك الجرأة. أولئك اللي بيعملوا باللغة المهتمة بيهتزوا من هذا كل مرة (وعلى الأرجح إنتهوا بتفضيل حرب النجوم على ستار تريك نتيجة لذلك) بس من خلال الحلقات التسعة وسبعين الأصلية وعديد العروض المتكررة، إن اللامتناهي المقسوم حط نفسه بشكل خفيف في معجمنا. عشان إرجع عالسؤال، غلط إنقسم اللامتناهي؟ بما إن اللغة بتتطور باستمرار، تحت تأثير هويات وممارسات كل جيل، الإجابة لازم تكون لا. عموماً، الجمل بتتدفق بحرية وأسرع إذا ما تم تقسيم اللامتناهيات وبتبقى الإضافات المزعجة بمكانها إما قبل أو بعد ('to go boldly' أو 'boldly to go') بس في أوقات لازم نعترف إن تقسيم الجمل بيعمل، ويجب نشكر على اللون اللي بيجيبه للغة اللي نسمعها كل يوم. مين اليوم ما رح يروح بجرأة؟