غلط تقسيم اللامتناهي؟
أولًا، خلينا نحدد معنى الكلمة المتفرقة. بعبارة بسيطة، اللامتناهي هو البناء النحوي اللي بسببه الكلمة "لي" تسبق الفعل: وبالتالي، "المشي" و "التحدث" و "التفكير". على سبيل المثال، من المحتمل ان يستحق التحقق اذا كان "التعبير" عن الاسماء هو شيء جيد: شخصيا، انا معارض لهذا واعتقد ان الامثلة مثل "to medal"، معناه "الفوز بميدالية في حدث رياضي"، ما كان يجب ان تكون موجودة في اللغة الانجليزية. بس هادي مناقشة تانية بالكامل. عودين الى اللامتناهي، التقسيم بيحصل لما توضع كلمة تانية (عادة ضمير) بين كلمة 'to' و الفعل المقابل لها. غالباً أكتر ما يعرف عن التقسيم اللانهائي موجود في التسلسل الافتتاحي لكل حلقة من البرنامج التلفزيوني الكلاسيكي والأصلي، ستار تريك، مع السطور: "الفضاء: الحدود الاخيرة هاد رحلات السفينة الفضائية، إنتربرايز. مهمتها الخمس سنوات: لاستكشاف عوالم جديدة غريبة؛ للبحث عن حياة جديدة وحضارات جديدة؛ "بالجرائد نروح حيث ما كان حد قد ذهب من قبل". لاحظ السطر الاخير: "ليروح بجرأة". ما اتقسمش اللامتناهي بتلك الجرأة من قبل ولا من بعد. أولئك الذين هم متدققين نحويًا سيخافون من هذا كل مرة (وربما انتهى بهم الأمر بافضل حرب النجوم على ستار تريك نتيجة لذلك) ولكن من خلال الحلقات التسعة والسبعين الأصلية وعروضها المتكررة العديدة، إن اللامتناهي المنقسم دخل بشكل خفيف في معجمنا. عشان كدا، عشان نرجع للسؤال، هل هو غلط تقسيم اللامتناهي؟ لأن اللغة بتتطور باستمرار، متأثرة بمزاجات وممارسات كل جيل، الجواب لازم يكون "لا". عموماً، الجمل تميل لتدفق بحرية أكبر وبشغف أكبر إذا لم يتم تقسيم اللامتناهيات ويتم إبقاء الضمائر المزعجة في مكانها إما قبل أو بعد ('to go boldly' أو 'boldly to go') ، لكن في بعض الأحيان يجب على المرء أن يعترف بأن تقسيمها ينجح، ويجب علينا أن نكون شاكرين لللون الذي يجلب للغة التي نسمعها كل يوم. مين اليوم ما رح يروح بجرأة؟