الجملة 1: توسع ديون حججته السابقة ضد السلامة الإقليمية لكيبيك بعد الانفصال عن طريق تسليط الضوء على التناقض في الحجة بأن كندا قابلة للتقسيم ، لكن كيبيك مش قابلة للتقسيم. الجملة 2: توسع ديون على حججته السابقة ضد وحدة إقليمية كيبيك بعد الانفصال عن طريق تسليط الضوء على التناقض في الحجة بأن كيبيك قابلة للتقسيم لكن كندا مش قابلة للتقسيم. سؤال: الجملة 1 والجملة 2 بتعبر عن نفس المعنى؟ نعم ولا لا؟