الجملة الاولى: ديون وسع حججه السابقة ضد سلامة كيبيك الإقليمية بعد الانفصال بتسليط الضوء على التناقض في الحجة بأن كندا قابلة للتقسيم، لكن كيبيك غير قابلة للتقسيم. الجملة الثانية: ديون توسع على حججه السابقة ضد وحدة أراضي كيبيك بعد الانفصال عن طريق تسليط الضوء على التناقض في الحجة بأن كندا قابلة للتقسيم لكن كيبيك غير قابلة للتقسيم. السؤال: هل الجملة الاولى والجملة الثانية تعبر عن نفس المعنى؟ نعم او لا؟