Il trust è un istituto giuridico non Come detto il trust non è un istituto regolato dal nostro ordinamento, il legislatore per eliminare questa lacuna ritenuto di introdurre l'art. 2645 ter c.c. (c.d. vincolo di destinazione): Con il vincolo di destinazione, in generale, un determinato soggetto prevede che alcuni beni siano vincolati e destinati a realizzare alcuni interessi meritevoli di tutela riferibili ad alcune specifiche categorie di soggetti. In particolare, l'art. 2645 ter c.c. dispone che "Gli atti in forma pubblica con cui beni immobili o beni mobili iscritti in pubblici registri sono destinati, per un periodo non superiore a novanta anni o per la durata della vita della persona fisica beneficiaria, alla realizzazione di interessi meritevoli di tutela riferibili a persone con disabilità, a pubbliche amministrazioni, o ad altri enti o persone fisiche ai sensi dell'articolo 1322, secondo comma, possono essere trascritti al fine di rendere opponibile ai terzi il vincolo di destinazione; per la realizzazione di tali interessi può agire, oltre al conferente, qualsiasi interessato anche durante la vita del conferente stesso. I beni conferiti e i loro frutti possono essere impiegati solo per la realizzazione del fine di destinazione e possono costituire oggetto di esecuzione, salvo quanto previsto dall'articolo 2915, primo comma, solo per debiti contratti per tale scopo". I primi commenti successivi al nuovo art. 2645 ter c.c. ritenevano che il vincolo di destinazione era la codificazione del trust in italia. In realtà, salvo per l'effetto segregativo, il passare del tempo e l'analisi attenta del nuovo articolo 2645 ter c.c., hanno evidenziato molte e notevoli differenze tra i due istituti giuridici, sulla base di queste differenze il trust e il vincolo (anche se con alcuni punti in comune) e possono dirsi autonomi e, cosa più importate, possono tranquillamente coesistere, cioè non si escludono a vicenda. Una prima differenza è data dal fatto che la normativa sul trust regola un contratto – negozio, ma (almeno in italia) non è prevista una norma che regoli la trascrizione (anche se viene ammessa), al contrario, il vincolo di destinazione è collocato nella sezione del codice civile che regola la trascrizione, ma non è stata prevista una norma generale che regola l'atto con cui si costituisce il vincolo di destinazione ex art. 2645 ter c.c. Il vincolo ha forma solenne (atto pubblico), il trust non ha forma solenne (non è richiesto l'atto pubblico). Il vincolo destinazione ha durata limitata (anni 90 o la vita del beneficiario), il trust può avere durata illimitata. Il vincolo può avere ad oggetto solo beni immobili o beni mobili registrati, il trust può avere ad oggetto anche beni diversi da quelli previsti dal legislatore nel vincolo di destinazione. Il vincolo non può essere costituito a favore del costituente, infatti, l'art. 2645 ter c.c. distingue nettamente tra costituente il vincolo e il beneficiario dello stesso vincolo. Altra distinzione tra trust e vincolo di destinazione risiederebbe nel fatto che il trust ha una struttura (necessariamente) trilaterale (settlor – trustee – beneficiario), mentre il vincolo di destinazione (ferma la necessaria presenza della dualità costituente – beneficiario) avrebbe o una struttura negoziale unilaterale (ex art. 1333 c.c. solo il costituente potrebbe costituire il vincolo), soprattutto, quando il vincolo non ha effetti traslativi o bilaterale (costituente – beneficiario) quando il vincolo ha effetti traslativi.
La Cassazione del 19.11.2012 n. 20254 affronta il problema del trust ed il principio dell’elusione fiscale (ricompreso nell’ambito dell’abuso di diritto), confermando il principio secondo il quale per avere elusione occorrono due elementi: a) il vantaggio fiscale, b) il compimento dell’atto solo per ottenere il vantaqggio tributario, in assenza di qualsiasi altra motivazione.