Gli elementi costitutivi della La presenza di entrambi questi elementi potrebbe sembrare superflua oppure, quanto meno, un'inutile ripetizione, poiché già la presenza della procura dovrebbe essere sufficiente per completare la fattispecie, in realtà nulla esclude che anche in presenza di una procura conferita dal rappresentato al rappresentante, il rappresentante non eserciti il potere conferito (in termini più semplici può capitare che il rappresentante, pur avendo al procura, lasci la procura in un cassetto e non compia nessun atto in nome e per conto del rappresentato, oppure, lo stesso concetto può essere anche espresso sottolineando che la mera presenza di una procura non significa che il rappresentante eserciti il potere rappresentativo). Basta pensare alle ipotesi in cui l'amministratore di condominio si dimentica, quando firma un assegno, di aggiungere il nome del condominio o il timbro del condominio, oppure, quando l'amministratore di una società si dimentica di spiegare che sta agendo per la società. In questo momento diventa anche più chiara la differenza tra procura e contemplatio domini, la procura attribuisce il potere rappresentativo, la contemplatio domini è l'elemento che permette di rendere palese alla controparte che colui che sta agendo non agisce per se stesso (in proprio e personalmente), ma agisce in nome e per conto del rappresentato (colui che ha rilasciato la procura). Quando detto permette anche di distinguere tra la mancanza degli elementi costitutivi della rappresentanza (procura e contemplatio domini) e il conflitto di interessi nella rappresentanza, in cui non si verte in una situazione di mancanza degli elementi costitutivi della rappresentanza (infatti, la procura e la contemplatio ci sono), ma ci si trova in una situazione di contrasto (conflitto di interessi) tra rappresentato e rappresentante. La differenza tra procura e conteplatio domini incide anche sulle conseguenze derivanti dalla loro mancanza. Infatti, la mancanza di procura comporta che colui che ha agito è un falso procurator e il contratto o l'atto posto in essere dal falso rappresentante è inefficace (non produce nessun effetto e non è vincolante per nessuno) mentre la mancanza di contemplatio determina che l'atto è vincolante ed efficace per coloro che hanno sottoscritto il contratto, in quanto il rappresentante, pur avendo la procura, ha deciso di non esercitare i relativi poteri e ha agito personalmente, vincolando se stesso. Si intuisce che è diversa anche la prova dell'esistenza dei due elementi. Infatti, mentre la prova della procura è (in alcuni casi) vincolata, poiché deve avere forma scritta (almeno quando la procura ha ad oggetto contratti formali o che richiedono forme peculiari come la donazione), più libera e discrezionale è la prova dell'esistenza della contemplatio domini, poiché si afferma (almeno quando il contratto a cui si riferisce non ha forma vincolata) che la riferibilità dell'atto al rappresentato può essere facilmente evincibile anche dalle modalità e dalle circostanze in cui si era svolta l'attività negoziale nonché dalla struttura e dall'oggetto del contratto.
La Cassazione del 29.5.2015 n. 11166 ha stabilito che la contemplatio domini, (1387 cc) che rende possibile l’imputazione degli effetti del contratto nella sfera di un soggetto diverso da quello che lo ha concluso, non esige l’uso di formule sacramentali e può, quindi, essere desunta anche da un comportamento del rappresentante che, per univocità e concludenza, sia idoneo a rendere edotto l’altro contraente che egli agisce non solo nell’interesse, ma anche in nome del rappresentato, tale principio opera anche con riferimento a un tipo di società (Snc) in cui, salvo diversa pattuizione, l’amministrazione spetta a ciascuno dei soci disgiuntamente dagli altri (art. 2257 cc e 2293 cc)