Interruzione del processo Durante un processo possono verificarsi degli eventi (esterni al processo stesso) che incidono (indirettamente) sul procedimento giudiziale oppure, quanto meno, ci sono degli eventi (esterni al processo) che non sono irrilevanti per il giudizio. Basta pensare all'evento morte della parte o dell'avvocato della parte. Si tratta di eventi che (in diversa misura) incidono sul processo ed è diversa il rilievo che il legislatore (l'interpretazione giurisprudenziale) hanno dato a tali eventi. In modo più chiaro si potrebbe osservare che se muore una delle parti processuali i suoi eredi potrebbero non essere interessati alla lite oppure potrebbero avere l'esigenza adottare altre strategie processuali, ecco che il legislatore, da un lato, ha previsto la morte della parte processuale come un evento interruttivo del processo ex art. 300 cpc, ma dall'altro, rilevando che si tratta di tutelare l'interesse (soprattutto interno) di "gestione della lite" ha previsto che se la morte non viene dichiarata in udienza il procedimento continua, cioè non è interrotto, fino a quando l'evento morte non è dichiarato nel processo. E' opportuno notare che l'evento della morte della parte costituita potrebbe non essere mai dichiarato nel processo, per cui si potrebbe verificare una scissione tra la situazione reale (morte di una delle parti del procedimento) e il processo che continua con le parti originaria (anche se una di queste è deceduta). Anche la morte dell'avvocato della parte costituita è un evento che ha rilevanza per il processo, la rilevanza deriva, sicuramente dall'esigenza di "gestione della lite", ma a tale interesse (interno alla medesima parte) si aggiunge l'esigenza di non lasciare una delle parti priva di difensore oppure senza la possibilità di comprendere tutti i meccanismi processuali. Allora sorge una domanda, queste diverse esigenze (o interessi) hanno rilevanza ed incidono sulla disciplina dell'interruzione del processo per morte dell'avvocato in modo diverso rispetto l'interruzione del processo per morte della parte costituita oppure la situazione è identica ? Per poter rispondere a questo quesito è opportuno partire dal dato normativo, sul punto il legislatore con l'art. 301 cpc ha previsto che se la parte è costituita a mezzo di procuratore, il processo è interrotto dal giorno della morte del procuratore stesso. Dal dato legislativo è possibile trarre degli elementi che possono essere usati per comprende come funziona il sistema. L'art. 301 cpc non richiede la dichiarazione della morte e non subordina l'interruzione del processo alla dichiarazione della morte a tale come prevede l'art. 300 cpc nell'ipotesi di morte della parte costituita. Ecco, quindi, che si potrebbe già pensare che la morte dell'avvocato determina in modo automatico l'interruzione del procedimento. Eco, quindi, che si potrebbe afferma che la morte dell'unico difensore della parte costituita, che intervenga nel corso del giudizio, determina automaticamente l'interruzione del processo, anche se il giudice e le altre parti non ne abbiano avuto conoscenza, e preclude ogni ulteriore attività processuale, con la conseguente nullità degli atti successivi e della sentenza eventualmente pronunciata.
La Cassazione del 8.4.2016 n. 6838 ha stabilito che la morte dell’unico difensore della parte costituita, che intervenga nel corso del giudizio, determina automaticamente l’interruzione del processo (se vi è stata un’effettiva compressione del diritto di difesa), anche se il giudice e le altre parti non ne abbiano avuto conoscenza, e preclude ogni ulteriore attività processuale, con la conseguente nullità degli atti successivi e della sentenza; l’irrituale prosecuzione del processo può essere dedotta e provata con i documenti necessari, ma solo dalla parte colpita dal predetto evento, non potendo essere rilevata d’ufficio dal giudice, né eccepita dalla controparte come motivo di nullità della sentenza.