Principio generale: evitare sentenze contrastanti Può capitare che si concretizzano diversi procedimenti che fanno riferimento alla stessa vicenda (o hanno ad oggetto questioni simili o strettamente legate) riguardante i medesimi soggetti coinvolti nella lite (le medesime parti processuali). Il legislatore per evitare che si creino delle sentenze in contrasto tra loro, ha predisposto degli istituti giuridici (processuali) per evitare sentenze in contrasto, Risulta evidente che la riunione e la sospensione presuppongono procedimenti contemporanei, però può capitare che nel corso del tempo si susseguono del processi (non contemporanei e, quindi, impossibili da riunire o da sospendere) ed è anche possibile che tali procedimenti si concludono con sentenze il cui contenuto, in modo esplicito o implicito, può essere usato per regolare questioni successive o può influenzare la decisione di controversie successive oppure individua i principi per risolvere controversie successive. Il giudicato implicito può essere descritto (e si concretizza) in una situazione nella quale esistono due procedimenti tra le stesse parti e tali giudizi fanno riferimento al medesimo rapporto giuridico o titolo negoziale; inoltre, è necessario che uno di questi procedimenti sia giunto a conclusione e, quindi, è necessario che uno di questi procedimenti sia stato definito con una sentenza passata in giudicato, infine, è necessario che l'oggetto o il contenuto della sentenza, può servire a risolvere anche conteziosi successivi, in altri termini, il contenuto di una sentenza, in modo non espresso o in modo implicito, ha giudicato (in modo implicito) anche su altre liti o contenziosi, per cui il contenuto della sentenza, preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato e risolto. L'effetto del giudicato implicito è quello di preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato e risolto in una sentenza precedente emessa tra le stesse parti ed avente ad oggetto il medesimo rapporto giuridico o titolo negoziale. La ratio della norma si trova sia nell'esigenza di evitare di creare sentenze in contrasto tra di loro, sia nel principio di economicità, nel senso di evitare nuove indagini o accertamenti se queste sono già stata svolte. Il primo presupposto è dato dall'esistenza di una sentenza passata in giudicato, come si sia arrivati al passaggio in giudicato è irrilevante (quindi, è irrilevante sapere se il passaggio in giudicato è dovuto all'esaurimento di tutti i gradi del procedimento oppure se il giudicato è dovuto ad una acquiescenza alla sentenza), è da escludere che una sentenza di cessata materia del contendere sia idonea a creare una sentenza con un giudicato implicito. Un secondo presupposto per l'esistenza del giudicato implicito è che i diversi procedimenti devono essere sorti tra le stesse parti, comprendere la ratio di tale requisito tale requisito è semplice se si pensa che due sentenze tra parti diverse, (qualsiasi ne sia il contenuto) non sono opponibili ai soggetti che non sono state parti processuali.
La Cassazione del 8.4.2016 n. 6931 ha stabilito che si ha giudicato implicito quando due giudizi tra le stesse parti fanno riferimento al medesimo rapporto giuridico o titolo negoziale, ed uno di essi sia stato definito con sentenza passata in giudicato, l’accertamento così compiuto in ordine alla situazione giuridica ovvero alla soluzione su questioni di fatto o di diritto preclude il riesame dello stesso punto di diritto accertato e risolto, qualora la situazione o le questioni siano relative ad un punto fondamentale comune ad entrambe le cause.