La responsabilità da circolazione stradale: le differenze tra il 1 e il 2 comma dell'art. 2054 cc Il risarcimento dei danni, oppure, meglio, l'attribuzione della responsabilità per i danni causati da veicoli circolanti è regolata dall'art. 2054 cc. Il primo comma dell'art. 2054 cc regola i danni causati dalla circolazione di un veicolo, senza il coinvolgimento di altro veicolo e stabilisce che il conducente di un veicolo è obbligato a risarcire il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno. Il legislatore (con il comma 1 dell'art. 2054 cc) addossa al conducente del veicolo (per l'uso, appunto, del veicolo) la responsabilità dei danni causati dall'uso dei veicolo stesso. In altri termini, rientrerebbe nel primo comma l'investimento di un pedone da parte di un automobilista. Il secondo comma dell'art. 2054 cc regola i danni causati dallo scontro tra due veicoli e prevede che nel caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito dai singoli. Il legislatore con il comma 2 dell'art. 2054 cc addossa ad entrambi i conducenti (in caso di scontro tra veicoli) i danni derivanti dallo scontro tra veicoli in quanto entrambi sono responsabili per l'uso dei veicolo e per i danni derivanti dall'uso dello stesso. L'art. 2054 comma 1 cc è sicuramente applicabile quando la circolazione (e, quindi, il sinistro) avvenga su strada pubblica, resterebbe da valutare l'applicabilità dell'art. 2054 cc nelle ipotesi in cui il sinistro avviene su area privata (ad esempio su un vial di un condominio), in queste ipotesi, non è da escludere l'applicabilità, quanto meno, analogica della norma. Come si è detto l'art. 2054 comma 1 cc presuppone un danno causato dalla circolazione di un veicolo, ma non regola l'ipotesi dei danni prodotti da uno scontro tra due veicoli regolata dall'art. 2054 comma 2 cc. Per rendere più chiara la casistica si potrebbe pensare al danno prodotto da un veicolo ad un pedone oppure al danno prodotto da un veicolo a un cancello durante la manovra di ingresso.
La Cassazione del 19.12.2017 n. 30338 ha stabilito che il significato della presunzione imposta dal legislatore nell’articolo 2054 comma 1 cc – il conducente è responsabile “se non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno ” – include sia un elemento negativo, ovvero il non avere violato il conducente le specifiche regole normative e quelle della diligenza, prudenza e perizia, sia un elemento positivo, ovvero l’essersi il conducente attivato per “fare il possibile”, cioè anche manovre di emergenza, in rapporto alla concreta situazione.