La prelazione attribuisce il diritto di essere preferito "se" e "quando" si stipulerà (o si deciderà di stipulare) un futuro contratto. Esitono due tipi di prelazione una legale, quando è la stessa legge attribuisce ad un soggetto il diritto di esere preferito (basta pensare, ad esempio, all prelazione in caso di locazione degli immobili ad uso commerciale o ad uso abitativo, alla prelazione agraria o alla prelazione artistica), l'altra prelazione è volontaria e si costituisce con un accordo tra le parti. I protagonisti della prelazione sono il concedente (colui che concede volontariamente o subisce ex lege l'obbligo di preferire) e il prelazionario (colui che diventa titolare del diritto di essere preferito). Sono numerose le differenze tra la prelazione legale e la prelazione volontaria, una di queste risiede nel c.d. diritto di riscatto. Il diritto di riscatto è il diritto riconosciuto al prelazionario di potersi sostituire al terzo contraente nell'ipotesi in cui il concedente, violando il diritto di prelazione, stipula il contratto con un terzo soggetto diverso dal prelazionario. In mancanza del diritto di riscatto (come nelle prelazioni volontarie) il prelazionario può tutelarsi dall'inadempimento del concedente solo con il risarcimento del danno. Di fatto, il diritto di riscatto è un mezzo, fornito dall'ordinamento, al prelazionario per tutelare il suo diritto. Il diritto di riscatto è presente solo nelle prelazioni legali e, secondo l'orientamento più restrittivo, anche in queste ultime deve essere espresamente previsto, altrimenti non si applica. Sulla natura giuridica del diritto di riscatto e sulle modalità di esercizio dello stesso, molto si è scrittto e molto di scriverà, anche perchè le modalità di esercizio del riscatto variano dal prelazione a prelazione. La sentenza della Cass. civ. sez. III, del 2 marzo 2012 n. 3248 è interessante perchè affronta alcuni aspetti non sempre mesi in luce quando si analizza la tematica del riscatto nella prelazione. Per comprendere meglio quanto detto è opportuno fornire una breve descrizione della vicenda alla base della Cass. civ. sez. III del 2 marzo 2012 n. 3248, vicenda che, grosso modo, è questa: Tizio cita in giudizio Caio al fine di poter esercitare il diritto di riscatto su un fondo su cui Tizio aveva la prelazione, fondo che risultava trasferito da Caio a Sempronio in violazione della prelazione stessa. In tutti i gradi di giudizio viene riconosciuto il diritto di Tizio al riscatto subordinando l'efficacia del riscatto al pagamento del prezzo indicato nel contratto tra Caio e Sempronio, pagamento che doveva effettuarsi entro 3 mesi dal passaggio ingiudicato della sentenza.
L’esercizio del diritto di riscatto della prelazione agraria è subordinato al pagamanto del prezzo, se il pagamento non avviene o se l’offerta formale non è idonea, il prelazionario decade dal riscatto.