In un precedente articolo avevamo già individuato Ovviamente, per raggiungere il risultato desiderato (proteggere il patrimonio familiare) è anche necessario che a "monte" lo strumento giuridico scelto adempia a tutti i requisiti formali necessari per produrre l'effetto desiderato (proteggere il bene o il patrimonio e sottrarlo ai creditori), in mancanza il risultato può anche non essere raggiunto e si possono perdere i beni che si intendevano proteggere. Tra i vari istituti giuridici (trust, fondo patrimoniale, vincolo di destinazione) che possono essere usati per proteggere il patrimonio familiare, questa volta la Cassazione ci offre lo spunto per individuare gli aspetti o requisiti formali necessari per rendere opponibile il fondo patrimoniale ai creditori e, di conseguenza, proteggere i beni compresi nel patrimonio familiare dalle azioni esecutive dei creditori. Il fondo patrimoniale (167 c.c.) è un istituto attraverso il quale i coniugi o un terzo vincolano alcuni beni al soddifacimento dei bisogni della famiglia. L'effetto di questo vincolo è quello di rendere i beni inseriti nel fondo patrimoniale aggredibili solo da creditori che hanno soddisfatto bisogni inerenti la famiglia (170 c.c.), quindi, i creditori che sono diventati tali, per soddisfare bisogni diversi da quelli della famiglia non possono aggredire i beni del fondo patrimoniale. Si comprende che se la locuzione "bisogni della famiglia" si intende in senso letterale e viene intepretata in molto restrittivo (casa, alimenti, mantenimento, vestiario) ecco che i beni compresi nel fondo patrimoniale diventano inattaccabili. Oltre la costituzione del fondo patrimoniale, (il documento con cui i coniugi manifestano la volontà di costituire il fondo e individuano i beni da inserire in detto fondo), il codice civile, apparentemente, prevede altre due formalità per rendere opponibile ai creditori il fondo: l'annotazione del fondo a margine dell'atto di matrimonio (162 c.c.) e la trascrizione dello stesso nei registri della conservatoria immobiliare (2647 c.c.). A questo punto, ci si chiede quale è il rapporto tra queste diverse formalità e, in particolare, ci si chiede se per rendere opponibile il fondo ai creditori è sufficiente solo l'annotazione o solo la trascrizione o sono necessarie entrambe le formalità. La risposta è stata fornita dalla Cassazione Sez. Un. del 13 ottobre 2009 n. 21658 secondo la quale per ottenre l'opponibilità del fondo ai creditori occorre far riferimento solo all'annotazione del vincolo a margine dell'atto di matrimonio e non alla trascrizione dello stesso (che avrebbe solo una funzione di pubblicità notizia). Sulla scelta effettuata dalla Cassazione a Sez. Un. forse è opportuno effettuare una piccola considerazione, infatti, la scelta dalla Cassazione può andare bene in caso di mera costituzione di un fondo avente ad oggetto beni di proprietà di entrambi i coniugi (c.d. costituzione non traslativa), ma la soluzione non è utilizzabile in caso di costituzione di un fondo "traslativa" (come ad esempio il caso in cui il bene inserito nel fondo è di un terzo la cui proprietà viene trasferita ad entrambi i coniugi), poichè, in tale ultima ipotesi, la trascrizione del fondo nei registri della conservatoria non ha "solo funzione di pubblicità notizia", ma è una vera e propria trascrizione di un atto traslativo. Comunque, è opportuno sottolineare che la Cassazione del 28 settembre 2012 n. 16526 conferma l'impostazione delle sezioni unite, ma aggiunge un particolare ulteriore, cioè spiega cosa deve fare il titolare del fondo per proteggere i beni compresi nel fondo da un pignoramento.
L’annotazione della costituzione del fondo patrimoniale a margine dell’atto di matrimonio è l’unico elemento che rende opponibile ai creditori l’esistenza del fondo, di conseguenza, è l’annotazione che deve essere provata per impedire o per opporsi (ex art. 615 cpc) alle azioni esecutive sui beni compresi nel fondo e non è suffciente provare solo la costituzione del fondo.