Esecuzione immobiliare Dopo che il creditore è riuscito ad avere il titolo esecutivo deve iniziare il recupero coattivo del credito vantato verso il debitore. Se il creditore è fortunato può trovare un debitore che ha un patrimonio consistente e si può trovare nella posizione di poter scegliere il tipo di esecuzione forzata da intraprendere per riuscire a soddisfare il proprio il credito. Per quanto possa sembrare assurdo, uno dei presupposti dell'esecuzione forzata è anche la "fortuna" del creditore, infatti, nulla esclude che il medesimo creditore, dopo aver iniziato l'esecuzione forzata, si trovi a dover affrontare degli intoppi che, nella migliore delle ipotesi, possono solo allungare i tempi di gestione dell'esecuzione forzata (contestazioni con opposizione del debitore) nella peggiore delle ipotesi possono portare all'estinzione dell'esecuzione forzata (non dovute al debitore, ma alla complessità del sistema giuridico). Nulla esclude che, iniziata l'esecuzione immobiliare il creditore si trovi a dover fare i conti con un esproprio da parte della pubblica amministrazione (del medesimo bene pignorato). Risulta evidente che in una situazione nella quale si intersecano una procedura esecutiva immobiliare e una procedura di espropriazione per pubblica utilità (aventi ad oggetto il medesimo bene) sussiste l'esigenza di stabilire quale delle due procedure (una privata: l'esecuzione forzata immobiliare diretta a recuperare un credito; l'altra pubblica: l'esproprio diretta a conseguire un interesse pubblico) dare la precedenza o ritenere prevalenti. La questione della prevalenza dell'esecuzione forzata o dell'esproprio (quando hanno ad oggetto il medesimo bene) non può essere risolta in base alla priorità delle trascrizioni, in quanto si tratta di due trascrizioni (probabilmente) con funzioni diverse: opponibilità ai terzi (la trascrizione del pignoramento immobiliare), pubblicità notizia (la trascrizione dell'esproprio). La prevalenza dell'esecuzione forzata o dell'esproprio aventi ad oggetto il medesimo bene non possono essere risolti facendo riferimento alla priorità delle trascrizioni, poiché la normativa sull'esproprio ha delle norme speciali che potrebbero risolvere la questione. Infatti, mentre l'esecuzione forzata immobiliare è regolata dal codice di procedura civile l'esproprio è regolata da "testo unico espropri" (D.P.R. n. 327 del 2001) e per quanto attiene all'interferenza dell'espropriazione per pubblica utilità con l'espropriazione forzata immobiliare si potrebbe richiamare l'art. 25 del testo unico il quale, sotto la rubrica "Effetti dell'espropriazione per i terzi", dopo avere disposto, rispettivamente con il comma 1 e con il comma 2, che «L'espropriazione del diritto di proprietà comporta l'estinzione automatica di tutti gli altri diritti, reali o personali, gravanti sul bene espropriato, salvo quelli compatibili con i fini cui l'espropriazione è preordinata» e che «Le azioni reali e personali esperibili sul bene espropriando non incidono sul procedimento espropriativo e sugli effetti del decreto di esproprio», sancisce con il comma 3 che «Dopo la trascrizione del decreto di esproprio, tutti i diritti relativi al bene espropriato possono essere fatti valere unicamente sull'indennità».
La Cassazione del 19.9.2017 n. 21591 ha stabilito che in pendenza di un’esecuzione forzata immobiliare la sopravvenienza di un decreto di esproprio per pubblica utilità determina un fenomeno di impossibilità del processo esecutivo e un fenomeno di necessaria estinzione del medesimo. Il giudice dell’esecuzione deve d’ufficio dichiarare l’estinzione della procedura esecutiva, senza la possibilità di trasferire l’esecuzione forzata immobiliare sull’indennità di esproprio ex art. 25 Dpr del 8.6.2001 n. 327.