Le trattative per approntare il programma di governo erano ormai terminate e le delegazioni del Movimento 5 Stelle e della Lega si apprestavano a salire al Quirinale per presentare al presidente della Repubblica il testo definitivo contenente tutte le misure che l' esecutivo "giallo-blu" aveva in mente di varare nel corso della legislatura. Dalla Flat Tax al reddito di cittadinanza, passando per il superamento della Legge Fornero, il programma Lega-M5S conteneva numerose misure "espansive" molto costose e nel corso di questi ultimi giorni si è molto discusso della pressoché totale assenza di reali coperture economiche a sostegno di queste riforme. Come calcolato dall'Osservatorio sui conti pubblici diretto dell'ex commissario alla Spending review, Carlo Cottarelli, il programma proposto dal Movimento 5 Stelle e dalla Lega costerebbe tra i 108 e i 125 miliardi di euro a fronte di coperture economiche pari a 500 milioni di euro individuate dai due contraenti. L'analisi effettuata dall'Osservatorio dei conti pubblici è stata immediatamente criticata dal Movimento 5 Stelle, che ha rispedito al mittente le critiche e definito il lavoro del professor Cottarelli "terrorismo da coperture economiche". Proprio in merito ai costi del programma M5S-Lega, Fanpage.it aveva intervistato l'ex commissario alla Spending review, il professore che ora potrebbe diventare il nuovo presidente del Consiglio italiano e che domani salirà al Colle per ricevere l'incarico esplorativo. Professor Cottarelli, lei ha calcolato che il programma di governo presentato da M5S e Lega costerebbe tra i 108 e i 125 miliardi di euro a fronte di coperture economiche inesistenti. Il Movimento 5 Stelle ha criticato la sua analisi definendola "terrorismo da coperture economiche" e ha dichiarato che le risorse ci sarebbero eccome, sottolineando di aver preso a modello anche la sua spending review. Come replica? Per dare una proporzione all'entità delle risorse da trovare, posso dire che 110 miliardi di euro sono l'intera cifra che l'Italia spende in sanità, mentre la spesa per la pubblica istruzione tutta, compresa l'università, è pari a 66 miliardi. Quindi, per rispondere, si potrebbe finanziare questo programma eliminando completamente la sanità pubblica, oppure eliminando completamente la spesa per l'istruzione riusciremmo a finanziarne solo metà, un po' improbabile. Si parla di cifre molto grosse, io nella mia spending review avevo proposto risparmi per 32 miliardi di euro lordi, un po' meno al netto delle tasse. Questo programma potrebbe riuscire a finanziarsi in un solo modo, ovvero se questa nuova impostazione di politica economica producesse un forte aumento del Pil, quindi un forte aumento di entrate, una crescita al 4-5% annuo, ai livelli della Cina. Anche una forte riduzione dell'evasione fiscale prodotta dall'abbassamento delle tasse potrebbe portare risorse nelle casse dello Stato. Se questi aumenti dovessero verificarsi, allora bene, però vorrei ricordare che le risorse prodotte dalla crescita dovrebbero essere utilizzate per ridurre il debito pubblico, non soltanto tramite l'effetto denominatore del rapporto debito-Pil, ma anche riducendo per lo meno la crescita di questo debito. In queste settimane lo spread ha ripreso a crescere e al momento è tornato a quota 175 punti. Dovesse continuare ad aumentare, raggiungendo magari i livelli del 2011, avremmo ancora meno risorse a disposizione Dovessimo tornare a uno scenario in cui lo spread va a 400-500 punti, dovremmo preoccuparci di ben altro che le fonti di copertura. In quel caso, avremmo preoccupazioni molto più serie. Però, guardi, rispetto al programma c'è un altro fatto… Quale? Se io guardo questo programma, trovo delle misure contrarie a quelle che io invece avevo individuato da commissario alla spending review. Le faccio un esempio: si propone di aumentare il numero di poliziotti e di carabinieri, quando io nel mio studio proponevo invece una riduzione perché in termini numerici, di proporzione tra forze di polizia e popolazione, l'Italia è ben al di sopra della media europea, siamo intorno al sesto-ottavo posto. Altro esempio: la chiusura dei piccoli tribunali, quando nel programma si propone la riapertura di questi piccoli tribunali. Quindi mi dovrebbero spiegare dove sono esattamente questi risparmi di spesa che dicono di voler fare. A parte i risparmi sull'acquisto di beni e servizi -dove qualcosa ancora si può fare, ma in questo caso si parla di cifre piccole, intorno ai 2-3 miliardi, 4 forse nel giro di 5 anni – qui si parla di coperture per 110-120 miliardi. Anche se la cosa fosse fatta gradualmente, tutte queste misure non potrebbero comunque introdurle.
A poche ore dalla presentazione ufficiale del programma Lega-M5S al Quirinale, Fanpage.it avevaintervistato l’ex commissario alla Spending review, Carlo Cottarelli, il professore che potrebbe diventare il nuovo presidente del Consiglio e che domani salirà al Colle per ricevere il mandato esplorativo per formare il cosiddetto “governo del presidente”.