C'erano una volta un giovane ventiquattrenne, Max Schrems e la sua solitaria battaglia contro il colosso di Palo Alto: l'invincibile Facebook, il quale, in barba a moltissime contestazioni, praticava numerose azioni che per una parte dell'opinione pubblica si collocavano al limite della legalità e continuava a vivere e prolificare incurante di chi abbaiava alla luna senza alcuna speranza di scalfire d'una sola tacca la sua lucente armatura. C'era una volta… Per l'appunto, perché dal 26 novembre scorso c'è qualcosa di diverso. La Commissione Europea sta seriamente valutando l'idea di esprimersi contro il modo in cui Facebook raccoglie informazioni sulle opinioni politiche, la sessualità e le convinzioni religiose dei suoi utenti, nonché sul rifiuto di consegnare all'utente -ove mai ne facesse richiesta- le informazioni riguardanti i like e le altre forme di interazione calcolate da Edge Rank che possono essere ricondotte all'attività dell'utente stesso sulla piattaforma. A questo punto, a poco servono i cori di indignazione di chi sostiene che Facebook nasce a scopi commerciali, che l'attività di lucro sulle informazioni rilasciate è lecita e che se a qualcuno non piace quel qualcuno può anche evitare di creare un account sul social network, o magari limitare il livello delle interazioni. Paradossalmente, questo genere di osservazioni è di gran lunga più irrispettoso dell'importanza di Facebook, rispetto alle annotazioni che si limitano a contestare alcune delle pratiche del social network senza demonizzarlo tout court. Dire che nel 2011 non utilizzare Facebook è un'opzione percorribile, specie per chi entra nel mondo del lavoro oggi, è una sciocchezza. Certo, si può scegliere di restare fuori dal mondo, ma per un giovane questa scelta -oggi- assume connotazioni pesantissime e potrebbe condizionarne le occasioni lavorative. I lavori "digitali" si moltiplicano a vista d'occhio, l'invasione della Rete all'interno del mondo del lavoro non digitale diventa si fa prepotente; ignorare il funzionamento di uno strumento che raccoglie quasi un miliardo di persone sulla superficie terrestre significa vivere una condizione di semi-analfabetismo. Ecco perché, a mio avviso, l'affermazione secondo cui sarebbe "inutile contestare Facebook in merito alle violazioni della privacy perché se ne può fare a meno" è, come minimo , un po' superficialotta. In secondo luogo, nessuno crede che Mark Zuckerberg debba accontentarsi di aver creato Facebook per opera caritatis, ma esistono metodi etici e metodi anti-etici di fare impresa, di fare business, di fare profitto. Che Facebook nasca per creare profitto mi pare evidente, che per farlo debba violare impunemente le normative europee (come sembrano suggerire le dichiarazioni della commissione) o come minimo ledere libertà personali è tutt'altra storia. Sulla possibilità di "limitare il livello di interazione e la pubblicizzazione di informazioni" all'interno del social network si pone una questione di principio. Un piccolo esempio potrebbe essere utile a chiarire il punto.
La Commissione Europea chiede maggiore trasparenza e maniacale attenzione su come vengono raccolti ed elaborati i dati personali degli utenti da parte dei colossi del mondo dei social media; e promette, entro il mese di gennaio, un pacchetto di norme tese a garantire il diritto alla privacy degli europei. Facebook & Co. saranno costretti a indicare scopi e modalità della raccolta di informazioni sensibili.