L'art. 934 cc regola il c.d. principio Può capitare che siano realizzate delle costruzioni su un fondo altrui. In questi casi possono verificarsi due ipotesi distinte: a) colui che realizza la costruzione è il titolare del fondo contiguo, che, per un motivo qualsiasi, sconfina in un fondo altrui realizzando parte della costruzione su fondo altri; b) oppure un soggetto diverso (ed estraneo) dal proprietario del fondo sul quale è realizzata la costruzione e diverso (ed estraneo) dal proprietario dei fondi contigui realizzi una costruzione su un fondo altrui. Quando si realizza una costruzione su fondo altrui occorre regolare due interessi contrapposti, l'interesse del proprietario del fondo che potrebbe anche non essere interessato a conservare sul fondo la costruzione realizzata, anzi potrebbe avere l'interesse a ripristinare lo stato originario del fondo senza dover sopportarne i costi di rispristino oppure l'interesse di colui che ha realizzato l'opera ad avere un'indennità per la realizzazione dell'opera se il proprietario decide di conservare la costruzione (e sono gli articoli 935, 936, 937 e 938 considerati come eccezioni dal medesimo 934 cc). Quando la costruzione su fondo altrui è realizzata dal proprietario del fondo contiguo si concretizza quella che viene definita accessione invertita, regolata dall'art. 938 cc, mentre quando la costruzione è realizzata da un terzo estraneo si verifica quella che viene denominata opera effettuata da un terzo con materiale proprio su fondo altrui, regolata dall'art. 936 cc. In quest'ultima situazione, l'art. 936 cc prevede che "quando le piantagioni, costruzioni od opere sono state fatte da un terzo con suoi materiali, il proprietario del fondo ha diritto di ritenerle o di obbligare colui che le ha fatte a levarle. Se il proprietario preferisce di ritenerle, deve pagare a sua scelta il valore dei materiali e il prezzo della mano d'opera oppure l'aumento di valore recato al fondo. Se il proprietario del fondo domanda che siano tolte, esse devono togliersi a spese di colui che le ha fatte. Questi può inoltre essere condannato al risarcimento dei danni". Il legislatore lascia al proprietario del fondo il diritto di scegliere se far rimuovere la costruzione (a spese di colui che ha realizzato l'opera) oppure di conservare la costruzione versando una indennità commisurata al valore dei materiali e della mano d'opera o all'aumento del valore del fondo. In una situazione astratta e solo teorica tutto è relativamente semplice, ma quando dalla ricostruzione astratta si passa alle vicende reali, tutto diventa molto più complicato, infatti, può capitare che il proprietario del fondo sul quale è stata realizzata l'opera cambi (ad esempio per una vendita o una divisione del fondo), in questa situazione chi deve versare l'indennità ? il proprietario del fondo al tempo in cui l'opera è stata realizzata o il proprietario del fondo nel momento in cui è stato chiesto il pagamento dell'indennità ?
La Cassazione del 25.1.2016 n. 1237 ha stabilito che legittimato passivo dell’azione intentata dal terzo, che ha costruito nel fondo altrui con materiali propri, ai fini della indennità di cui all’art 936 cc, è il soggetto che rivesta la duplice qualità di proprietario del fondo e di beneficiario delle opere realizzate al momento dell’inizio della controversia (art. 111 cpc). Se l’esecuzione delle opere abusive da parte di un terzo, con materiali propri, su suolo altrui, configuri un illecito penale, il proprietario non gli deve corrispondere alcun indennizzo, poiché il manufatto abusivo deve ritenersi carente di valore per il fondo. Infatti, in caso di costruzione eretta senza titolo edilizio – ovvero di opere eseguite in contrasto con la stesso – il diritto dominicale relativo a quell’opera è caratterizzato da spiccata precarietà.