Il reato di ingiuria (ex art. 594 c.p.) e il reato di diffamazione (595 c.p.) tutelano l'immagine di una persona o la reputazione della stessa in una data comunità, le due norme penali reprimono tutte le dichiarazioni (in senso lato), scritti o altra attività che ledono tale aspetto della vita umana. Anche se le due norme presentano delle differenze [l'ingiuria presuppone la presenza della persona al momento della lesione dell'immagine o della reputazione, mentre, la diffamazione avviene in assenza delle persona offesa], come già detto, mirano a tutelare lo stesso valore la reputazione di una persona nella società. Tradizionalmente, l'applicabilità delle due figure è sempre stata legata a strumenti convenzionali di comunicazione, giornali, libri, televisione ecc. e l'offesa (poteva essere scritta o orale), ma con l'avvento di altri strumenti di comunicazioni, ma direi, con l'avvento di altre comunità "sociali", anche se virtuali, o con l'avvento di altri mezzi di comunicazione di massa (anche se virtuali), occorre valutare se i due reati sono applicabili alle nuove tecnologie. Per semplicità si può pensare all'ipotesi in cui un dato soggetto scrive sul suo profilo di Facebook (o di altro social network) un commento su una data persona (ma si potrebbe pensare anche alla pubblicazione di una foto "ritoccata" ecc.) Ora, volendo comprendere se è applicabile l'ingiuria o la diffamazione, se si parte dal presupposto che la pubblicazione di un commento lesivo per un'altra persona, sul proprio profilo virtuale, il cui accesso (contatti) è limitato ai propri "amici", tra i quali non figura la persona offesa, dovrebbe essere semplice affermare che si è in presenza di diffamazione (quanto meno perché al momento della pubblicazione della frase offensiva la persona offesa non era presente né fisicamente né virtualmente), considerazione che dovrebbe essere confermata soprattutto quando la persona offesa non è nei contatti del profilo virtuale ed il commento non è "pubblico", ma è condiviso solo con ai propri contatti (amici). Il problema in realtà nasconde un'altra questione giuridica, se la presenza nei contratti integra la presenza "fisica", infatti, per puro scrupolo giuridico, sarebbe interessante analizzare anche la fattispecie in cui il commento lesivo (oppure, meglio, lo scritto lesivo), è effettuato in una chat (o in un servizio di messaggistica istantanea) alla quale è collegata anche la persona offesa, in tale ipotesi, l'offesa è qualificabile come ingiuria, in quanto la persona offesa è presente (non fisicamente, ma virtualmente) oppure se la fattispecie rientra nella diffamazione, perché per presenza si intende solo la presenza fisica della persona offesa e non virtuale ? Oppure la fattispecie deve essere qualificata, comunque, come diffamazione, perché la chat non è una conversazione tra persone (fisicamente) presenti, ma è un sistema di messaggi tra persone lontane o distanti e, comunque, non presenti. Questo solo per sottolineare quanto un codice scritto nel 1942, per un sistema di realtà solo concreto e fisico deve adeguarsi ad una realtà ed ad una tecnologia, come quella del 2014, in cui esistono dei modi di conversazione virtuali e non concreti, ma istantanei tali da poter essere equiparati (o simulare) la presenza fisica. Tornando al discorso iniziale, una volta inserita sul profilo virtuale la frase o la dichiarazione lesiva, il soggetto leso dovrà provare che lo scritto diffamatorio è stato effettuato. Si tratta di una prova difficile da raggiugere almeno nei casi nei quali la persona diffamata non ha accesso al profilo privato del diffamatore, (cioè non è nei contatti di colui che diffama) in questi casi il soggetto leso dovrebbe fornire dei testi che confermano che su un dato profilo virtuale (non pubblico) di un dato soggetto è presente una data frase o affermazione lesiva (e, soprattutto, i testi dovrebbero spiegare come hanno potuto vedere un commento su un profilo virtuale non accessibile a tutti, quindi, non pubblico e salvo non ammette un'intrusione non autorizzata in un sito privato, il teste dovrebbe essere uno dei contatti o "amici" con accesso al profilo virtuale privato) oppure il soggetto leso dovrebbe fornire la copia della pagina web (ma se il profilo è privato solo uno dei contatti potrebbe riuscire a fare una copia della pagine web).
La Cassazione del 24.03.2014 n. 13604 ammette la diffamazione (595 c.p.) anche tramite scritti o foto pubblicati su profili virtuali o tramite social network, in tali ipotesi il titolare del profilo virtuale può solo provare la violazione del sito privato.