L'art. 1117 c.c. elenca i beni In particolare l'art. 1117 c.c. prevede che "Sono oggetto di proprietà comune dei proprietari delle singole unità immobiliari dell'edificio, anche se aventi diritto a godimento periodico e se non risulta il contrario dal titolo: Anche se l'originaria versione dell'art. 1117 c.c. (presente nel codice civile del 1942) è stata integrata nel 2012 dopo la riforma del condominio (basta pensare al riferimento ai sottotetti o alle aree destinate a parcheggio) i principi alla base dell'art. 1117 c.c. sono rimasti identici. Mera elencazione non esaustiva. L'elenco dei beni (e servizi) indicati nell'art. 1117 c.c. non è tassativa e non è esaustiva. Infatti, anche altri beni (non espressamente indicati nell'art. 1117 c.c.) possono essere considerati condominiali ex art. 1117 c.c. (anche se non compresi nell'elenco dell'art. 1117 c.c.) quando sono utilizzati da tutti i condomini o hanno una funzione diretta a soddisfare bisogni comuni ex art. 11117 c.c. (per rendere più semplice la comprensione di questo principio basta pensare ai citofoni posti all'ingresso del condomini, tale "servizio" anche se non indicato nell'art. 1117 c.c. non può che essere considerato condominiale). Destinazione all'uso comune, irrilevanza dalla concreta allocazione del bene. Da quanto detto, risulta anche evidente che i beni per dirsi comuni ex art. 11117 c.c. devono essere posti al servizio dell'intero condominio (o di tutti i proprietari) essendo irrilevante la loro allocazione materiale. In altri termini, se (ad esempio) la casa del portiere o la guardiola del portiere è materialmente collocata in un edificio (il condominio e composto da due edifici) è evidente che la materiale allocazione della casa del portiere (o della guardiola), questa peculiarità strutturale non può servire ad escludere la condominialità ex art. 1117 c.c. della casa del portiere; (gli esempi potrebbero continuare facendo riferimento ad un androne ed ad un vialetto di ingresso posti materialmente sotto solo una parte dell'edificio). La correttezza di tale principio (cioè dell'irrilevanza della allocazione del bene al fine dell'inclusione o meno nei beni comuni condominiali ex art. 1117 c.c.) può essere individuata anche seguendo un'altra strada. Infatti, volendo ammettere (per assurdo) che l'allocazione materiale del bene è un elemento da valutare al fine di stabilire se è un bene condominiale (o meno) e anche volendo pensare (sempre per assurdo) che l'allocazione materia del del bene è un elemento che prevale rispetto sull'uso del bene da parte di tutti i proprietari, si giungerebbe alla soluzione assurda secondo la quale solo i beni perfettamente equidistanti tra tutte le diverse unità immobiliari sono condominiali, mentre sarebbero da considerare non condominiali tutti quei beni che non sono perfettamente equidistanti tra le diverse unità immobiliari, quando, invece, il legislatore non ha dato nessun rilievo alla allocazione materiale del bene ai fini dell'inclusione (o meno) tra i beni condominiali ex art. 1117 c.c., anzi, al contrario, ha individuato come principio base per dichiarare la condominialità ex art. 1117 c.c. di un bene l'uso dello stesso da parte dei proprietari (e, quindi, il collegamento, materiale o funzionale con le unità immobiliari), indipendentemente dalla materiale allocazione del bene. La ratio di tale principio può essere compresa in modo più diretto se si considera che il legislatore ha voluto facilitare la soluzione delle questioni che potevano sorgere in concreto, problemi dovuti soprattutto, alle innumerevoli (anzi infinite) tecniche costruttive edilizie. In altre parole, in presenza di modalità di costruzione degli edifici (tendenzialmente infinite), legare la valutazione della condominialità solo all'elemento strutturale o materiale (o all'allocazione del bene) sarebbe stato, da un lato, fonte di infiniti problemi pratici di non facile soluzione (infatti, per accertare la struttura di un edificio sarebbe sempre servita un CTU), dall'altro, avrebbe lasciato irrisolti una serie di casi che non possono essere risolti con l'applicazione del mero criterio della materialità strutturale (edilizia).
La Cassazione del 29.01.2015 n. 1680 ha stabilito che l’art. 1117 c.c. (beni condominiali) contiene un’elencazione non tassativa ma solo esemplificativa delle cose comuni, essendo tali, salvo risulti diversamente dal titolo, anche quelle aventi un’oggettiva e concreta destinazione al servizio comune di tutte o di una parte soltanto delle unità immobiliari di proprietà individuale. Nel quale ultimo caso, inverandosi l’esistenza di un c.d. condominio parziale, deve ritenersi nulla, per violazione della norma imperativa di cui all’art. 1118 comma 2 c.c., la clausola del contratto di vendita di una singola unità immobiliare che escluda la coeva cessione della comproprietà su una o più cose comuni”