La mancata coincidenza temporale dell'esecuzione e dell'opposizioni all'esecuzione e agli atti esecutivi Iniziata l'esecuzione forzata, il debitore (come il creditore) può esercitare il suo diritto di tutela o contestazione proponendo le diverse opposizioni (all'esecuzioni e agli atti esecutivi). Anche in presenza di un'opposizione l'esecuzione non è automaticamente sospesa, ecco, dunque che potrebbe capitare che l'illegittimità dell'esecuzione (accertata in sede di esecuzione) potrebbe essere accertata dopo la vendita del bene pignorato oppure dopo l'assegnazione delle somme ricavate dall'esecuzione forzata. In queste situazioni deve essere valutato quali sono le strade che possono essere seguite dal debitore per vedersi tutelato il suo diritto. Occorre, anche chiedersi se l'illegittimità dell'esecuzione può essere fatta valere fuori dal procedimento esecutivo o dopo il procedimento esecutivo. Il principio che fornisce la risposta alle domande evidenziate in precedenza può essere trovato analizzando quando possa essere considerato definitivo e immutabile il provvedimento che chiude l'esecuzione forzata o che assegna o distribuisce i beni pignorati o i beni che derivando dalla vendita forzata. La questione posta si colloca nell'ambito della problematica della stabilità, e dei limiti di tale stabilità, di una procedura esecutiva conclusa con il provvedimento definitivo di distribuzione del ricavato (nel caso di specie, la procedura esecutiva si è conclusa con l'attribuzione al creditore dell'importo versato dal debitore per poter accedere alla conversione). La giurisprudenza della Corte ha da tempo affermato, con orientamento costante nel tempo che il provvedimento che chiude il procedimento esecutivo, pur privo, per la mancanza di contenuto decisorio, di efficacia di giudicato, gode però di una sua stabilità, in quanto provvedimento di chiusura di un procedimento posto in essere e portato a termine col rispetto delle forme atte a salvaguardare gli interessi delle parti, e come tale incompatibile con qualsiasi possibilità di revoca, sussistendo un sistema di garanzie di legalità per la soluzione di eventuali contrasti, all'interno del processo esecutivo.
Cassazione del 24.10.2018 n. 26927 il provvedimento che chiude il procedimento esecutivo gode di una sua stabilità, quindi, se il debitore abbia cercato di evitare che la procedura esecutiva giungesse al suo termine, proponendo l’opposizione e chiedendo la sospensione dell’esecuzione al g.e. senza ottenerla, se l’opposizione si chiude con esito favorevole al debitore, ferma l’aggiudicazione del bene al terzo, il debitore stesso può rivalersi sul ricavato e ad essere risarcito del danno.