La domanda riconvenzionale nel giudizio di cognizione ordinario Il codice di procedura prevede la possibilità (per l'attore e per il convenuto) di presentare delle domande riconvenzionali e/o di modificare nel corso del procedimento le richieste già presentate. La domanda riconvenzionale ha una caratteristica peculiare: si innesta in un giudizio già iniziato (quindi, con un ambito definito) e la scelta di presentare (o meno) una domanda riconvenzionale è una valutazione discrezionale delle parti (infatti, nulla vieta di iniziare un autonomo procedimento avente ad oggetto la domanda riconvenzionale). Alla base di tale potere (discrezionale) delle parti di presentare (o meno) una domanda riconvenzionale c'è l'esigenza 1) di evitare il moltiplicarsi di procedimenti giudiziari (che potrebbero essere risolti con un unica sentenza, basta pensare alla quantificazione dei reciproci debiti e/o crediti tra attore e convenuto; 2) di potersi difendere compiutamente quando l'esigenza deriva dalle dichiarazioni dell'altra parte processuale. Da quanto detto, si nota immediatamente che la domanda riconvenzionale potrebbe essere legata al contesto del procedimento (potendo essere una normale evoluzione e/o completamento dello stesso) oppure è possibile che la domanda riconvenzionale sia completamente disancorata dalla contesto del procedimento. Questo rapporto tra domanda riconvenzionale e procedimento è regolato dagli articoli 34 e 36 cpc. Risulta evidente che la domanda riconvenzionale può essere legata al procedimento instaurato dall'attore (ad esempio atto di citazione per la riconsegna di un immobile, si presenta una domanda riconvenzionale di usucapione del medesimo immobile), oppure essere completamente svincolata dal procedimento instaurato dall'attore (atto di citazione per il pagamento di un credito e domanda riconvenzionale per l'usucapione di un immobile). In queste situazioni occorre valutare se sussistono dei principi (limiti) alla presentazione della domanda riconvenzionale.
La Cassazione del 22.12.2016 n. 26782 ha stabilito che nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, avendo l’opposto la qualità di convenuto in senso formale la cd. reconventio reconventionis, (domanda riconvenzionale), per non essere tardiva, deve essere introdotta solo nella comparsa di risposta, ex art. 167 comma 2 cpc, e non nel corso del giudizio di primo grado (ex art. 183 comma 5 cpc), nello stesso tempo, però, essendo l’opposto attore in senso sostanziale, tale domanda deve costituire conseguenza della domanda riconvenzionale proposta dall’opponente.