La sentenza della Cassazione civ. sez. II, del 19 aprile 2012 n. 6138 affronta (direttamente o indirettamente) alcune questioni interessanti in materia di rappresentanza e mandato. Prima di affrontare l'analisi del percorso giuridico usato dalla Suprema corte e delle conclusioni a cui quest'ultima è giunta, è opportuno descrive la vicenda. Nel 1975 usando una procura (definita dalla cassazione "generale") redatta coe una semplice scrittura privata (senza autentica di firma e non conferita per atto pubblico), il rappresentante (tizio), in esecuzione dell'incarico rappresentativo ricevuto (da sempronio) procedeva alla vendita (a caio) di alcuni beni immobili di proprietà di sempronio (rappresentato da caio). Morto il rappresentanto (sempronio), i suoi eredi (sempronio e sempronietto) contestavano il trasferimento immobilaire e nel 1997 convenivano in giudizio l'acqirente (caio) per sentirsi dichiarare proprietari esclusivi degli stessi immobili trasferititi in forza della predetta procura. L'acquirente si costituisce in giudizio contestando le affermazioni degli attori ed allegando alla propria produzione la procura redatta come una semplice scrittura privata. Il primo problema che si è posto riguarda la domanda se una procura redatta mediante una semplice scrittura privata (quindi, non autenticata o senza atto pubblico) è idonea ad attribire il potere rappresentativo, soprattutto se l'incarico conferito al rappresentante riguarda il trasferimento di beni immobili. La questione va scissa sul piano sostanziale e processuale, sul piano sostanziale è possibile ricordare che il codice civile all'art. 1392 c.c., rubricato con il titolo "forma della procura", prevede che "La procura non ha effetto se non è conferita con le forme prescritte per il contratto che il rappresentante deve concludere" da cui si desume che la procura deve avere la stessa forma del contratto che si deve concludere se si vuole che la procura produca l'effetto suo proprio, cioè il conferimento del potere rappresentativo (non sono previste norme analoghe in materia di forma per il mandato). Risulta evidente che per risolvere la questione occorre anche comprendere quali sono le forme richieste dalla legge per concludere un contratto, a tal proposito è possibile richiamare anche un altro articolo del codice civile, ci si riferisce al 1350 c.c. il quale rubricato con il titolo "atti che devono farsi per iscritto" prevede che è sufficiente la forma scritta per gli atti a titolo oneroso aventi ad oggetto il trasferimento di beni immobili (in particolare l'art. 1350 c.c. prevede che "Devono farsi per atto pubblico o per scrittura privata, sotto pena di nullità: 1) i contratti che trasferiscono la proprietà di beni immobili; 2) i contratti che costituiscono, modificano o trasferiscono il diritto di usufrutto su beni immobili, il diritto di superficie , il diritto del concedente e dell'enfiteuta; 3) i contratti che costituiscono la comunione di diritti indicati dai numeri precedenti; 4) i contratti che costituiscono o modificano le servitù prediali, il diritto di uso su beni immobili e il diritto di abitazione; 5) gli atti di rinunzia ai diritti indicati dai numeri precedenti; 6) i contratti di affrancazione del fondo enfiteutico; 7) i contratti di anticresi; 8) i contratti di locazione di beni immobili per una durata superiore a nove anni; 9) i contratti di società o di associazione con i quali si conferisce il godimento di beni immobili o di altri diritti reali immobiliari per un tempo eccedente i nove anni o per un tempo indeterminato; 10) gli atti che costituiscono rendite perpetue o vitalizie salve le disposizioni relative alle rendite dello Stato; 11) gli atti di divisione di beni immobili e di altri diritti reali immobiliari; 12) le transazioni che hanno per oggetto controversie relative ai rapporti giuridici menzionati nei numeri precedenti; 13) gli altri atti specialmente indicati dalla legge"). In caso di trasferimento a titolo gratuito (donazione) il codice richiede l'atto pubblico e la presenza di due testimoni. Dal combinato disposto degli articoli 1392 c.c. e 1350 c.c. è possibile desumere che il codice richiede per il trasferimento (a titolo oneroso) dei beni immobili solo la semplice forma scritta, (è opportuno precisare che è differente la forma necessaria per la trascrizione del contratto) ergo, dal combinato disposto degli art. 1392 c.c. e 1350 c.c. si può desumere che una procura ad alienare beni immobili redatta solo con una semplice scrittura privata è idonea a conferire il potere rappresentativo (si sottolinea, ancora una volta, che occorre distinguere la forma sufficiente per il trasferimento di un bene immobile dalla forma necessaria per l'opponibilità – trascrizione del relativo contratto). Ovviamente in caso di donazione la procura a donare dovrà essere redatta con un atto pubblico e la presenza di due testimoni. Chiarito questo punto, il problema, semmai, è comprendere come difendersi (anche in sede giudiziale) in caso di procura con una sottoscrizione non autentica. Prima della stipula del contratto la questione può essere risolta riproducendo la procura con una forma che assicuri la certezza della provenienza della sottoscrizione (scrittura privata autenticata atto pubblico). In sede processuale la difesa nel caso di produzione in giudizio di una procura redatta con una scrittura privata semplice è solo il disconoscimento della firma (ove si ritenga che la firma sia apocrifa). Nel caso oggetto della pronuncia della Cassazione del 2012 n. 6138 l'acquirente ha prodotto in giudizio la procura redatta con una semplice scrittura privata, ma gli eredi del venditore (il rappresentanto) non hanno disconosciuto la firma del rappresentato – de cuius, quindi, dal punto di vista processuale la questione (sull'autenticità o meno della sottoscrizione) non aveva più nessuna rilevanza processuale. Del resto, afferma la Corte la giurisprudenza della S.C., in materia di disconoscimento di scrittura privata, ha affermato che un disconoscimento deve esserci (dunque, il silenzio non ha valore) inoltre il disconoscimento espresso non deve essere manifestato mediante l'ausilio di formule sacramentali, essendo sufficiente che venga contestata l'autenticità della scrittura nella sua interezza o limitatamente alla sottoscrizione.
Una procura redatta con una semplice scrittura privata può essere usata per alienare beni immobili? La mancata indicazione nella procura degli atti che il rappresentante può compiere o la mancata indicazione degli immobili da vendere determina la nullità della procura per l’indeterminatezza dell’oggetto?