Il codice civile permette al possessore Se situazioni che possono essere tutelate con le azioni possessorie sono infinite e vanno dalla chiusura di un passaggio con un cancello, fino all'apposizione di fioriere per impedire l'ingresso di auto in un cortile, anche le immissioni possono generare una tutela possessoria (es. condizionatori d'aria rumorosi). Naturalmente il primo problema concreto è valutare se si è in presenza di una molestia o di un vero e proprio spoglio del bene. Come ogni azione legale, anche le azioni possessorie vanno indirizzate contro il c.d. legittimato passivo (di solito colui che ha messo in opera la molestia o la turbativa del possesso), ma come in ogni campo del diritto potrebbe non essere semplice individuare il legittimato passivo, basta pensare all'ipotesi in cui il possesso del bene non è di un unica persona, ma si è in presenza di situazioni di compossesso. Per rendere più chiara la situazione basta pensare al caso in cui uno dei proprietari di un appartamento (in comunione) cambi le chiavi dell'appartamento e impedisca agli altri comproprietari di accedere all'immobile oppure si può fare l'esempio di un lastrico solare in condominio (1117 c.c.) sul quale uno condomino apponga un condizionatore d'aria e i relativi tubi. Se si può affermare che le azioni possessorie sono applicabili anche ai beni sui quali è esercitato il compossesso, in presenza di un compossesso occorre anche coordinare le azioni possessorie con l'art. 1102 c.c., ora, risulta chiaro che i due esempi sopra fatti sono agli antipodi, in quanto uno (cambio delle chiavi) rientra nella tutela possessoria, l'altro (apposizione di un condizionatore sul lastrico comune) può rientrare nell'uso del bene comune ex art. 1102 c.c. ammesso e non contestabile tramite le azioni possessorie (in altre parole, in presenza di compossesso, le azioni possessorie trovano un limite nell'art. 1102 c.c.). Sempre in tema di legittimazione si potrebbe pensare all'ipotesi in cui il medesimo soggetto (tizio) loca un bene immobile (da caio) e stipula un contratto di comodato per alcuni beni mobili (con sempronio) per arredare la casa locata (da caio), in questa situazione l'azione di restituzione dei beni mobili in comodato va esercitata contro il proprietario dell'immobile dove sono allocati i beni mobili o contro colui che ha stipulato il contratto di comodato ? Oppure si potrebbe pensare all'ipotesi in cui il soggetto che ha posto in essere la molestia perde la titolarità del bene (es. vende il fondo servente sul quale è stato apposto un cancello che impedisce il passaggio al fondo dominate) e, di conseguenza, occorre anche valutare se (e come) l'eventuale provvedimento di reintegra nel possesso possa essere "opponibile" al nuovo titolare del bene.
La Cassazione del 13.4.2015 n.7365 ha stabilito che in tema di azioni possessorie, quando la successione nel possesso (1169 cc) si verifica dopo la proposizione della domanda di reintegrazione (1170 cc) o di manutenzione (1168 cc), nei confronti dell’autore dello spoglio opera l’art. 111 cpc senza che abbia rilievo la trascrizione prevista da detta norma, poiché la domanda di reintegrazione o di manutenzione non va trascritta ex art. 2653 n. 1 cc. Per cui la sentenza pronunciata contro il dante causa è titolo eseguibile anche nei confronti dell’acquirente.