Contestazione relativa alla proprietà esclusiva o condominiale di un bene Nell'ambito condominiale sorge spesso una lite avente ad oggetto la proprietà (esclusiva o condominiale) di un bene, basta pensare ai parcheggi (spazi riservati a parcheggi) e ai sottotetti. Prima della riforma del condominio, in assenza di una norma specifica che avesse ad oggetto, in modo specifico, il sottotetto, la questione relativa alla proprietà (privata o condominiale) poteva essere risolta solo in sede di interpretazione. Sul punto l'elaborazione giurisprudenziale era giunta ad elaborare questo principio: la natura (privata o condominiale) del sottotetto di un edificio è, in primo luogo, determinata dai titoli e solo in difetto di questi ultimi, può ritenersi comune, se esso risulti in concreto, per le sue caratteristiche strutturali e funzionali, oggettivamente destinato (anche solo potenzialmente) all'uso comune o all'esercizio di un servizio di interesse comune. Il sottotetto può considerarsi, invece, proprietà privata o esclusiva (e, quindi, pertinenza dell'appartamento sito all'ultimo piano dell'edificio) solo quando assolva alla esclusiva funzione di isolare e proteggere l'appartamento medesimo dal caldo, dal freddo e dall'umidità, tramite la creazione di una camera d'aria e non abbia dimensioni e caratteristiche strutturali tali da consentirne l'utilizzazione come vano autonomo. Come ogni principio astratto, quando dal piano astratto o teorico si passa al piano concreto, deve trovare degli elementi di fatto o concreti che permettono di comprendere quando il sottotetto può dirsi "per le sue caratteristiche strutturali e funzionali, oggettivamente destinato (anche solo potenzialmente) all'uso comune o all'esercizio di un servizio di interesse comune". Gli elementi concreti che possono essere usati per provare la comproprietà condominiale ex art. 1117 cc del sottotetto possono essere così individuati: Con la riforma del condominio il legislatore (in funzione anti-contezioso) ha cercato di eliminare (oppure di semplificare) tutte le liti relative alla proprietà di beni condominiali che si ripetevano nel tempo. In particolare, l'art. 1117 c.c. ha stabilito che sono oggetto di proprietà comune (se non risulta il contrario dal titolo) i sottotetti destinati, per le caratteristiche strutturali e funzionali, all'uso comune. Dalla lettura della norma è evidente che il legislatore dalla riforma del condominio ha codificato il principio individuato dalla giurisprudenza secondo il quale il sottotetto per essere condominiale deve essere destinato (per le caratteristiche strutturali o funzionali) all'uso comune. Il problema è dato dal fatto che includendo il sottotetto nei beni condominiali ex art. 1117 c.c. si dovrebbe applicare anche al sottotetto la presunzione di condominialità prevista dall'art. 1117 c.c., innovando, di fatto il principio elaborato dalla giurisprudenza in materia di sottotetti secondo il quale la natura (privata o condominiale) del sottotetto di un edificio è, in primo luogo, determinata dai titoli.
La Cassazione del 9.2.2016 n. 2571 ha ribadito il principio secondo cui la proprietà sottotetto di un edificio in un condominio è, in primo luogo, determinata dai titoli e solo in difetto di questi ultimi, può ritenersi comune, se esso risulti in concreto, per le sue caratteristiche strutturali e funzionali, oggettivamente destinato (anche solo potenzialmente) all’uso comune o all’esercizio di un servizio di interesse comune. Questo principio è stato (in parte) codificato nell’art. 1117 cc con la riforma del condominio.