Della mediazione obbligatoria Italiana Volendo riannodare il filo del discorso è opportuno ricordare che la mediazione è stata introdotta con il Decreto Legislativo del 4 marzo 2010 n. 28, ha prima fissato la data dell'udienza nel 2012 e poi la Corte Costituzionale ha eliminato la mediazione, ma il legislatore del 2013 ha deciso di riproporre l’istituto, (prima con il Decreto Legge 21 giugno 2013 n. 69 convertito in Legge del 9 agosto del 2013 n. 98) apportando delle modifiche che hanno lo scopo di eliminare alcune distorsioni presenti nella pregressa normativa (se, poi, tali modifiche daranno i risultati sperati sarà solo il tempo a dirlo). L’introduzione della mediazione obbligatoria è dovuta all’esigenza dello Stato di ridurre i tempi dei processi. Infatti, lo Stato a fronte del fallimento di tutti i metodi usati per ridurre i tempi dei giudizi (es. aumento del numero dei magistrati onorari e togati, modifiche del codice di procedura ecc., ma, forse, non c’è mai stata la volontà di intervenire realmente sul tema) ha individuato un ulteriore modo per migliorare il sistema giustizia, in particolare il legislatore ha deciso predisporre un filtro pre-contezioso, che dovrebbe ridurre il numero dei giudizi, riducendo, così, i tempi dei processi. L’idea di ridurre i tempi dei processi è, naturalmente, buona, il problema, semmai, è dato dal fatto che la mediazione, per come pensata, costruita, modificata ed attuata è assolutamente inidonea. L’inidoneità si nota fino dal momento della “costruzione” dell’istituto, infatti, Entrambe le ipotesi di mediazione (facilitativa e valutativa) hanno un dato in comune: l’onere della giustizia è spostato dallo Stato al cittadino e il costo è addossato al cittadino, ma il costo della mediazione produce effetti completamente diversi. Infatti, le due mediazioni sono notevolmente diverse quanto a “risultati”. Questo perché nell’ipotesi della mediazione valutativa (ipotesi sub “a”) la fase di valutazione delle proprie posizioni si conclude con un elemento oggettivo e concreto (una valutazione della propria posizione giuridica) che prima le parti non avevano; le parti possono usare questo elemento per decidere se continuare (o meno) a sostenere le proprie posizioni in un giudizio vero e proprio. In altri termini, anche se la parte paga per affrontare questa fase pre-conteziosa, ottiene un’ulteriore valutazione della situazione giuridica.
Le modifiche apportate alla mediazione obbligatoria nel 2013 (con il Decreto Legge del 21 giugno 2013 n. 69 convertito in Legge del 9 agosto del 2013 n. 98) al fine di eliminare alcune incongruenze dell’istituto.