Vizi dell'opera nel contratto di appalto L'art. 1668 cc applica, in concreto, il principio generale della conservazione del contratto, offrendo al committente la possibilità di conservare l'opera (anche se difforme dalle aspettative) infatti, il codice prevede che il committente può chiedere che le difformità dell'opera (rispetto a quanto concordato) oppure i vizi dell'opera (realizzata dall'appaltatore) siano eliminati a spese dell'appaltatore, oppure che il prezzo sia proporzionalmente diminuito, salvo il risarcimento del danno. Quindi, nel contratto di appalto il committente, che lamenti difformità o difetti dell'opera, può richiedere, a norma dell'art. 1668, primo comma, cod. civ., che le difformità o i difetti siano eliminati a spese dell'appaltatore (mediante condanna da eseguirsi nelle forme previste dall'esecuzione forzata degli obblighi di fare art. 2931 cod. civ.), oppure che il corrispettivo sia ridotto e, in aggiunta o in alternativa, che gli venga risarcito il danno derivante dalle difformità o dai vizi. L'effetto finale è quello di permettere al committente di acquisire l'opera e di conservare il contratto di appalto. Quando si discute di vizi dell'opera si considerano sempre i vizi di minore entità che possono essere facilmente eleminati, ma nulla esclude che possono essere presenti dei vizi che per essere eliminati devono portare all'integrale rifacimento dell'opera appaltata. Ora, nulla esclude che per eliminare i vizi si debba procedere all'integrale rifacimento dell'opera. Sul punto la Cassazione civ. sez. II del 2 aprile 2019 n. 9152 ha stabilito che "il risarcimento e/o la eliminazione dei danni da difformità dell'opera può richiederne anche il totale rifacimento, senza che ciò determini un vizio di extrapetizione. Anche in presenza dei presupposti per domandare la risoluzione del contratto di appalto, il committente può limitarsi a chiedere l'eliminazione, a spese dell'appaltatore, delle difformità o dei vizi da cui l'opera risulta affetta, pure se tale eliminazione sia possibile solo attraverso l'integrale rifacimento dell'opera medesima (Cass. n. 3454 del 1996). E che la responsabilità dell'appaltatore per le difformità ed i vizi dell'opera, va quantificata nella spesa necessaria per l'eliminazione dei vizi anche ove questa comporti l'integrale rifacimento dell'opera (Cass n. 5948 del 2000; cfr. anche Cass. n. 7061 del 2002)." Cass. civ. sez. II del 2 aprile 2019 n. 9152 Capita spesso che il committente sospende il pagamento del corrispettivo dopo aver denunciato i vizi, ritenendo che i vizi dell'opera facciano perdere all'appaltatore il diritto al corrispettivo; in realtà, quando il committente, rileva l'esistenza di vizi dell'opera (e non pretende l'eliminazione diretta da parte dell'esecutore del lavoro) e chiede, invece, il risarcimento del danno per l'inesatto adempimento), il credito dell'appaltatore per il corrispettivo rimane invariato.
La Cassazione del 16.10.2017 n. 24305 ha stabilito che da un lato, si pone la domanda risarcitoria ex art. 1668 cc proposta quando l’azione di eliminazione dei vizi non sia utilizzabile, dall’altro si pone la domanda risarcitoria proposta quando l’azione di eliminazione dei vizi è proponibile, ma resta senza esito: la prima postula la colpa dell’appaltatore; la seconda, prescinde dalla colpa dell’appaltatore.