var windowWidth = window.innerWidth || document.documentElement.clientWidth || document.body.clientWidth;
 
 if(windowWidth >= 0 && windowWidth <= 1023) {
 
 document.getElementById('widget-banner-5').id = 'div-banner-2';
 
 window._fpcmp.push(function (gdpr) {
 
 googletag.cmd.push(function () {
 googletag.display("div-banner-2");
 });
 });
 } else {
 document.getElementById('widget-banner-5').style.display = 'none';
 }
 
 
Le sanzioni amministrative derivanti dalla violazione del codice della strada (comunemente chiamate multe) sono diventate una voce molto importante delle entrate di molti (economicamente disastrati) enti territoriali (comuni) e se, poi, si aggiunge, che difficilmente tali somme di denaro sono "effettivamente" reimpiegate nella manutenzione stradale e nella sicurezza stradale, si comprende che questi "balzelli" servono coprire qualche buco di bilancio. (Ovviamente questo non significa che le violazioni al codice della strada non debbano essere perseguite e sanzionate).
 var windowWidth = window.innerWidth || document.documentElement.clientWidth || document.body.clientWidth;
 
 if(windowWidth >= 0 && windowWidth <= 767) {
 
 document.getElementById('widget-banner-6').id = 'div-banner-3';
 
 window._fpcmp.push(function (gdpr) {
 
 googletag.cmd.push(function () {
 googletag.display("div-banner-3");
 });
 });
 } else {
 document.getElementById('widget-banner-6').style.display = 'none';
 }
 
 
 var windowWidth = window.innerWidth || document.documentElement.clientWidth || document.body.clientWidth;
 
 if(windowWidth >= 768) {
 
 document.getElementById('widget-banner-7').id = 'div-banner-3';
 
 window._fpcmp.push(function (gdpr) {
 
 googletag.cmd.push(function () {
 googletag.display("div-banner-3");
 });
 });
 } else {
 document.getElementById('widget-banner-7').style.display = 'none';
 }
 
 
Si tratta semplicemente di fotografare una "degenerazione" del sistema, che presenta numerose anomalie e che richiederebbe di essere, completamente, riscritto.
 Leggi altro di questo autore
 
 Paolo Le sanzioni amministrative derivanti dalla violazione del codice della strada (comunemente chiamate multe) sono diventate una voce molto importante delle entrate di molti (economicamente disastrati) enti territoriali (comuni) e se, poi, si aggiunge, che difficilmente tali somme di denaro sono "effettivamente" reimpiegate nella manutenzione stradale e nella sicurezza stradale, si comprende che questi "balzelli" servono coprire qualche buco di bilancio. (Ovviamente questo non significa che le violazioni al codice della strada non debbano essere perseguite e sanzionate). Si tratta semplicemente di fotografare una "degenerazione" del sistema, che presenta numerose anomalie e che richiederebbe di essere, completamente, riscritto. Dopo una violazione del codice della strada, l'agente accertatore (cioè colui che ha assistito alla violazione) provvede alla redazione del verbale (redige la multa). L'infrazione può essere contestata immediatamente (questa è la regola generale e prevalente e questo dovrebbe essere il procedimento "maestro"), il motivo di tale prescrizione procedimentale è data dal fatto che, in questo modo, non solo si impedisce la continuazione dell'infrazione, (eliminazione del pericolo derivante dall'infrazione), ma si permette al sanzionato di potersi immediatamente difendere e si permette all'agente accertatore di verificare immediatamente il proprio operato al fine di evitare errori. Del resto, la mancata contestazione immediata dovrebbe essere spiegata e motivata, in realtà la mancata contestazione immediata dell'infrazione è diventata "quasi" la norma, con conseguenti situazioni al limite dell'impossibile, come ad esempio, multe elevate a in una regione per auto mai uscite da da un'altra regione o multe elevate per auto la cui denuncia di furto era stata presentata anni prima ….. , naturalmente quando si è in presenza di casi così anomali, sarebbe opportuno verificate le percentuali di contestazioni immediate effettuate dall'agente accertatore per comprendere se si tratta di casi isolati (errare è umano) oppure se si è in presenza di una prassi costante in violazione del codice della strada, cosa, che, ovviamente, non viene fatta. E' opportuno precisare che in altri casi (ma si tratta di eccezioni) la mancata contestazione immediata è possibile ed è lecita (es. auto in divieto di sosta, violazioni di velocità) In precedenza avevamo detto che l'agente accertatore che ha assistito alla violazione è anche colui che redige il verbale dell'infrazione. E' opportuno specificare meglio questo principio alla base del codice della strada. Infatti, il codice della strada presuppone, come principio generale, che l'agente accertatore debba avere diretta percezione della violazione, cioè presuppone che l'agente accertatore abbia assistito personalmente (cioè abbia visto personalmente) il verificarsi dell'infrazione, in altri termini, non è possibile redigere una multa per un'infrazione "desunta" o "presunta", in quanto commessa prima dell'arrivo sul luogo dell'infrazione dagli agenti. Ci si riferisce, in particolare ai casi i cui l'infrazione è stata contestata in seguito ad un incidente stradale, a cui gli agenti accertatori non hanno assistito, ma l'infrazione è stata "desunta" e "presunta" in seguito a dei rilievi effettuati dopo il verificarsi dell'incidente, ora, in questi casi, la multa elevata è assolutamente illecita perchè 1) il codice della strada non prevede – salvo casi specifici di rilevamento delle infrazioni con mezzi elettronici – multe elevate senza aver assistito all'infrazione, si basa, quindi, su un evidente principio "opposto" a quello della "deduzione"; 2) in casi di contestazione "desunta" solitamente sono giustificati mediante il richiamo alla normativa sulle sanzioni amministrative (legge 24.11.1981 n. 689), ma si tratta di una norma non applicabile, poichè è una norma generale derogata dalla normativa speciale del codice della strada; 3) inoltre, anche volendo ammettere un tale richiamo, dovrebbero essere rispettati tutte le norme e i tempi previsti da detta legge (l. n. 689 del 1981) e sul procedimento amministrativo, cosa che non viene mai effettuata, determinando, quindi, l'invalidità della contestazione posteriore. Se la multa non è contestata immediatamente (es. auto in divieto di sosta) si apre la fase della comunicazione dell'infrazione. Infatti, se la violazione non è contestata immediatamente e, manca, quindi, la consegna contestuale del verbale di infrazione all'autore dell'infrazione stessa, una copia del verbale dovrà essere notificato a colui che ha commesso l'infrazione (di solito coincide con il proprietario dell'auto). Di solito, il verbale notificato è una copia redatta con mezzi o con un sistema informatico, ma questo non toglie che l'originale deve corrispondere alla copia (ovviamente) e, ovviamente, la copia elettronica deve corrispondere all'originale, da quanto detto si può anche desumere che la copia elettronica non può contenere dati diversi (o maggiori) dell'originale, in quanto la copia non può integrare mancanze del verbale originale e, certo, non è possibile che l'originale del verbale sia "integrato" ex post, cioè successivamente alla sua redazione. In altri termini, il cittadino ricevuta l'infrazione dovrebbe anche verificare detta corrispondenza.
Il pagamento parziale di una contravvenzione (multa) stradale non estingue il debito e il potere esecutivo della pubblica amministrazione. La somma (parziale) pagata è considerato un acconto sul dovuto. Per pagamento parziale si intende, non solo il pagamento solo di una parte dell’infrazione, ma anche il pagamento dell’intera sanzione per l’infrazione, omettendo le spese postali di notifica della multa.