Prima di iniziare una Descritto il sistema in questo modo, si potrebbe pensare che il sistema di individuazione del giudice competente è relativamente agevole, in realtà la situazione concreta è molto diversa. Infatti, nulla esclude che entrambe le parti interessate iniziano il giudizio, in questa situazione si viene a creare una situazione di litispendenza, nella quale la causa iniziata per prima (se il giudice è compente) attrae la causa iniziata per seconda), quanto detto permette anche di due istituti la litispendenza dalla competenza. Infatti, l'art. 18 cpc prevede come metodo di individuazione del giudice competente per le persone fisiche il giudice del luogo di residenza o domicilio del convenuto, mentre l'art. 19 cpc prevede come metodo di individuazione del competente per le persone giuridiche quello del luogo in cui la persona giuridica convenuta ha sede. Esistono, inoltre, dei criteri alternativi per individuare il giudice competente, quando, ad esempio, la causa ha ad oggetto diritti di obbligazione (es . il recupero del credito), si tratta di metodi di individuazione del giudice competente che si aggiungono a quelli indicati in precedenza e che possono essere usati in alternativa a quelli indicati in precedenza. Infatti, l'art. 20 cpc prevede che per le cause relative a diritti di obbligazione è anche competente il giudice del luogo in cui è sorta o deve eseguirsi l'obbligazione dedotta in giudizio. Da quanto scritto, risulta chiaro che l'attore, in alcune occasioni, ha la possibilità di scegliere tra diversi metodi per individuare il giudice competente, di conseguenza, l'attore ha la possibilità di iniziare la causa presso giudici siti in luoghi diversi, ma egualmente competenti. Naturalmente, l'attore quando decide di usare dei criteri alternativi per individuare il giudice competente si assume il rischio dover rispondere alle contestazioni del convenuto che potrebbe sostenere che non sussistono gli elementi per poter radicare la causa presso quel determinato giudice. Resta da chiedersi quali sono gli obblighi a carico del convenuto per contestare un eventuale foro territoriale alternativo.
La Cassazione del 14.7.2015 n. 14655 ha stabilito che in tema di competenza territoriale derogabile, per la quale sussistano più criteri concorrenti (ex art. 18, 19 e 20 cpc), trattandosi di causa relativa a diritti di obbligazione, grava sul convenuto che eccepisca l’incompetenza del giudice (eccezione in senso proprio) l’onere di contestare l’applicabilità di ciascuno dei criteri e di fornire la prova delle circostanze di fatto dedotte a sostegno di tale contestazione, con la conseguenza che, in mancanza di tale contestazione e di detta prova, l’eccezione deve essere rigettata.