Risarcimento del danno Per poter risarcire un danno è necessario (in modo semplificato), provare che un danno deriva da un determinato evento, (al fine di individuare il soggetto responsabile del danno o tenuto a risarcire il danno), provare che un danno è stato subito o si è verificato, quantificare il danno. Anche schematizzando, in questo modo, gli elementi necessari per ottenere il risarcimento del danno risulta evidente che è sempre difficile poter quantificare il danno nel suo preciso ammontare. Il legislatore consapevole di questa difficoltà ha fornito (1226 cc e 2056 cc) al giudice la possibilità di quantificare il danno in modo equitativo (cioè ha lascio al giudice la possibilità di quantificare il danno in base ad una valutazione soggettiva, discrezionale ed approssimativa, ma equa). Il legislatore attribuisce al giudice un potere discrezionale di liquidare il danno in via equitativa, tale potere viene considerato, da un lato, come un potere che deriva (ed è espressione) del più generale potere di valutazione delle prove ex art. 115 cpc, dall'altro, non si è in presenza di una discrezionalità pura o incontrollata, ma di una discrezionalità correttiva od integrativa delle prove già raccolte. La valutazione equitativa del danno è possibile solo per un aspetto del risarcimento del danno: il quantum del danno stesso, la valutazione soggettiva e discrezionale non è applicabile agli altri aspetti (o presupposti del danno medesimo). Questo comporta che l'art. 1226 cc, secondo cui "se il danno non può essere provato nel suo preciso ammontare, è liquidato dal giudice con valutazione equitativa", presuppone che sia risolta e provata la questione relativa all'esistenza di danni risarcibili e che risulti obiettivamente impossibile o particolarmente difficile provare il danno nel suo preciso ammontare, poichè, si ripete, solo sul quantum del danno è possibile fare ricorso alla quantificazione con equità del danno. Di conseguenza, anche in presenza di un danno di difficile quantificazione e che potrebbe essere quantificato ricorrendo all'equità, grava sulla parte interessata al risarcimento l'onere di provare l' "an debeatur" del diritto al risarcimento. Anzi, si potrebbe anche affermare che l'applicazione del criterio equitativo di liquidazione del danno (quantum), presuppone già risolta la questione della individuazione del fatto causativo del danno (an).
Cassazione del 17.10.2016 n. 20889 ha stabilito che l’applicazione del criterio equitativo di liquidazione del danno ex 1226 cc, presuppone risolta l’individuazione del fatto causativo del danno (an), sicchè la difficoltà della prova del “quantum” del danno, è superata mediante l’equità, che ha la funzione di colmare solo le lacune insuperabili nell’ “iter” della determinazione dell’equivalente pecuniario del danno.