Uno dei problemi che affligge ogni anno il libero professionista (nella specie l’avvocato) è l’accumulo dei crediti per la c.d. formazione continua ed obbligatoria o per il c.d. aggiornamento professionale. Alla base di quest’ulteriore onere e obbligo a carico del professionista c’è un’esigenza (giusta) di garantire il consumatore che il professionista (avvocato) dal momento dell’iscrizione all’albo professionale fino alla pensione continui nella propria opera di studio, preparazione, miglioramento ed aggiornamento professionale. Si tratta, come si è già detto, di un’esigenza opportuna, non solo se si vede quest’ulteriore onere in termini di certezza per il consumatore finale, ma anche (e soprattutto) se ci rapporta al sistema universitario attuale. Infatti, occorre considerare che quest’opera di formazione continua (o post iscrizione all’albo professionale) potrebbe servire a colmare (oppure completare) quelle lacune di preparazione prodotte dall’attuale sistema universitario. Questo perché il sistema tradizionale universitario in vigore dal 1942 al 2000 è stato sostituito, da un sistema più volte modificato (riforma del 3+2 o della laurea breve e specialistica poi il c.d. 1+4), che ha di molto abbassato lo standard qualitativo dei laureati. Senza dilungarsi troppo sul tema, basta sottolineare che alla laurea ci si arriva studiando su dei libri “fumetti” (che sono il riassunto, del riassunto, del riassunto dei manuali usati nel vecchio ordinamento), ma cosa ancora più grave è il fatto che al giovane laureato viene inculcata l’idea che anche il post laurea sarà tutto un fumetto (si sorvola sui gravi danni che questo sistema comporta). Purtroppo, prima o poi i giovani laureati, si scontrano con la dura e cruda realtà, poiché il mondo del lavoro richiede un altro tipo di preparazione e dovranno fare i conti con un tipo di libri, per spessore, mole ed approfondimento, che non aveva mia visto prima e che non sono in grado di gestire. Anche l’immediato post laurea la situazione rimane invariata (almeno per la facoltà di giurisprudenza), infatti, la riforma dell’università (iniziata da Berlinguer) ha soppresso le vecchie specializzazioni in diritto civile, amministrativo e penale presenti nel vecchio ordinamento e ha creato un'unica specializzazione in “professioni legali” (SSPL), il cui scopo dovrebbe essere quello di creare un substrato comune a tutti i professionisti legali, ma che nei fatti si limita a cercare di colmare le lacune derivanti dalla laurea acquisita studiando sui fumetti. Sul punto basta osservare che lo studente è specializzato (o dovrebbe essere a conoscenza) di tutto l’ordinamento giuridico (!) Già in questo momento è evidente la illogicità del sistema didattico universitario, infatti, in un mondo economico e professionale (almeno per il campo giuridico) che vede e richiede professionisti sempre più iper-specializzati e abituati alla ricerca scientifica (o all’approfondimento), al contrario, il sistema didattico universitario offre studenti che considerano i libri approfonditi degli scherzi della natura e/o specializzanti in tutto lo scibile giuridico. Chiuso questo ciclo di formazione, il giovane laureto affronta il modo del lavoro e inizia il c.d. periodo di pratica professionale, ma mentre la pratica professionale, prima della riforma dell’università, era considerata come un periodo in cui il giovane professionista doveva approfondire il sistema giuridico, specializzandosi, con gli opportuni studi, in una data materia, dopo la riforma dell’università il giovane professionista usa tale periodo per riprendere (rifare) ex novo il ciclo di studi universitari. Si lascia all’immaginazione cosa potrebbe accadere se, come sembra dalle varie proposte legislative, il periodo di pratica professionale scomparisse. Dopo l’iscrizione all’albo professionale, si innesta l’obbligo della formazione obbligatoria o dei crediti formativi (ed è intuitivo comprendere che, per quanto detto in precedenza, il sistema dell’aggiornamento professionale serve, in parte, anche a sopperire alle carenze del sistema universitario nazionale post riforma, mentre, al contrario, dovrebbe avere come unica finalità l’aggiornamento e/o specializzazione del professionista).
L’intero sistema della formazione professionale deve essere ripensato, mettendo al centro il singolo professionista. Per accumulare i crediti, bisogna potenziare le alternative ai corsi – lezioni attuali. Altrimenti, c’è il rischio che la formazione professionale diventi una mera occasione di lucro per operatori economici mossi solo dal mero guadagno.