Ieri le Sezioni Unite civili della Cassazione si sono pronunciate su un ricorso che era stato presentato dal Viminale, quando a guidarlo era ancora Matteo Salvini. Il caso in esame era quello di tre ragazzi, uno bengalese e due gambiani. Il primo aveva ottenuto il permesso di soggiorno perché aveva trovato un lavoro stabile a Firenze. Uno dei due gambiani lo aveva avuto in quanto studente all'università di Trieste, con buoni rapporti sociali (mentre in Gambia non aveva più nessuna relazione). Il terzo aveva avuto il permesso per una generica situazione di pericolo alla quale sarebbe stato esposto nel suo Paese di origine. La Suprema Corte ha annullato con rinvio al giudice di merito il caso dei tre migranti, ribadendo però un principio che era stato già espresso dalla Cassazione in due precedenti sentenze, e che, soprattutto, nulla ha a che vedere con il decreto Sicurezza voluto dall'ex ministro dell'Interno, come erroneamente è stato evidenziato dalla Lega. I giudici hanno confermato che i permessi di soggiorno per motivi umanitari non possono essere concessi sulla base del solo elemento dell'integrazione e che invece occorre comparare anche la "specifica compromissione" dei diritti umani nel paese di origine di chi richiede il permesso in Italia. Come è stato spiegato anche da Asgi, contattata da Fanpage.it, Salvini ha restituito una lettura distorta del verdetto, commentando così: "Sui permessi umanitari aveva ragione la Lega. L'ha stabilito la Corte di Cassazione. È la migliore risposta agli ultrà dei porti aperti e che vorrebbero cancellare i decreti Sicurezza". Ma, come si diceva, il contenuto del decreto Sicurezza non ha alcuna relazione con i permessi di soggiorno per motivi umanitari – Salvini con il dl Sicurezza voleva cancellare il diritto a richiedere questa protezione – e la Cassazione, in una precedente sentenza del 23 febbraio 2018, la 4455/2018, aveva già indicato la necessità, per il riconoscimento della protezione umanitaria, di effettuare la comparazione tra la condizione del richiedente asilo in Italia e con la condizione di vulnerabilità cui era esposto il richiedente nel Paese d’origine, che deve essere valutata dal giudice. Nulla di nuovo insomma.
Ieri le Sezioni Unite della Cassazione si sono pronunciate su un ricorso del Viminale, sancendo tra l’altro l’irretroattività del primo decreto Salvini sui migranti, eppure l’ex ministro ha interpretato la sentenza a suo favore. Ora le richieste di protezione umanitaria presentate prima dell’entrata in vigore del dl dovranno essere esaminate alla luce della precedente normativa.