Il codice civile del 1942 era sostanzialmente impostato sull'uso prevalente del denaro contante nelle transazioni commerciali, mentre altre forme di pagamento (assegni, cambiali) erano relegate ad ipotesi marginali. A sostegno di tale affermazione basta pensare che il mutuo (tipico contratto reale e il più diffuso contratto di credito) si perfeziona con la consegna del bene (es. denaro) ed è evidente che questa modalità di perfezionamento di un contratto non si adatta a pagamenti eseguiti con modalità diverse dall'uso del denaro contante. Identico discorso deve essere fatto per la quietanza di pagamento che è idonea a raggiungere il suo obiettivo (ottenere la prova del pagamento) in caso di pagamenti in denaro contante, ma che non si può facilmente adeguare ai pagamenti con altri modi diversi dal denaro, posto che il creditore dovrebbe rilasciare una quietanza (dichiarando di essere stato pagato) quando, in realtà, ha avuto solo un assegno e, per di più, al momento della ricezione dell'assegno non è in grado di sapere se l'assegno è coperto o meno. In aggiunta a quanto sopra esposto è possibile anche notare che dopo la stipula del contratto, (in base all'impostazione originaria del codice civile del 1942), la sostituzione del pagamento tramite denaro con il pagamento mediante un assegno ha la natura giuridica di una prestazione in luogo dell’adempimento ex art. 1197 c.c. (Cass. civ. sez. III, 10 giugno 2005, n. 12324), questo perché l’assegno non può essere assimilato al denaro mancando l’identità oggettiva della prestazione. Di conseguenza, per attuare questa modifica (pagamento da denaro ad assegno) è necessario il consenso delle originarie parti contrattuali, in mancanza il creditore potrà sempre rifiutare la “prestazione in luogo dell’adempimento” o il pagamento mediante assegno (Cass. civ. sez. II, 1 dicembre 2000, n. 15396). Però, con l'evolversi dei sistemi tecnici di pagamento dematerializzati e, soprattutto, con l'aumentare delle esigenze di contrasto alla criminalità organizzata e all'evasione fiscale, il legislatore ha imposto metodi di pagamenti elettronici (quindi svincolati) dal denaro contante, è sufficiente, a tal fine, ricordare la normativa anti-riciclaggio, che non ammette pagamenti con moneta per importi superiori a 12.500 euro (il D.L. n. 138/2011 ha abbassato tale importo a € 2.500, altra riduzione a € 1.000 si è avuta con la c.d. manovra Monti del dicembre 2011), queste novità devono essere coordinate con il codice civile che è basato su un diverso mezzo di pagamento, per cui, occorre armonizzare i principi del codice civile con queste novità. Applicando, quindi, i limiti all'uso del denaro liquido, il debitore (potrà pagare con mezzi diversi dal denaro) il creditore (non potrà rifiutarsi di ricevere un pagamento con mezzi diversi dal denaro) in questi casi 1) pagamenti superiori a 12.500 euro (oggi 1000 euro) non possono essere effettuati se non con mezzi diversi da denaro, questi ultimi, quindi, quindi sono praticamente equiparati al denaro, 2) mentre per i pagamenti inferiori a euro 12.500 (ora 1.000) occorre distinguere tra 2a) pagamenti con assegni circolari che sono completamente equiparati al denaro e che non è possibile rifiutare (Cass., sez. un., 18 dicembre 2007, n. 26617 “nelle obbligazioni pecuniarie, il cui importo sia inferiore a 12.500 Euro o per le quali non sia imposta per legge una diversa modalità di pagamento, il debitore ha facoltà di pagare, a sua scelta, in moneta avente corso legale nello Stato o mediante consegna di assegno circolare; nel primo caso il creditore non può rifiutare il pagamento, come, invece, può nel secondo solo per giustificato motivo da valutare secondo la regola della correttezza e della buona fede oggettiva; l’estinzione dell’obbligazione con l’effetto liberatorio del debitore si verifica nel primo caso con la consegna della moneta e nel secondo quando il creditore acquista concretamente la disponibilità giuridica della somma di denaro, ricadendo sul debitore il rischio dell’inconvertibilità dell’assegno”)
Come la normativa sui limiti ai pagamenti in contanti (c.d. antiriciclaggio) influenza il codice civile e la posizione del debitore. Dopo queste innovazioni come il debitore può considerarsi liberato dal proprio debito ? oppure come e quando il debitore può considerare adempiuto il suo debito e con quali mezzi il debitore può adempiere e quali modi di pagamento il creditore può rifiutare di ricevere ?