Arricchimento senza causa ex art. 2041 cc L'art. 2041 cc regola l'azione per l'arricchimento senza causa stabilendo che colui che senza una giusta causa si è arricchito a danno di un'altra persona è tenuto, nei limiti dell'arricchimento, a indennizzare quest'ultima della correlativa diminuzione patrimoniale. Presupposto dell'art. 2041 cc è l'inesistenza di un vincolo (contratto o negozio giuridico) che obblighi all'esecuzione della prestazione (se esiste il vincolo giuridico potrebbe esserci la diversa ipotesi di indebito oggettivo o soggettivo ex art. 2033 cc). Un secondo presupposto per l'applicabilità dell'art. 2041 cc è, da un lato, l'arricchimento del soggetto (quello che ha ricevuto la prestazione o l'attività) e, dall'altro, il danno a carico di un altro soggetto (quello che ha eseguito la prestazione o l'attività). La parità patrimoniale (l'equilibrio patrimoniale) tra i due soggetti è ristabilita predisponendo una indennità a carico dell'arricchito e a favore del depauperato. Questo significa che l'art. 2041 cc è applicabile a tutti i soggetti siano persone fisiche o persone giuridiche e che si trovano in una situazione come quella descritta dall'art. 2041 cc. Quando uno dei protagonisti della vicenda è la pubblica amministrazione le situazioni tendono sempre a complicarsi (vedi pagamenti della pa) oppure ci si chiede se i principi generali sono applicabili: basta ricordare la ratifica degli atti compiuti dal falso rappresentante, oppure la sentenza ex art. 2932 cc oppure la forma dei contratti stipulati dalla pubblica amministrazione oppure come è regolato il recesso dalla locazione quando una parte è la pa. In questo contesto è logico chiedersi se i presupposti previsti dall'art. 2041 cc sono gli stessi (o variano) anche quando l'arricchito è la pubblica amministrazione.
La Cassazione del 15.2.2017 n. 4024 ha stabilito che l’accertamento ex art 2041 cc del vantaggio arrecato dalla realizzazione dell’opera o dall’esecuzione della prestazione resta svincolato dalla valutazione discrezionale dell’ente pubblico e rimesso in via esclusiva all’apprezzamento del giudice di merito, il quale, ai fini dell’accoglimento della domanda, deve verificare non tanto se l’Amministrazione abbia riconosciuto l’arricchimento, quanto se essa sia stata consapevole della prestazione indebita e nulla abbia fatto per respingerla.