Lo confesso: nutro una personale antipatia nei confronti di Peter Thiel (fondatore ed ex CEO di Paypal). E non tanto per l'ormai stantia e ripetitiva crociata contro l'istruzione (o meglio non solo), ma soprattutto perché ho l'impressione che dietro ogni sua battaglia si celino principalmente tre cose: il desiderio di far parlare di sé, la voglia di "stupire" (nel bene e nel male), una sottile vena di ipocrisia e un'agenda neanche tanto hidden che non mi piace per niente. Chiariamoci, Thiel è un ottimo imprenditore, un uomo capace di grandi intuizioni e dall'indubbio talento. Ma se avesse avuto solo il talento non sarebbe lì dov'è. Qualcuno sostiene che Peter Thiel sia uno di quegli uomini in grado di "vedere le cose prima che accadano" (basti pensare al crollo del Nasdaq nel 2000) ma questo non accade solo perché è "naturlmente brillante", non accade perché ha un "dono" di tipo mistico, ma anche perché ha potuto formarsi e sviluppare un pensiero critico studiando alla Stanford University (50.000 dollari l'anno di retta) conseguendo una laurea in Filosofia e un dottorato in Giurispudenza; accade perché (magari) ha imparato fin da bambino a giocare a scacchi (a 21 anni era tra i migliori giocatori del paese); accade perché ha potuto fondare e dirigere la celebre rivista filo-conservatrice The Standford Review; accade perché all'Università ha conosciuto persone di valore che si sono poi rivelate determinanti per la sua carriera, non accade perché, a meno di vent'anni, ha fondato una startup di successo. E allora perché continua a martellare sul fatto che i ragazzi statunitensi debbano abbandonare gli studi superiori per dedicarsi "all'azione pura"? Lui avrebbe potuto farlo all'epoca. Se avesse avuto una grande idea, potendo frequentare fin da giovanissimo il circolo di "quelli che contano", non avrebbe avuto difficoltà a trovare finanziatori, così come non ne ha avute Mark Zuckerberg, così come no ne avrebbe chiunque avesse una grande, straordinaria idea (o quasi). Quello che Thiel non dice mai è che le grandi idee (quelle davvero rivoluzionare) non fioccano al ritmo di una nevicata invernale, non vengono in mette a tutti gli sbarbatelli che "invece di perdere tempo con l'Università" si siedono in un angolo e pensano, sperimentano, si spremono le meningi fino a sanguinare dal naso. Esiste una componente che si chiama "genio" che è rara e che trova (quasi) sempre il modo per farsi avanti. Tutti gli altri, i comuni mortali, la stragrande maggioranza delle persone (Thiel compreso) hanno bisogno di studiare, conoscere, informarsi, ampliare gli orizzonti, confrontarsi. E spesso riescono anche meglio dei "geni puri", purché insistano nel migliorare se stessi e la propria mente. Peter Thiel potrà perseverare finché lo desidera nel tentativo di convincere i ventenni statunitensi (che dovrebbero pretendere una riforma dell'istruzione che consenta a tutti un accesso gratuito agli studi e non certo l'abolizione dell'Università) che chiunque può fondare una straordinaria startup di successo a diciannove anni, ma non è così, e lui lo sa benissimo. Non possono farlo tutti perché non tutti vengono baciati da un'idea che potrebbe cambiare il mondo. Gli altri devono pensare, studiare e alimentarsi del confronto con persone che nutrono le medesime passioni e aspirazioni. Lo sa bene perché fu proprio lui a sostenere, da convinto e praticante liberista, "che libertà e democrazia non vanno d'accordo", che le persone non sono tutte uguali e che offrire a chiunque il diritto al voto non è una garanzia di miglioramento delle società. Peter Thiel è, da sempre, promotore del governo delle élite, è un accanito sostenitore delle lobby e in che modo le lobby conservano immutata la loro potenza? Mantenendo lo status quo. Lasciando che ad accedere siano un numero controllato e selezionato di individui, una precisa categoria di persone. Gli altri vengono prima spinti a provare (perché tutti possono riuscire, giusto?) così quando falliranno dovranno incolpare "solo se stessi" ed accontentarsi di vivere un gradino sotto e senza fiatare, perché questo è ciò che meritano per non essere riusciti in qualcosa per cui "basta provare, agire, essere audaci"… Tanto potranno comunque tentare nuovamente la scalata attraverso la successiva generazione, no? Ma tutto questo sarebbe inapplicabile, per non dire ingestibile, se tutti gli esseri umani fossero teste veramente pensanti. Se avessero coscienza di come funziona il mondo, di cosa accade e di come si muovono i potenti. Perché questo sistema si realizzi occorre che la maggior parte della gente viva cretina e felice, perché tanto studiare non serve a niente, tanto vale spremersi nel tentativo di trovare una bella idea e poi cercare un finanziatore che senza dubbio scommetterà su di noi. E se poi non succede, un posto da cameriere lo si trova sempre. Ora provate a fare una piccolissima riflessione. Se le parole di Thiel si trasformassero in realtà è i diciannovenni statunitensi provassero (ognuno per proprio conto) a svilupparee idee imprenditoriali rinunciando agli studi, quanti Mark Zuckerberg ci sarebbero e quanti camerieri? E dobbiamo forse credere che quelli che non riescono sono degli stupidi che non potevano aspirare ad una posizione migliore nella vita?
Peter Thiel ha fama di essere un noto provocatore. La sua battaglia più cruenta, però, è quella contro l’istruzione universitaria che -a suo dire- sarebbe inutile. E’ una battaglia che combatte da anni, attirandosi molte critiche e qualche simpatia. Ma ora rilancia: la sua non è più solo un’idea, diventa un “progetto”. Ora si salvi chi può.