Per comprendere la portata della riforma, forse, Queste innovazioni fanno comprendere che il codice civile del 1942 (figlio di una diversa sensibilità) prevedeva una netta distinzione tra filgi naturali intendendosi per tali i figli nati fuori dal matrimonio, (rientrano nella nozione di figli nati fuori dal matrominio sia i figli nati da due genitori non sposati sia i figli nati da genitori già sposati ma con altri soggetti) e figli legittimi (intendendosi con tale espressione i figli nati da genitori sposati). Il codice del 1942 rispecchiava la sensibilità dell'epoca in cui è stato redatto e nella quale la famiglia era intesa solo come famiglia basata sul matrimonio, (oppure, meglio, esisteva una rigida assimilazione tra famiglia e matrimonio) mentre non era concepibile – in quell'epoca – una famiglia c.d. naturale (cioè non basata sul matrimonio, ma sul semplice legame di quello che oggi si definisce "stabile convivenza"). Del resto ricordiamo, come dato storico, che lo scioglimento del matrimonio è stato previsto dalla Legge del 1 dicembre 1970, n. 898 poi integrata dalla Legge del 1 agosto 1978 n. 436. Il legislatore con l'eliminazione di qualsiasi distinzione di status tra figli legittimi e figli naturali (e con la sostituzione della locuzione figli a figli naturali e legittimi) ha inteso eliminare ogni differenza tra figli basata solo sul diverso status dei genitori (sposati o meno). In poche parole non è possibile distinguere i figli in base alla posizione dei genitori. Rende ancora più chiara la portata di tale innovazione (ed è diretta conseguenza delle modifiche sopra indicate) un'altra variazione apportata dalla legge n. 219/2012, in particolare ci si riferisce al nuovo art. 74 c.c. (art. 1 legge 219/2012) secondo il quale la parentela è il vincolo tra persone che discendono dallo stesso stipite (nonno, genitore) sia nel caso in cui la filiazione è avvenuta all'interno del matriomonio sia se avvenuta al di fuori di esso, sia se il figlio è adottivo. Quanto detto in materia di "parentela" conferma che il legislatore ha escluso qualsiasi differenza tra figli basata esclusivamente sullo status giuridico dei genitori (sposati o meno). Ma, forse, il nuovo art. 74 c.c. ha una portata più ampia, poichè, di fatto, riconosce in questo ordinamento la c.d. famiglia naturale (cioè la famiglia non basata sul matrimonio), questo perchè la riforma ad una prima lettura sembra propio presupporre la famiglia naturale, infatti, alcune innovazioni possono spiegarsi anche su un riconoscimento (implicito) di tale forma di legame. L'intendo del legislatore, ovviamente, non si ferma solo alla distinzione tra figli legittimi e naturali, ma coinvolge anche i figli adottivi, infatti, è prevista (art. 2) una delega al governo per emettere ulteriori provvedimenti che eliminano ogni distinzione tra fili (naturali e legittimi) e figli adottivi. In realtà trattandosi di una sostanziale riscrittura di tutta la sezione del codice civile relativa ai figli (e l'adeguamento di molte altre parti del codice) è stata pervista la delega (art. 2) al governo per la modifica di ogni articolo ivi inerente e delle disposizioni connesse (come le successioni mortis causa e le competenze dei vari tribunali). Con la medesima legge il legislatore ha provveduto anche a regolare la competenza tra tribunale ordinario e Tribunale dei minorenni, riscrivendo l'art. 38 disp. att. c.c., e a riconoscere al giudice il potere di prevedere garanzie patrimoniali (compreso il sequestro) a tutela del diritto degli alimenti o al mantenimento della prole, inoltre, il giudice puo' ordinare ai terzi, tenuti a corrispondere anche periodicamente somme di denaro all'obbligato, di versare le somme dovute direttamente agli aventi diritto, secondo quanto previsto dall'articolo 8, secondo comma e seguenti, della legge 1º dicembre 1970, n. 898. Legge 10 dicembre 2012, n. 219
Non c’è più distinzione tra figli naturali e figli legittimi, in altri termini non è più possibile distinguere i figli in base allo status giuridico dei genitori (siano questi sposati o meno). L’innovazione è talmente ampia (rispetto l’ìmpostazione del codice civile del 1942) che il legislatore ha dovuto, da un lato, prevedere una norma generica che impone di sostituire alle parole figli naturali e figli legittimi la locuzione “figli”, dall’altro, ha dovuto rinviare ad una futura modifica l’adeguamento di altre parti del codice (es. successioni mortis causa). Il legislatore non si è dimenticato dei figli adottivi, ma ha dovuto rinviare la modifica delle norme sui figli adottivi ad un’ulteriore legge.