La natura del processo esecutivo Il processo esecutivo si presenta strutturato non già come una sequenza continua di atti ordinati ad un unico provvedimento finale – secondo lo schema proprio del processo di cognizione – bensì come una successione di sub procedimenti, cioè il processo esecutivo si presenta strutturato in una serie autonoma di atti ordinati a distinti provvedimenti successivi. Le contestazioni che possono essere sollevate nel processo esecutivo sono di due tipi: a) è possibile contestare il diritto del creditore ad iniziare e/o a proseguire l'esecuzione forzata (ad esempio il creditore è giù stato pagato oppure è inesistente il titolo esecutivo, oppure il bene pignorato non è del debitore o non si eredi del debitore ecc.), in queste ipotesi la contestazione incide sullo scopo finale dell'esecuzione forzata, impedendo la vendita dei beni pignorati e il soddisfacimento del creditore; b) è possibile contestare la regolarità (formale) di alcuni atti, senza che tali contestazioni influenzano lo scopo finale dell'esecuzione forzata: la vendita dei beni pignorati e il soddisfacimento del creditore. La diversità astratta tra le due tipologie di opposizioni si riflette anche sulla diversa disciplina processuale applicabile 615 e 617 cpc. Sui termini di decadenza è opportuno sottolineare che quando la contestazione riguarda un atto depositato mediante il sistema del pct è la parte interessata all'opposizione che deve rendersi parte diligente e reperire il testo integrale del provvedimento, sussistendo una presunzione di fatto di conoscenza del provvedimento. Risulta evidente che il primo problema è quello di riuscire a distinguere tra opposizioni all'esecuzione e opposizioni agli atti esecutivi, ma sussiste anche un ulteriore problema: quello di valutare se all'interno delle opposizioni agli atti esecutivi possono essere presenti delle contestazioni (ad esempio nullità o incompletezza della trascrizione del pignoramento o mancata identificazione del bene immobile pignorato) che, di fatto, incidono sul risultato finale dell'esecuzione, cioè impediscono di ottenere la vendita del bene.
La Cassazione del 8.5.2018 n. 10945 ha affermato che Il vizio di nullità del pignoramento (per incertezza del bene pignorato) attiene ad un atto del processo e non al diritto di azione, sicché quando si assume che il pignoramento è inidoneo a pervenire all’espropriazione del bene, il giudizio di opposizione è soggetto alla disciplina dell’opposizione agli atti esecutivi, fatta eccezione per la decorrenza del termine dell’art. 617 cpc.