Il codice regola sia La differenza tra i due istituti può essere individuata nel fatto che la cessione del contratto permette di sostituire una delle parti contrattuali con un altro soggetto, di conseguenza, la nuova parte contrattuale subentra in tutte le posizioni attive passive derivanti dal contratto. Invece, con la cessione del credito le parti del contratto che ha dato vita al rapporto obbligatorio (cioè al debito e al credito) restano invariate, ma viene trasferta, con il contratto di cessione del credito, solo un peculiare aspetto del rapporto obbligatorio, cioè il credito. Questo aspetto incide sulla stessa struttura del contratto, infatti, mentre la cessione del contratto richiede per l'efficacia della cessione il consenso della parte contrattuale ceduta, la cessione del credito non richiedere il consenso del debitore, ma è solo previsto che la cessione deve essere comunicata (in vario modo) al debitore al fine di evitare pagamenti a soggetti non legittimati (originario creditore) ex art. 1264 cc. In concreto si potrebbe dire che la cessione del credito derivante da un contratto presuppone un contratto che ha dato vita al credito. Questo aspetto ha delle implicazioni concrete molto interessanti, infatti, la cessione di un credito non assicura l'acquirente del medesimo relativamente all'esistenza del credito (potrebbe non esistere il credito o potrebbe essere già stato estinto) e la cessione del credito non assicura l'acquirente del credito sull'importo del credito. Per questo il codice con l'art. 1266 cc prevede la garanzia per l'esistenza del credito da parte del creditore cedente, nulla è previsto relativamente alla quantum del credito. E' opportuno immediatamente sottolineare che si tratta di una forma di garanzia se il credito non esiste, quindi, l'acquirente del credito non è protetto verso le contestazioni che potrà sollevare il debitore nel momento in cui si rivolge al medesimo debitore per riscuote il debito, ma solo se non riesce a riscuotere il credito (perché il credito non esiste, potrà rifarsi sul creditore cedente se la garanzia non è stata esclusa dal contratto). Quanto detto si traduce, in sede processuale, in un onere a carico del creditore acquirente del credito (cessionario) di provare l'esistenza del credito nel momento in cui cerca di riscuotere il debito e se il cessionario del credito al momento della cessione non è stato così prudente da farsi consegnare al momento della cessione del credito anche il contratto da cui deriva il credito (contratto che potrebbe anche non avere forma scritta). Resta da comprendere se dal meccanismo della cessione del credito esiste un qualche elemento che può agevolare il creditore cessionario nell'adempimento dell'onere di provare l'esistenza del credito. Ci si riferisce in particolare all'art. 1264 c.c. secondo il quale "la cessione ha effetto nei confronti del debitore ceduto quando questi l'ha accettata o quando gli è stata notificata", in altri termini, questo meccanismo previsto dal legislatore ha solo il fine rendere edotto il debitore della cessione (al fine di evitare pagamenti a soggetti non più legittimati), oppure dal comportamento del debitore previsto dal meccanismo del codice è possibile dedurre qualche elemento relativo alla prova dell'esistenza del credito ?
La Cassazione del 18.2.2016 n.3184 ha stabilito che il debitore ceduto, pur se edotto della cessione, non viola il principio di buona fede nei confronti del cessionario se non contesta il credito, né il suo silenzio può costituire conferma di esso, (poiché rimane estraneo al contratto di cessione del credito). Inoltre, l’accettazione della cessione da parte del debitore ceduto è dichiarazione di scienza priva di contenuto negoziale e non vale in sé quale ricognizione tacita del debito, per cui è onere del cessionario provare l’esistenza e l’ammontare del credito.