Questo articolo è a cura dell’Avvocato Giuseppe Palma del Foro di Brindisi. Appassionato di storia e di diritto, ha sinora pubblicato numerose opere di saggistica a carattere storico – giuridico. IL PROCESSO A GEORGES JACQUES DANTON: Georges Jacques Danton, che era stato l’uomo più rappresentativo della Rivoluzione francese dopo la morte del Conte di Mirabeau, già dal mese di luglio del 1793 fu estromesso dal Comitato di Salute Pubblica (nei fatti il governo della Francia) e al suo posto la Convenzione Nazionale aveva eletto Maximilien Robespierre. Entrambi avvocati, giacobini e deputati della minoritaria Montagna (la sinistra della Convenzione Nazionale), inizialmente alleati e in forte comunione d’intenti, dopo le condanne a morte del re e della regina avevano gradualmente iniziato a percorrere strade politicamente diverse e ad avere idee differenti sul corso rivoluzionario. Danton, insieme a Camille Desmoulins, cercava di dare alla politica francese (e quindi alla Rivoluzione) un assestamento definitivo al fine di giungere ad una condivisa pacificazione nazionale (anche attraverso le pagine del giornale Le Vieux Cordelier); Robespierre, insieme a Saint-Just, era invece un convinto sostenitore della linea dell’intransigenza ed instaurò – attraverso una sordida accondiscendenza della paurosa ed asservita Convenzione – un vero e proprio regime di Terrore durante il quale, attraverso un uso politico del Tribunale rivoluzionario, chiunque poteva finire sotto la lama della ghigliottina per il sol fatto di essere sospettato quale controrivoluzionario. L’accoppiata Robespierre/Saint-Just infatti, attraverso il solito sistema del Terrore, fecero approvare dalla Convenzione Nazionale la famigerata Legge dei Sospetti (17 settembre 1793), un aberrante provvedimento legislativo che, in barba ad ogni garanzia costituzionale, consentiva al governo di far arrestare e processare chiunque fosse anche solo sospettato di essere contrario alla politica governativa, invertendo finanche il principio dell’onere della prova a garanzia degli imputati, quindi i poveri sventurati che finivano davanti al Tribunale rivoluzionario, oltre a dover subire un processo sommario (un giudizio senza le dovute garanzie processuali atte a consentire agli accusati di dimostrare la propria innocenza), dovevano addirittura dimostrare essi stessi la loro innocenza, con la conseguenza che non era più l’accusa a dover dimostrare il fondamento di colpevolezza. Tuttavia, almeno fino all’aprile del 1794, la Legge prevedeva la possibilità per gli imputati di chiedere l’ammissione di testimoni a propria discolpa. E ben peggiore della Legge dei Sospetti fu la Legge del 22 pratile dell’anno II (approvata dalla Convenzione Nazionale – su impulso del Comitato di Salute Pubblica – il 10 giugno 1794), un provvedimento legislativo terroristico frutto della peggiore concezione del diritto e del rapporto tra Stato e cittadini! Nel frattempo erano morti, oltre al re e alla regina (ghigliottinati rispettivamente il 21 gennaio ed il 16 ottobre 1793), anche rivoluzionari del calibro di Marat (ucciso il 13 luglio 1793 nel proprio tinello da bagno dalla girondina Charlotte Corday), di Mirabeau (uomo simbolo dell’Assemblea Costituente stroncato da un male incurabile il 2 aprile 1791), di Brissot (capo del “partito” girondino ghigliottinato il 31 ottobre 1793), di Bailly (esponente di rilievo del “partito” costituzionale ghigliottinato il 12 novembre 1793) e di Philippe-Égalité (duca d’Orléans e gran maestro della loggia massonica de Les Neuf Sœurs – cugino del re e più che probabile successore di Luigi XVI sul trono di Francia nell’ottica della monarchia costituzionale cara alla massoneria -, ghigliottinato il 6 novembre 1793). Oltre a questi, erano stati messi “fuori gioco” anche i generali La Fayette e Dumouriez, entrambi passati al nemico e quindi ritenuti traditori. Con Danton ormai fuori dal Comitato di Salute Pubblica (10 luglio 1793), Robespierre – che ne aveva preso il posto il 27 luglio di quello stesso anno – era ormai ad un passo dalla dittatura con l’intento di emulare la figura di Cesare a Roma. Ma perché ciò avvenisse bisognava, nell’ottica dell’Incorruttibile, eliminare un uomo popolare ed influente come Danton. Robespierre, inizialmente contrario alla decisione di trascinare in giudizio un personaggio amato come Danton, successivamente acconsentì – su impulso dello spietato Saint-Just (denominato l’Arcangelo della morte) – all’arresto del suo ex alleato e dei suoi seguaci, i così detti “Indulgenti” (così chiamati per via della politica di voler addivenire alla pacificazione nazionale), i quali avrebbero potuto – a ragione – ostacolare le sue mire autoritarie.
Nel 1794, durante la rivoluzione francese, si tenne il processo a Danton, questo giudizio mette in luce quanto sono importanti i principi: dell’irretroattività della legge penale, della separazione tra giudice ed accusa, del diritto alla difesa o della parità tra accusa e difesa.