La direttiva BRRD, quella per intenderci entrata Il Banco Popular Espanol, infatti, dopo aver ripetutamente dichiarato di non correre rischi (solo due giorni fa il presidente Emilio Saracho aveva dichiarato che la banca era solvente e disponeva di un capitale positivo per cui non avrebbe rischiato un bail in) è stata oggi ceduta per un euro a Banco Santander. Questo a seguito dell’intervento del Single Resolution Board europeo che ha constatato anzitutto come la banca stesse fallendo o fosse comunque probabilmente fallita a breve, come non vi fossero “prospettive ragionevoli che alcuna misura alternativa del settore privato o azione del supervisore prevenga il fallimento dell’istituto in un lasso di tempo ragionevole” e come “la risoluzione fosse necessaria per il pubblico interesse”. Esattamente le tre condizioni che debbono essere accertate per poter dare il via ad un’operazione che prevede, nell’ordine, l’azzeramento delle azioni (considerate Common equity Tier 1), dei bond “Additional tier 1” (AT1), della conversione dei bond “Additional tier 2” (AT2) in nuove azioni, queste ultime girate appunto al Banco Santander per il valore simbolico di un euro, per un totale di 3,3 miliardi di euro di oneri addossati ad azionisti e obbligazionisti subordinati. L’operazione salva invece gli obbligazionisti senior e i depositanti anche sopra i 100 mila euro per conto, addossando all’acquirente l’onere di procedere a ulteriori pulizie di bilancio. In particolare Banco Santander, che ha subito annunciato un aumento di capitale da 7 miliardi, procederà a svalutare di ulteriori 7,2 miliardi (su 7,9 miliardi di svalutazioni complessive) il portafoglio immobiliare, origine dei problemi della banca, rimasta “scottata” dall’esplosione della bolla immobiliare spagnola nel 2008 e da allora mai più completamente ripresasi, nonostante due aumenti di capitale, nel 2012 per 3,2 miliardi e nel 2016 per altri 2,8 miliardi, nel frattempo quasi completamente bruciati visto che ieri sera la capitalizzazione di Banco Popular era calata sotto gli 1,5 miliardi (ora andati definitivamente in fumo). L’operazione ha avuto un sapore chirurgico, visto la rapidità dei tempi (meno di 48 ore dalle voci di una possibile richiesta di aiuto alla conclusione della vicenda) e la determinazione nella ripartizione dei costi. Sarebbe possibile anche in Italia assistere a un esito analogo per le due banche venete, ora che Mps sembra in salvo, essendo stata concessa la ricapitalizzazione precauzionale da 8,8 miliardi di cui 6,6 miliardi a carico dello stato (che diverrà azionista fino al 70% di Mps) e che sembra essere già stata avanzata una prima offerta di circa 300 milioni di euro per la tranche junior/mezzanine da 1,5-1,6 miliardi di euro (rientrante in una cessione di circa 27 miliardi di euro di crediti “marci”, o Npl), cifra che equivale ad una valutazione tra il 18% e il 20% della parte più rischiosa e rende dunque meno arduo spuntare un prezzo tra il 20% e il 30% per la parte meno rischiosa, destinata a investitori istituzionali e assistita dalle garanzie statali (Gacs)? In teoria sì, in pratica è una scelta squisitamente politica: mentre in Spagna, paese che negli scorsi anni aveva già chiesto e ottenuto 40 miliardi di euro di aiuti per il proprio sistema bancario dai fondi europei, si è scelta la strada più rapida ed economicamente razionale, nel “bel paese” da mesi si prova a tirar calci al barattolo, guadagnando tempo, sperando che nel frattempo le valutazioni delle sofferenze risalgano (cosa in parte avvenuta) e riducano i costi di salvataggi che si vorrebbe fortemente, se solo fosse ancora possibile, addossare al settore pubblico, secondo l’usuale consuetudine per cui banche e imprese “spartiscono” le perdite con tutti i contribuenti salvo mantenere rigorosamente privati gli utili. In Italia abbiamo demonizzato il “bail in” (e la direttiva BRRD), prevedendo scenari catastrofici e rischi “sistemici” anche quando, come nel caso di Banca Etruria, Banca Marche, CariChieti o CariFe ma pure di Bpvi e Veneto Banca, si tratta di istituti i cui crediti “in bonis” (una trentina di miliardi nel caso dei due istituti veneti, certo non bruscolini) rappresentano una frazione del totale italiano (meno del 2% nel caso veneto), ed invocando l'aiuto “spintaneo” delle banche sane con soluzioni fin dall'inizio apparse gracili come il fondo Atlante e i contributi volontari al fondo di tutela interbancario.
Soluzione lampo per la crisi del Banco Popular Espanol: azioni e obbligazioni subordinate azzerate, l’istituto passa per 1 euro al Banco Santander che effettuerà 7,9 miliardi di svalutazioni. In Italia potrebbe essere applicato lo stesso schema?