Questo articolo è a cura del Dott. Francesco Marangolo, laureato in giurisprudenza Federico II, con tesi in procedura penale "la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in appello". In Italia, l'interesse prevalente è diretto all'ambito penalistico, a Londra collabora con studi anglo italiani e si occupa dei rapporti dei clienti Italiani con la pubblica amministrazione Inglese Depistaggio L’art. 375 c.p. – norma che, sino ad oggi, disciplinava le aggravanti per le ipotesi di falsità processuale – contiene la fattispecie di “depistaggio”e di “frode in processo penale”, nello specifico: è punito con la reclusione da 3 a 8 anni il pubblico ufficiale o l'incaricato di pubblico servizio che compia una delle seguenti azioni, finalizzata ad impedire, ostacolare o sviare un'indagine o un processo penale: – mutare artificiosamente il corpo del reato, lo stato dei luoghi o delle cose o delle persone connessi al reato; – affermare il falso o negare il vero ovvero tacere in tutto o in parte ciò che sa intorno ai fatti sui quali viene sentito, ove richiesto dall'autorità giudiziaria o dalla polizia giudiziaria di fornire informazioni in un procedimento penale. Trattasi di reato proprio – punisce solo il soggetto pubblico ufficiale o incaricato di pubblico servizio (nel testo licenziato alla camera in prima battuta la sussistenza della qualità personale comportava un aggravio di pena, ma era punita la condotta di “chiunque” commettesse il fatto), ed è sussistente la clausola di sussidiarietà (si applica questa fattispecie solo ove la condotta non sia punita più gravemente da altra norma). Trattasi di condotta rilevante penalmente ove solo sussista il dolo “specifico” di “impedire, ostacolare o sviare un’indagine” – anche se appare discutibile la configurazione della dicotomia dolo generico/specificio in fattispecie così complesse ed articolate in quanto a condotta. Gli intenti di politica criminale sono espressi nelle diverse aggravanti previste. La pena è aumentata da due terzi sino alla metà se il fatto è commesso mediante distruzione, soppressione, occultamento, danneggiamento, in tutto o in parte, ovvero formazione o artificiosa alterazione, in tutto o in parte, di un documento o di un oggetto da impiegare come elemento di prova o comunque utile alla scoperta del reato o al suo accertamento.
Dopo l’approvazione con modifiche al senato, il testo del disegno che introduce le nuove fattispecie di reato è tornato alla camera per ricevere la definitiva approvazione. Il senato, nel modificare il provvedimento approvato alla camera in prima battuta, ha optato per la soluzione del “reato proprio” – prevedendo una commissione solo ad opera del pubblico ufficiale o dell’incaricato di un pubblico servizio; ma ha predisposto anche delle pene edittali più elevate, oltre nuove attenuanti ed aggravanti. Il testo, quindi, è stato definitivamente licenziato dalla camera in data 6 Luglio 2016.