Le società di capitali e di persone, durante la loro attività sono chiamate a stipulare una serie infinita di contratti le cui parti sono la società medesima e terzi soggetti non facenti parte. Questi contratti possono essere invalidi (nulli, annullabili) oppure possono essere validi, ma non possono essere economicamente convenienti per la società, come possono essere invaliti e non convenienti per la società. In generale si può affermare che legittimati ad intraprendere la azioni dirette a invalidare il contratto sono le parti contrattuali (nel caso specifico la società e il terzo), sarebbe interessante chiedersi se il socio ha la possibilità diretta di contestare il contrato invalido e/o che porta a risultati economici non convenienti per la società, in considerazione anche del principio generale per il quale la nullità è rilevabile da chiunque ne abbia interesse. Nelle società di capitali, dotate di distinta personalità giuridica e titolari di un proprio autonomo patrimonio, l'interesse del socio al potenziamento ed alla conservazione della consistenza economica dell'ente sia tutelabile esclusivamente con strumenti interni, ivi compresa la possibilità di insorgere contro le deliberazioni invalide, oltre che di far valere l'eventuale responsabilità degli organi sociali, ma non implica la legittimazione a denunciare in giudizio atti esterni, ed in particolare ad impugnare i negozi giuridici stipulati dalla società, la cui validità, anche qualora ne venga sostenuta la radicale nullità, resta contestabile solo dalla società stessa. Le differenze tra società di persone e società di capitali, sono notevoli, dall'autonomia patrimoniale alla personalità giuridica, ora, occorre valutare se queste macroscopiche differenze incidono sulla questione relativa al potere del socio di contestare i contratti stipulati dalla società con terzi. Va anzitutto osservato, in termini generali, che anche le società di persone sono, come è noto, dotate di una propria soggettività giuridica: costituiscono, cioè, un distinto centro di interessi, dotato di una sua propria sostanziale autonomia. La soggettività giuridica delle società di persone viene, di solito, desunta da una serie di articoli: L'art. 2266 c.c., nel prevedere che la società di persone "acquista diritti e assume obbligazioni per mezzo dei soci che ne hanno la rappresentanza" conferma che l'ente è un vero e proprio soggetto di diritto, in guanto ha la capacità di divenire titolare di diritti. L'art. 2256 c.c. sottrae al socio la disponibilità dei beni conferiti in società. E si ritiene comunemente che il patrimonio sociale, costituito dai conferimenti dei singoli soci, faccia capo alla società in quanto tale, non ai singoli soci. Il singolo socio vanta solo un diritto con riferimento alla somma di denaro che rappresenta il valore della quota: diritto che sorge quando il socio cessa di essere parte del rapporto sociale e che, sintomaticamente, costituisce un diritto di credito, non essendo la liquidazione della quota assimilabile a un atto di divisione del patrimonio sociale.
Sul piano dei rapporti esterni – quelli che impegnano la società coi terzi – il socio accomandante non vanta un proprio interesse autonomo e distinto rispetto a quello della società: è quest’ultima, in quanto titolare del patrimonio sociale a poter disporre di esso e a risentire del danno conseguente dall’invalidità del contratto posto in essere. L’invalidità del contratto si ripercuote solo in via mediata sul singolo socio, il quale non è titolare di un diritto di comproprietà sul patrimonio sociale. Il socio accomandante non ha la legittimazione ad impugnare il contratto (anche se nullo) stipulato dalla sas.