Come si è più volte osservato La peculiarità consiste nel fatto che la procedura del decreto ingiuntivo è divisa in due parti, una prima parte che si svolge in assenza la presenza processuale del debitore, in cui il creditore presenta tutte le sue prove documentali dalle quali si può dedurre l'esistenza del suo credito, se il credito è sufficientemente provato ottiene il decreto ingiuntivo. Chiusa questa fase, il debitore che si vede recapitare un decreto ingiuntivo, ha la possibilità di contestare il decreto (mediante l'opposizione al decreto ingiuntivo o opposizione a precetto se il decreto ingiuntivo è esecutivo), l'opposizione si può basare su contestazioni formali o anche sostanziali. Le caratteristiche dell'opposizione a decreto ingiuntivo sono sostanzialmente due: a) si svolge in presenza di entrambe le parti, quindi, il debitore ha l'onere di citare il creditore, b) le parti sono invertite, perché l'opponente (il debitore) ha il ruolo di attore (formale) perché inizia la causa di opposizione, mentre il creditore, ha il ruolo di convenuto (formale), perché riceve la citazione (l'opposizione a decreto ingiuntivo) anche se è colui che ha ottenuto il decreto ingiuntivo a cui ci si oppone. La peculiarità dovuta al "gioco delle parti", che discende dall'inversione dei ruoli per questioni processuali, (almeno nella fase formale processuale), incide anche su altri aspetti, in altri termini occorre valutare se altre norme che regolano il processo subiscono l'influenza dello scambio dei ruoli tra attore e convenuto. La domanda potrebbe sembrare di scarsa rilevanza pratica, ma in realtà ha la sua rilevanza, infatti, il debitore che propone l'opposizione a decreto ingiuntivo potrebbe avere interesse o la necessità a chiamare in causa un terzo (un fideiussore) o il precedente proprietario dell'appartamento se il decreto ingiuntivo ha ad oggetto oneri condominiali. Nei procedimenti ordinari, in cui il creditore è l'attore e il debitore il convenuto, quando il debitore ha interesse a chiamare in causa un terzo, applica l'art. 269 cpc e nella comparsa di risposta (a pena di decadenza) dichiarerà di voler chiamare in causa un terzo e contemporaneamente chiede al giudice istruttore lo spostamento della prima udienza allo scopo di consentire la citazione del terzo. Il problema che in sede di opposizione a decreto ingiuntivo, è dato dal fatto che, oltre a mancare una comparsa di risposta dell'opponente, si è in presenza di una inversione dei ruoli, perchè anche se il debitore ingiunto inizia il processo di opposizione (ed ha l'onere di citare il creditore che ha avuto il decreto ingiuntivo), in sostanza è sempre una parte equiparabile al convenuto che ricevuto il decreto ingiuntivo si oppone allo stesso. Quindi, occorre comprende se l'opponente, in quanto parte che effettua la citazione (anche se denominata opposizione al decreto ingiuntivo) è libera di citare anche altro oltre il creditore che ha richiesto il decreto ingiuntivo, oppure, se prevale la sua qualifica di convenuto sostanziale e deve chiedere al giudice di chiamare in causa i terzi soggetti. Quindi, da una parte c'è una tesi che ritiene che l'opponente a decreto ingiuntivo possa chiamare in causa direttamente terzi senza autorizzazione del giudice, dall'altra c'è un'altra ricostruzione secondo la quale l'opponente a decreto ingiuntivo non può chiamare direttamente, senza autorizzazione, altre parti in giudizio.
La Cassazione del 18.5.2015 n. 10085 ha stabilito che con l’opposizione a decreto ingiuntivo, l’opponente deve necessariamente chiedere al giudice, con l’atto di opposizione, l’autorizzazione a chiamare in giudizio il terzo al quale ritenga comune la causa sulla base dell’esposizione dei fatti e delle considerazioni giuridiche contenute nel ricorso per decreto.