Il codice prevede che il contratto può essere Come in tutte le definizioni astratte occorre, poi, valutare, in concreto quali vicende rientrano nel dolo. In particolare ci si chiede se è dolo l'ipotesi nella quale un contraente (venditore di programmi per pc) suggerisca all'altro contraente, utilizzatore di programmi per pc, il quale ha subito un furto di alcune "chiavette elettroniche" per attivare e/o accedere al programma, di riacquistare l'intero programma e le relative licenze al costo di circa 40.000 euro e ometta di suggerire la sostituzione solo delle chiavette (mediante il mero riacquisto solo delle chiavette) al costo di 300 euro. Di conseguenza si tratta di comprendere se rientra nel dolo (con il conseguente annullamento del contratto) l'ipotesi nella quale un contraente omette di prospettare all'altro contraete la possibilità di continuare ad utilizzare i preesistenti programmi attraverso chiavi analoghe a quelle trafugate e, di fatto, impone la sostituzione (il riacquisto) dell'intero programma essendo economicamente più conveniente per il fornitore la (ri)vendita (ex novo) dell'intero sistema. Sostanzialmente, l'ipotesi in cui un contraente non prospetta all'altro contraente alcune alternative (riacquisto delle sole chiavette) rientra nella falsa rappresentazione della realtà. Infatti, dire che occorre riacquistare l'intero programma (omettendo di prospettare scelte alternative) genera una falsa rappresentazione della realtà essenziale ai fini della conclusione del contratto. Creando il presupposto principale per l'annullamento del contratto per dolo: il dolo "causam dans", al pari dell'errore, è causa di annullamento del contratto soltanto nel caso in cui la falsa rappresentazione della realtà da esso generata sia stata essenziale ai fini della conclusione dell'atto. Infatti, in tema di vizi del consenso, vige il principio "fraus omnia corrumpit, in virtù del quale il dolo decettivo conduce all'annullamento del contratto (come pure del negozio unilaterale) qualunque sia l'elemento sul quale il "decotus" sia stato ingannato e, dunque, in relazione a qualunque errore in cui sia stato indotto, ivi compreso quello sul valore o sulle qualità del bene oggetto del negozio (Cass. n. 4065/2014). Pertanto deve ritenersi che in sede di trattative contrattuali il contraente ha l'obbligo di comportarsi secondo i principi di buona fede e correttezza, ha il dovere di informare correttamente l'altro contraente sulle possibili alternative volte a soddisfare l'obiettivo perseguito, evitando ogni falsa rappresentazione della realtà che sia slealmente svantaggiosa per l'altro contraente in violazione alle regole di correttezza commerciale. Principi della correttezza e buona fede che devono essere valutati nella dinamica del rapporto contrattuale e che devono presiedere tanto nella fase della attuazione del contratto tanto nella fase della sua esecuzione. Naturalmente, una vicenda di questo tipo deve essere provata:
La Cassazione del 26.6.2015 n. 13186 ha stabilito che in tema di vizi del consenso, vige il principio fraus omnia corrumpit, in virtù del quale il dolo conduce all’annullamento del contratto qualunque sia l’elemento sul quale il “decotus” sia stato ingannato e, dunque, in relazione a qualunque errore in cui sia stato indotto, ivi compreso quello sul valore o sulle qualità del bene oggetto del negozio. Pertanto deve ritenersi che in sede di trattative contrattuali il contraente ha il dovere di informare correttamente l’altro contraente sulle possibili alternative (economicamente vantaggiose) volte a soddisfare l’obiettivo perseguito, evitando ogni falsa rappresentazione della realtà che sia slealmente svantaggiosa per l’altro contraente in violazione alle regole di correttezza commerciale.