“Rischio un processo e una condanna a 15 ANNI di carcere dopo aver bloccato, da Ministro dell'Interno, uno sbarco di immigrati da una nave. Che i Senatori decidano secondo coscienza se ho difeso l’interesse nazionale oppure no, non ho paura della sinistra e delle sue vendette. Sto studiando vita e opere di Silvio Pellico! Mi processino e mi incarcerino pure se credono, ho sempre agito a difesa del mio Paese e della sicurezza degli Italiani”. Basterebbe leggere il post con cui il leader della Lega Matteo Salvini ha annunciato la presentazione delle sue memorie difensive in Senato per rendersi conto di quanto la questione Gregoretti rischi di sfuggire di mano e di aprire scenari piuttosto preoccupanti. L’ex ministro dell’Interno sta seguendo lo stesso canovaccio comunicativo adottato per il caso Diciotti, passando dalla spavalderia (“Non ho paura del processo”), al martirio (“pronto ad andare in carcere”) e al vittimismo (la storia dei giudici che vogliono metterlo a tacere), azzerando le differenze fra livello politico e livello giudiziario. Il rimando a Silvio Pellico è piuttosto imbarazzante, lo avrà capito anche Salvini, ma ci aiuta a capire quanto spazio utile ad alimentare consenso il suo entourage veda in questo particolare caso di cronaca. Il contesto, in effetti, è piuttosto interessante e merita qualche considerazione ulteriore. Fin da subito il caso Gregoretti si è presentato come un caso Diciotti bis: una nave militare italiana cui si impediva di sbarcare 140 migranti tratti in salvo da altre imbarcazioni nel Mediterraneo. Per giorni, infatti, il Viminale non aveva autorizzato lo sbarco dei migranti, nonostante lo stesso decreto sicurezza di Matteo Salvini escludesse la possibilità di “limitare o vietare l’ingresso, il transito o la sosta di navi nel mare territoriale” ai navigli militari o navi in servizio governativo non commerciale. La Gregoretti, imbarcazione della Guardia Costiera con un equipaggio di 31 persone, è esattamente una nave militare, con il compito di “contrastare le attività illegali e svolgere funzioni di vigilanza sull’attività di pesca” e la possibilità di “svolgere attività di comando e controllo, ricerca e soccorso (SAR), polizia marittima, controllo dei flussi migratori”. Anche al di là delle (allora nuove) norme del decreto sicurezza, era apparso chiaro fin da subito come una condotta di quel tipo da parte del Viminale prestasse il fianco a una nuova azione giudiziaria, proprio sul precedente del caso Diciotti. E in effetti, al termine di un complesso iter procedurale (che aveva visto anche il rigetto della richiesta di archiviazione formulata dal procuratore di Catania Carmelo Zuccaro), il Tribunale dei ministri di Catania avrebbe poi chiesto al Senato l’autorizzazione a procedere nei confronti del senatore Matteo Salvini per l’accusa di sequestro di persona aggravato. Carmelo Lopapa su Repubblica ha anticipato i punti salienti della memoria difensiva che il leader leghista ha intenzione di presentare alla Giunta per le immunità del Senato, che si esprimerà in prima battuta sulla richiesta dei giudici del Tribunale dei ministri: Punto primo. Nessun atto è stato compiuto da Matteo Salvini in quei cinque drammatici giorni di luglio per trarre vantaggio o lucrare politicamente dalla vicenda dei 131 immigrati a bordo del pattugliatore della Guardia Costiera Gregoretti. Tutte le decisioni sono state adottate nella sua qualità e nei suoi poteri di ministro dell'Interno. Punto secondo. Delle sue determinazioni in tal senso sono stati sempre tenuti al corrente il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, e i ministri competenti. A conferma, ed è il terzo punto, ci sarebbe il fatto che pur essendo di dominio pubblico lo stallo della nave al largo di Catania e poi di Augusta, non è giunto alcun ordine in direzione opposta da parte di Palazzo Chigi. Infine ci sarebbe il precedente del caso Diciotti, che ha portato alla respinta della richiesta di processo per una vicenda analoga. In sostanza, Salvini intende replicare l’impianto difensivo del caso Diciotti: scelte compiute nell’interesse nazionale, con ampia collegialità e sollevando la questione delle prerogative della politica. Il precedente del caso Diciotti è un punto a favore della linea difensiva di Matteo Salvini, un gentile omaggio del Movimento 5 Stelle, allora alleato disposto a rinunciare a uno dei principi cardine della sua storia pur di non aprire la crisi di governo. Anche in quell’occasione, dopo aver spavaldamente dichiarato di non temere nulla e nessuno, Salvini si era reso protagonista di un clamoroso voltafaccia, inviando una lettera al Corriere della Sera senza nemmeno avvertire il Presidente del Consiglio Conte e il suo vice Luigi Di Maio. Il leader leghista aveva spiegato come non si trattasse “di un potenziale reato commesso da privato cittadino o da leader di partito”, ma di una “decisione che non sarebbe stata possibile se non avessi rivestito il ruolo di responsabile del Viminale”, dunque trovava applicazione la speciale procedura di cui all’art. 96 della Costituzione (“Il Presidente del Consiglio dei Ministri ed i Ministri, anche se cessati dalla carica, sono sottoposti, per i reati commessi nell'esercizio delle loro funzioni, alla giurisdizione ordinaria, previa autorizzazione del Senato della Repubblica o della Camera dei deputati, secondo le norme stabilite con legge costituzionale”). Nella considerazione ulteriore di aver agito in nome di un “preminente interesse pubblico”, in ossequio alle disposizioni dell’articolo 10 del Testo Unico sull’immigrazione, Salvini chiedeva così ai senatori di bloccare il processo, sancendo che lo stop allo sbarco dei migranti da una nave militare italiana fosse un atto politico (dunque insindacabile) e non un atto amministrativo. I Cinque Stelle non solo si erano piegati a tale richiesta (che costituisce un vero precedente), ma avevano fatto anche di più: Conte, Di Maio e Toninelli si erano autoaccusati, rivendicando la paternità delle scelte e schierandosi senza se e senza ma dalla parte dell’allora ministro dell’Interno. Il voto del Senato fece il resto, come spiegammo qui: Siamo al punto in cui l’arrivo di qualche centinaio di disperati sulle nostre coste è percepito come un attacco alla patria da cui occorre “difendersi”. E a dirlo non sono i fanboy o gli elettori, ma i senatori italiani, come testimonia il surreale dibattito di oggi, i cui si dava per scontato che fosse una opzione "politica" tenere 177 persone bloccate su una nave militare italiana. È l’elemento che completa un processo avviato da tempo, con “la colpevolizzazione di chi salva vite in mare e la rivendicazione degli accordi con chi quelle vite le ha messe e mette costantemente in pericolo”.
Ancora una volta Matteo Salvini chiederà ai senatori di salvarlo da un processo per sequestro di persona, rivendicando come “atto politico” il no allo sbarco dei migranti sulla nave della Guardia Costiera Gregoretti. La palla passa ai Cinque Stelle, che però hanno due grossi problemi: il ruolo di Conte e il precedente del caso Diciotti.