Conciliazione giudiziale La fine della lite può avvenire quando la sentenza (che conclude il processo) passa in giudicato, oppure, quando le parti raggiungono un accordo sulla controversia. Questo accordo può essere raggiunto fuori dalla sede giudiziaria con un racchiuso in un contratto denominato transazione, oppure, l'accordo sulla controversia può essere raggiunto alla presenza del giudice istruttore (e addirittura dal medesimo giudice agevolato). L'istituto che regola l'accordo sulla lite alla presenza del giudice è denominato conciliazione giudiziaria. Nell'ottica deflattiva del carico processuale, il legislatore ha notevolmente potenziato l'istituto della conciliazione giudiziaria (cioè avvenuta alla presenza del Giudice Istruttore), basta, a tal fine ricordare l'art. 185 cpc e l'art. 88 disp att cc (che regola espressamente il contenuto del verbale di conciliazione giudiziario) . La conciliazione giudiziaria è definita dal legislatore come una "convenzione" (art. 88 disp att cc). Si tratta di un negozio giuridico che, presuppone la volontà delle parti di chiudere la lite, molto spesso può anche contenere delle reciproche concessioni, ecco, quindi, che la conciliazione non è altro che una transazione raggiunta in sede giudiziale. La conciliazione, anche se mette fine alla lite, chiudendo il procedimento, (cessata materia del contendere), non è equiparabile ad una sentenza passata in giudicato, ma ha solo l'effetto di attribuire al contratto (atto negoziale) di conciliazione l'esecutività propria dei contratti ex art. 474 cpc. Il verbale di conciliazione può avere ad oggetto dei diritti reali immobiliari ed è idoneo a trasferire il diritto dominicale e perciò costituisce titolo valido per la trascrizione. Quando la conciliazione giudiziaria ha ad oggetto diritti reali immobiliari richiede, per l'opponibilità, l'ulteriore formalità della trascrizione. La trascrizione ha lo scopo di attuare una forma di pubblicità posta a tutela della circolazione dei beni immobili e finalizzata alla soluzione del conflitti fra più acquirenti dello stesso diritto dal medesimo dante causa. Infatti, nulla esclude che il medesimo soggetto venda lo stesso bene a due persone differenti.
La Cassazione del 14.11.2016 n. 23127 ha stabilito che la trascrizione degli atti di acquisto di beni immobili, è diretta a risolvere il conflitto fra più aventi causa, ha natura dichiarativa e non costitutiva del diritto di proprietà e la nota di trascrizione non costituisce di per sè valida fonte di prova in ordine al contenuto del titolo cui si riferisce, ma solo uno degli elementi sui quali il giudice può fondare il proprio convincimento. L’avvenuta trascrizione di un atto non è idonea ad attribuire la validità di cui esso sia naturalmente privo, perché, ad esempio, perché colui che vende il bene non è proprietario del bene.