Spesso si sente parlare di risarcimento del danno per violazione del diritto alla privacy. Solo al fine di inquadrare meglio il caso analizzato dalla Cassazione è opportuno ricordare che il campo del diritto alla privacy o alla riservatezza è molto ampio spazia dalla classica foto scattata al Vip fino a giungere al trattamento dei dati o notizie personali. La questione esaminata dalla Cassazione tratta di un aspetto particolare della "privacy" o "riservatezza", infatti riguarda un'ipotesi di illecito trattamento (illecita diffusione) di dati (notizie) personali. Solo al fine di fornire una base normativa più specifica è possibile ricordare che il Decreto Legislativo del 30 giugno 2003 n. 196 denominato "Codice in materia di protezione dei dati personali" ha regolato la materia. Comunque, indipendentemente dal ramo o aspetto della privacy o della riservatezza che viene violato, difficilmente si spiega o ci si interroga su quali sono i presupposti per poter ottenere un risarcimento. La sentenza della Cassazione del 2012 n. 8451 permette di far luce proprio su tale aspetto, è possibile dire che in primo luogo occorre che sia violata la privacy, intesa come diritto a non divulgare notizie relative ad un determinata persone a terzi estranei, o come nel caso esaminato dalla Cassazione (l'illecita divulgazione di dati parsonali relativi alla posizione debitoria – creditoria di un determinato soggetto), in particolare nel caso specifico una banca aveva inviato una missiva relativa all'esposizione finaziaria del debitore alla madre di quest'ultimo. Il debitore (figlio) contesta alla banca l’illecito trattamento del suoi dati personali e la violazione del segreto bancario da parte Banca. E, ritenendo che in seguito a questo evento, la madre avuta contezza della esposizione debitoria del figlio, avesse deciso di non procedere più a delle donazioni, dunque, chiedeva alla banca il risarcimento del danno patrimoniale (quantificato nel valore patrimoniale dell'immobile non ricevuto dalla genitrice) e non patrimoniale. Ora, in base alla normativa vigente per risarcire il danno non basta l'esistenza di un fatto (comunicazione illegittima) e la mera esistenza di un evento (revoca della donazione), ma è anche necessario che tra l'evento sia provocato da quel fatto, cioè è necessario che tra l'evento sia legato al fatto dal quello che in termini giuridici viene chiamato "nesso di causalità". Quando manca il nesso di causalità o il rapporto di causalità (la cui prova dell'esistenza deve essere fornita da colui che ri ritiene danneggiato) non è possibile sostenere che un determinato evento discende e/o è prodotto da un determinato fatto, questo esclude che colui che subisce l'evento possa chiedere il risarcimento del danno all'autore del fatto. Cassazione civ. sez. I del 28 maggio 2012 n.8451
Gli elementi necessari per ottenere il risarcimento del danno in caso di violazione del diritto alla risarvetezza o del diritto alla privacy sono quelli propri di ogni illecito civile: il fatto illecito, l’evento o la conseguenza dannosa e il rapporto o nesso di causalità tra fatto ed evento dannoso.