Esecuzione di un obbligo di fare o non fare ex art. 612 cpc L'esecuzione forzata non è diretta solo a recuperare crediti (di denaro), ma anche a permettere la realizzazione coattiva di ogni tipo di sentenza come, ad esempio, la sentenza che condanna alla realizzazione di un muro di confine o alla riparazione di un terrazzo di copertura. Questo tipo di condanne rientrano nell'ambito degli obblighi di fare la cui esecuzione forzata è regolata dall'art. 612 cpc secondo il quale quando si vuole ottenere l'esecuzione forzata di una sentenza di condanna di un obbligo di fare (o non fare) dopo la notificazione del precetto, si deve chiedere al giudice dell'esecuzione (4) che siano determinate le modalità dell'esecuzione. Il giudice dell'esecuzione provvede con ordinanza. La ratio di tale disposto normativo diventa chiaro nel momento in cui si nota che la sentenza di condanna (di solito) contiene solo l'indicazione (generica) dell'obbligo da eseguire (ad esempio si condanna tizio alla riparazione del terrazzo di copertura di un appartamento), ma la sentenza non individua, le modalità tecniche con le quali eseguire l'opera, e, certo, in assenza di un adempimento spontaneo del debitore, l'esecuzione materiale dell'obbligo non può essere lasciata alla discrezionalità del creditore. Ecco, quindi, che il creditore è costretto a rivolgersi al Giudice dell'esecuzione per l'individuazione delle modalità necessarie con le quali eseguire l'obbligo di fare e per individuare le persone che materialmente devono eseguire tale obbligo. E' possibile che l'ordinanza che chiude il procedimento ex art. 612 cpc non si limiti all'individuazione delle mere modalità tecniche con le quali eseguire la sentenza di condanna ad un obbligo di fare, ma decida altri aspetti relativi alla sentenza (come la portata del titolo esecutivo), in queste ipotesi sorgono due questioni. a) come contestare l'ordinanza, b) quale è il rapporto tra l'ordinanza ex art. 612 cpc e l'opposizione ex art. 616 cpc. In realtà non si tratta di problemi autonomi, indipendenti e separati, ma di due facce della stessa medaglia perché l'individuazione del rimedio esperibile conto l'ordinanza con cui il giudice dell'esecuzione provveda ai sensi dell'art. 612 c.p.c. esorbitando dai limiti propri dell'esercizio del relativo potere determina il rapporto tra 612 cpc e regime delle opposizioni ex art. 615 e 616 cpc (e viceversa). Secondo una prima ricostruzione che interpreta in modo ampio l'art. 612 cpc questo non riguarda solo la contestazione relative alle mere modalità esecutive dell'obblighi di fare, ma comprende anche le contestazioni relative alla portata del titolo esecutivo.
La Cassazione del 23.3.2017 n. 7402 ha stabilito che l’ordinanza ex art. 612 cpc (esecuzione obblighi di fare) che illegittimamente ha risolto una contesa fra le parti in ordine alla portata del titolo esecutivo, non è mai considerabile come una sentenza decisiva di un’opposizione all’esecuzione e, dunque, impugnabile come una sentenza, ma dà luogo (anche qualora in essa si siano liquidate le spese giudiziali) alla conseguenza che la parte interessata può tutelarsi introducendo il giudizio di merito ex art. 616 cpc.