Oltre 300 accademici hanno sottoscritto un appello contro il Green Pass e in particolare contro il suo uso all'interno delle università. Ha suscitato particolare attenzione la firma, tra le altre, dello storico Alessandro Barbero. Nel testo, il certificato verde è definito "discriminatorio" e "in contrasto con i dettami della Costituzione". Professor Tomaso Montanari, lei non ha firmato la petizione, qual è la sua valutazione? Capisco la critica al Green Pass, soprattutto sul piano delle discriminazioni e delle disparità di trattamento. Credo ci sia un clima troppo pesante verso chi avanza dubbi, mentre le critiche argomentate sono molto utili, specialmente in situazioni come questa, che presentano larghe aree di contraddizioni. La ragione per cui non lo avrei firmato è che lo trovo molto debole sul piano giuridico, mi pare che l'invocazione alla Costituzione sia sbagliata, perché la Carta protegge la salute come un diritto collettivo. Allo stesso modo le allusioni a scenari totalitari mi paiono fuori luogo. Nel complesso, l'appello mi sembra debole e anche un po' sbilanciato verso la sponda No Vax. I suoi colleghi lamentano anche una compressione del diritto allo studio C'è un problema di equità e di giustizia. Io penso che lo Stato dovrebbe avere il coraggio di pensare all'obbligatorietà del vaccino. Così il governo si assumerebbe la responsabilità di una scelta, renderebbe più chiaro il quadro e risolverebbe una serie di problemi che obiettivamente ci sono. Alessandro Barbero ha perfettamente ragione quando sostiene che è ingiusto dire da una parte che il vaccino non è obbligatorio e dall'altra rendere la vita impossibile a chi non lo fa. Questo è incomprensibile: se non c'è una base fattuale, scientifica e giuridica per renderlo obbligatorio, non c'è nemmeno per renderlo obbligatorio in modo strisciante, qui c'è una contraddizione. Per esempio mi dovete spiegare perché sul Frecciarossa serve il Green Pass e sui Regionali no, che vuol dire, che vanno protetti solo i ricchi, mentre la gente comune può morire? Non ha senso. L'obbligo vaccinale risolverebbe alla radice queste contraddizioni e solleverebbe tante famiglie sui dubbi, ad esempio, sulla vaccinazione dei figli. Invece lo Stato non dice una parola chiara e si alimenta un clima di caccia alle streghe e di intimidazione che non mi pare giusto. Lei sa però che l'obbligo del vaccino presenterebbe molti problemi di funzionamento pratico, mentre il Green Pass è una misura che si sta dimostrando applicabile So bene che l'obbligo sarebbe difficile da applicare, non si risolverebbe tutto con la bacchetta magica. Ma un collega che mi dice "io non vengo messo in grado di lavorare" o uno studente che dice "io non posso frequentare le lezioni" hanno delle ragioni, di fronte a uno Stato che non ritiene di mettere l'obbligo. Se tu non puoi mettere l'obbligo, allora non puoi nemmeno togliere dei diritti costituzionali, bisogna decidersi. È anche vero, però, che veniamo da un anno e mezzo senza quasi lezioni in presenza. Il Green Pass è un mezzo per riprendere la normale attività delle università
Oltre 300 accademici hanno sottoscritto un appello contro l’uso del Green Pass. Ha suscitato particolare clamore l’adesione dello storico Alessandro Barbero. Fanpage ha chiesto l’opinione di Tomaso Montanari, storico dell’arte e prossimo rettore dell’Università per stranieri di Siena: “Non condivido l’appello, mi sembra debole sul piano giuridico e sbilanciato verso la sponda No Vax”. Montanari però avverte: “Le critiche, quando sono argomentate, sono utili, invece c’è un clima pesante verso chi avanza dubbi”. E continua: “Lo Stato dovrebbe assumersi la responsabilità di imporre l’obbligo del vaccino”.