 we said the original concept of the two words is the existence of an essence and the nonexistence of an essence. the third matter in which the two words differ is a necessary relation in relation to us as evidenced by the fact that if we were to assume the nonexistence of the world in the future and then assume for ourselves a second existence after that we would then say god was and there was no world. our statement is correct whether we mean by it the first nonexistence or the second nonexistence which is after existence. and evidence that this is a relation is that the future itself can become the past and thus be expressed by the word past.
قلنا المفهوم الأصلي من اللفظين وجود ذات وعدم ذات. والأمر الثالث الذي فيه افتراق اللفظين نسبة لازمة بالإضافة إلينا، بدليل أنا لو قدرنا عدم العالم في المستقبل ثم قدرنا لنا بعد ذلك وجودا ثانيا لكنا عند ذلك نقول كان الله ولا عالم. ويصح قولنا، سواء أردنا به العدم الأول أو العدم الثاني الذي هو بعد الوجود، وآية أن هذه نسبة، أن المستقبل بعينه يجوز أن يصير ماضيا فيعبر عنه بلفظ الماضي.