then the egyptian mentioned his mistakes in the book almuhalla in particular. there is no doubt that ibn hazm made mistakes when he criticized and authenticated but these mistakes have different explanations and ignorance is not one of them. rather those who recorded the criticisms against him acknowledged that he had a very broad memory but because of the confidence of his memory he would attack the statement of authentication and criticism and clarifying the names of the narrators and he would fall into heinous delusions because of that. however this confidence in memory or its breadth does not explain everything rather there are other reasons added to that confidence even in the case of his describing one of the famous people as unknown the disagreement in authentication and criticism expands to the point where the agreement between scholars in a unanimous manner decreases on the authenticity of one of the narrators and ibn hazm in much of his knowledge of men relies on those who came before him so if he chose to criticize one of them that means that in most cases he followed in his judgment one of the predecessors and therefore it is not an argument against ibn hazm to say soandso was authenticated by ibn main or ibn hibban counted him among the trustworthy. this is muhammad bin sulayman almashmuli almakhzumi mentioned by ibn hibban in althiqat as aluqayli alsaji aldulabi and ibn aljarud mentioned him in aldu`afa. neither of the two positions is binding on ibn hazm but rather he rules by his opinion in what he sees as appropriate and for this reason he says about him he is a fabricator of hadith.
ثم المصري ما ورد من أخطائه في كتاب المحلى خاصة . ولا مراء في أن ابن حزم قد وقع في أخطاء لدى قيامه بالتجريح والتعديل، ولكن لهذه الأخطاء تفسيرات مختلفة، وليس الجهل واحدا منها، بل لقد أقر له من سجلوا عليه المآخذ، بأنه كان واسع الحفظ جدا، إلا أنه لثقة حافظته، كان يهجم على القول في التعديل والتجريح وتبيين أسماء الرواة فيقع له من ذلك أوهام شنيعة . ولكن هذه الثقة في الحفظ أو السعة فيه لا تفسر كل شيء، بل هناك أسباب أخرى مضافة إلى تلك الثقة حتى في حال وصفه لأحد المشهورين بأنه مجهول فالخلاف في التعديل والتجريح يتسع إلى يقل معه الاتفاق بين العلماء بوجه إجماعي على توثيق أحد الرواة، وابن حزم في كثير من علمه في الرجال يعتمد على من سبقوه، فإذا اختار تجريح أحدهم فمعنى ذلك أنه في أغلب الأحيان اتبع في الحكم عليه أحد السابقين، ولذلك فليس حجة على ابن حزم أن يقال فلان وثقه ابن معين أو عده ابن حبان في الثقات. فهذا محمد بن سليمان المشمولي المخزومي ذكره ابن حبان في الثقات، كما ذكره العقيلي والساجي والدولابي وابن الجارود في الضعفاء، فليس أحد الموقفين بملزم لابن حزم، وإنما هو يحكم رأيه فيما يراه مناسبا، ولهذا يقول فيه منكر الحديث .