if it is said the meaning of the accident is existence after nonexistence then let us examine whether when the agent causes something to happen then what is emanating from it and related to it is abstract existence or abstract nonexistence or both. it is false to say what is related to it is the previous nonexistence since the agent has no effect on nonexistence and it is false to say both since it is clear that nonexistence is not related to it at all and that nonexistence in its being nonexistence does not need an agent at all. so it remains that it is related to it insofar as it exists and that what is emanating from it is abstract existence and that there is no relation to it except existence. for if existence is always assumed then the relation is always assumed and if this relation continues then what is related to it is more effective and has a more lasting effect because nonexistence is not related to the agent in any way.
فإن قيل معنى الحادث موجود بعد عدم، فلنبحث أن الفاعل إذا أحدث كان الصادر منه المتعلق به الوجود المجرد أو العدم المجرد أو كلاهما. وباطل أن يقال إن المتعلق به العدم السابق إذ لا تأثير للفاعل في العدم، وباطل أن يقال كلاهما إذ بان أن العدم لا يتعلق به أصلا، وأن العدم في كونه عدما لا يحتاج إلى فاعل البتة، فبقي أنه متعلق به من حيث أنه موجود، وأن الصادر منه مجرد الوجود، وأنه لا نسبة إليه إلا الوجود. فإن فرض الوجود دائما فرضت النسبة دائمة، وإذا دامت هذه النسبة كان المنسوب إليه أفعل وأدوم تأثيرا لأنه لم يتعلق العدم بالفاعل بحال.