it remains to be said where did this trinity come from in the first effect whose principle is one? we say nothing proceeded from the first principle except one which is the essence of this intellect by which it intellects itself and it is necessarily necessary not from the aspect of the principle for the intellect of the principle which is in itself possible to exist does not have the possibility from the first principle but rather it is for its own sake. and we are not farfetched that there is one from the one and that necessary additional or nonadditional matters are necessary for that effect not from the aspect of the principle so that multiplicity occurs and it thus becomes the principle for the existence of multiplicity. in this way the compound can meet the simple since meeting is necessary and it is not possible except in this way so it is what must be judged by. this is the statement in explaining their doctrine.
فيبقى أن يقال هذا التثليث من أين حصل في المعلول الأول ومبدؤه واحد؟ فنقول لم يصدر من المبدأ الأول إلا واحد وهو ذات هذا العقل الذي به يعقل نفسه، ولزمه ضرورة لا من جهة المبدأ إن عقل المبدأ، وهو في ذاته ممكن الوجود وليس له الإمكان من المبدأ الأول بل هو لذاته. ونحن لا نبعد أن يوجد من الواحد واحد يلزم ذلك المعلول، لا من جهة المبدأ، أمور ضرورية إضافية أو غير إضافية، فيحصل بسبه كثرة ويصير بذلك مبدأ لوجود الكثرة. فعلى هذا الوجه يمكن أن يلتقي المركب بالبسيط إذ لا بد من الالتقاء، ولا يمكن إلا كذلك فهو الذي يجب الحكم به. فهذا هو القول في تفهيم مذهبهم.