who comes or is coming to us so that we may be in it and things are in their ranks and not an occurrence? and it is said to him so this statement must be that the movement of today is the movement of tomorrow and if this is permissible then why is it not permissible for the movement of man today to be his movement tomorrow? this is all impossible and ignorant unless it is understood from it the saying about eternity. and it is said to aristotle and those who follow his school of thought about the finiteness of the bodies of the world and the transcendence of the end from its past movements if there is no movement except before it a movement then why do you not claim that there is no arm except after it an arm? and some of them proved that there is no movement except before it a movement by saying that they did not see a movement except before it a movement. so it is said to them tell us about a man who entered upon a group of people while they were gathered in a house. was it permissible for him to say that there was not one of them except that he was gathered with his companion in that house because he did not see them except in that way? if they say yes then they ignore it and if they say they reject their argument and likewise if he says that before every movement there is a movement.
الذي يأتي أو يأتي هو إلينا حتى نكون فيه والأشياء على مراتبها وليس حدوث؟ ويقال له فيجب على هذا القول أن تكون حركة اليوم هي حركة غدا، وإذا جاز هذا فلم لا يجوز أن تكون حركة الإنسان اليوم حركته غدا؟ وهذا محال كله وتجاهل إلا أن يفهم منه القول بالدهر ويقال لأرسطوطالس ومن يذهب مذهبه في تناهي أجسام العالم وارتفاع النهاية عما مضى من حركاته إذا كانت لا حركة إلا وقبلها حركة فلم لا تزعمون أنه لا ذراع إلا وبعده ذراع واستدل بعضهم على أنه لا حركة إلا وقبلها حركة بأنهم لم يشاهدوا حركة إلا وقبلها حركة. فيقال لهم أخبرونا عن إنسان دخل على قوم وهم مجتمعون في دار هل كان يجوز له أن يقول إنه لا واحد منهم إلا وهو مجتمع مع صاحبه في تلك الدار لأنه لم يشاهدهم إلا كذلك؟ فإن قالوا نعم تجاهلوا، وإن قالوا لانقضوا علتهم، وكذلك إن قال إن قبل كل حركة حركة.