1) this statement is taken from the book alzahra and its text is there some philosophers claimed that god may he be glorified created every soul round in the form of a ball then he also cut it so he made a half in every body and every body met the body in which the half that was cut from the half with it was between them a love for the ancient occasion and the difference between ibn hazms opinion and ibn dawuds opinion is in the division itself so while ibn hazm goes to the fact that the souls were divided into several parts ibn dawud sees that the ball was divided into two halves only each of them seeking its companion and in the end we find ibn hazm who does not believe in multiplicity taking ibn dawuds opinion from a practical point of view why did ibn hazm reject the spherical form of souls? this is something that he does not provide an explanation for did ibn hazm see the multiplicity of the longing for the union of the parts in different stages of life. rawdat almuhibbeen the form is only and the issue of the attraction of the like to its like is present in platos banquet p. 68 and it is repeated in different places. see rawdat almuhibbin 67. the pronoun in to it is ambiguous and perhaps there is an omission in the text and perhaps the phrase and he finds peace in it is redundant and not necessary because what follows it suffices for it. or perhaps we should read that he may find the soul which is a part of him and find peace in it and the phrase all of that is to it was omitted from rawdat almuhibbin. rawdat almuhibbin from the images.
 هذا القول مأخوذ من كتاب الزهرة ونصه هنالك وزعم بعض المتفلسفين ان الله جل ثناؤه خلق كل روح مدورة الشكل على هيئة الكرة ثم قطعها أيضا فجعل في كل جسد نصفا وكل جسد لقي الجسد الذي فيه النصف الذي قطع من النصف الذي معه كان بينهما عشق للمناسبة القديمة ؛ والفرق بين رأي ابن حزم ورأي ابن داود هو في القسمة نفسها، فبينا يذهب ابن حزم إلى أن النفوس تجزأت عدة أجزاء، يرى ابن داود أن الكرة انقسمت نصفين وحسب، كل منهما يطلب صاحبه، وفي نهاية المطاف نجد ابن حزم الذي لا يؤمن بالتكثر، يأخذ برأي ابن داود من وجهة عملية؛ لماذا رفض ابن حزم الشكل الكري للأرواح؛ هذا ما لا يقدم تفسيرا له؛ هل كان ابن حزم يرى تعدد التوق إلى ائتلاف الأقسام في مراحل مختلفة من العمر. روضة المحبين فالشكل إنما؛ وقضية انجذاب المثل إلى مثله موجودة في مأدبة أفلاطون ص ٦٨، وتردد في مواضع مختلفة، انظر روضة المحبين ٦٧. الضمير في إليها مبهم، ولعل هنا سقطا في النص؛ وربما كانت عبارة فيسكن إليها زائدة لا ضرورة لها لأن ما بعدها يغني عنها. أو لعلنا أن نقرأ ليجد النفس التي هي شطر منه فيسكن إليها ؛ وقد سقطت العبارة كل ذلك إليها من روضة المحبين. روضة المحبين من الصور.