if they say what we have found in the author and the animal of benefits that we have neither imagined nor known anything of them indicates that nature did that it will be said to them what do you deny that the creator did that? you have described nature with many descriptions of the creator because you have claimed that it is a substance that has always been not a body and that it does not change or change and that neither being nor corruption befalls it and that it manages everything and that its actions are wisdom and correctness. you have only contradicted it with him by making it in the natural things not separate nor existing by itself. it will be said to them we have found the personal human being among you corrupting so it is impossible that the nature in him and the elements from which envy comes do not corrupt and the universe is likewise. we will prove that it does and corrupts in another place. as for aristotles statement that nature was inspired with wisdom by the soul and it is spread throughout the world it is a mythical statement and we will refute it in the chapter on the philosophers statements about it. whoever claims that there is a soul in death has denied necessity. it is said to galen that you described nature with two contradictory descriptions. you said that nature did that meaning the teeth and the mouth intentionally. then you said that voluntary movement is an act of the soul and intentionality can only be for the soul just as will can only be for the soul. you said that nature manages the animal and this is the opposite. rather it is the living that manages nature so it is feverish at one time and takes whatever medicine it sees fit at another. if it were permissible for death to manage the living then it would be permissible for it to command and forbid it.
فإن قالوا فما وجدناه في المؤلف والحيوان من المنافع التي ما تخيلناها ولا عرفنا شيئا منها يدل على أن الطبيعة فعلت ذلك، قيل لهم وما تنكرون من أن يكون البارئ فعل ذلك؟ على أنكم قد وصفتم الطبيعة بكثير من وصف البارئ، لأنكم زعمتم أنها جوهر لم يزل ليس بجسم وأنها لا تستحيل ولا تتغير ولا يلحقها كون ولا فساد وأنها تدبر الكل وأن أفعالها حكمة وصواب، وإنما خالفتم بينها وبينه بتصييركم إياها في الأشياء المطبوعة غير مفردة ولا قائمة بنفسها ويقال لهم قد وجدنا الإنسان الشخصي عندكم يفسد، فمن المحال أن لا تفسد الطبيعة التي فيه والاسطقسات التي عنها يكون الحسد، والفلك كذلك وسندل على أنه يكون ويفسد في غير هذا الموضع وأما قول أرسطوطاليس أن الطبيعة ألهمت بالحكمة من قبل النفس وهي مبثوثة في العالم فإنه كلام خرافي، ونحن ننقضه في باب وأقاويل الفلاسفة فيها. ومن زعم أن في الموات نفسا فقد جحد الضرورة ويقال لجالينوس إنك وصفت الطبيعة بوصفين متضادين فقلت وإنما فعلت الطبيعة ذلك يعني الأسنان والفم تعمدا، ثم قلت إن الحركة الإرادية من أعمال النفس، والعمد لا يكون إلا للنفس كما أن الإرادة لا تكون إلا للنفس. وقلت إن الطبيعة تدبر الحيوان، وهذا معكوس وإنما الحي هو الذي يدبر الطبيعة فيحمى مرة ويأخذ ما يراه من الأدوية مرة. ولو جاز أن يدبر الموات الحي لجاز أن يأمره وينهاه