we say we concede that it is an obstacle but we do not concede that it is the only obstacle. their syllogism is organized in the form of a conditional syllogism which is to say if this is in matter then it does not comprehend things but it is not in matter so it comprehends things. this is an exception to the opposite of the premise and an exception to the opposite of the premise is not productive by agreement and it is like the saying of the speaker if this is a human then it is an animal but it is not a human so it is not an animal. this is not necessary since it may not be a human and be a horse so it is an animal. yes an exception to the opposite of the premise produces the opposite of the consequent according to what is mentioned in logic on the condition that the consequent is proven to be reflected on the premise and that is by limitation and it is like their saying if the sun is up then daytime exists but the sun is not up.
فنقول نسلم أنه مانع ولا نسلم أنه المانع فقط. وينتظم قياسهم على شكل القياس الشرطي وهو أن يقال إن كان هذا في المادة فهو لا يعقل الأشياء ولكنه ليس في المادة فإذن يعقل الأشياء. فهذا استثناء نقيض المقدم واستثناء نقيض المقدم غير منتج بالاتفاق وهو كقول القائل إن كان هذا إنسانا فهو حيوان لكنه ليس بإنسان فإذن ليس بحيوان. فهذا لا يلزم إذ ربما لا يكون إنسانا ويكون فرسا فيكون حيوانا. نعم استثناء نقيض المقدم ينتج نقيض التالي على ما ذكر في المنطق بشرط وهو ثبوت انعكاس التالي على المقدم وذلك بالحصر وهو كقولهم إن كانت الشمس طالعة فالنهار موجود لكن الشمس ليست طالعة