as for the division we say that if it is proven that the events of the world have a cause then the assumed cause is either new or eternal. if it is invalidated that it is new it is proven that it is eternal. then we invalidate its being new by such criteria. so it is proven in the end that the existence of the world has an eternal cause. this is the stated view. if you are skeptical about its validity then how do you deny someone who refuses to accept your premises that you have organized and says i am skeptical about their validity? if you attribute him to denying necessity we attribute you to something similar in what we claim to know by reason and there is no difference.
وأما التقسيمية فهوأنا نقول إذاثبت ان لحوادث العالم سببافالسبب المفروض اما حادث واما قديم فان بطل كونه حادثا ثبت كونه قديما ثم نبطل كونه حادثا بمثل هذه المقاييس فيثبت بالاخرة ان لوجود العالم سببا قديما فهذا هو النظر المقول به فان كنتم متشككين في صحته فبم تنكرون من يمتنع من قبول مقدماتكم التي نظمتموها ويقول انا متشكك في صحتها فان نسبتموه الى انكار الضرورة نسبناكم الى مثله فيما ادعينا معرفته بالنظر ولا فرق