to the moral philosopher from this same position he looks at society and is very interested in the individual. as for ibn khaldun he is a social scientist who does not give much attention to the individual in his philosophy and principles. ibn hazm was the owner of a doctrine based on sufficiency in transmission and he takes this transmission as evidence of the validity of prophecies laws and histories while ibn khaldun was not satisfied with transmission alone in the news because it bears error forgery and distortion. despite all of that ibn hazm remains a valid introduction to that lofty position in islamic thought as represented by ibn khaldun first in that reverent view of history and considering it a science and second in that appreciation of the meaning of cooperation in social life that principle which ibn hazm received from his teacher ibn alkattani and adhered to in his social view. ibn hazm was impressed by the words of that teacher it is strange that someone remains in this world without helping his kind in an interest but does he not see the ploughman ploughing for him the miller grinding for him the weaver weaving for him and all the rest of the people each one of them is in charge of a job in which he has an interest and which he needs. despite the simplicity of this speech it is appropriate to be a basis for converting people in morocco from the dependence and indolence that accompanied sufism wherever it settled. from this positive view of human cooperation in moroccan society and from the prevalence of sedentary life among the sufi classes there ibn khaldun inevitably derived some of his interpretations. from the exaggeration of the people of the apparent and their excessive reliance on transmission he developed what he saw as the best way to correct and scrutinize the news so he was guided to the necessity of knowledge of human civilization and this led him to search for the principles underlying that civilization.
إلى الفيلسوف الأخلاقي، ومن هذا الوضع نفسه ينظر إلى المجتمع، ويهتم بالفرد اهتماما بالغا، أما ابن خلدون فإنه عالم اجتماعي لا يعبر الفرد في فلسفته ومبادئه اهتماما كبيرا. وابن حزم صاحب مذهب قائم على الاكتفاء بالنقل، وهو يتخذ من هذا النقل شاهدا على صحة النبوات والشرائع والتواريخ، بينما لا يرضى ابن خلدون بالنقل وحده في الخبر، لأنه يتحمل الخطأ والدس والتشويه، ومع كل ذلك فإن ابن حزم يظل مقدمة صالحة لذلك السموق الشامخ في الفكر الاسلامي كما يمثله ابن خلدون أولا في تلك النظرة الإجلالية للتاريخ واعتباره علما وثانيا في ذلك التقدير لمعنى التعاون في الحياة الاجتماعية، ذلك المبدأ الذي تلقاه ابن حزم عن أستاذه ابن الكتاني ودان به في نظرته الاجتماعية، فقد كان ابن حزم معجبا بقول ذلك الأستاذ إن من العجب من يبقى في هذا العالم دون معاونة لنوعه على مصلحة، أما يرى الحراث يحرث له، والطحان يطحن له، والنساج ينسج له وسائر الناس كل متول شغلا له فيه مصلحة وبه إليه ضرورة وعلى بساطة هذا الكلام فإنه يجمل أن يكون أساسا لتحويل الناس في المغرب عن الاتكالية والخمول اللذين كانا يصحبان التصوف حيثما حل. ومن هذه النظرة الايجابية إلى التعاون الإنساني في المجتمع المغربي، ومن تفشي الحياة الخاملة في طبقات الصوفية هنالك، استمد ابن خلدون، ولابد، شيئا من تفسيراته. ومن مغالاة أهل الظاهر وإغراقهم في الاعتماد على النقل تولد لديه ما يبصره بالطريقة المثلى لتصحيح الأخبار وتمحيصها، فاهتدى إلى ضرورة المعرفة بالعمران البشري وقاده هذا إلى البحث عن مبادئ كامنة وراء ذلك العمران.