nor in this case for the correct thing was to refrain before eating in order to relieve the soul from what you are currently in of heaviness and stretching with eating and what you are not sure will come to you of indigestion that brings upon you diseases that will make your pain from them more than your enjoyment of what you have eaten many times over. so i saw that he understood the meaning of these words and spoke eloquently about them and reached it. by my life these words and similar ones convince someone who is not trained in the exercises of philosophy more than the arguments based on philosophical principles convince. that is because the belief that the appetitive soul was only linked to the rational soul in order to obtain this body which is for the rational soul in the position of an instrument or machine that will sustain it for the period in which the rational soul acquires knowledge of this world suppresses the appetitive soul and prevents it from obtaining food above sufficiency since he saw that the purpose and aim of eating in creation is not for enjoyment but for survival which cannot be without it. this is as it was narrated about some philosophers that he was eating with some young men who were not in a sport so that young man considered the philosophers eating insignificant and was amazed by it and said to him in some of his speech if my food was like yours i would not care if i did not live. so the philosopher said to him yes my son i eat to survive and you want to survive to eat. as for those who do not see that there is anything wrong with him from filling up and eating a lot of food in his doctrine and opinion then it is necessary to ward off that by speaking about the comparison between the pleasure that is afflicted by that and the pain that follows it as we mentioned before. we also say that if the interruption of the delicious taste for the one who is eating is something that is inevitable
ولا في هذه الحال فما كان الصواب إلا الإمساك قبل التملي لتريح النفس مما أنت فيه الآن من الثقل والتمدد بالتملي، وما لا تأمن أن تصير إليه من سوء الهضم الذي يجلب عليك من الأمراض ما يكون تألمك به أكثر من التذاذك بما تناولته أضعافا كثيرة. فرأيته قد فهم معنى هذا الكلام وبجع فيه وبلغ إليه. ولعمري إن هذا الكلام ونحوه يقنع من لم يكن مرتاضا برياضات الفلسفة أكثر مما تقنع الحجج المبينة على الأصول الفلسفية. وذلك أن المعتقد أن النفس الشهوانية إنما قرنت إلى الناطقة لتنال هذا الجسد الذي هو للنفس الناطقة بمنزلة أداة أو آلة ما يبقى به مدة اكتساب النفس الناطقة المعرفة بهذا العالم، يقمع النفس الشهوانية ويمنعها من الإصابة من الغذاء فوق الكفاف، إذ كان يرى أن الغرض والقصد بالأغتذاء في الخلقة ليس للأتذاذ بل للبقاء الذي لا يمكن أن يكون إلا به. وذلك كما حكي عن بعض الفلاسفة أنه كان يأكل مع بعض الأحداث ممن لا رياضة له، فاستقل ذلك الحدث أكل الفيلسوف ويتعجب منه وقال له في بعض كلامه لو كان زردي من الغذاء مثل زردك لم أبال أن لا أعيش. فقال له الفيلسوف أجل يا بني، أنا آكل لأبقى وأنت تريد أن تبقى لتأكل. وأما من لا يرى أن عليه من التملي والاستكثار من الغذاء بأسا في مذهبه ورأيه فإنما ينبغي أن يدفع عن ذلك بالكلام في الموازنة للذة المصابة من ذلك بالألم المعقب لها كما ذكرنا قبيل. ونقول أيضا إنه إذا كان انقطاع الطعم المستلذ عن المتطعم مما لا بد