we said this ruling in the situation is not more appropriate than its opposite. why did you allow one of the two divisions without the other? what is the differential proof? how do you object to those who say these souls that are infinite are not without order since the existence of some of them is before the others? for the past days and nights are endless. and if we assume the existence of one soul in every day and night then what is obtained in existence now is outside the end occurring in order in existence that is some of them after the others. and the cause is its goal that it be said it is before the effect by nature just as it is said that it is above the effect in essence not in place. so if that is not possible in the real temporal prior then it should not be impossible in the intrinsic natural prior. and why did they not allow bodies some above others in space to infinity and allow existences some before others in time to infinity? is this not a cold baseless argument?
قلنا وهذا الحكم في الوضع ليس طرده بأولى من عكسه، فلم أحلتم أحد القسمين دون الآخر؟ وما البرهان المفرق؟ وبم تنكرون على من يقول إن هذه النفوس التي لا نهاية لها لا تخلوا عن ترتيب إذ وجود بعضها قبل البعض؟ فإن الأيام والليالي الماضية لا نهاية لها. وإذا قدرنا وجود نفس واحد في كل يوم وليلة كان الحاصل في الوجود الآن خارجا عن النهاية واقعا على ترتيب في الوجود أي بعضها بعد البعض. والعلة غايتها أن يقال إنها قبل المعلول بالطبع كما يقال إنها فوق المعلول بالذات لا بالمكان. فإذا لم يستحل ذلك في القبل الحقيقي الزماني فينبغي أن لا يستحيل في القبل الذاتي الطبعي. وما بالهم لم يجوزوا أجساما بعضها فوق البعض بالمكان إلى غير نهاية وجوزوا موجودات بعضها قبل البعض بالزمان إلى غير نهاية؟ وهل هذا إلا تحكم بارد لا أصل له؟