we said the expressions necessary existence and possible existence are not understood for all their deceptions are lost in these two expressions. so let us return to the concept which is the negation of the cause and its affirmation. it is as if they were saying do these bodies have a cause or not? the materialist would say they have no cause. so what is objectionable? and if he means this by possibility then we would say it is necessary and not possible. and their saying a body cannot be necessary is an unfounded judgment.
قلنا لا يفهم لفظ واجب الوجود وممكن الوجود، فكل تلبيساتهم مغباة في هاتين اللفظتين. فلنعدل إلى المفهوم وهو نفي العلة وإثباته، فكأنهم يقولون هذه الأجسام لها علة أم لا علة لها، فيقول الدهري لا علة لها، فما المستنكر؟ وإذا عني بالإمكان هذا فنقول إنه واجب وليس بممكن. وقولهم الجسم لا يمكن أن يكون واجبا، تحكم لا أصل له.