if you say the will is specialised then the question is about the specialisation of the will and why it is specialised. if you say the eternal is not asked why? let the world be eternal and its maker and cause are not asked because the eternal is not asked why. if it is permissible for the eternal to be specialised by agreement with one of the two possibilities then it is extremely unlikely to say the world is specialised with special forms it was permissible for it to be in other forms instead of them. so it is said it happened thus by agreement as you said the will was specialised with a time rather than a time and a form rather than a form by agreement. if you say this question is not necessary because it applies to everything he wills and returns to everything he determines then we say no rather this question is necessary because it returns at every time and is consistent with whoever disagrees with us in every estimation.
وإن قلتم إن الإرادة خصصت، فالسؤال عن اختصاص الإرادة وأنها لم اختصت. فإن قلتم القديم لا يقال له، لم؟ فليكن العالم قديما ولا يطلب صانعه وسببه، لأن القديم لا يقال فيه لم. فإن جاز تخصص القديم بالاتفاق بأحد الممكنين فغاية المستبعد أن يقال العالم مخصوص بهيئات مخصوصة كان يجوز أن يكون على هيئات أخرى بدلا عنها. فيقال وقع كذلك اتفاقا كما قلتم اختصت الإرادة بوقت دون وقت وهيئة دون هيئة اتفاقا. وإن قلتم إن هذا السؤال غير لازم لأنه وارد على كل ما يريده وعائد على كل ما يقدره، فنقول لا، بل هذا السؤال لازم لأنه عائد في كل وقت وملازم لمن خالفنا على كل تقدير.