we say according to these people man is not harmed at all after death because harm is a sense and sense is only for the living and during his life he is immersed in harm and immersed in it and the state in which there is no harm is the state in which there is harm. so death is better for man than life. if someone says that even though harm befalls man during his life he attains pleasures that he does not attain when he is dead it is said to him is he harmed or cares or is it harmed in any way in this state that he does not attain pleasures? if he says no and he says the same because if he does not say that then it would be necessary for him to be alive when he dies because harm only befalls the living and not the dead it is said to him it does not harm him that he does not attain pleasures. if that is the case then the matter returns to the fact that the state of death is better because the thing that was considered
فنقول إن الإنسان على قول هؤلاء ليس يناله من بعد الموت شيء من الأذى بتة، إذ الأذى حس والحس ليس إلا للحي وهو في حال حياته مغمور بالأذى منغمس فيه، والحالة التي لا أذى فيها من الحالة التي فيها الأذى، فالموت إذا أصلح للإنسان من الحياة. فإن قال قائل إن الإنسان وإن كان يصيبه في حال حياته الأذى فإنه ينال من اللذات ما ليس يناله في حال موته، قيل له فهل يتأذى أو يبالي أو يضره بوجه من الوجوه في هذه الحال أن لا ينال اللذات؟ فإذا قال لا وكذلك يقول لأنه إن لم يقل ذلك لزمه أن يكون حيا في حال موته، إذ الأذى إنما يلحق الحي دون الميت قيل له فليس يضره أن لا ينال اللذات. وإذا كان ذلك كذلك فقد رجع الأمر إلى أن حالة الموت هي الأصلح، لأن الشيء الذي حسبت