on him but the error in what preceded was due to a premise that deviated from it. if you say no then you have denied the observation. if you say yes then how do you realize the difference except by necessity? the problem has been reversed in itself. how can you deny that when you have seen someone who claims intelligence and astuteness in the science of arithmetic rule that turning to the right in the qiblah is obligatory in the city of nishapur and that it is necessary to incline from its agreedupon mihrab to the right and he provided evidence for it with an accepted premise which is that the sun stands in the middle of the sky in the azimuth of the head in mecca at the longest part of the day at the time of noon. then he said you see the sun at the longest part of the day at the time of noon in nishapur leaning slightly to the right of the future in its battlefields so it is known that it is in the azimuth of the head of the one standing in mecca and that mecca is leaning to the right. a group of the arithmeticians followed him in that and believed that this is what is obligatory based on this evidence until they became aware of the place of error in it and their replacement with another premise which is that this is only obligatory if the time of noon in nishapur is the time of noon in mecca. and it is not like that but it will occur after an hour and the sun will have set towards the west on the side of yemen so the time of noon will be seen as deviating from the direction of nishapur because the time of noon and sunset are not the same in all places and this is known by the difference in the height and depth of the poles but rather by their concealment and exposure in different places. so this mistake and its likes in the calculations is it more indicative that looking into the calculations is not a path leading to knowing the truth or the attentive person will doubt after that and say perhaps it has deviated?
عليه وانما كان الخطأ فيما تقدم لمقدمة شذت عنه فإن قلتم لا فقد أنكرتم المشاهدة وإن قلتم نعم فبماذا تدرك التفرقة إلا بالضرورة وقد انقلب الإشكال بعينه وكيف تنكر ذلك وقد رأيت من يدعي الذكاء والفطنه في علم الحساب حكم بأن التيامن في القبلة واجب ببلد نيسابور وأنه لا بد من الميل عن محرابها المتفق عليه الى اليمين واستدل عليه بمقدمة مسلمة وهي ان الشمس تقف وسط السماء على سمت الرأس بمكة في اطول النهار وقت الزوال ثم قال ترى الشمس في اطول النهار وقت الزوال بنيسابور مائلة قليلا الى يمين المستقبل في محاربها فيعلم انه على سمت رأس الواقف بمكة وان مكة مائلة الى اليمين فتابعه على ذلك جماعة من الحساب واعتقدوا ان ذلك هو الواجب بحكم هذا الدليل حتى تنبهوا على محل الغلط فيه وإحلالهم بمقدمة اخرى وهي أن ذلك انما يلزمه لو كان وقت الزوال بنيسابور هو وقت الزوال بمكة وليس كذلك بل يقع بعد ساعة وتكون الشمس قد أخذت الى صوب المغرب في جانب اليمن عرضا فيرى وقت الزوال مائلا عن قبلة نيسابور لانه ليس وقت الزوال والغروب في جميع المواضع متفقا ويعرف ذلك باختلاف ارتفاع القطبين وانخفاضهما بل باستتارهما وانكشافهما في البقاع المختلفة فهذا الغلط وامثاله في الحساب أفيدل ذلك على أن النظر في الحساب ليس طريقا موصلا الى معرفة الحق أو يتشكك المتنبه بعدها فيقول لعله شذت