some contrast is a condition for a color to be a color so their statement remains is that a condition for it not having a cause? this is a delusion for we have shown that what has no cause cannot be explained as not having a cause until its condition is sought. or it is like the statement of the one who says is blackness a condition for a color to be a color? if it is a condition then why is redness a color? it is said as for its reality neither of them is a condition i mean the establishment of the reality of color in the mind and as for its existence the condition is one of them and not the same meaning that a genus cannot exist without it having a difference.
بعض التباين هو شرط في كون اللون لونا فيبقى قولهم إن ذلك هل هو شرط في أن لا يكون له علة؟ فهو هوس فإن ما لا علة له قد بينا أنه لا يعلل كونه لا علة له حتى يطلب شرطه، أو هو كقول القائل إن السوادية هل هي شرط في كون اللون لونا؟ فإن كان شرطا فلم كان الحمرة لونا؟ فيقال أما في حقيقته فلا يشترط واحد منهما، أعني ثبوت حقيقة اللونية في العقل، وأما في وجوده فالشرط أحدهما لا بعينه، أي لا يمكن جنس في الوجود إلا وله فصل.