first it is absolutely impossible for an event to have occurred from the past. they say it is absolutely impossible for an event to have occurred from the past. for if we suppose the past to be the past and the world did not emanate from it for example it did not emanate because there was no preponderant cause for existence rather the existence of the world was purely possible. so if it happened after that there is no ambiguity either a preponderant cause was renewed or it was not renewed. if a preponderant cause was not renewed then the world remained purely possible as before. if a preponderant cause was renewed then who caused that preponderant cause? and why did it occur now and not occur before? the question remains about the occurrence of the preponderant cause. in short if the states of the past are similar then either nothing has ever existed from it or it exists forever. as for the state of omission being distinguished from the state of beginning this is impossible.
الأول يستحيل حدوث حادث من قديم مطلقا قولهم يستحيل صدور حادث من قديم مطلقا، لأنا إذا فرضنا القديم ولم يصدر منه العالم مثلا فإنما لم يصدر لأنه لم يكن للوجود مرجح بل كان وجود العالم ممكنا إمكانا صرفا، فإذا حدث بعد ذلك لم يخل إما أن تجدد مرجح أو لم يتجدد، فإن لم يتجدد مرجح بقي العالم على الإمكان الصرف كما قبل ذلك، وإن تجدد مرجح فمن محدث ذلك المرجح؟ ولم حدث الآن ولم يحدث من قبل؟ والسؤال في حدوث المرجح قائم. وبالجملة فأحوال القديم إذا كانت متشابهة فإما أن لا يوجد عنه شيء قط وإما أن يوجد على الدوام، فأما أن يتميز حال الترك عن حال الشروع فهو محال.