the living has no preference in it which is pleasure and the dead has no need for it nor does he have an inclination for it nor is he responsible for it not being harmed as is the case for the living. the living has no preference in it because the difference is only between those in need of something if one of them has preference while the need for it exists but if the needy one is rich then no. if that is the case then the matter returns to the fact that the state of death is better. if he says that these meanings should not be said about the dead because they do not exist for him it is said to him we did not say these meanings about him as existing and existing for him but rather we put them in an imagined and conceptual way in order to compare one thing to another and consider one thing with another. this is a chapter that if you prevent it you are cut off in the laws of proof and it is a chapter of separation known among the people of proof who call it the closure of speech. that is because its owner always closes speech and flees from it and no fear of the judgment being directed at him helps him. if he resorts to repetition and stuttering then after this he has no choice but to know that the ruling of reason is that the state of death is better than the state of life according to his belief in the soul. it may be found that he persists in following his whims in it. for the difference between the whimsical and rational opinion is that the whimsical opinion is chosen preferred followed and adhered to without a clear argument or a clear excuse but rather it is due to a kind of inclination towards that opinion and agreement and love for it in the soul. as for the rational opinion it is chosen with a clear argument and a clear excuse even if the soul hates it and deviates from it. also what is this desired pleasure that is competed for and is it in reality anything but relief from pain as we have explained?
أن للحي به الفضل هي اللذة وليس بالميت إليها حاجة ولا له إليها نزوع ولا عليه في أن لا ينالها أذى كما ذاك للحي، فليس للحي عليه فضل فيها لأن التفاضل إنما يكون بين المحتاجين إلى شيء ما إذا كان لأحدهما فضل مع قيام الحاجة إليه، فأما أن يكون المحتاج على غنى فلا. وإذا كان ذلك كذلك فقد رجع الأمر إلى أن حالة الموت أصلح. فإن قال إن هذه المعاني ليس ينبغي أن تقال على الميت لأنها ليست له بموجودة، قيل له إنا لم نقل عليه هذه المعاني على أنها قائمة موجودة له بل إنما نضعها متوهمة متصورة لنقيس شيئا على شيء ونعتبر شيئا بشيء. وهذا باب متى منعته كنت منقطعا في قوانين البرهان، وهو باب من الانقطاع معروف عند أهل البرهان يسمونه غلق الكلام. وذلك أن صاحبه يغلق الكلام أبدا ويهرب منه ولا يساعد عليه خوف من أن يتوجه عليه الحكم. فإذا لجأ إلى التكرار واللجلجة فليس له بعد هذا ألا هذا أعلم إن حكم العقل في أن حالة الموت أصلح من حالة الحياة على حسب اعتقاده في النفس، وقد يوجد أنه مقيم على إتباع الهوى فيه. فإن الفصل بين الرأي الهوائي والعقلي هو أن الرأي الهوائي يجتبى ويؤثر ويتبع ويتمسك به لا بحجة بينة ولا بعذر واضح وإنما يكون عن ضرب من الميل إلى ذلك الرأي والموافقة والحب له في النفس وأما الرأي العقلي فإنه يجتبى بحجة بينه وعذر واضح وإن كانت النفس كارهة له ومنحرفة عنه. وأيضا فما هذه اللذة المرغوب فيها المتنافس عليها، وهل هي في الحقيقة إلا راحة من المؤلم على ما قد بينا؟