you criticized me when i claimed that i give precedence to money over knowledge because money helps the scholar and through it the souls are established before they know the virtue of knowledge. and that the origin is more deserving of preference than the branch and that i said even if we clarify matters with the souls then we clarify with sufficiency and we are blessed with friendship. and you said how can you say this when it was said to the leader of the wise and the foremost of the men of letters are the scholars better or the rich? he said rather the scholars. it was said why do the scholars come to the doors of the rich more than the rich come to the doors of the scholars? he said because the scholars know the virtue of wealth and because the rich are ignorant of the virtue of knowledge. so i said their condition is the dividing line between them and how can something that you see everyone needs be the same and something in which some of them are independent of others?
وعبتموني حين زعمت أني أقدم المال على العلم؛ لأن المال به يغاث العالم، وبه تقوم النفوس، قبل أن تعرف فضيلة العلم. وأن الأصل أحق بالتفضيل من الفرع، وأني قلت وإن كنا نستبين الأمور بالنفوس، فإنا بالكفاية نستبين، وبالخلة ٢ نعمى . وقلتم وكيف تقول هذا، وقد قيل لرئيس الحكماء ومقدم الأدباء العلماء أفضل أم الأغنياء؟ قال بل العلماء قيل فما بال العلماء يأتون أبواب الأغنياء، أكثر مما يأتي الأغنياء أبواب العلماء؟ قال لمعرفة العلماء بفضل الغنى، ولجهل الأغنياء بفضل العلم . فقلت حالهما هي الفاصلة بينهما؛ وكيف يستوي شيء ترى حاجة الجميع إليه، وشيء يغني بعضهم فيه عن بعض ؟.