and the terminology it is not reasonable for the effect to be delayed unless the divorce is linked to the coming of tomorrow or to entering the house so it does not occur immediately but occurs upon the coming of tomorrow and upon entering the house so he made it a cause in addition to something expected. so since it was not present at the time which is tomorrow and entry the occurrence of the obligation was dependent on the presence of what is not present so the obligation did not occur except after a new matter occurred which is entry and the presence of tomorrow so even if he wanted to delay the obligation from the wording not dependent on the occurrence of what is not obtained it is not reasonable although he is the one who establishes and he is the one who chooses in detailing the establishment. so if we cannot establish this with our desire and we do not understand it how can we understand it in the necessary rational intrinsic obligations?
والاصطلاح، فلم يعقل تأخر المعلول إلا أن يعلق الطلاق بمجيء الغد أو بدخول الدار، فلا يقع في الحال ولكن يقع عند مجيء الغد وعند دخول الدار، فإنه جعله علة بالإضافة إلى شيء منتظر. فلما لم يكن حاضرا في الوقت، وهو الغد والدخول، توقف حصول الموجب على حضور ما ليس بحاضر، فما حصل الموجب إلا وقد تجدد أمر وهو الدخول وحضور الغد، حتى لو أراد أن يؤخر الموجب عن اللفظ غير منوط بحصول ما ليس بحاصل، لم يعقل، مع أنه الواضع وأنه المختار في تفصيل الوضع. فإذا لم يمكننا وضع هذا بشهوتنا ولم نعقله فكيف نعقله في الإيجابات الذاتية العقلية الضرورية؟