if the person opposite is colored then he must inevitably see. it is not reasonable that he should not see even if the sun sets and the air becomes dark. he knows that the light of the sun is the cause of the impression of colors in his sight. so how can the opponent be sure that there are causes and reasons in the principles of existence from which incidents flow when they encounter each other? however they are fixed and do not cease to exist nor are they moving bodies that would disappear. if they ceased to exist or disappeared we would perceive the distinction and understand that there is a reason behind what we have seen. there is no way out of this according to the analogy of their principle.
مرتفعا والشخص المقابل متلونا فيلزم لا محالة أن يبصر، ولا يعقل أن لا يبصر حتى إذا غربت الشمس وأظلم الهواء علم أن نور الشمس هو السبب في انطباع الألوان في بصره. فمن أين يأمن الخصم أن يكون في المبادئ للوجود علل وأسباب يفيض منها الحوادث عند حصول ملاقاة بينها؟ إلا أنها ثابتة ليست تنعدم ولا هي أجسام متحركة فتغيب، ولو انعدمت أو غابت لأدركنا التفرقة وفهمنا أن ثم سببا وراء ما شاهدناه، وهذا لا مخرج منه على قياس أصلهم.