 if it is said the naming of the agent as an agent is only known from the language otherwise it has become clear to the mind that what is the cause of a thing is divided into what is willed and what is not. and the dispute arose over whether the name of the verb is for both parts literal or not? and there is no way to deny it since the arabs say fire burns the sword cuts snow cools scammony makes easy bread satisfies and water quenches. and our saying yadrab means he does the striking and our saying tahraq means he does the burning and our saying yaqta means he does the cutting. if you say all of that is a metaphor then you are controlling it without any basis.
فإن قيل تسمية الفاعل فاعلا إنما يعرف من اللغة، وإلا فقد ظهر في العقل أن ما يكون سببا للشيء ينقسم إلى ما يكون مريدا وإلى ما لا يكون. ووقع النزاع في أن اسم الفعل على كلى القسمين حقيقة أم لا؟ ولا سبيل إلى إنكاره، إذ العرب تقول النار تحرق والسيف يقطع والثلج يبرد والسقمونيا تسهل والخبز يشبع والماء يروي. وقولنا يضرب معناه يفعل الضرب، وقولنا تحرق معناه تفعل الاحتراق، وقولنا يقطع معناه يفعل القطع. فإن قلتم إن كل ذلك مجاز كنتم متحكمين فيه من غير مستند.