saturday before now which is between it and time? then there must be a yes. it is said to them according to the analogy of what aristotle used as evidence it must be time together in one state. it is said to them do not parts of time occur and cease? so according to his statement there must be a yes otherwise saturday would not have ceased so it must have ceased. it is said to him is its occurrence and cessation in time? if he says no which is his statement it is said to him then time has come to occur and cease not in time and this is a refutation of your statement. it is said to him if you claim that if time is created then there must be time before its occurrence then how do you separate yourself from the one who claims that if place exists in the world then it must be in a place so this speaker nullifies place or is every place infinite? another proof of the eternity of movement is the claim that the movement of the heavens is cyclical and if it is cyclical then it has no beginning or end. we have refuted this in what abraqlus brought and i will mention what he has here. thabit ibn qurra claimed that the movement of the heavens is one movement that has always existed and will never cease and that it only has movements according to what we imagine and know about it. he only said this to avoid requiring a number so that it would be either even or odd and that it would require issues that would require finiteness. so he claimed that it always occurs and called it a running movement he said because it is a permanent movement and how can there be movements and not be separated by stillness? it is said that its movement in the time of aristotle must be its movement in our time and if this were permissible then it would be permissible for the time of aristotle to be our time and this is ignoring. rather it must exist and not be nonexistent. because what has passed of it is not the hour and what is of it is the hour the heavens are moved by it so it exists.
يوم السبت قبل الآن الذي بينه وبين الزمان؟ فلا بد من نعم. يقال لهم فعلى قياس ما استدل به أرسطوطالس يجب أن يكون زمانا معا في حال. ويقال لهم أليس أجزاء الزمان تحدث وتبطل؟ فلا بد على قوله من نعم وإلا كان يوم السبت لم يزل فيجب أن يكون لا يزال. يقال له أفحدوثه وبطلانه في زمان؟ فإن قال لا وهو قوله، قيل له فقد صار الزمان يحدث ويبطل لا في زمان، وهذا نقض قولك. ويقال له إذا زعمت أن الزمن إن كان حادثا فلا بد من أن يكون قبل حدوثه زمان فبأي شئ تنفصل ممن زعم أن المكان إن إن كان موجودا في العالم فلا بد من أن يكون في مكان، فيبطل هذا القائل المكان أو يكون كل مكان لا إلى نهاية؟ ومما يستدل به أيضا على قدم الحركة بأن زعم أن حركة الفلك دورية، وإذا كانت دورية فلا ابتداء لها ولا انتهاء. وقد نقضنا هذا فيما أتى به ابرقلس وأذكر ما به هاهنا وقد زعم ثابت بن قرة أن حركة الفلك حركة واحدة لم تزل ولا تزال وأنها إنما تكون حركات على قدر ما نتوهمه ونعلمه فيها. وإنما قال هذا هربا من أن يلزمها العدد فيكون إما زوجا وإما فردا ويلزمه فيها مسائل توجب التناهي، فزعم أنها تحدث دائما وسماها حركة تجري قال لأنها حركة دائمة، وكيف تكون حركات وليس يفصلها سكون؟ يقال فيجب أن تكون حركته في زمان أرسطوطالس هي حركته في زماننا هذا، ولو جاز هذا لجاز أن يكون زمان أرسطوطالس هو زماننا وهذا تجاهل. بل يجب أن تكون موجودة معدومة. لأن ما مضى منها فليس هو الساعة وما منها الساعة الفلك متحرك به فموجودة،