we say if you mean by its being subordinate to the essence and the essence being its cause that the essence is its effective cause and that it is the effect of the essence then this is not so for that is not necessary in our knowledge in relation to our essence since our essences are not effective causes of our knowledge. and if you mean that the essence is a place and that the attribute does not exist by itself in anything other than a place then this is accepted and this is not impossible. so by expressing it as subordinate or accidental or effect or whatever the expresser intended the meaning does not change if the meaning is nothing but that it exists in the essence as the attributes exist in the described and it is not impossible that it exists in the essence and yet it is eternal and has no agent.
فنقول إن عنيتم بكونه تابعا للذات وكون الذات سببا له أن الذات علة فاعلية له وأنه مفعول للذات فليس كذلك، فإن ذلك ليس يلزم في علمنا بالإضافة إلى ذاتنا إذ ذواتنا ليست بعلة فاعلة لعلمنا. وإن عنيتم أن الذات محل وأن الصفة لا تقوم بنفسها في غير محل، فهذا مسلم فلم يمتنع هذا. فبأن يعبر عنه بالتابع أو العارض أو المعلول أو ما أراده المعبر لم يتغير المعنى إذا لم يكن المعنى سوى أنه قائم بالذات قيام الصفات بالموصوفات، ولم يستحيل أن يكون قائما في ذات وهو مع ذلك قديم ولا فاعل له.