if we go to the end of the fourth century we find a deliberate escalation of all these views in ibn sina who believes that it is the nature of the rational person to be infatuated with the beautiful sight of people but if this infatuation is an animalistic pleasure then it is deserving of blame and for this reason the pleasure of sexual intercourse is excluded. as for embracing and kissing if the purpose of them is union then it is not reprehensible but true love is the love of absolute goodness with an instinctive love that is accepting its manifestation in truth and its manifestation is the truth of its essence and the angelic souls are rational for it and in love and imitate what they understand from it forever. thus ibn sina ends up with what the brethren of purity ended up with without us knowing for certain which of them came before the other and the philosophers had reached the idea of union in love and their arrival at that was most likely before the sufis.
فإذا انتهينا إلى أواخر القرن الرابع وجدنا تصعيدا متعمدا لكل هذه النظرات لدى أبن سينا الذي يرى أن من شأن العاقل الولوع بالمنظر الحسن من الناس ولكن إن كان هذا الولوع لذة حيوانية فهو مستحق للوم ، ولهذا تستبعد لذة المباضعة، فأما المعانقة والتقبيل فإن كان الغرض منهما الاتحاد فليس بمنكر ، ولكن العشق الحقيقي هو عشق الخير المطلق عشقا غريزيا، أي قبول تجليه على الحقيقة، وتجليه هو حقيقة ذاته، والنفوس الملكية عاقلة له وعاشقة ومتشبهة بما تعقله منه أبدا . وهكذا ينتهي أبن سينا إلى ما انتهى إليه إخوان الصفا، دون أن ندري يقينا أيهما كان قبل الآخر، ويكون المتفلسفة قد وصلوا إلى فكرة الاتحاد في الحب، وكان وصولهم إلى ذلك قبل المتصوفة، على الأرجح.