the second is that whoever confines the perceptions of the sciences to the senses and denies the theoretical sciences both mathematical and nonmathematical then the disagreement of these people does it make us doubt our knowledge that the mathematical sciences are truly true? if you say yes then your inclination towards fairness becomes clear. if you say no then why did the disagreement occur in it? if you say the opposite then we do not doubt the premises so we do not doubt the conclusion. likewise the disagreement of whoever disagrees with us in detailing what we know of the proof of the necessary existence does not make us doubt the premises of the proof so we do not doubt the conclusion.
الثاني ان من حصر مدارك العلوم في الحواس وانكر العلوم النظرية جملة الحسابية وغير الحسابية فخلاف هؤلاء هل يشككنا في علمنا بأن العلوم الحسابية صادقة حقيقة فإن قلتم نعم اتضح ميلكم على الانصاف وان قلتم لا فلم وقع الخلاف فيه فان قلتم خلافه لم يشككنا في المقدمات فلم يشككنا في النتيجة فكذلك خلاف من خالفنا في تفصيل ماعرفناه من الدلالة على ثبوت واجب الوجود لم يشككنا في مقدمات الدليل فلم يشككنا في النتيجة