it is said to those who claim that nature acts without intention how did you claim that the composition of man is its action and how does something like this happen without intention? rather according to what you have argued it is necessary that nature makes mistakes and is right and we have asked everyone about nature sufficiently. as for what we have related from them about nature and the saying of some of them that it is above the heavens and the saying of others that it is below them this is a disagreement among them and we have explained their arguments in their two statements. it is said that the fetus is conceived you claim by its nature and its nature is its form by which it is formed and grows. so if its nature is what forms it then the form becomes the form. if that is permissible then it is permissible for the author to be the author. abu hilal alhimsi the translator of greek books claimed that this accident is in the womb but it comes out of the womb and enters the sperm and forms it just as a force that attracts iron comes out of a magnet. he only said that to avoid saying that the form is the form. it was said does not the magnet do that according to you and between it and the iron there is a gap and a barrier? yes is necessary. it is said to him so it is also possible for the womb and the sperm to be the same? if they say yes they abandon their statement and if they say no they contradict their subject and its like. it is said that the conception of the chick in the egg is like the conception of the human being in the womb so what power can different things come from it such as hearing and sight and others while the essence of the womb is one essence? it is said to him why dont you say that a power comes from the mother without the womb and from the air and time or from something else?
ويقال لمن زعم أن الطبيعة تفعل بغير قصد فكيف زعمتم أن تركيب الإنسان من فعلها، وكيف يقع مثل هذا من غير قصد؟ بل يجب على حسب ما أعتللتم به أن تكون الطبيعة تخطئ وتصيب وقد سألنا الجميع في الطبيعة بما فيه كفاية. فأما ما حكينا عنهم في الطبيعة وقول بعضهم إنها فوق الفلك وقول الأخر إنها دونه فهو خلاف فيما بينهم وقد بينا في قوليهما حجتيهما ويقال إن الجنين يتصور زعمتم بطبيعته، وطبيعته هي صورته التي بها يتكون وينمى. فإذا كانت طبيعته هي التي تصوره فقد صار المصور هو المصور. ولو جاز ذلك جاز أن يكون المؤلف هو المؤلف وقد كان أبو هلال الحمصي المترجم لكتب اليونانيين زعم أن هذا العرض إنما هو في الرحم ولكنه يخرج من الرحم فيداخل النطفة ويصورها كما تخرج من حجر المغناطيس قوة تجذب الحديد. وإنما قال ذلك هربا من أن يقول إن المصور هو المصور. قيل أفليس حجر المغناطيس قد يفعل ذلك عندكم وبينه وبين الحديد فرجة وحاجز؟ فلا بد من نعم. يقال له فكذلك يجوز أن يكون الرحم والنطفة؟ فإن قالوا نعم تركوا قولهم، وإن قالوا لا خالفوا بين موضوعهم ومثله. ويقال إن تصور الفرخ في البيضة بمنزلة تصور الإنسان في الرحم، فأي قوة فيكون عنها أشياء مختلفة كالسمع والبصر وغيرهما وجوهر الرحم جوهر واحد؟ ويقال له لم لا تقول أن قوة تخرج من الأم دون الرحم ومن الهواء ومن الزمان أو من غير ذلك؟