they said if knowledge of the single rational known which is the known abstracted from matter is impressed on matter as accidents are impressed on physical substance then it is necessarily necessary for it to be divided by the division of the body as previously mentioned. but if it is not impressed on it nor extended over it and the word impression is disliked then we turn to another expression and say does knowledge have a relation to the knower or not? and it is impossible to cut off the relation for if the relation is cut off from it then why is its being knowledgeable about it more deserving than someone else being knowledgeable?
قالوا إن كان العلم بالمعلوم الواحد العقلي وهو المعلوم المجرد عن المواد منطبعا في المادة انطباع الأعراض في الجوهر الجسمانية لزم انقسامه بالضرورة بانقسام الجسم كما سبق، وإن لم يكن منطبعا فيه ولا منبسطا عليه واستكره لفظ الانطباع فنعدل إلى عبارة أخرى ونقول هل للعلم نسبة إلى العالم أم لا؟ ومحال قطع النسبة فإنه إن قطعت النسبة عنه فكونه عالما به لم صار أولى من كون غيره عالما؟