in their palaces with their children it is not appropriate to tell about them. and thus he cut off the rope of prolixity in this subject. then he repeated the philosophical theory that ibn dawud presented in the first chapter about the divided acres. as for the conclusion it took a religious and moral direction with ibn hazm in which there is a warning against sin and praise for the virtue of chastity in two successive chapters supported by the hadiths of the prophet and ascetic intimidating educational poetry. as for the conclusion with ibn dawud it has another matter as there is no conclusion in his book in fact but an author begins his book by mentioning love and its conditions and makes the share of this subject in his book the full half then he counts fifty other chapters in which he mentions the remaining poetic subjects of elegy praise pride satire description etc. then he makes the chapters following the chapters on love directly in glorifying god the most high in what he praised the messenger with in what the poets of islam said about the family of the prophet i say that an author who does that only felt a religious direction after he felt that he was excessive in making love occupies half of his book and for this reason it is an unconvincing apology to say that he only began with love poetry because poets put love poetry at the beginning of their speech and that he did not want in his composition to deviate from the method of poets and that it is not appropriate after mentioning love poetry to present a matter before the command of god almighty if he did not draw poetry before the poems indicating his greatness. i say it is an unconvincing apology because it was within his power to include the three chapters with the chapters that he devoted to praise and commendation but his concern about extravagance in the subject of love motivated him to something like scrutiny or atonement so he hastened to include a chapter in which he mentioned the greatness of god almighty just as ibn hazm felt that it was his duty to repel sin and praise chastity so that it would not be thought that the previous chapters might have suggested a distance from that.
في قصورهم مع عيالهم فلا ينبغي الإخبار به عنهم وبذلك قطع حبل الإطناب في هذا الموضوع. ثم ردد النظرية الفلسفية التي جاء بها ابن داود في الفصل الأول عن الأكر التي انقسمت. وأما الخاتمة فإنها اتجهت عند ابن حزم وجهة دينية أخلاقية، فيها تحذير من المعصية وإشادة بفضل العفة، في فصلين متعاقبين، مؤيدين بالأحاديث النبوية، والشعر الزهدي التخويفي التعليمي. وأما الخاتمة عند ابن داود فلها شأن آخر؛ إذ ليس في كتابه على التحقيق خاتمة؛ ولكن مؤلفا يبدأ كتابه في ذكر العشق وأحواله ويجعل نصيب هذا الموضوع من كتابه النصف كاملا، ثم يعد بخمسين بابا آخر يذكر فيها الموضوعات الشعرية الباقية من رثاء ومدح وفخر وهجاء ووصف الخ؛ ثم يجعل الفصول التالية للفصول في الحب مباشرة في تعظيم الله جل شأنه في ما مدح به الرسول فيما قاله شعراء الاسلام في أهل بيت النبي، أقول إن مؤلفا يفعل ذلك إنما كان يحس بتوجيه ديني بعد إذ أحس أنه أسرف في جعل الحب يحتل نصف كتابه، ولهذا فمن باب الاعتذار غير المقنع قوله إنه إنما بدأ بالغزل لان الشعراء تجعل التشبيب في صدر كلامها، وانه لا يريد في تأليفه أن يخرج عن مذهب الشعراء، وانه لا يصلح إذا انقضى ذكر التشبيب بالغزل ان يقدم على أمر الله عز وجل أمرا لوا يرسم بين يدي الأشعار الدالة على عظمته شعرا . أقول اعتذار غير مقنع لأنه كان في مقدوره ان يضم الأبواب الثلاثة إلى الفصول التي خصصها للثناء والمدح، ولكن قلقه من الإسراف في موضوع العشق حفزه إلى ما يشبه التمحيص أو التكفير، فبادر إلى إيراد فصل فيه ذكر عظمة الله تعالى؛ تماما كما أحس ابن حزم ان من واجبه التنفير من المعصية والمدح للعفة، لكي لا يظن أن الفصول السابقة ربما أوحت بالبعد عن ذلك.