 we said is this necessary for it with a cause or without a cause? if it is with a cause then there is no cause except the first principle which is one and it is inconceivable that anything other than one could issue from it and it issued and is the essence of the effect so how could the second issue from it? and if it is necessary without a cause then the existence of the first would necessitate the existence of many beings without a cause and from them would necessitate multiplicity. if this is not conceivable since the necessary being can only be one and what is more than one is possible and the possible is in need of a cause then this is necessary for the effect. if the necessary being is in itself then their statement the necessary being is one is invalid. and if it is possible then it must have a cause and it has no cause so its existence is not conceivable.
قلنا لزمه ذلك بعلة أو بغير علة؟ فإن كان بعلة فلا علة إلا المبدأ الأول وهو واحد، ولا يتصور أن يصدر منه إلا واحد وقد صدر وهو ذات المعلول، فالثاني كيف يصدر منه؟ وإن لزم بغير علة فليلزم وجود الأول موجودات بلا علة كثيرة وليلزم منها الكثرة. فإن لم يعقل هذا من حيث أن واجب الوجود لا يكون إلا واحدا والزائد على الواحد ممكن والممكن يفتقر إلى علة، فهذا اللازم في حق المعلول. إن كان واجب الوجود بذاته فقد بطل قولهم واجب الوجود واحد، وإن كان ممكنا فلا بد له من علة ولا علة له فلا يعقل وجوده.