this is false for two reasons. one of them is that if it is possible to imagine that then let him decide that his nature requires stillness as a precaution against movement and change which is to resemble god in reality for he is sacred and free from change and movement is change. but he chose movement to bestow goodness for others would benefit from it and movement would not burden him or tire him. so what is the obstacle to this imagination?
وهذا باطل من وجهين. أحدهما أن ذلك إن أمكن أن يتخيل فليقض بأن مقتضى طبعه السكون احترازا عن الحركة والتغير وهو التشبه بالله على التحقيق فإنه مقدس عن التغير والحركة تغير، ولكنه اختار الحركة لإفاضة الخير فإنه كان ينتفع به غيره وليس يثقل عليه الحركة وليس تتعبه، فما المانع من هذا الخيال؟