and his saying it surrounds the moistures. it is wellknown that this expansion is estimated by the amount of moistures in the eyeball so that the layer that occurs from the mass of the nerve contains icy moisture as a net contains prey. this is not correct because the amount of moistures is much smaller than the eyeball. if the layer was with it as they said then the eyeball would have to be smaller than it is and smaller than the fovea of the eye. thus the eyeball would not be attached to the bone but rather leaking from it. this is not so. rather the truth is that the expansion of the nerve with the membranes is the amount of the fovea of the eye and the moistures remain in the middle inclined from the hole of the optic nerve toward the greater location. if these moistures were filling the cavity of the optic nerve they would have been a blocker for it preventing the penetration of the spirit into the eyeball and from the eyeball to the front of the visual faculty. thus vision would have been impossible just as it is impossible due to another blockage that occurs in this nerve.
وقوله يحيط بالرطوبات المشهور أن هذا الاتساع يقدر قدر الرطوبات التي في المقلة حتى تكون الطبقة الحادثة من جرم العصب مشتملة على الرطوبة الجليدية اشتمال الشبكة على الصيد، وهذا لا يصح فإن مقدار الرطوبات أصغر كثيرا من المقلة، ولو كانت الطبقة معها كما قالوه لزم أن تكون المقلة أصغر مما هي عليه، وأصغر من نقرة العين، فلم تكن المقلة ملتصقة بالعظم بل مسربة عنه. وليس كذلك. بل الحق أن اتساع العصب مع الأغشية بقدر نقرة العين وتبقى الرطوبات في الوسط مائلة عن ثقب العصب النوري إلى جهة الموق الأكبر، ولو كانت هذه الرطوبات مالئة لتجويف العصب النوري لكانت سادة له فكان يمنع نفوذ الروح إلى المقلة، ومن المقلة إلى أمام القوة الباصرة فكان الإبصار يتعذر كما يتعذر لسدة أخرى تقع في هذا العصب.