if it is said if you admit that it is permissible for an action to be with an agent and not subsequent to it then the action must be new if the agent is new and ancient if it is ancient. and if you stipulate that the action be subsequent to the agent in time then this is impossible since whoever moves his hand in a cup of water the water moves with the movement of the hand not before or after it. if he moved after it the hand would be with the water before it moved in one place. if he moved before it the water would be separated from the hand and while it is with it it is its effect and an action from its side. if we assume that the hand is ancient and moving in the water then the movement of the water is also permanent and while it is permanent it is both caused and effected. this is not impossible by assuming permanence and so is the relation of the world to god.
فإن قيل إن اعترفتم بجواز كون الفعل مع الفاعل غير متأخر عنه، فيلزم أن يكون الفعل حادثا إن كان الفاعل حادثا، وقديما إن كان قديما. وإن شرطتم أن يتأخر الفعل عن الفاعل بالزمان، فهذا محال إذ من حرك اليد في قدح ماء تحرك الماء مع حركة اليد لا قبله ولا بعده، إذ لو تحرك بعده لكان اليد مع الماء قبل تنحيه في حيز واحد، ولو، تحرك قبله لانفصل الماء عن اليد، وهو مع كونه معه معلوله وفعل من جهته. فإن فرضنا اليد قديمة في الماء متحركة كانت حركة الماء أيضا دائمة وهي مع دوامها معلولة ومفعولة. ولا يمتنع ذلك بفرض الدوام، فكذلك نسبة العالم إلى الله.