we say your statement the first exists not in matter if what is meant by it is that it is not a body nor is it imprinted in a body but rather it exists by itself without being localized or specific to a direction then it is accepted. so what remains is your statement and what is this of its description is an abstract intellect. so what do you mean by intellect if you mean what intellects all other things? this is the same as what is required and the subject of the dispute so how did you take it in the premises of the required syllogism? and if you mean by it something else which is that it intellects itself perhaps your fellow philosophers will accept that but the gist of it is that what intellects itself intellects something else so it is said why did you claim this? and this is not necessary and ibn sina was unique in it from all other philosophers so how do you claim it to be necessary? and if it is theoretical then what is the proof for it?
فنقول قولكم الأول موجود لا في مادة، إن كان المعنى به أنه ليس بجسم ولا هو منطبع في جسم بل هو قائم بنفسه من غير تحيز واختصاص بجهة فهو مسلم. فيبقى قولكم وما هذا صفته فهو عقل مجرد، فماذا تعني بالعقل إن عنيت ما يعقل سائر الأشياء؟ فهذا نفس المطلوب وموضع النزاع فكيف أخذته في مقدمات قياس المطلوب؟ وإن عنيت به غيره وهو أنه يعقل نفسه فربما يسلم لك إخوانك من الفلاسفة ذلك ولكن يرجع حاصله إلى أن ما يعقل نفسه يعقل غيره فيقال ولم ادعيت هذا؟ وليس ذلك بضروري وقد انفرد به ابن سينا عن سائر الفلاسفة فكيف تدعيه ضروريا وإن كان نظريا فما البرهان عليه؟