DIRECTION RÉGIONALE DE LINDUSTRIE DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT DALSACE 
Division de Strasbourg Strasbourg, le 9 novembre 2005 Monsieur le directeur du centre nucléaire de production délectricité de Fessenheim BP n°15 68740 FESSENHEIM 
Objet : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Fessenheim Inspection n° INS-2005-EDFFSH-0015 du 19/10/2005 Thème « radioprotection - propreté radiologique » Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à larticle 17 du décret n°93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection inopinée a eu lieu le 19 octobre 2005 au centre nucléaire de production délectricité de Fessenheim sur le thème « radioprotection - propreté radiologique». Suite aux constatations faites à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection inopinée du 19 octobre 2005 portait sur le thème « radioprotection - propreté radiologique ». Les inspecteurs se sont rendus dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires (BAN) et dans le bâtiment du réacteur n°1, où ils ont vérifié, sur différents chantiers, comment les intervenants respectaient les dispositions en vigueur en matière de radioprotection et de propreté radiologique. Ils ont été accompagnés dagents du service de prévention des risques (SPR) afin de réaliser des mesures de débit de dose et des contrôles radiologiques de surface. Ils ont examiné par ailleurs lorganisation et les actions du CNPE 
relatives aux portiques de contrôle des personnels, aux contrôles de contamination des voiries et à la rédaction des évaluations dosimétriques prévisionnelles. 

Il ressort de cette inspection que certains points restent à améliorer comme lhomogénéisation de la signalisation des sources ponctuelles de rayonnements, la maîtrise du confinement et de la dispersion de la contamination. 

## A. Demandes Dactions Correctives

La signalisation des sources ponctuelles de rayonnements et la mise en place de protections biologiques constituent une bonne pratique dans le domaine de la radioprotection. Les inspecteurs ont constaté une hétérogénéité dans la signalisation de ces sources ponctuelles de rayonnements. Au niveau de lintersection de la croix du BAN, une protection biologique est mise en place devant une source ponctuelle signalée par un trisecteur jaune sans aucune mention du débit de dose au contact de la source ou de la protection biologique. Sur le chantier de modification des filtres des puisards du bâtiment du réacteur n°1, une protection biologique est mise en place devant une vanne du système déchantillonnage du circuit primaire (RPE) mais aucun trisecteur ou affichage de débit de dose à proximité de la vanne et de la protection biologique nest présent. 

Demande n°A.1 : *Je vous demande de pallier aux absences de signalisation constatées et dassurer* une homogénéisation de la signalisation des sources ponctuelles de rayonnements. Dans létat « réacteur complètement déchargé » (RCD), aucun personnel nest présent à lentrée du bâtiment réacteur (BR) et ne sassure que les contrôles de contamination à laide des appareils (contrôleurs MIP 10) mis à disposition sont effectués. A proximité des portiques C1, un muret laisse une possibilité de se soustraire à ce contrôle. En période darrêt de tranche, les prestataires chargés de la surveillance des portiques C1 et C2 sont placés à proximité des C2 afin daider à déventuelles décontaminations suite à déclenchement de C2. Demande n°A.2 : Je vous demande de mettre en place une organisation permettant de garantir lexhaustivité du contrôle de la contamination en sortie du bâtiment du réacteur et au passage des portiques C1. 

En zone contrôlée, les inspecteurs ont constaté à plusieurs reprises que des contrôleurs MIP 10 (en sortie BR et à proximité du vestiaire conduite) étaient débranchés et hors service. Ce point avait déjà fait lobjet dobservations lors de la précédente inspection sur le thème de la propreté radiologique et lors de précédentes inspections de chantiers. Demande n°A.3 : Je vous demande de vous assurer du bon fonctionnement du matériel de radioprotection. Vous me préciserez notamment la périodicité des contrôles de bon fonctionnement des contrôleurs MIP 10 effectués en zone contrôlée par les agents du service de prévention des risques. 

## B. Compléments Dinformation

Les inspecteurs ont assisté au montage dun échafaudage au niveau de la zone DI82 du BAN. Lors de cette opération, les intervenants doivent à de multiples reprises se désamarrer de la structure. Les harnais antichutes mis à disposition des prestataires par le CNPE permettent un amarrage sur la structure par lintermédiaire dun unique mousqueton et nassurent pas une protection à tout instant de lintervenant vis à vis du risque de chute. Demande n°B.1 : *Je vous demande de vous assurer que les harnais mis à disposition par le CNPE* permettent de s*affranchir à tout instant du risque de chute lors des interventions en hauteur.* Contrairement aux sacs de déchets, aucune mention de débit de dose ou de contenu nest mentionnée sur les fûts métalliques qui étaient stockés à proximité de la zone DI82. Labsence de marquage, autre quun code barre, nassure pas une information immédiate sur le risque dexposition à proximité de ce type de fûts. Demande n°B.2 : Je vous demande de me faire part des moyens permettant une information immédiate du contenu et du débit de dose des fûts métalliques. Dans létat RCD, lorganisation du site ne prévoit pas de personnel spécifique à lentrée du bâtiment réacteur et laccès au BR se fait sans badgeage. En cas dévacuation, une équipe est systématiquement envoyée dans le BR pour une recherche de personne. Demande n°B.3 : *Je vous demande de proposer un mode de gestion des entrées du personnel dans* le bâtiment du réacteur en état RCD permettant de s*assurer de lenvoi dune équipe uniquement* 

## Dans Les Cas Où Lévacuation De Lensemble Du Personnel Nest Pas Garantie.

Sur le chantier de tarage des soupapes à proximité du magasin chaud, les inspecteurs ont constaté la mise en place dun sas et dun déprimogène. Les intervenants et le correspondant EDF présents ont précisé que ce dernier était positionné, en aspiration, au plus près de léchappement de la soupape tarée lorsque la soupape provient de circuits potentiellement contaminés. Cependant, lévaluation dosimétrique prévisionnelle et lanalyse de risques associée ne mettaient pas en évidence la présence de risques de contamination. En outre, aucun moyen de protection spécifique nétait prescrit et aucun moyen de protection individuelle contre la contamination et de contrôle de contamination nétait présent sur le chantier. 

Demande n°B.4 : Je vous demande de me transmettre votre analyse de risques formalisée concernant ce chantier et de vous assurer de la cohérence des moyens de protection mis en uvre au regard des risques identifiés. 

## C.Observations

C1 Sur le chantier 1 RRA 013 VP à 3,5 m dans le BR, les inspecteurs ont constaté quun intervenant ôtait sa sur-tenue en dehors de la zone contaminée. C2 La fixation des parois de la zone DI82 du BAN nétait pas satisfaisante. C3 Des tuyauteries encombraient lentrée du sas du chantier sur la vanne 1 RRA 013 VP C4 Au niveau du vestiaire conduite et du vestiaire des femmes, les casques utilisés sont reposés avec les casques propres sans contrôle dabsence de contamination. C5 La présence de flaques au sol sur le chemin en direction du vestiaire de la zone contrôlée est une source potentielle de dispersion de contamination. Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenés à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser pour chacun léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le directeur, lassurance de ma parfaite considération. 

Pour le directeur régional Ladjoint au chef de division 

| SIGNÉ PAR   |
|-------------|

Xavier MANTIN 