Référence : CODEP-BDX-2010-017429 Madame le directeur du CNPE de Golfech B. P. n° 24 82401 Valence d'Agen CEDEX 
Bordeaux, le 7 avril 2010 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Golfech Inspection INS-2010-EDFGOL-0004 du 29 mars 2010 Madame le directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire, une inspection inopinée a eu lieu le 29 mars 2010 au centre nucléaire de production d'électricité de Golfech sur le thème "Première barrière". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 29 mars 2010 portait sur la première barrière de confinement des matières nucléaires, qui est la gaine du combustible et sur les opérations de manutention des assemblages combustibles. 

Les inspecteurs ont effectué une visite du bâtiment combustible du réacteur n°2 puis ils ont examiné la mise en uvre, au cours de opération de renouvellement de combustible récente, de la disposition transitoire n° 291 à lindice 1 portant sur la prévention du risque daccrochage dassemblages combustible lors de la levée des éléments internes supérieurs de la cuve, notamment les actions dinspection télévisuelles. Ils ont vérifié le bon enchaînement de plusieurs opérations touchant au combustible au cours de larrêt puis ils se sont fait présenter la manière dont le CNPE prévient le risque dintroduction de corps étrangers dans le circuits, dit risque « FME » 
(Foreign Material Exclusion). 

Le jugement porté par les inspecteurs sur les opérations de manutention de combustible et le soin apporté à lintégrité de la première barrière de confinement est globalement positif. Une analyse plus détaillée de la nocivité des corps migrants résultant de larrachement de morceaux de grilles de mélange des assemblages combustibles est cependant requise en vue du prochain cycle de fonctionnement. 

Il convient par ailleurs de maintenir les efforts dans le domaine de la radioprotection et de la prévention des risques. Les inspecteurs ont constaté à cet égard un écart notable lié à labsence du port par un intervenant des moyens de mesure dosimétrique dans une zone contrôlée. 

## Prévention Des Risques

Les inspecteurs ont rencontré aux abords de la piscine de désactivation du combustible, qui est une zone contrôlée, un intervenant qui ne portait ni son film dosimétrique passif ni son dosimètre opérationnel. Cela constitue un écart à larticle R. 4451-11 du code du travail qui précise que « lors dune opération se déroulant dans la zone contrôlée, [] le chef détablissement [] fait mesurer et analyser les doses de rayonnement effectivement reçues au cours de lopération pour prendre les mesures assurant le respect des principes de radioprotection énoncés à larticle L. 1333-1 du code de la santé publique. Lorsque la technique le permet, ces mesures sont effectuées de manière continue pour permettre une lecture immédiate de leurs résultats ». A la demande des inspecteurs, lintervenant est immédiatement allé chercher ses dosimètres, quil avait déposés non loin de là. 

A1. LASN vous demande, au cours du prochain arrêt du réacteur n°1, deffectuer une vérification type « coup de poing » sur le bon port de la dosimétrie par les intervenants. Vous linformerez de la méthode retenue pour cette opération de contrôle et des résultats obtenus. 

A2. LASN vous demande de vous positionner sur la pertinence de lui déclarer cet écart en tant quévénement significatif pour la radioprotection. 

Dans le bâtiment combustible du réacteur n°2, les inspecteurs ont constaté quaucun contaminamètre nétait présent en sortie du local abritant la piscine de désactivation du combustible. 

A3. LASN vous demande de mettre à disposition un contaminamètre en sortie du local qui abrite les piscines des désactivation du combustible, sur les deux réacteurs. 

Par ailleurs, dans ce même local, un contaminamètre installé à proximité de la table de travail de léquipe qui effectue la manutention du combustible portait une fiche explicative indiquant que le seuil de contamination doit être considéré à 11 c/s et que, en tout état de cause, la mesure nest pas valable si le bruit de fond dépasse les 20 c/s. Or les inspecteurs ont constaté que le bruit de fond radiologique, à cet endroit, était de plus de 30 c/s. 

Les règles nationales de radioprotection dEDF, notamment le paragraphe 2.1.2 du thème « maîtrise des chantiers », indiquent que le seuil dalarme à retenir doit être affiché à proximité de chaque appareil de mesure de contamination. 

A4. LASN vous demande dindiquer, sur les contaminamètres installés dans des zones à bruit de fond élevé, des seuils pertinents et représentatifs dune contamination externe. 

En inspectant la zone où se trouvent les pompes du système de traitement de leau des piscines (PTR), 
notamment les locaux KA 0403 et KA 0415, les inspecteurs ont constaté que le port de bouchons doreille était requis sans quils ne soient disponibles à proximité ou que le lieu de distribution le plus proche ne soit indiqué. 

A5. LASN vous demande de mettre à disposition des bouchons d**oreille lorsque le port de ces** 
derniers est requis par lambiance sonore des locaux ou bien dindiquer plus clairement où se trouvent les distributeurs les plus proches. 

## Prévention Du Risque Daccrochage Déléments Combustibles

En application de la disposition transitoire (DT) 291 à lindice 1, vous avez réalisé des inspections télévisuelles des grilles anti-débris des assemblages combustibles destinés à être rechargés lors de cet arrêt de réacteur. Du fait de la découverte de certains débris dans leur grille, certains assemblages ont été écartés du plan de rechargement, ce qui vous a conduit, le 27 mars 2010, à expertiser par inspection télévisuelles dautres assemblages issus de votre réserve de gestion. 

Les inspecteurs ont constaté que les intervenant qui réalisaient cette inspection télévisuelle navaient pas encore de documents opérationnels adaptés à cette opération, qui est nouvelle, et avaient utilisé dautres documents opératoires (gammes) quils avaient modifiés de manière manuscrite. 

A6. L**ASN vous demande détablir au plus tôt les documents opératoires nécessaires pour réaliser** 
les inspections télévisuelles prescrites par la DT 291 à l**indice 1, portant notamment sur les pieds** 
dassemblages issus de la réserve de gestion et destinés à être rechargés en cur. 

## Prévention Du Risque Dintroduction De Corps Étrangers Dans Les Circuits 3

Les inspecteurs se sont fait présenter le bilan des arrachements de fragments de grilles de mélange qui ont concerné 5 assemblages combustibles au cours du dernier cycle. Au moment de linspection, lanalyse de nocivité de ces fragments, qui nont pas été retrouvés lors de linspection télévisuelle de la plaque inférieure de cur le 27 mars 2010, navait pas été finalisée. Vous naviez pas non plus établi avec précision de cause probable pour ces arrachements. 

A7. LASN vous demande de lui transmettre votre analyse sur les causes de ces arrachements de grilles de mélange et de lui indiquer les actions de progrès que vous mettrez en **uvre lors des** prochains arrêts. 

Lors du rechargement de larrêt de 2008, alors quun assemblage combustible était proche de sa position définitive (en contact avec les pions de centrage), lintervenant a entendu un bruit caractéristique de la mise en route du compensateur de la machine de manutention de combustible (PMC), qui normalement nest pas utilisé à ce moment là. Par la suite, vous avez, lors de larrêt pour simple rechargement de 2010, effectué au déchargement une inspection télévisuelle des quatre faces des trois assemblages combustibles concernés par cet événement. Un arrachement de grille de mélange dû à un accrochage entre deux de ces assemblages a été mis en évidence. 

Le constructeur a effectué par la suite une opération de maintenance sur le compensateur, qui conclut à son bon fonctionnement. Les inspecteurs ont examiné le documents opératoire de cette vérification DC/1300-111 à lindice H et ont constaté quune mesure de pression, qui doit être comprise entre 2,8 et 3,2 bar, a été relevée par lintervenant à 3,3 bar mais a été néanmoins cochée « conforme » sans aucune explication. 

A8. LASN vous demande de vous prononcer sur la conformité du compensateur et sur son absence de nocivité en ce qui concerne les risques darrachements de grilles de mélange. Vous intégrerez dans votre analyse le retour dexpérience de lévénement de sous-charge et d**arrachement de** 
grille survenu lors de larrêt du réacteur n°2 du CNPE de Civaux en août 2009, qui concerne un matériel similaire. 

Au cours de larrêt, un téléphone de type DECT, est tombé dans une piscine du bâtiment réacteur n°2. Ce fait a été signalé immédiatement et le téléphone a pu être récupéré. Il na cependant pu être présenté aux inspecteurs ni la fiche décart correspondant à cet événement ni la fiche Saphir, qui permet denregistrer sur une base nationale les événements concernant la sûreté des réacteurs et les défaillances matérielles. La directive interne n°121, portant sur lexclusion des corps ou produits étrangers et le traitement des corps migrants, prévoit cependant la création de ces fiches pour chaque événement de chute dun corps étranger, même lorsquil est récupéré sans délai. 

A9. LASN vous demande de vous assurer de la création exhaustive des fiches décart et des fiches Saphir concernant les différents événements de chute de corps étrangers dans les circuits. 

## Information De Lautorité De Sûreté Nucléaire

Lors de larrêt du réacteur n°2, vous êtes intervenus pour maintenance sur les tableaux électriques LLG et LLH, ce qui vous a conduit à rendre indisponibles respectivement les chaînes de mesure de la radioactivités 2 KRT 083/084/005 MA et 2 KRT 001/002/089 MA durant quelques heures. Ces opérations ont fait lobjet de deux autorisations spéciales de la part de lASN, par courriers référencés CODEP-DEU-2010-011535 et CODEP-DEU-2010-011547 du 1er mars 2010. 

Ces autorisations étaient assorties de plusieurs demandes et conditions. Les inspecteurs ont vérifié au cours de linspection que linterdiction de manutention de combustible ainsi spécifiée avait été correctement respectée par vos équipes. 

Par ailleurs, une des conditions doctroi de cette autorisation était que « la remise en conformité de linstallation doit être confirmée par télécopie à la division de Bordeaux, à la direction des centrales nucléaires et à la direction de lenvironnement et des situations durgence de lASN » (condition 4). Ces fax nont pas été envoyés, ce qui constitue un non respect des conditions des autorisations sus-citées. Je juge significatif ce manque de rigueur dans le suivi des demandes particulières qui étaient attachées à ces autorisations. 

A10. LASN vous demande de lui envoyer les fax signalant le retour à létat normal de linstallation après exercice des autorisations CODEP-DEU-2010-011535 et CODEP-DEU-2010-011547 et de lui déclarer ce manque de rigueur dans lapplication des conditions attachées à une autorisation administrative particulière en tant quévénement significatif pour la sûreté. 

## B. Compléments Dinformation

Des débris ont été retrouvés coincés dans la grille anti-débris de six assemblages combustibles. En application de la DT 291, ces assemblages ne seront pas rechargés en 2010. Vous allez entreprendre dextraire et de danalyser les corps migrants ainsi repérés. 

B1. L**ASN vous demande de lui communiquer les résultats de vos analyses concernant lorigine et** 
la nocivité des cinq corps migrants identifiés et de linformer des actions correctives que vous mettrez en place le cas échéant pour prévenir à lavenir la présence de ce type dobjets dans le circuit primaire. 

Les inspecteurs ont demandé une extraction des relevés de température de la piscine de désactivation du combustible du réacteur n°2 sur les six derniers mois. La courbe présentée contient ponctuellement des valeurs « aberrantes », de lordre de 80 ou plus de 100 °C ou bien inférieure à 10 °C. Par ailleurs, les relevés récents, pendant larrêt en cours, ne présentaient pas un profil uniforme mais sétendaient de quelques 20 à 32 °C sans logique apparente. Les agents présents nont pas été en mesure dexpliquer ces anomalies et de se prononcer, notamment, sur la valeur maximale de la température de la piscine de désactivation du combustible atteinte au cours de larrêt. 

B2. LASN vous demande de lui indiquer les causes techniques des valeurs aberrantes et de lui transmettre un relevé consolidé des températures de la piscine de désactivation du combustible du réacteur n°2 au cours de larrêt pour simple rechargement 2R12. 

Le 28 octobre 2008, vous aviez déclaré à lASN un événement significatif pour la sûreté du fait dune vidange incontrôlée de la piscine de désactivation du combustible du réacteur n°2. Une des causes de cet événement était le manque dergonomie de la vanne 2 PTR 005 VB du système de traitement et de refroidissement de leau des piscines (PTR). En effet, lindicateur de position de cette vanne est situé à plus de 2 m de hauteur, ce qui ne permet pas de voir aisément si elle est ouverte ou fermée. Dans le compte-rendu dévénement significatif D5067/NOTE05674, vous aviez indiqué que « une étude sur lergonomie optimale de certaines vannes sur le circuit PTR sera(it) réalisée ». 

Les inspecteurs ont constaté sur le terrain quaucune modification de nature à indiquer plus clairement la position de la vanne navait été effectuée. Par ailleurs, ils ont également relevé que deux goujons de fixation du carter de position de la vanne semblaient manquants, ainsi que sur la vanne 2 PTR 007 VB située à proximité. Il na pas été possible aux inspecteurs, faute de temps, de déterminer quelles sont les exigences de qualification éventuelle de cet organe vis-à-vis, notamment, du risque sismique. 

B3. LASN vous demande de lui indiquer quelles ont été les conclusions de l**étude ergonomique** 
concernant ces vannes. 

B4. LASN vous demande de lui indiquer le niveau de qualification des vannes 2 PTR 005 VB et 2 PTR 007 VB vis-vis du risque sismique ainsi que les exigences associées qui concernent la visserie et le montage des carters de position. Vous vous prononcerez sur la conformité actuelle de ces deux vannes à ces exigences et, selon le cas, sur la déclaration dun événement significatif pour la sûreté. 

Le plan dactions visant à prévenir lintroduction de corps étrangers dans les circuits prévoit la mise à disposition, aux abords des zones « FME », de cordons permettant la fixation des lunettes de vue afin quelles ne tombent pas dans les piscines. Les inspecteurs ont constaté que la servante prévue à cet effet à lentrée de la piscine de désactivation du combustible du réacteur n°2 nétait pas approvisionnée en cordons. 

B5. L**ASN vous demande de lui préciser lorganisation que vous avez établie pour assurer** 
lapprovisionnement logistique des éléments qui concourent à la prévention du risque dintroduction de corps étrangers dans les circuits. 

A la suite de linspection du 22 novembre 2007 portant sur le même thème, lASN vous avait interrogée sur lapparition à plusieurs reprise sur la machine de manutention du combustible (PMC) de lalarme « 062 Condition manquante pour mouvement », de manière fugitive et inexpliquée. En réponse à cette question, vous aviez indiqué, par la lettre D5067/QSPR/MLI/DG/08-008, que la PMC ferait lobjet dune modification lors de la visite partielle de 2008, de nature à supprimer cette alarme. Il na pas été possible aux inspecteurs de retrouver trace de cette modification dans les dossiers relatifs à la visite partielle de 2008. 

B6. LASN lui demande de lui indiquer quelles modifications de la PMC ont été réalisées depuis 2007, si ces modifications correspondent à celle qui avait été annoncée à lASN à la suite de linspection du 22 novembre 2007 et si lalarme « 062 - condition manquante pour mouvement » est toujours présente de manière fugitive sur la machine de manutention du combustible. 

## C. Observations

C1. Les inspecteurs ont constaté la présence, aux abords de la piscine de désactivation du combustible du réacteur n°2, de deux radiamètres, laissés là par les intervenants alors quaucune activité nétait en cours. Ce type de comportement est de nature à provoquer une pénurie de radiamètres au magasin et à perturber les autres activités de maintenance. 

C2. Des sur-bottes utilisées avaient été abandonnées aux abords de la piscine de désactivation du combustible du réacteur n°2, qui est une zone de vigilance particulière vis-à-vis du risque dintroduction de corps étrangers dans les circuits. 

C3. Une prise électrique partiellement désolidarisée du mur est utilisée pour le branchement dun photocopieur dans le couloir de la salle de commande du réacteur n°2. Il conviendrait de remettre cette prise en bon état. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenée à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Madame le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lAutorité de sûreté nucléaire, et par délégation, le chef de la division de Bordeaux SIGNE PAR 
Anne Cécile RIGAIL 