 Division de Caen Hérouville-Saint-Clair, le 02 février 2010 N/Réf. : CODEP-CAE-005638-2010 Affaire suivie par : 
Tél. : 
Fax : 
Mel : 
Monsieur le Directeur de lAménagement de Flamanville 3 BP 28 50340 FLAMANVILLE
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base. Inspection n° INS-2010-EDFFA3-0006 du 20 janvier 2010. Monsieur le Directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à larticle 4 de la loi n° 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, une inspection annoncée a eu lieu le 20 janvier 2010 sur le chantier de construction du réacteur Flamanville 3, sur le thème du génie civil de la station de pompage et de louvrage de rejet. Jai lhonneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

 Linspection du 20 janvier 2010 portait sur le génie civil de la station de pompage (HP) et de louvrage de rejet (HC). Les inspecteurs se sont notamment intéressés aux opérations de ferraillage et de bétonnage des zones bunkérisées de la station de pompage ainsi quaux exigences relative à létanchéité de ces bâtiments et à la déclinaison de celles-ci. 

Au vu de cet examen, et par comparaison à linspection du 17 juillet 2009, les inspecteurs ont noté une amélioration de la qualité documentaire, ainsi quun suivi renforcé de la construction de ces ouvrages à la suite de linstruction décarts. Il est en revanche apparu que lappropriation du caractère spécifique de la coque avion des ouvrages HP-HC était insuffisante et que des progrès restaient nécessaires dans le domaine de la maîtrise du positionnement, notamment des ferraillages. Linspection na pas donné lieu à constat décart notable. 

## A. Demandes Dactions Correctives A.1. Exigences Portant Sur Le Ferraillage Des Coques Avion

 Les inspecteurs ont noté, dans le référentiel de construction des voiles bunkérisés, labsence didentification de la note CO-NT-15213 (Ferraillage Points « qualité » critiques, voiles des coques et enceintes). En effet, cette note nest pas citée dans la liste des documents applicables (LDA) générique et dans les LDA des voiles concernés. Lindice A du 10 mars 2008 de cette note précise les éléments dimplantation à vérifier avant de commencer le ferraillage dun voile. Les inspecteurs ont noté par ailleurs un nombre significatif de fiches de non-conformité en relation avec des écarts de positionnement des ferraillages. Je vous demande dintégrer dans les listes de documents applicables utilisées pour le ferraillage, notamment celles concernant la coque avion des voiles bunkérisés des ouvrages de site, la note CO-NT-15213 à son indice le plus récent. Vous mindiquerez comment ont été prises en compte les exigences de cette note jusquà présent alors quil ny était pas fait référence dans la liste des documents applicables pour ces bâtiments. 

## A.2. Vissage Des Manchons

 Lors de la visite du chantier de construction, en zone de pertuis HP1 file n°1 dalimentation des filtres à chaînes des circuits SRU1 et SEC2, les inspecteurs ont noté des montages daciers manchonnés de grand diamètre, dont le vissage était insuffisant au regard de la longueur filetée apparente (selon COOQ15226 indice B  Ferraillage Chantier EPR Flamanville 3 Vissage des manchons). Le vissage navait pas encore été contrôlé. De plus, compte tenu de létat corrodé du montage et de la limitation du degré de liberté de déplacement des aciers libres, les inspecteurs ont constaté la difficulté dachever ce vissage. Pour cette zone, je vous demande de mindiquer les conclusions de votre surveillance sur le vissage de ces manchons au vu de la note COOQ15226 B. Vous mindiquerez également le délai maximum retenu entre la réalisation du manchonnage et son contrôle afin de garantir la réversibilité du serrage (bétonnage de zone adjacente, corrosion de la partie filetée, etc.). 

## B. Compléments Dinformation B.1. Zones Dont Le Bétonnage Nécessite La Mise En Place De Spires

 Les inspecteurs ont examiné la fiche de non conformité FNC n° 1114 A, relative à un défaut de parement par présence de nids de cailloux importants, sur le plot A04 de la partie HP2 de la station de pompage. Au-delà de la réparation suivant la procédure COOQ00215, la FNC envisage à titre de mesures correctives, la mise en place de spires pour les zones spécifiques identifiées avant bétonnage, en plus des précautions habituelles pour la mise en uvre des vibrateurs. Dans ses locaux, le titulaire de contrat a précisé quil avait entamé une réflexion identifiant les types de zones nécessitant la mise en uvre de spires pour guider laccès des vibrateurs (coudes daspiration et volutes des pompes CRF3, poteaux, poutres, corbeaux). Cette démarche du titulaire de contrat est jugée intéressante et positive par les inspecteurs. Je vous demande de me transmettre, dans un délai qui nexcèdera pas deux mois, les types des zones comme nécessitant la mise en uvre de spires pour guider les vibrateurs. Vous mindiquerez, dans un délai qui nexcèdera pas deux mois, comment vous intégrerez cette amélioration dans votre retour dexpérience de la construction de la centrale de Flamanville 3. 

## B.2. Positionnement Des Attentes, Risque De Sous-Enrobage

 Les inspecteurs ont examiné les fiches de non conformité (FNC) n° 1058 A et 1103 D, relatives à des difficultés de respecter des enrobages prescrits, en raison de la longueur des aciers, de leur rigidité et en raison du système de manchonnage qui reconduit les incertitudes de positionnement en les amplifiant. A la suite de la récurrence des problèmes résultant des positions des attentes manchonnées, vous avez demandé dans la fiche 1103 du 18/11/09 louverture dune FNC système. Le titulaire du contrat principal a, pour régler ces problèmes, renforcé sa surveillance des contrôleurs en charge du traçage sur HP et sur HC. Lors de leur visite sur le terrain, les inspecteurs ont noté par ailleurs sur le voile bunkérisé V83 du plot A09 de la partie HP2 des fers dont la direction pourrait conduire à sur-épaissir localement le voile pour respecter lenrobage prescrit. Compte tenu des exigences en terme de vieillissement, je vous demande de veiller au respect de lenrobage prescrit, tout en assurant la conformité du ferraillage et les exigences planimétriques des parements. Vous mindiquerez les dispositions retenues pour assurer cette maîtrise densemble. 

 Le sous-enrobage nest pas la seule problématique liée aux écarts de positionnement des aciers manchonnés, lesquels peuvent également avoir un impact sur les positions des platines. La FAC 
n°1503 E accepte sur le plot B03 de HP le déplacement de 6 cm vers le haut de 2 platines dont une avec les goujons légèrement pliés, la légère inclinaison étant acceptée à titre exceptionnel. Je vous demande, dans un délai qui nexcèdera pas deux mois, dintégrer au retour d**expérience** issu de la réalisation de ces ouvrages les réflexions associées à la maîtrise de l**impact des** dispositions de ferraillage retenues. 

## B.3. Méthodes De Traitement Des Reprises De Bétonnage

 Les inspecteurs ont examiné la FNC n° 1095 A, concernant un voile de coque avion de louvrage HC, ouverte le 9 novembre 2009. Cette FNC est relative à lusage du râteau pour le traitement de la reprise de bétonnage du plot 7E/7F. Ce plot est situé à moitié en zone courante et en zone renforcée, où lusage du râteau est proscrit. Cet écart en date du 3 octobre 2009, provenant dune incompréhension des consignes, a conduit en mesure corrective à un traitement par repiquage. Les interlocuteurs présents ont précisé aux inspecteurs que le recours au râteau sera explicitement proscrit dans la nouvelle procédure de réalisation des reprises de bétonnage COOQ00048 indice I, en attente de validation par EDF. Je vous demande de me transmettre la nouvelle procédure de réalisation des reprises de bétonnage COOQ00048 indice I validée par vos services. 

## B.4. Dispositions Détanchéité Complémentaire Par Injection

 Les inspecteurs ont noté sur HP et HC la mise en place dun réseau de tubes dinjection de complément détanchéité du béton, au droit des reprises de bétonnage. Cette injection sera mise en uvre si létanchéité obtenue sans injection est insuffisante. Les inspecteurs ont noté que cette insuffisance ne pouvait apparaître quau cours de lexploitation du réacteur et que les produits retenus restaient à définir et à qualifier. Ils ont toutefois demandé quels étaient les critères permettant de déclarer létanchéité insuffisante et comment cette insuffisance pouvait être mise en évidence par anticipation, cest-à-dire avant la mise en eau du chenal damenée. Je vous demande, dans un délai qui n**excèdera pas deux mois, de me tenir informé de vos** 
avancées et réflexions concernant la rédaction de la note OSOQ00301 (PRC dinjection du réseau posé), des possibilités de détection précoce des inétanchéités, des critères retenus pour l**injection et ainsi que des produits choisis pour linjection.** 

## B.5. Fiche Dadaptation Chantier

Lors de lexamen des fiches dadaptation chantier, les inspecteurs ont demandé à consulter la FAC n°1551, fiche dadaptation qui a été refusée par EDF. Elle doit être transformée en fiche de nonconformité. 

Je vous demande de me transmettre la fiche de non-conformité correspondante ainsi que sa fiche navette associée. 

� Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas **un mois**, sauf mention contraire explicite. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lASN et par délégation, Le chef de division, Signé par Thomas HOUDRÉ