DIRECTION REGIONALE DE L**INDUSTRIE,** DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT MIDI-PYRENEES 
 DIVISION DE BORDEAUX 
Monsieur le directeur du CNPE de Golfech B. P. n° 24 82401 Valence d'Agen CEDEX 
Bordeaux, le 4 janvier 2006 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Golfech Inspection INS-2005-EDFGOL-0010 du 22 novembre 2005 Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, une inspection courante a eu lieu le 22 novembre 2005 au centre nucléaire de production d'électricité de Golfech sur le thème "rigueur dexploitation". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 22 novembre 2005 a porté sur la rigueur dexploitation. Elle a débuté par lexamen de la politique du site en matière de rigueur dexploitation et notamment limplication de la direction dans ce domaine. Elle sest poursuivie par lexamen des plans dactions, des leviers et indicateurs mis en uvre pour améliorer et suivre cette rigueur dexploitation. Les inspecteurs ont assisté à la relève des équipes de quart de conduite du réacteur 2. Linspection sest terminée par un contrôle des conditions dexploitation et de lorganisation et des conditions de remise des consignations en salle de commande du réacteur n°2. 

Les inspecteurs ont constaté que lamélioration de la rigueur dexploitation et de la sûreté faisait partie des objectifs du CNPE, notamment au travers du projet « performance humaine ». Les inspecteurs ont noté la qualité du plan daction de la conduite avec en bonnes pratiques, la démarche dauto évaluation des activités qui apparaît bien intégrée par lensemble du service et les analyses de risque transverses. La forte implication de la hiérarchie a également été relevée avec une présence terrain importante des managers pour accompagner leurs collaborateurs tout au long de leurs missions. Cependant, malgré un effort important de simplification des indicateurs de pilotage du site, un effort dans lappropriation de ceux-ci par les agents devra être engagé. 

Cette inspection a donné lieu à un constat et a laissé une impression plutôt positive. Les inspecteurs ont noté quelques points faisant lobjet dans cette lettre de suite de demandes dactions correctives ou de compléments dinformation. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Lors de lexamen des consignations, les inspecteurs ont noté un manque de rigueur dans leur suivi. En effet, certaines étaient toujours actives alors que les travaux étaient terminés, d'autres n'étaient pas renseignées depuis plusieurs mois sans explication. 

A1 : Je vous demande de prendre les mesures pour améliorer la situation et de minformer de celles ci. 

Lexamen des consignations montre que la date de la première consignation fait référence à celle posée lors du démarrage des installations, ceci entraîne une correction manuelle à chaque fiche lors de la pose dune nouvelle consignation du matériel. 

A2 : Je vous demande de mindiquer les raisons de cette observation et les corrections qui pourraient être apportées pour y remédier. 

Les inspecteurs ont constaté un manque de rigueur dans la rédaction et la tenue du registre de quelques consignes temporaires (CT n° 1499, 1493, 1466). 

A3 : Je vous demande de prendre les mesures pour améliorer la situation et de minformer de celles ci. 

## B. Compléments Dinformation

Les inspecteurs ont noté en bonne pratique du service conduite lutilisation des fiches détudes de résolution de problèmes (ERP), qui permettent détudier et de tracer en suivant un logigramme le traitement dun écart dexploitation non pris en compte par une procédure. 

B1 : Je vous demande de mindiquer comment vous vous assurer de la cohérence des solutions proposées pour une même situation rencontrée sur les 2 réacteurs. 

## C. Observations

Les inspecteurs ont noté que le tableau de suivi des indisponibilités de groupe 1 et 2 serait modifié. Vous voudrez bien me faire-part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le directeur régional, et par délégation, le chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection SIGNE 
Julien COLLET 