# Direction Regionale De Lindustrie, De La Recherche Et De Lenvironnement Haute-Normandie Division De Caen

Hérouville-Saint-Clair, le 2 juin 2003 Monsieur le Directeur du CNPE de PALUEL B. P. n° 48 76450 CANY BARVILLE
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base.

Inspection n° 2003-15021 du 21 mai 2003.

N/REF : DSNR.CAEN/0462/2003 Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17, du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié, une inspection de chantier a eu lieu le 21 mai 2003 au CNPE de PALUEL sur le thème « déroulement de larrêt fortuit de la tranche n° 3 de mai 2003  chantier du bouchage de la manchette n° 88 du pressuriseur ».

Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

## Synthèse De Linspection

Au cours de larrêt de tranche fortuit du réacteur n°3 de la centrale de Paluel, une inspection de chantier a été réalisée le 21 mai 2003. Outre le bon déroulement de larrêt, cette inspection a permis de contrôler sur le terrain le principal chantier, celui du bouchage de la manchette de canne chauffante du pressuriseur qui avait donné lieu à une fuite de fluide primaire, à la suite du claquage électrique de celle-ci. Le bouchage dune telle manchette est une première au niveau international. Lencombrement du poste de travail du soudeur et la posture de soudage ont été vérifiés in situ. Laspect radioprotection a également été examiné.

/
CITIS "Le Pentacle" Avenue de Tsukuba 14209 Hérouville-Saint-Clair Cedex www.asn.gouv.fr Au vu de cet examen par quadrillage, lorganisation définie et mise en uvre sur le site pour la réalisation de ce chantier semble très bonne. En particulier, les exigences de la radioprotection ont été particulièrement bien prises en compte de même que les aspects facteurs humains du chantier, à tous les niveaux hiérarchiques du CNPE. Aucun constat décart na été relevé.

## Observations

Les essais effectués au CETIC sur une maquette reproduisant approximativement lencombrement et la posture de soudage réels se sont révélés satisfaisants. Plusieurs autres essais « en position » ont ensuite été réalisés aux fins dentraînement des soudeurs, qui ont donné des résultats en progression. Une attention particulière est portée à la conservation de larête intérieure de la manchette après soudage afin de faciliter linterprétation des contrôles gammagraphiques. La démarche doptimisation de la radioprotection a porté notamment sur le réglage du niveau deau du circuit primaire en fonction des travaux à réaliser de façon à limiter le débit de dose radiologique. Le retour dexpérience des opérations de remplacement de cannes chauffantes en octobre 2002 sur la même tranche a été utilisé. Je note également que la radioprotection a été intégrée dès la conception de loutil de découpe spécifique à ce chantier (suppression décrous et de boulons et remplacement par des guides). Ce chantier, à enjeu significatif en terme de radioprotection, fait en outre lobjet dune gestion particulière de celle-ci (codes particuliers). Enfin, lexamen par linspecteur du document de suivi par votre service radioprotection fait ressortir une très sérieuse prise en compte du chantier, notamment au travers dune présence soutenue et dinterventions répétées de ce service. Votre service central UTO assure la surveillance et la coordination de ce chantier. Vous assurez cependant un accompagnement attentif de ce chantier au titre du CNPE. A cet égard, linspecteur a pris bonne note des facilités en terme daides matérielles (notamment lergonomie du poste de travail) et de limitation du stress (notamment par les efforts réalisés en matière de radioprotection, la non imposition déchéances de réalisation aux soudeurs et lentourage attentionné des intervenants) afin dobtenir un résultat de bonne qualité.

Vous voudrez bien me faire part de vos éventuelles observations concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation.

Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée.

Pour le Directeur et par délégation, Le Chef de Division,

## Signe Par Copies :

DGSNR/PARIS : M. le Directeur 

| DGSNR/FAR   | : 2ème              | sous-direction   |
|-------------|---------------------|------------------|
| (A l'attention de la cellule-site) 4ème sous-direction             |                     |                  |
| DES/FAR     | : M. le Chef du DES |                  |
| DRIRE.HN    | : M. le Directeur   |                  |
