Division de Bordeaux Référence : DEP-DSNR BORDEAUX-0078-2007 Monsieur le directeur du CNPE de Civaux BP n° 64 86320 Civaux Bordeaux, le 1er février 2007 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Civaux Inspection INS-2007-EDFCIV-0007du 19/01/2007  (Générateurs de secours) 
Monsieur le directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire, une inspection courante a eu lieu le 19 janvier 2007 au centre nucléaire de production d'électricité de Civaux sur le thème "générateurs de secours". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

 Linspection du 19 janvier 2007 portait sur le thème « générateurs de secours ». Les inspecteurs ont procédé à lexamen des conditions dexploitation et de maintenance des groupes diesel LHP/LHQ, du turbo alternateur LLS et de la turbine à combustion LHT. Une visite des locaux LHP et LLS du réacteur n°1 et du local LHT a été réalisée. Limpression à lissue de cette linspection est globalement positive. Les inspecteurs ont constaté une bonne maîtrise de ce thème par le site. Quelques écarts ponctuels ont pu être relevés lors de lexamen des résultats de certains essais périodiques et devront faire lobjet dactions correctives ou de compléments dinformation de la part de lexploitant. 

 En matière de maintenance, les inspecteurs estiment nécessaire une implication plus importante du site dans le contrôle des analyses réalisées par une entreprise extérieure (exemple analyse de lhuile moteur des diesels LHP et LHQ). Cette absence danalyse de second niveau par le site na pas permis didentifier labsence de réalisation dun contrôle imposé par le programme de maintenance national. Cet écart nimpactant pas uniquement le site de Civaux (prestataire national), il devra faire lobjet dun traitement national. 

/
La visite des installations na pas mis en évidence décart particulier. Une attention particulière devra cependant être apportée au niveau de létat des canalisations et de certaines vannes situées en pied de bâche LHP. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Lors de lexamen des opérations réalisées en application du programme de base de maintenance préventive (PBMP) sur les diesels LHP/LHQ, les inspecteurs ont constaté quune partie des analyses imposées par ce programme nétait pas réalisée. En effet les paramètres suivants ne sont pas vérifiés : indice de combustion, dilution, mérite dispersif et démérite pondéré. Cet écart ne semble pas affecter uniquement le site de Civaux, le prestataire chargé deffectuer ces analyses étant déterminé au niveau national. 

A1. Je vous demande de réaliser lensemble des contrôles prescrits par votre programme de maintenance préventive relatif aux diesels LHP/LHQ. Je vous demande également dinformer vos services centraux de lécart rencontré lors de la présente inspection. 

Les inspecteurs estiment nécessaire une amélioration du contrôle des résultats transmis par le prestataire en charge de réaliser lanalyse de lhuile moteur des diesels LHP/LHQ. Labsence de détection de lécart évoqué à la question A1 en est la parfaite illustration. Aucune explication na pu être apportée également sur les évolutions surprenantes des valeurs de gravimétrie des analyses du 12/07/2006. De plus les différences dunités entre le programme de base de maintenance préventive (PBMP) et les résultats transmis par le prestataire ne facilitent pas ce contrôle de la part du site. 

A2. Je vous demande daméliorer le contrôle des résultats transmis votre prestataire en charge des analyses dhuile moteur des diesels LHP/LHQ. Vous me préciserez également les raisons de l**évolution significative des valeurs de gravimétrie entre lanalyse du 04/04/2006 et du 12/07/2006.** 
Lessai périodique EP3 LHT R23 relatif à l« essai turbine à combustion (TAC) couplée sur le tableau LHB » demande de laisser fonctionner la TAC pendant deux heures et de vérifier que pendant ce laps de temps la TAC ne déclenche pas sur protection et quil ny a pas de défaut. Les inspecteurs ont constaté quaucun relevé horaire nétait réalisé de manière à sassurer que ce critère de deux heures était respecté. Cette situation ne permet pas un contrôle de second niveau efficace du respect du critère de sûreté associé 
(critère A). 

Cette gamme dessai prévoit également la vérification de lapparition de linformation « ordre démarrage TAC » et « protections non prioritaires inhibées ». Il semblerait cependant (comme précisé manuscritement sur la gamme de lessai réalisé le 01/07/2005 sur le réacteur n°1) quil ne soit pas possible de vérifier lapparition de ces informations car elles sont déjà présentes à cette phase de lessai. 

Enfin, il est demandé lors de cet essai de relever la puissance nominale de la TAC en sassurant que cette valeur soit proche de 7,2 MW. Il a été constaté à plusieurs reprises que la valeur relevée était de 6,6 MW. Les inspecteurs estiment nécessaire la détermination dune valeur limite inférieure en dessous de laquelle lessai ne serait pas satisfaisant. 

Les inspecteurs ont noté que cette gamme devait être remise à jour à la suite des conclusions du rapport dévénement significatif (D5057/RE/1/05/10) du 09/10/2005. Les inspecteurs estiment nécessaire la prise en compte des remarques ci-dessus lors de la mise à jour de la gamme « EP3 LHT R23 ». 

## A3. Je Vous Demande :

- dintégrer dans la gamme d**essai périodique « EP3 LHT R23 » un relevé horaire** 
permettant de tracer le respect des deux heures de fonctionnement de la TAC et ainsi sassurer du respect du critère de sûreté associé (critère A), 

- **daméliorer lergonomie de la gamme en ce qui concerne la vérification de lapparition** 
de linformation « ordre démarrage TAC » et « protections non prioritaires inhibées », 
- **de préciser la valeur minimale acceptable pour la puissance nominale de la TAC**. 
Les périodicités des opérations imposées par le programme de base de maintenance préventive relatif aux diesels LHP/LHQ (PBMP LHP/LHQ  PB 1400  D4510 NT BEM MAI 01 0383indice 00) sont définies en se fondant sur lhypothèse que les groupes diesels comptabilisent moins de 50 démarrages et moins de 100 heures de fonctionnement par an. Les inspecteurs ont constaté que ni le nombre de démarrages ni le temps de fonctionnement des groupes diesels ne faisaient lobjet dun suivi par le site, ce qui ne permet pas de sassurer de la suffisance des opérations préconisées par le PBMP. 

A4. Je vous demande de réaliser le suivi du nombre de démarrages des groupes diesels LHP/LHQ 
et de leurs temps de fonctionnement sur une année de manière à vous assurer de ladéquation des périodicités du PBMP LHP/LHQ aux conditions de fonctionnement de vos matériels. 

Les inspecteurs ont constaté un état dégradé (corrosion) des canalisations se trouvant en pied de la bâche 1 LHP 301 BA. Au même niveau il a également été constaté létat corrodé des vannes 1 LHP 310 et 315 VF. Les inspecteurs sinterrogent sur la manuvrabilité de ces vannes. 

A5. Je vous demande de vous assurer de la man**uvrabilité de ces vannes. Je vous demande** 
également d**engager une remise en état de ces vannes et des tuyauteries situées au pied de la bâche 1** 
LHP 301 BA. Vous réaliserez un contrôle de ces équipements sur la bâche voisine située dans le même local et sur les mêmes bâches se trouvant sur le réacteur n°2. 

Le balisage situé à lentrée du local batterie (DZ 0502) du bâtiment de la turbine à combustion précise la nécessité dutiliser du matériel électrique anti-déflagrant pour toute intervention dans ce local compte tenu du risque « explosion ». Les inspecteurs ont cependant constaté que léclairage de ce local nétait pas anti déflagrant. 

A6. Je vous demande de remplacer l**éclairage de ce local par un éclairage anti déflagrant**. 

## B. Compléments Dinformation

Lors de la visite du local du groupe LHP du réacteur n°1, les inspecteurs ont constaté une fuite dhuile au niveau dune bride de la pompe attelée 1 LHP 010 PO. 

B1. Je vous demande de me préciser lorigine de cette fuite et léchéancier de sa remise en état. Lessai périodique 2 EP 3 LHQ S23 du 23/08/2005 a été interrompu à la suite dun problème de température sur défaut de la vanne 2 LHP 230 VR. Lessai a été déclaré satisfaisant sur la partie testée et le matériel déclaré disponible, ce qui nétait pas le cas en réalité. De plus à la reprise de lessai le poste de quart suivant, lessai na pas été rejoué dans sa totalité. 

B2. Je vous demande de me préciser les raisons qui vous ont conduit à déclarer le matériel disponible et à ne pas rejouer la totalité de lessai périodique. 

Les inspecteurs ont constaté que lors de lessai périodique 2 EP3 LHP S13 du 09/09/2005, la durée des paliers pour passage de 50% à 100% de puissance navait pas été respectée. 

B3. Je vous demande de me préciser les raisons qui vous ont conduit à ne pas respecter les durées minimales des paliers à 50% et 75% et de les actions correctives que vous avez mises en uvre afin déviter le renouvellement de cette situation. 

Le prélèvement pour analyse du carburant des bâches LHP nest pas réalisé sur chacune des bâches comme préconisé par le programme de maintenance préventive mais sur une canalisation commune aux deux bâches. Les inspecteurs sinterrogent sur la représentativité de ce prélèvement. Cette pratique ne semble dailleurs pas être partagée par les autres centrales nucléaires du parc. 

B4. Je vous demande de me justifier de la représentativité de votre prélèvement par rapport aux attendus de votre programme de maintenance préventive. Je vous demande également de me faire part de l**analyse de vos services centraux sur cette pratique de prélèvement.** 
A la suite dune carence en pièce de rechange, vous avez obtenu laccord de vos services centraux pour le report de lopération de contrôle des injecteurs prévue par votre programme de base de maintenance préventive « PB 1400  AM 764  01 indice 1 » relatif à la TAC. Il a été précisé que ce contrôle serait réalisé en 2007. 

B5. Je vous demande de me préciser la date de réalisation de ce contrôle et de vous assurer de la disponibilité des pièces de rechange. 

C. Observations Néant. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

 Pour le délégué territorial, et par délégation, le chef de la division 

SIGNE 
Julien COLLET 
5