DIRECTION REGIONALE DE L**INDUSTRIE,** DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT AQUITAINE DIVISION DE BORDEAUX 
Référence : DEP-DSNR BORDEAUX  4302 - 2004 Monsieur le directeur du CNPE du Blayais B. P. n° 27 - Braud et Saint-Louis 33820 Saint-Ciers-sur-Gironde Bordeaux, le 14 octobre 2004 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité du Blayais Inspection n° 0008 du 11/10/2004 (Métrologie et capteurs IPS) 
Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection courante a eu lieu le 11 octobre 2004 au CNPE du Blayais sur le thème " Métrologie et capteurs IPS ". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Cette inspection avait pour objectif de vérifier les pratiques du CNPE du Blayais dans les domaines de létalonnage, de la vérification des appareils de mesure et des capteurs IPS. Les inspecteurs ont constaté des pratiques hétérogènes dans le domaine de la métrologie sur le site. En effet chaque service a une organisation qui lui est propre (organisation du service, outils de gestion particulier,). De plus les inspecteurs ont également constaté que pour un même métier (section essais notamment) les pratiques étaient complètement différentes entre paires de tranche. De bonnes pratiques ont été relevées dans chaque service et il serait intéressant de pouvoir les faire partager sur le site. 

Les inspecteurs ont bien noté que la réorganisation du site actuellement en cours devrait permettre une uniformisation des pratiques dans le domaine de la métrologie. 

Cette visite de surveillance a fait lobjet dun constat décart notable sur la prise en compte partielle de la directive DI061 par un service du CNPE. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

La directive DI 061 « Etalonnage et vérification des appareils de mesure et des étalons » nest appliquée que partiellement par la section « Essais » des réacteurs 1 et 2. Les inspecteurs ont en effet constaté que les fiches de vie des appareils nétaient pas tenues à jour depuis plus dun an. De plus la traçabilité des opérations de métrologie nest pas assurée : il est en effet impossible didentifier tous les matériels impactés suite à lusage dun moyen de mesure défectueux. 

A1. Je vous demande de mettre en place une organisation permettant de répondre aux exigences 

## De La Di 061.

Létiquetage des appareils de mesure utilisés par la section « Essais » tranches 3 et 4 nest pas homogène. En effet sur certains appareils de mesure figure la date du dernier contrôle, sur dautres la date du prochain contrôle. 

A2. Compte tenu du fait que les périodicités de contrôle des appareils de mesure ne sont pas toutes identiques, je vous demande duniformiser vos pratiques en matière détiquetage des appareils de mesure. 

Des appareils de mesure hors service, très probablement à réformer, sont stockés dans différents bureaux de la section « Automatisme» des tranches 3 et 4. 

## A3. Je Vous Demande De Remédier À Cette Situation Et Dévacuer Ces Appareils De Mesure.

La norme NFX 07010 doctobre 2001 « La fonction métrologique dans lentreprise » à laquelle vous faites référence dans vos notes internes (note chapeau + notes par section) a été abrogée. Elle a été remplacée par la norme NF EN ISO 10012 « Systèmes de management de la mesure- Exigences pour les processus et les équipements de mesure » de septembre 2003. 

A4. Je vous demande de prendre en compte cette nouvelle norme et de modifier vos documents. 

## B. Compléments Dinformation

Des différences de conditions de réalisation des étalonnages ont été relevées : Le certificat détalonnage des étalons (réf. GRO2/417 du 30/10/02) (étalonnage réalisé à lextérieur du site) précise les conditions de réalisation de létalonnage suivantes: 
- critère température : 23 + 1.5 °C - critère humidité : 50 + 10 % Le certificat détalonnage dun multimètre (utilisant létalon précédent) (étalonnage réalisé sur site) précise les conditions de réalisation de létalonnage suivantes : 
- critère température : 23 + 2 °C 
- critère humidité : 55 + 15 % Il semble donc que cet étalon ne soit pas utilisé sur le site dans les mêmes conditions que lors de son étalonnage à lextérieur du site. 

B1. Je vous demande de justifier cette différence de conditions détalonnage. 

Le certificat détalonnage référence GRO2/417 (entreprise ORYS) date du 30/10/2002. 

## B2. Je Vous Demande De Me Préciser La Périodicité Détalonnage Retenue Pour Ce Type Détalon.

Le Service de Prévention des Risques a mis en évidence dans sa présentation certains axes damélioration sur les sujets suivants : fiches de vie, contrôle des appareils sur site, remplacement des appareils encore gradués en mrem. 

De plus, une note technique « modalités techniques pour la maintenance et la vérification et/ou létalonnage des appareils de mesure mobiles de radioprotection des CNPE Blayais/Civaux/Golfech » est en cours de validation. 

B3. Je vous demande de madresser léchéancier de mise en application de ces différentes actions : axes d**améliorations identifiés + note technique.** 

## C. Observations

Les inspecteurs ont constaté un état dégradé du local réservé à lentreposage des appareils de mesure de la section Automatisme réacteur 3/4 (laboratoire réservé aux appareils de mesure de pression). 

La possibilité de mettre en place un local dédié aux opérations détalonnage et de vérification des appareils a été évoquée lors de cette visite de surveillance. Ce local permettrait incontestablement daméliorer les pratiques en matière de métrologie sur le site. 

* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le directeur régional, et par délégation, le chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection Signé J. COLLET 