Référence : CODEP-BDX-2010-014840 Monsieur le directeur du CNPE de Civaux BP n° 64 86320 Civaux Bordeaux, le 19 mars 2010 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Civaux Inspection INS-2010-EDFCIV-0004 du 2 mars 2010  Le circuit primaire (deuxième barrière) 
Monsieur le directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire, une inspection courante a eu lieu le 2 mars 2010 au centre nucléaire de production d'électricité de Civaux sur le thème « le circuit primaire (deuxième barrière) ». 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Lobjet de linspection du 2 mars était de contrôler létat, les modalités dexploitation et de maintenance du circuit primaire des réacteurs de Civaux. Les inspecteurs ont examiné les résultat de lessai périodique permettant de quantifier le débit de fuite du circuit primaire. Ils ont ensuite contrôlé les opérations de recherche de fuite des circuits au début de larrêt pour rechargement du réacteur n°1, les opérations de maintenance sur les soupapes de sûreté du circuit primaire ainsi que le traitement décarts en relation avec ce circuit. Enfin, ils ont examiné la synthèse des contrôles dépaisseur réalisés sur les pénétrations en fond de cuve utilisées pour le passage de linstrumentation permettant de mesurer lactivité du cur. 

Cette inspection a fait lobjet dun constat décart notable relatif à des erreurs de calcul dans les comptes rendus de lessai périodique de débit de fuite du circuit primaire. Ce constat montre une rigueur insuffisante dans la réalisation de cet essai. Les autres domaines abordés sont maîtrisés de manière satisfaisante. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Les inspecteurs ont contrôlé la mise en uvre de lessai périodique de mesure du débit de fuites globales et de fuites non quantifiées primaires. Ces paramètres sont des critères A des règles générales dexploitation (RGE) et doivent être mesurés une fois par jour. 

Sur environ vingt comptes rendus dessai contrôlés, quatre présentaient des erreurs de calcul. Cette proportion importante derreurs (près de 20 %) nest pas acceptable. 

Pour lun dentre eux, lerreur était flagrante. Pourtant, celle-ci na pas été détectée au contrôle de second niveau. Cela montre que, malgré la signature attestant du contrôle, celui-ci na pas été effectif. 

A.1 LASN vous demande de veiller à ce que lessai périodique de mesure du débit de fuites globales et de fuites non quantifiées primaires soit réalisé et contrôlé de manière rigoureuse. 

Le nombre important derreurs constatées par rapport au nombre de gammes contrôlées par sondage par les inspecteurs porte un doute sur la fiabilité des mesures qui sont réalisées. Il convient de réaliser un diagnostic plus poussé afin de déterminer sil sagit dune coïncidence ou si les erreurs sont effectivement fréquentes et pourraient causer une découverte tardive de non respect des RGE. Le cas échéant, une analyse devra déterminer les causes de ces erreurs et prévoir des actions palliatives. 

A.2 LASN vous demande de faire un diagnostic approfondi de la qualité des mesures de fuite primaire. Vous linformerez du plan dactions retenu pour améliorer ces mesures. 

## B. Compléments Dinformation

Les inspecteurs ont examiné les procédures utilisées pour la tournée robinetterie faite en début darrêt dans le bâtiment réacteur. 

En premier lieu, ils ont constaté que ces procédures ne présentent pas comme exigence de vérifier le bon état des supportages. Pourtant, certains programmes de base de maintenance préventive (PBMP), comme par exemple le PB 1400 RRA-01, demandent explicitement de contrôler, en même temps que létat des robinets, létat des supportages correspondants. 

B.1 LASN vous demande de lui préciser si ces contrôles de létat des supportages sont réalisés lors d**autres activités et, dans ce cas, de lui adresser les documents utilisés pour ces contrôles. A défaut, les** 
procédures de la tournée robinetterie devront être complétées afin que les contrôles exigés par un PBMP soient correctement pris en compte et réalisées, conformément à larticle 10 de larrêté du 10 août 19841. 

Dautre part, le contrôle de propreté des calorifugeages est une activité utile pour détecter des fuites. De même, une bonne pratique consiste, dans le cas de traces de bore apparemment sèches, à nettoyer les traces à laide deau déminéralisé et dun chiffon sec, puis de revenir contrôler la zone environ une heure plus tard, afin de sassurer quil ny a pas de nouvelle trace. Ces bonnes pratiques ne figurent pas dans les procédures de tournée robinetterie. 

B.2 LASN vous demande de lui préciser si ces pratiques sont utilisées sur Civaux et pourquoi elles ne figurent pas dans les procédures de tournée robinetterie. 

 

## C. Observations

Néant. 

* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lAutorité de sûreté nucléaire, et par délégation, l'adjoint au chef de la division de Bordeaux SIGNE PAR 
Erick BEDNARSKI 
3