DIVISION DE STRASBOURG 
N/Réf : Dép-Strasbourg-N° OB.OB.2007.0169 Strasbourg, le 2 février 2007 Monsieur le directeur du centre nucléaire de production délectricité de Cattenom BP n°41 57570 CATTENOM 
Objet : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Cattenom Inspection n°INS-2007-EDFCAT-0006 du 18/01/2007 Thème « Conduite normale » Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à larticle 17 du décret n°93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection inopinée a eu lieu le 18 janvier 2007 au centre nucléaire de production délectricité de Cattenom sur le thème « Conduite normale ». Suite aux constatations faites à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 18 janvier 2007 portait sur le thème « Conduite normale ». Le matin, les inspecteurs se sont rendus dans la salle de commande du réacteur n° 2. Ils ont vérifié certains paramètres des spécifications techniques dexploitation (STE) relatifs à létat réacteur en puissance, ainsi que les indisponibilités et alarmes en cours. Ils ont procédé à un examen des instructions temporaires dexploitation, des consignes temporaires de conduite et des dispositifs et moyens particuliers de conduite. Laprès-midi a été notamment consacrée à lexamen des mesures correctives prises à la suite de plusieurs évènements survenus en 2005 et 2006. Les paramètres relevés en salle de commande nont pas mis en évidence décart notable et étaient conformes aux STE. Toutefois les inspecteurs ont noté plusieurs écarts dans la mise à jour de documents disponibles en salle de commande et des omissions dans le processus de traitement de certaines alarmes. Le site devra renforcer la rigueur des équipes de conduite dans ces domaines. 

## A. Demandes Dactions Correctives

En salle de commande, les inspecteurs ont constaté à plusieurs reprises que les demandes dintervention (DI) émises suite à lapparition dalarmes nétaient pas convenablement tracées dans le cahier de quart. Certaines DI navaient même pas été émises. Aussi, il na pas été possible dindiquer rapidement aux inspecteurs létat de traitement de plusieurs alarmes présentes en salle de commande depuis plusieurs jours voire semaines. 

Demande n°A.1 : *Je vous demande de formaliser la prise en compte et le traitement des alarmes* apparaissant en salle de commande afin de disposer à tout moment dune connaissance précise de l*état de linstallation et des actions correctives entreprises.* 
Les inspecteurs ont relevé la présence en salle de commande de plusieurs documents obsolètes (liste de dérogations génériques accordées par lASN et datant du 15/07/2002, fiche interne EdF « question/réponse » de 1996 concernant lapplication des STE). Demande n°A.2 : *Je vous demande de veiller à ce que les opérateurs disposent de documents à jour,* 
que ces documents soient ou non des documents opératoires directement applicables par les équipes de conduite. Concernant linhibition de certaines alarmes, les inspecteurs ont constaté que la note dapplication 2/2/4 « Manuvres dexploitation réalisées depuis la salle de commande » nétait pas correctement appliquée par les équipes de conduite. En effet, le suivi hebdomadaire des alarmes inhibées nétait pas réalisé et les fiches de justification des alarmes inhibées nétaient pas tenues à jour au moment de linspection (une alarme inhibée justifiée alors que quatre alarmes avaient été forcées). Demande n°A.3 : Je vous demande de renforcer la rigueur liée au suivi des alarmes dans les équipes de conduite. Lanalyse de risques de lactivité « Appoint REA 061 BA par TEP concentrats » identifie les risques sûreté liés à cette activité, ainsi que les conséquences et les parades associées. Néanmoins, cette analyse est apparue perfectible. En effet les conséquences sur la sûreté induites par une erreur de dilution nont pas été convenablement traitées par le rédacteur de lanalyse. Demande n°A.4 : *Je vous demande de revoir votre analyse de risques sur ce sujet.*

## B. Compléments Dinformation

Pas de demande de complément dinformation. 

C.Observations Pas dobservation. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenés à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser pour chacun léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le directeur, lassurance de ma parfaite considération. 

Pour lAutorité de sûreté nucléaire Ladjoint au chef de division 

| SIGNÉ PAR   |
|-------------|

Xavier MANTIN 