AUTORITÉ
DE SÛRETÉ
NUCLÉAIRE
DIRECTION DES ÉQUIPEMENTS
SOUS PRESSION NUCLÉAIRES
Dijon, le 20 juillet 2012 Monsieur le Directeur du CIPN 140 avenue Viton 13401 Marseille Cedex Objet : Inspection du CIPN n° INSSN-DEP-2012-0665 du 28 juin 2012 sur le site de Gravelines.

Monsieur le Directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à l'article L. 592-21 du code de l'environnement, une inspection courante du Centre d'Ingénierie du Parc Nucléaire d'EDF (CIPN) a eu lieu le 28 juin 2012 sur le site de Gravelines dans le cadre de l'intervention de Remplacement des Générateurs de Vapeur (RGV) du réacteur n° 3 du Gravelines.

J'ai l'honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l'inspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs.

## Synthèse De L'Inspection

Cette inspection a porté sur la mise en œuvre de l'activité soudage dont plusieurs opérations se sont déroulées sur le site de Gravelines le jour de l'inspection et sur l'intégration du retour d'expérience (REX) des précédentes interventions.

ww.asn.fr Les inspecteurs ont plus particulièrement examiné en regard de ces thèmes les points suivants :
'
- -
le traitement des fiches d'anomalie, de non-conformité et d'écart ouvertes dans le cadre des opérations de soudage ;
l'intégration documentaire et prise en compte sur le terrain du retour d'expériences des précédents remplacements de générateur de vapeur (RGV) ;
l'intégration en temps réel du traitement des écarts ouverts sur les opérations de remplacement des générateurs de vapeur (RGV)
Au cours de la visite de terrain qui a été effectuée dans le Bâtiment Réacteur (BR), les inspecteurs ont pu vérifier sur les différents chantiers de soudage en cours suivants :
soudage TOCE (Tig Orbital Chanfrein Etroit) de la branche chaude (BC)  du GV n°2 ;
soudage du closer VVP (vapeur vive principale) du GV n°2 ;
.

soudage du tronçon ARE (alimentation en eau des GV) du GV n°2 :
.

-
-
la validité des paramètres utilisés en regard du mode opératoire de soudage, notamment la température de préchauffage au niveau de la soudure VVP ;
la disponibilité et la conformité des documents de chantier (Permis Feu  - Fiche de Suivi de température) ;
les conditions de stockage des métaux d'apport utilisés dans le cadre de ces interventions ; l'étalonnage des différents appareils utilisés.

Cette inspection a fait l'objet d'un constat d'écart.

## A. Demandes D'Actions Correctives.

Au cours de l'inspection les inspecteurs ont noté que la fiche de non-conformité (FNC
12.38.011) qui traite de la projection d'huile sur le GV 3 suite à la rupture d'un flexible hydraulique d'un vérin du berceau de ripage est à l'état approuvé (en date du 23/06/12) sans même avoir reçu la validation de la proposition de traitement par le fabricant. Bien qu'il y soit mentionné en nota : "avec les mêmes réserves que celles exprimées dans la réponse de MHI pour le GV2" (cf. FNC 12.38.009), la  demande à MHI (Mitsubishi Heavy Industrie, fabricant des générateurs de vapeur installés) a été transmise le 27/06/2012 postérieurement à l'approbation de cette fiche de non-conformité.

Demande A : je vous demande de compléter le processus de traitement des fiches de non-conformité, en y incluant notamment les actions nécessaires permettant de s'assurer des éléments attendus, avant leur validation.

## B. Compléments D'Information

Lors de l'accès au plancher du dôme GV, au niveau du plancher 26 m, les inspecteurs ont identifié un lot de baguette de soudage TIG neuf (lot n°080119)  posé à même le sol, ainsi que les résidus de baguette d'une opération de soudage TIG. A ce niveau il n'y avait aucune activité en cours qui aurai pu expliquer la présence des ces éléments dont les inspecteurs notent que les conditions de stockage ne sont pas appropriées.

Demande B1 : je vous demande de justifier la présence au niveau 26 m du lot d'électrode n°080119 dont la condition de stockage même temporaire n'est pas appropriée. Je vous demande de compléter des modalités pratiques de gestion des électrodes, avant, pendant et après, les opérations de soudage.

Au niveau du chantier de la soudure TOCE de la branche chaude du GV2, les inspecteurs ont noté la présence de deux extincteurs à eau pulvérisée et d'un seul ARI pour deux opérateurs de soudage. Le permis feux présent en entrée de chantier ne stipule pas le type d'extincteurs requis pour ce type de soudage.

Demande B2 : je vous demande de me transmettre la nature des extincteurs requis dans l'analyse de risque pour les opérations de soudage TOCE et de justifier la présence d'un seul ARI, au niveau du chantier de la soudure TOCE branche chaude du GV2, pour deux opérateurs de soudage.

Au cours de la mise en place des générateurs de vapeur de remplacement (GVR ), les GV 2 et 3 ont été pollués de manière surfacique par de l'huile. Deux fiches de non-conformité ont été ouvertes pour traiter ces écarts. La projection d'huile sur le GV 2 fait suite à la fuite d'huile sur la pompe de manœuvre des vérins de levage, celle sur le GV3 fait suite à la rupture d'un flexible hydraulique d'un vérin du berceau de ripage.

Sur le GV 2 la fuite s'étend sur toute la hauteur du GV notamment coté ARE, des traces ayant été observées au niveau du chanfrein des TEV et TAE. Sur le GV3 la fuite  s'étend en partie basse du GV entre les anneaux SHS et les trous d'œil et trous de poing Dans le cadre du traitement de la fiche de non conformité relative au GV2, MHI a été consulté sur la proposition de traitement qui a consisté à un nettoyage en casemate avec un produit dégraissant. Les seules informations transmises ont été la fiche sécurité de l'huile qui ne donne en aucun cas sa composition. Les inspecteurs considère que le traitement n'est pas suffisant, la composition de l'huile doit être obtenue ou déterminée par analyse, notamment la teneur en éléments halogénés qui potentiellement peuvent impacter la qualité des soudures. En complément, une analyse de nocivité sur l'aspect corrosion et sur l'aspect pollution potentielle des joints soudés aurait dû être menée d'autant plus qu'au moment de l'inspection les opérations de nettoyage n'avaient pas encore été engagées.

Demande B3 : je vous demande d'effectuer une analyse de la composition des huiles qui ont fuit sur les GV 2 et 3 pour déterminer notamment les éléments halogénés. A partir de la composition de ces huiles, je vous demande d'effectuer une analyse de nocivité tant d'un point de vue de l'impact vis à vis de la corrosion des GV, que de la pollution potentielle des soudures et de me faire part de cette analyse au plus tard avant la remise en service des équipements concernés.

Au cours de l'usinage du chanfrein  la rupture d'un outil d'usinage a conduit à des impacts importants sur celui-ci. La réparation consiste à l'affouillement des défauts puis à leur rechargement et au ré-usinage du chanfrein. La cause est liée à un mauvais blocage de l'outil avant usinage.

Demande B4 : je vous demande de définir de manière organisationnelle les actions nécessaires  permettant de s'assurer du bon bridage des outils d'usinage et d'intégrer ces éléments dans le prochain dossier de remplacement de générateurs de vapeur.

Au préalable de l'inspection à la demande des inspecteurs, la fiche d'anomalie (FA
12.38.005) en cours de validation, relative à un écart de température ponctuelle lors du traitement thermique de détensionnement des soudures de la préfabrication du closer VVP de la boucle 2, a été transmise de manière incomplète. L'annexe mentionnée n'ayant pas été jointe à la transmission du document.

Demande B5 : je vous demande de veiller à la complétude des éléments constitutifs des documents transmis et notamment dans le cadre des fiches d'anomalie transmises en application de la décision DGSNR/SD5 n° 003191.

Lors du soudage TOCE de la branche chaude du GV2 (joint C4), 5 passes de remplissage ont été réalisées aves une intensité de soudage en dehors de la plage requise dans la fiche du mode opératoire de soudage (fluctuation de 266 A à 255A pour une intensité de 290A ± 10A).

Le soudage TOCE a été arrêté sur l'ensemble des boucles et les autres postes ont été vérifiés avant reprise du soudage.  Concernant le joint C4 une analyse poussée a été menée par AREVA
pour justifier que le comportement mécanique de la zone soudée ne présente pas d'écart. Des examens non destructifs (END) ont été réalisés (US et Radio) pour dédouaner les cordons déposés des risques de manque de fusion, de collage entre passes ou de manque de pénétration.

Compte tenu de la géométrie du joint à souder, la plus grande prudence est à prendre sur les résultats notamment du tir radio effectué. Seul le tir réalisé en fin d'opération permettra de dédouaner de manière sûre l'absence de défauts. Une analyse FOH (facteur organisation du travail) viendra compléter le traitement de cette fiche d'anomalie pour expliquer les causes qui ont conduit à souder avec une mauvaise intensité pendant 5 passes.

Demande B6 : Je vous demande de me transmettre les résultats de l'analyse FOH de l'événement de soudage relatif au défaut d'intensité de la soudure du joint C4 du GV2 avant le prochain RGV de Chinon.

Demande B7 : dans le cadre de la prise en compte du REX, je vous demande de sensibiliser à nouveau les opérateurs de soudage et d'intégrer les conclusions de l'analyse organisationnelle et humaine pour le prochain RGV de Chinon. C. Observations.

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces différents points dans un délai qui n'excédera pas deux mois.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Directeur, l'assurance de ma considération distinguée.

## Signé François Colonna
