Monsieur le directeur du CNPE du Blayais B. P. n° 27 - Braud et Saint-Louis 33820 Saint-Ciers-sur-Gironde Bordeaux, le 26 septembre 2005 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité du Blayais Inspection n° INS-2005-EDFBLA-0016 du 7 septembre 2005 Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, une inspection courante a eu lieu le 7 septembre au centre nucléaire de production d'électricité du Blayais sur le thème « rigueur de lexploitation ». 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 7 septembre 2005 a porté sur la rigueur de lexploitation des quatre réacteurs. Elle a débuté par lexamen de la politique du site en matière de rigueur dexploitation et notamment limplication de la direction dans ce domaine. Elle sest poursuivie par lexamen des plans dactions, des leviers et indicateurs mis en uvre pour améliorer et suivre cette rigueur dexploitation. Les inspecteurs ont assisté à la relève des équipes de quart de conduite des réacteurs ½ et ¾. Linspection sest terminée par un contrôle des conditions dexploitation en salle de commande ½, et de lorganisation et des conditions de remise des consignations et condamnations administratives en salle de commande ¾. 

Les inspecteurs ont constaté quil y avait de la part du directeur et de son équipe de management une volonté réelle et affichée de progresser dans le domaine de la rigueur dexploitation et de la sûreté. Des progrès sont constatés, cependant suite à la nouvelle organisation en cours de mise en uvre et à la dynamique donnée suite à lOSART de mai dernier, le CNPE devra rester vigilant pour maintenir cette bonne orientation. Cette inspection na pas donné lieu à des constats et a laissé une impression plutôt positive. Les inspecteurs ont noté quelques points faisant lobjet dans cette lettre de suite de demandes dactions correctives ou de compléments dinformation. 

42, rue du Général de Larminat  B.P. 55 33035 Bordeaux CEDEX **www.asn.gouv.fr**
DIRECTION REGIONALE DE L**INDUSTRIE,** DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT AQUITAINE 
 DIVISION DE BORDEAUX 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Les inspecteurs ont constaté en salle de commande ½ que lalarme 2 REN 052 AA est apparue plusieurs fois. Les opérateurs ont acquitté cette alarme sans prendre la fiche dalarme associée. Ils ont expliqué que le service chimie était en train de réaliser le ré-étalonnage d'un Ph-mètre, d'où l'apparition de l'alarme. Les opérateurs étaient informés de cette intervention, mais ne disposaient pas de copie du régime de celle-ci et ne savaient pas s'il en existait un. 

A1 : Je vous demande danalyser cette intervention et de minformer des conditions de sa réalisation. Les mesures éventuelles prises à la suite de ces investigations me seront communiquées.

Les inspecteurs ont constaté lors de lexamen du cahier listant les demandes AIC (aide informatique aux consignations) du 26 août 2005 du réacteur n°4 un manque de rigueur dans la formalisation des éléments retranscrits par le chargé de consignations de quart. 

A2 : Je vous demande de minformer des mesures qui seront prises pour améliorer cette situation. Les inspecteurs ont constaté lors de lexamen de la fiche de suivi de la levée partielle de la condamnation administrative des robinets 4 RIS 01 à 03 VP labsence délément permettant de sassurer que lanalyse des risques prévue dans la consigne de conduite S4 avait bien été réalisée. 

A3 : Je vous demande de minformer des mesures qui seront prises pour améliorer cette situation.

## B. Compléments Dinformation

Les inspecteurs ont noté que le suivi des alarmes repérées D ne trace pas lentrée ou non dans le DOS. 

Cette information pouvant cependant être relevé par ailleurs dans le cahier de quart, vos représentants ont indiqué que le tableau de suivi des alarmes repérées DOS devait être modifié car cette information est disponible par ailleurs dans le cahier de quart. 

B1 : Je vous demande de mindiquer l**échéance de cette modification**. 

Lors de la relève des chargés de consignations, les inspecteurs ont constaté que laccès à la salle des consignations était libre et que des intervenants en attente de leur régime assistaient indirectement à leur prise de quart. 

B2 : Dans un soucis de préserver la quiétude des agents chargés des consignation lors de la relève de quart, je vous demande de vous positionner sur la possibilité de rendre inaccessible durant ces instants le bureau des consignations aux intervenants et de minformer des conclusions de cette analyse. 

Les inspecteurs ont constaté, lors de lexamen de suivi des événements via lapplication informatique mise à disposition du chef d'exploitation des réacteurs ¾, que les vannes de refoulement 3 PTR 737 et 738 VB pourraient présenter des fuites depuis le 24 décembre 2003. Le 28 mars 2004, des investigations complémentaires nont pas permis de se positionner, faute de réalisation dune écoute acoustique. Une échéance de réalisation a été fixée au 31 juillet 2005. 

B3 : Je vous demande de m**indiquer les motifs qui ont conduit à ce non respect de léchéance** 
fixée, les mesures qui seront prises pour solder ce dossier ouvert depuis le 24 décembre 2003 et les conséquences éventuelles de cet écart sur la sûreté de linstallation. 

## C. Observations

Néant 
* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le directeur régional, et par délégation, le chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection signé Julien COLLET 