DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT NORD-PAS-DE-CALAIS
Division de Douai Douai, le 29 août 2006 Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'Electricité B.P. 149 59820 GRAVELINES 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Gravelines  INB n° 122 Inspection **INS-2006-EDFGRA-0036** effectuée les 7 et 16 août **2006** Thème : "Inspection de chantiers en arrêt de tranche 4". 

 Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à l'article 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection de chantiers a eu lieu les **7 et 16 août 2006** au CNPE de Gravelines sur les "Inspections de chantiers en arrêt de tranche 4". 

 Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, j'ai l'honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l'inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De L'Inspection

 Cette inspection avait pour objet lexamen des chantiers en cours lors de larrêt pour simple rechargement du réacteur 4. Les inspecteurs ont effectué une visite générale du bâtiment réacteur sur le thème de la radioprotection. Ils ont également assisté à une partie de lactivité de décontamination de la piscine du BR et ont visité le chantier dun des réfrigérants du système de refroidissement du réacteur à larrêt. Les inspecteurs se sont intéressés aux interventions proprement dites, à leur préparation et au suivi documentaire des travaux. La propreté des chantiers et les démarches concernant la radioprotection des intervenants ont également été abordées. 

## A  Demandes D'Actions Correctives A.1  Radioprotection

 A plusieurs reprises, les inspecteurs ont constaté que la mesure de débit de dose (ddd) 
ambiant effectuée au moment de la prise de poste de divers chantiers nétait pas reportée sur lestimatif dosimétrique prévisionnel (EDP). Cette mesure permet notamment de sassurer que le ddd mesuré est cohérent avec le ddd prévisionnel et par ce biais de valider lEDP. 

## Demande 1 Je Vous Demande De Remédier À Cet Écart.

Lors de leur passage dans le couloir R360 du bâtiment réacteur, les inspecteurs ont constaté la présence de matelas de plomb recouvrant du matériel stocké à même le sol. Des papiers buvards avec linscription "contaminés" y avaient été déposés. 

 Cet entreposage constitue une source de rayonnement qui augmente de manière significative le ddd ambiant. Toutefois, la signalisation de cette source ainsi que la nature du matériel stocké étaient insuffisantes. 

 Je vous demande dune part de limiter le temps dentreposage de matériels contaminés notamment dans des zones telles que les couloirs où le flux de personnel est important et dautre part de signaler toute source de rayonnement par un affichage adéquat conformément à larticle R231-82 du code du travail. Lors de leur visite du chantier du réfrigérant 4RRA002RF, les inspecteurs ont constaté labsence de cartographie. 

 Je vous demande de vous assurer, en préalable au démarrage des chantiers présentant un risque d*irradiation et/ou de contamination, quune cartographie est établie et* affichée à lentrée du chantier. Celle-ci doit faire lobjet d*une réactualisation aussi souvent* que nécessaire. 

## A.2  Document De Suivi Dintervention

 Lors de la visite du chantier du 4RRA002RF, les inspecteurs ont également constaté que la phase n°40 du plan qualité na pas été renseignée alors que dautres phases réalisées ultérieurement étaient remplies. Celle-ci constitue une phase préalable à lintervention. 

 Je vous demande de veiller à ce que les documents de suivi dintervention soient renseignés au fur et à mesure de lavancement du chantier.

## B  Demandes De Compléments B.1  Portes Daccès

 Au niveau de laccès à la "croix" du bâtiment des auxiliaires nucléaires des tranches 3/4, une porte pare flamme 8JSL225QP et une porte ordinaire 8JSL225PD sont installées côte à côte. Par ailleurs, cette dernière ne se ferme pas correctement. 

 Je vous demande de m'indiquer la nature exacte de ces portes ainsi que les éventuelles actions engagées. 

## C  Observations

 C1. Une charge lourde a été soulevée par le pont DMR du bâtiment réacteur au-dessus dagents en activité au plancher 20m du BR. 

 C2. Une trappe permettant daccéder au local situé en dessous des chaufferettes du pressuriseur est absente. C3. De nombreux dosimètres périmés se trouvaient dans le réceptacle prévu à cet effet dans le vestiaire féminin de la bulle 3 lors de la visite du 7 août. Cet écart était résorbé lors de la visite des inspecteurs le 16 août. C4. Le plan de prévention et lanalyse de risques liés à lintervention de décontamination de la piscine du BR ne sont pas adaptés à lactivité. Les risques propres à lintervention ne sont pas clairement identifiés. Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui n'excèdera pas **deux mois**. Pour les engagements et actions que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, l'échéance de réalisation. Je vous prie d'agréer, Monsieur le Directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

P/Le Directeur et par délégation, P/Le Chef de la Division Sûreté Nucléaire et Radioprotection LAdjoint chargé de la Sûreté Nucléaire, Jean-Marc DEDOURGE