 Hérouville-Saint-Clair, le 25 novembre 2005 Monsieur le Directeur du CNPE de FLAMANVILLE B. P. n° 4 50340 LES PIEUX OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base. Inspection n°INS-2005-EDFFLA-0012 du 23 septembre 2005. N/REF : DEP-DSNR CAEN/0812/2005 Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17 du décret n° 93-272 du 1er décembre 1993, une inspection inopinée a eu lieu le 23 septembre 2005 au CNPE 
de Flamanville sur le thème « Radioprotection ». Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

 Cette inspection inopinée du 23 septembre 2005 portait sur la prise en compte de la radioprotection sur plusieurs chantiers lors de larrêt à simple rechargement (ASR) de la tranche 2 du CNPE de Flamanville. A ce titre, les inspecteurs ont examiné les conditions d'intervention et le déroulement de certaines opérations situées dans le bâtiment réacteur (BR). Cette inspection a été aussi l'occasion de revenir sur des engagements pris par le CNPE suite aux incidents relatifs à la radioprotection des années 2004 et 2005 ainsi que sur lévaluation dosimétrique prévisionnelle du chantier douverture et de fermeture de la cuve. Au vu de cet examen par quadrillage, les pratiques mises en uvre sur le site pour la radioprotection semblent acceptables. Toutefois, le CNPE devra veiller à la rigueur des accès pour les chantiers à enjeu dosimétrique faible. 

/

# Direction Regionale De Lindustrie, De La Recherche Et De Lenvironnement Basse-Normandie Division De Caen

## A. Demandes Dactions Correctives

Demande n° 1 : chantier 2RCV 011 VP. Sur ce chantier, les inspecteurs ont constaté des écarts aux conditions daccès par les intervenants. En effet, au 22 septembre 2005, laffichage indiquait que, lors de louverture du coffret électrique, les équipements de protection individuels étaient : la tenue papier, les sur-chaussures et les gants vinyles. Or, plusieurs intervenants sont rentrés dans la zone concernée sans ces équipements. Par ailleurs, laspiration du « Promindus » utilisée pour le chantier RCV 276 VP voisin était partiellement inefficace. Je vous demande de veiller à ce que les intervenants soient sensibilisés à la radioprotection et en particulier respectent les conditions daccès. Vous me ferez part de vos démarches à cet égard.

Demande n° 2 : remplacement de la chambre RPN 013-014 MA. 

Les inspecteurs ont assisté à lemballage du matériel remplacé dans une pochette en vinyle pour éviter la dispersion de la contamination. Or, aucune vérification de labsence de contamination de lintervenant na été opérée spontanément, car le matériel nétait pas réputé contaminée. Comme la dose intégrée pour cette opération est de 60µSv, il convient de vérifier que lemballage de la chaîne est bien nécessaire. Je vous demande de justifier cette option à travers une analyse de risque. 

## B. Compléments Dinformation

Demande n° 3 : évaluation dosimétrique prévisionnelle du chantier douverture de la cuve . La phase relative à louverture de la cuve fait apparaître un prévisionnel de 34 H.mSv réparti entre 6 intervenants, soit une dose individuelle moyenne proche de 6 mSv. Cette valeur napparaît ni réaliste, ni acceptable. Je vous demande de veiller à ce que les évaluations dosimétriques prévisionnelles soient le plus proche possible de la réalité. 

## C. Observations

Observation n° 1 : contrôle par courants de Foucault des générateurs de vapeur Une fiche de sécurité était peu lisible sur un des 2 sas. Je vous demande de veiller à ce que les éléments dinformation utiles soient lisibles. Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas **deux mois**. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. Pour le Directeur et par délégation, Le Chef de Division, 