DIVISION DE LYON 
N/Réf. : Dép- Lyon-N° 0665-2007 Lyon, le 18 juin 2007XXXXXXXX 
Monsieur le directeur EDF  CNPE du Tricastin BP 9 26130 SAINT-PAUL-TROIS-CHÂTEAUX
Objet : Inspection du CNPE du Tricastin Identifiant de l'inspection : INS-2007-EDFTRI-0023 Thème : Projet dhomogénéisation des pratiques et des méthodes Réf. : 1/ Décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 2/ Loi n°2006-686 du 13 juin 2006 Monsieur le directeur, Dans le cadre de ses attributions, l'Autorité de sûreté nucléaire a procédé à une inspection de votre établissement de Saint-Paul-Trois-Châteaux le 13 juin 2007 sur le thème « Projet dhomogénéisation des pratiques et des méthodes (PHPM)».

Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection réactive du 13 juin 2007 avait pour objectif dexaminer les nouveaux essais périodiques rédigés et validés par la démarche PHPM. Cette démarche a pour objectif de mutualiser les gammes dessais périodiques entre chaque CNPE. Cette mutualisation permettra de diffuser un retour dexpérience plus large à lensemble des centrales du même palier technique. Le CNPE du Tricastin est tête de série pour intégrer ces nouveaux essais qui seront déployés ensuite sur lensemble des CNPE du même palier technique. La date dinspection du 13 juin 2007 a été choisie au plus proche de la date dintégration de cette démarche, le 05 juin, afin le cas échéant de pouvoir prendre en compte des remarques avant que les essais soient réalisées sur les autres CNPE. Les inspecteurs ont pu rencontrer la plupart des personnes responsables du projet PHPM et consulter les premières gammes dessais remplies ainsi que différentes gammes concernant des essais sur des matériels importants pour la sûreté. Linspection na donné lieu à aucun constat notable. 

 
 **www.asn.fr** 
 2, rue Antoine Charial - 69426 Lyon cedex 3 Téléphone 04 37 91 43 69 - Fax 04 37 91 28 04 

## A. Demande Dactions Correctives

Les inspecteurs ont noté que le processus logique présent dans la section I du chapitre IX des règles générales dexploitation nest pas décliné de manière uniforme dans les différentes gammes dessais. Ce processus logique permet à travers une série de question de conclure sur la disponibilité dun matériel ou sur les résultats dun essai périodique. 

Les inspecteurs ont examiné des gammes dessais pilotées par différents services (conduite, essais, automatismes). Chacune de ces gammes avait une présentation de ce processus différentes et aucune nétait conforme au processus décrit dans la section I du chapitre IX des règles générales dexploitation. 1  Je vous demande dhomogénéiser les différents processus logiques présents dans les gammes dessais et de les rendre cohérent avec le modèle présenté dans la section I du chapitre IX des règles générales d**exploitation.** Les inspecteurs se sont intéressés à plusieurs gammes dessais concernant le système dinjection de sécurité (RIS). Ces essais avaient pour objectif de connaître des valeurs de pression relative à ce circuit. 

Les calculs de la pression seffectuent à partir dun capteur de mesure qui comporte une incertitude. La valeur de pression retranscrite dans la gamme dessais ne tient pas compte de cette incertitude. Un événement similaire et générique avait déjà été déclaré par EDF en 2005 sur le sujet. 2  Je vous demande de prendre en compte le calcul de lincertitude concernant ces différentes gammes dessais. 

3 - Je vous demande de vérifier que le calcul dincertitude est également bien pris en compte dans les autres gammes dessais périodiques. 

Les inspecteurs se sont intéressés à une gamme dessais sur le circuit dalimentation de secours des générateurs de vapeur (ASG 120). Cette gamme dessais ne mentionnait pas de note de référence sur le calcul dincertitude concernant le coefficient de perte de charge. 4 - Je vous demande dinclure une note de calcul sur les incertitudes concernant ce coefficient de perte de charge. Les inspecteurs se sont ensuite intéressés à un essai périodique concernant le circuit daspersion et de re-circulation. Cet essai avait fait lobjet dune validation de lAutorité de sûreté nucléaire sur les capteurs de mesure utilisés. LASN avait donné son accord sur des capteurs qui transmettent les mesures en local (LD). Les capteurs utilisés pour cet essai sont des capteurs qui transmettent leurs valeurs en salle de commande (MD) et nont fait lobjet daucun accord auprès de lASN. Suite à cette remarque, lexploitant nous a informé que lutilisation de capteur de type MD est généralisée. 5 - Cette situation nest pas acceptable, je vous demande de vous rapprocher de la direction des centrales nucléaires de lASN pour vous mettre en conformité. 

## B. Demandes Dinformation

Les inspecteurs se sont intéressés à un essai sur la mesure du débit du circuit de réfrigération intermédiaire (RRI). Cet essai à pour objet de vérifier un débit qui est un débit attendu. La valeur attendue est la même par conception pour chaque essai. 

## 6 - Je Vous Demande De Préciser La Valeur Du Débit Attendu Dans Votre Gamme Dessais.

Les inspecteurs se sont intéressés à des essais concernant des spécificités du CNPE du Tricastin. Le réacteur n°4 na pas le même modèle de générateurs de vapeur que sur les trois autres tranches. Dans la fiche décart locale référencée « FE RCP 009 », une seule courbe de décroissance est mentionnée alors quelle est différente selon les générateurs de vapeur. 7 - Bien que cet essai nest pas encore réalisé, je vous demande de prendre en compte dans votre gamme d**essais la différence de conception de vos générateurs de vapeurs.** Les inspecteurs se sont ensuite intéressés à des essais PHPM renseignés : - essais sur les clapets pare flammes du système de ventilation de la salle de commande (DVC 050), - essais sur des équipements électriques (LBA 010, LCA 010, LDA 010). 

 
Ces nouvelles gammes dessais demandent de comparer des relevés de paramètres à deux instants donnés et de vérifier quils sont identiques. Dans la gamme dessai sur DVC 050, la température avait varié de 0,3°C. Dans la gamme dessai sur LBA 010, lintensité avait augmenté de 20 A. Dans la gamme dessai sur LCA 010, lintensité avait augmenté de 90 A. 

Dans la gamme dessai sur LDA 010, lintensité avait augmenté de 17 A. 

8 - Je vous demande de me confirmer que ces essais sont bien satisfaisants. 9 - Je vous demande de préciser dans vos gammes dessais la plage dacceptabilité de ces valeurs lorsquil est mentionné que les relevés doivent être identiques. 

Les inspecteurs ont regardé une gamme dessais renseignée sur le circuit dinjection de sécurité (EPC RIS 060). Dans cette gamme, des opérations de manuvrabilité sont prescrits sur deux vannes référencées : RIS 010 VB et RIS 050 VB. Ces opérations sont rayées sur la gamme sans explication. 

## 10- Je Vous Demande De Me Justifier La Raison De Ne Pas Effectuer Ces Opérations.

11- Je vous demande de veiller à indiquer sur vos gammes dessais les raisons à déventuelles modifications ou report dopérations prescrites. 

Les inspecteurs se sont ensuite intéressés à un essai périodique renseigné suivant la démarche PHPM concernant le suivi de caractéristiques relatives à la pompe du circuit daspersion de lenceinte (EPC EAS 072). Les débits de référence sont différents entre la gamme dessais avant la démarche PHPM et la nouvelle gamme dessais alors que les valeurs de pression associées sont identiques. 

12- Ces débits de référence étant des données techniques de conception, je vous demande de me justifier les raisons de cet écart. 

Suite à cet essai une demande dévolution documentaire a été émise mais na pas été tracée sur la gamme dessais. 13- Je vous demande de renseigner sur vos gammes dessais les références des documents qui ont été émis suite aux résultats des essais (fiche décart, demande dévolution documentaire ) 
C. Observations Néant. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcédera pas deux mois, sauf avis contraire. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie d'agréer, monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lAutorité de sûreté nucléaire et par délégation, ladjoint au chef de la division de Lyon, SIGNE par : 
Patrick HEMAR 