DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT CENTRE Division d'Orléans DEP-DSNR ORLEANS-0604-2006 L:\Classement sites\CNPE St-Laurent B\09 - Inspections\06 - 2006\INS-2006-EDFSLB-0005, lettre de suite.doc Orléans, le 19 juin 2006 Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'Electricité de St Laurent des Eaux BP 42 41220 ST LAURENT NOUAN 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base 
« Centre nucléaire de production d'électricité de St Laurent, INB 100 » 
 Inspection n° INS-2006-EDFSLB-005 du 10 mai 2006 « Maintenance et exploitation des systèmes RRA, PTR, RRI et SEC » 
Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963, et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection courante a eu lieu le 10 mai 2006 au Centre nucléaire de production d'électricité de St Laurent **sur le** 
thème « maintenance et exploitation des systèmes RRA, PTR, RRI et SEC ». 

Suite aux constatations faites, à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que des principales constatations, demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 10 mai 2006 a été consacrée aux examens de lorganisation du site, de programmes de maintenance, de réalisation dessais périodiques, dintégration de modifications impactant les systèmes de refroidissement du réacteur à larrêt, de réfrigération intermédiaire, deau brute secourue et de traitement et réfrigération des piscines. Au cours de la visite de terrain, léquipe dinspection sest rendue dans les locaux des pompes SEC, des échangeurs RRI/SEC et en salle de commandes, elle a également observé l**état de certains compensateurs de dilatation associés à des tuyauteries BONNA.** Cette inspection na pas fait lobjet de constat notable. 

Néanmoins certains éléments complémentaires, détaillés ci-après, concernant la maintenance, lintégration de modifications et la gestion de la source froide restent à communiquer par le CNPE. 

## A. Demandes Dactions Correctives

La FA n°1 du PB900-RRI-01 indice 1 du 26 février 2003 supprime la maintenance préventive sur les clapets RRI 219 à 221VN, mais elle ne modifie pas le tableau du paragraphe 2 du PBMP : « matériels faisant lobjet dune maintenance préventive ». Cette FA indique donc qu**il nest plus fait de maintenance préventive sur ces clapets alors que le** tableau du PBMP liste ces robinets comme étant soumis à de la maintenance préventive. 

Demande A1 - Je vous demande de corriger cet écart documentaire. 

## B. Demandes De Compléments Dinformation

Les intégrations du dossier damendement PTR et du dossier de modification PNXX 
1223, réalisées sur les deux tranches du CNPE de Saint-Laurent B, autorisent un refroidissement de la piscine de désactivation par le fonctionnement simultané des deux pompes PTR 001PO et PTR 002PO. La durée annuelle de fonctionnement de ces pompes a donc évolué depuis ces intégrations. Or, le programme de maintenance associé est antérieur à la réalisation du dossier de modification PNXX 1223 . 

Demande B1 - Je vous demande de mindiquer la durée de fonctionnement annuelle des pompes PTR 001 et 002 PO des deux tranches depuis que le fonctionnement simultané avec les deux pompes est entré en service. 

Demande B2 - Je vous demande de mindiquer comment les intégrations du dossier damendement PTR et du dossier de modification PNXX 1223 ont été prises en compte dans la définition de la maintenance adéquate des pompes PTR 001 et 002 PO. 

Demande B3 - De façon plus générale, je vous demande de mindiquer comment le CNPE analyse et prend en compte limpact de lintégration des dossiers de modification sur la maintenance. 

En janvier 2006, vous avez demandé et obtenu une dérogation aux RGE pour intervenir sur les vannes 2 PTR 865, 866 VB lorsque la tranche était en prolongation de cycle. 

Les inspecteurs ont constaté, au travers des fiches « Saphyr » et de la base « Sygma » 
que le problème dinétanchéité sur la vanne PTR 866 VB était un problème récurrent sur les deux tranches. Ce point n**était pas mentionné dans votre demande de dérogation du 26** janvier 2006. 

Vous avez également indiqué aux inspecteurs quune telle intervention était très délicate à planifier car : 

� **elle doit être réalisée au plus près dun arrêt pour avoir une puissance résiduelle** 
faible en piscine BK ; 
� elle doit être compatible avec le calendrier des évacuations combustible. 
Demande B4  Je vous demande de me communiquer votre analyse de sûreté et les parades éventuellement mises en **uvre préalablement à la réalisation d'une manutention** de combustible alors qu**une fuite a été détectée sur le circuit de réfrigération des piscines.** 

Lors de la découverte dune telle fuite, vous attribuez une priorité 2 à la demande dintervention, de réparation. Linspection a permis de constater que ce délai navait pas été respecté pour les écarts analysés. 

Demande B5  **Je vous demande de mindiquer pourquoi le délai de réparation** 
préconisé pour le traitement de ces écarts récurrents na pas été respecté. 

Le caractère évolutif de la fuite est, quant à lui, prépondérant et peut vous conduire à rendre prioritaire une réparation sur cet organe. 

A ma demande, vous mavez transmis un retour dexpérience de lintervention qui sest déroulée sous dérogation. Une de vos conclusions est que ce type d**intervention doit** être évitée en prolongation de cycle. 

Demande B6  Néanmoins, ces écarts étant récurrents sur le site, je vous demande de mindiquer quelles mesures vous allez prendre suite aux retours dexpérience du traitement de ces écarts depuis 2003 (mode opératoire décidant du lancement de la maintenance en fonction de seuils de fuite, de puissance résiduelle, ...). 

Vos collaborateurs ont expliqué aux inspecteurs que, les échangeurs RRI/SEC font lobjet dun nettoyage mécanique au moins une fois par an, généralement avant larrêt de tranche. Avant ce nettoyage mécanique, un nettoyage chimique acide doit être réalisé. Or ce nettoyage chimique na pas été réalisé avant le nettoyage mécanique du 2 RRI 03RF du 24 février 2006. 

Demande B7 - Je vous demande de m**indiquer pourquoi ce nettoyage chimique prévu** 
na pas été réalisé. 

Vous avez prévenu la DSNR quelques jours avant linspection de la découverte dun écart dapplication du PBMP SEC sur les clapets 1 SEC 006 et 008 VE et 2 SEC 007 VE. Linspection est revenue sur cet écart. De plus, lors de la visite de terrain, les inspecteurs ont constaté que lintervention sur le clapet 1 SEC 006 VE était en cours. 

Demande B8 - Je vous demande de mindiquer comment va être résorbé lécart de maintenance sur les clapets 1 SEC 008 VE et 2 SEC 007 VE. 

Lors de la visite de terrain, les inspecteurs se sont rendus dans les locaux SEC pour assister à une partie de lintervention sur le clapet 1 SEC 006 VE. A cette occasion, ils ont constaté que des échafaudages démontés étaient stockés dans ces deux locaux. 

Demande B9 - Je vous demande de mindiquer les raisons du stockage de ces échafaudages dans ces locaux. Je vous demande également de mindiquer votre analyse, quant à leur présence à proximité des matériels SEC, en cas d**une agression de type séisme.** 

Le dossier de modification PNXX 1223 est totalement intégré sur le CNPE de SaintLaurent, à lexception de la partie : « PTR secours du RRA » qui nest pas requalifiée (non vérification du critère de débit QPTR en secours du RRA). Lors de linspection, le SMIPE a indiqué, par le biais de la présentation dun mail que, dans ce cas de figure, la pose d**un I0** groupe 2 était nécessaire en API SO 
Demande B10 - Je vous demande de mindiquer par quel moyen va être tracée cette indisponibilité. 

�
Lors de la requalification du dossier de modification PNXX 1223, vous avez validé : 
� **La vérification du bas débit sur PTR 001RF par déclenchement des alarmes PTR** 
022A et 023A. Pour ces alarmes, la valeur attendue de déclenchement est de 122.5 m3/h. Votre essai vous a donné la valeur suivante : 120 m3/h +/- 20 m3**/h ;** 
� La vérification du débit de la pompe par le capteur PTR 002 MD. Pour cet essai, la valeur attendue est un débit supérieur à 300 m3**/h. Vous avez obtenu la valeur** suivante : environ 305 m3**/h.** 
Demande B11 - Je vous demande de m**indiquer lanalyse que vous avez menée et qui** 
vous a conduit à valider ces résultats sans réserve. 

Il a été présenté aux inspecteurs les mesures que vous avez récemment prises de surveillance et de protection de la source froide. Le rapport de sûreté du site prévoit, au paragraphe II.7.3.3.5 que « les modalités du suivi de l'envasement de l'ouvrage de prise d'eau et de la station de pompage sont définies dans le cadre du programme de maintenance de la centrale ». 

Demande B12 - Je vous demande de mindiquer comment est déclinée cette prescription sur le CNPE de Saint-Laurent. 

## C. Observations

C1 : Le dossier PNXX 1523 a été indiqué « soldé depuis le 27 avril 2004 » aux inspecteurs alors que le bilan de la fonction « source froide » indiquait que ce dossier était à solder en 2005. 

�
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande, de les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Directeur, Ladjoint au chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection Signé par : Serge ARTICO 
Copies : DGSNR FAR 
- **4ème Sous-Direction** - **IRSN** - 2ème Sous-Direction 