DIRECTION REGIONALE DE L**INDUSTRIE,** 
DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT AQUITAINE 
Division de Bordeaux Référence : 5000B-2003-2913 Monsieur le directeur du CNPE du Blayais B. P. n° 27 - Braud et Saint-Louis 33820 Saint-Ciers-sur-Gironde Bordeaux, le 20 août 2003 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité du Blayais Inspection n° 2003-00017 du 13 août 2003 (Gestion des déchets) Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 
2002-255 du 22 février 2002, une inspection inopinée a eu lieu le 13 août 2003 au CNPE du Blayais sur la gestion des déchets radioactifs. Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Lobjet de linspection était dexaminer lorganisation mise en place par EDF pour la réalisation de la campagne « Mercure » de conditionnement des résines échangeuses dions usagées du système RCV sur le CNPE du Blayais. A cette fin, linspection a porté sur le respect des prescriptions techniques définies par lautorité de sûreté nucléaire dans le cadre de lautorisation de cette installation mobile et sest élargie aux conditions dexploitation du bâtiment des auxiliaires de conditionnement (BAC) alors que cette installation fait lobjet de travaux de restructuration. Après un examen des documents opérationnels dexploitation de ces installations, les inspecteurs ont visité la salle de commande de linstallation « Mercure » ainsi que les différents locaux du BAC. Cette inspection inopinée relève une situation satisfaisante concernant la campagne « Mercure ». Les inspecteurs ont souligné en particulier la réactivité de lexploitant face à la nouvelle caractérisation des produits dangereux utilisés dans le process denrobage des résines et la qualité des résultats obtenus. En revanche, limpression générale nest pas favorable en ce qui concerne la gestion du BAC pendant ses travaux de réaménagement. Ce constat appelle une réaction rapide du CNPE afin de retrouver une maîtrise rigoureuse des risques radiologiques et incendie alors que les travaux modifient régulièrement les conditions dexploitation. Linspection a donné lieu au constat de deux écarts notables. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Conditions dexploitation du BAC
Malgré leffort relevé de réduction des quantités de déchets stockés, linspection des locaux du BAC révèle des conditions dexploitation qui ne sont pas satisfaisantes : 
- le confinement de la zone contrôlée est rompu au niveau des vestiaires et du hall dentreposage dont les portes sont maintenues ouvertes pour pallier les fortes températures ; 
- labsence des installations de contrôle radiologique dans les vestiaires du fait de leur réaménagement est compensée par des solutions de substitution qui ne sont pas suffisamment explicites pour le personnel ; - le potentiel calorifique du hall dentreposage nest pas correctement suivi alors que les installations et équipements des travaux du bâtiment sont susceptibles de le faire évoluer de façon significative ; - lanalyse du risque incendie et les moyens de lutte correspondants ne sont pas justifiés en conséquence ; - la cartographie radiologique hebdomadaire des locaux nest pas adaptée à lévolution très rapide de linstallation selon les phases de travaux et cette information nest pas accessible au personnel ; - des points chauds sur certains colis de déchets présentant des débits de dose supérieurs à 2 mSv/h ne sont pas signalés. 

Ces observations ont fait lobjet dun constat général dinsuffisance. Si les travaux de modification du BAC génèrent logiquement des perturbations importantes des conditions dexploitation de cette installation, il est de votre responsabilité de garantir une maîtrise rigoureuse des risques radiologiques et incendie correspondants afin de garantir en premier lieu la protection des personnels intervenant dans ces locaux et la sûreté de cette installation. A1- Je vous demande en conséquence de me communiquer sous 8 jours les dispositions que vous avez mises en uvre pour caractériser les risques incendie et radiologiques en fonction de lévolution des travaux, pour définir les mesures de prévention, de surveillance et de lutte correspondantes et pour informer les personnels concernés. Vous voudrez bien tenir à disposition des inspecteurs de lASN les analyses de risques réalisées lors de toute évolution significative de la configuration de linstallation pendant ces travaux. 

## Campagne « Mercure »

Le référentiel de sûreté de lunité mobile denrobage « Mercure » précise son domaine de fonctionnement normal caractérisé par des valeurs limites de certains paramètres tels que lactivité et la température des résines usagées à conditionner ou la température des produits réactifs utilisés. Vos représentants lors de linspection nont pu justifier que le suivi de la température des produits réactifs permettait de garantir le respect du critère de 25°C défini dans le domaine de fonctionnement de linstallation. Ce point a fait lobjet dun constat décart. 

A2- Je vous demande de me communiquer sous 8 jours les dispositions mises en **uvre pour garantir le** 
respect de ce critère ainsi que les consignes à suivre en cas de dépassement de ce critère. 

## B. Compléments Dinformation

Lexploitation normale du BAC vous conduit à ne pas classer la passerelle du hall dentreposage en zone à risque de contamination alors que tout le reste du local lest. Les travaux de rémaménagement en cours sont susceptibles daggraver ce risque. B1- Je vous demande de justifier ce classement radiologique de la passerelle tant en exploitation normale 

## Que Pendant Les Travaux.

Larticle 21 des prescriptions techniques relatives à linstallation requiert une vérification en permanence du maintien dun débit dextraction dans le local daccueil de linstallation, ce débit devant être au minimum de 160 m3/h. 

Outre la vérification initiale de ce débit, vos représentants nont pu justifier le respect de cette prescription hormis la surveillance du système DVN. B2- Je vous demande de me transmettre les éléments de justification du respect de cette prescription. 

Les relevés radiologiques établis lors de la campagne sur la paire de tranches ¾ montrent des débits équivalents de dose régulièrement supérieurs à 2 mSv/h autour des raccordements de linstallation aux tuyauteries damenée des résines usagées. Malgré ces valeurs, aucune disposition de zonage radiologique particulière na été mise en uvre alors que des personnels peuvent avoir à travailler à proximité ce qui nest pas conforme à larticle 32 des prescriptions techniques. B3- Je vous demande de me communiquer précisément la localisation de ces mesures, de me faire connaître votre analyse de cette situation et votre position quant à la déclaration dun événement significatif pour la radioprotection. Larticle 26 des prescriptions techniques requiert limplantation judicieuse de balises adéquates de mesure de la radioactivité afin de détecter toute fuite significative de résines usagées. La balise aérosol béta employée sur votre site est positionnée à proximité du poste n°1 de lunité denrobage. 

B4- Je vous demande de justifier de la pertinence de limplantation de cette balise pour remplir la fonction de détection de fuite attendue, de me communiquer ses domaine de fonctionnement et niveaux dalarme ainsi que ceux de la balise de mesure dirradiation gamma requise par larticle 32. Les inspecteurs ont noté la bonne réactivité de vos équipes face à la nouvelle caractérisation de la dangerosité de produit réactif durcisseur D7-M5 et souligné le bon sens et lefficacité des mesures préventives prises notamment en regard des difficultés rencontrées dans lexploitation du BAC. Concernant cette affaire, certaines actions complémentaires ont été identifiées : 
- informer les personnels à chaque prise de poste des risques et dispositions préventives correspondantes ; - développer la campagne de mesures démanation des produits autour de linstallation tout au long de son exploitation afin dalimenter le retour dexpérience ; - examiner avec le médecin du travail les éventuelles limitations de durée de travail sous ARI compte tenu des températures ambiantes susceptibles dêtre rencontrées. 

B5- Je vous demande de me faire connaître votre position sur ces actions. 

## C. Observations

Les inspecteurs ont noté également la bonne pratique consistant à faire recirculer les eaux de brassage des réservoirs de résines usagées et permettant de réduire les effluents liquides radioactifs à traiter dun facteur 10. 

* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le directeur régional, et par délégation, le chef de la division nucléaire SIGNE D. Fauvre 