1DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE,
DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT
RHONE-ALPES
Division de Lyon N. Réf. : 03/0194 Monsieur le directeur EDF  **CNPE de Tricastin** B.P. 9 26130  SAINT PAUL TROIS CHATEAUX Lyon, le 27 février 2003 OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Tricastin (INB n° 87/88) Inspections n° 2003.080.06 Alimentation en fluides Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection a eu lieu le 25 février 2003 sur le CNPE de Tricastin sur le thème alimentation en fluides. Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

## Synthèse Des Inspections

Cette inspection avait pour objectif dévaluer la qualité de réalisation des essais périodiques et de suivi de la maintenance sur plusieurs systèmes dalimentation en fluide (air, eau glacée, électricité). Les documents opératoires examinés ont montré que le système de vérification des contrôles réalisés est perfectible, avec notamment plusieurs écarts relevés non analysés, ni validés. Par ailleurs, une périodicité de remplacement de condensateurs sur des tableaux électriques a été trouvée en écart. Lexamen de dossiers nationaux a révélé que les quantités de fluide frigorigène présentes sur les systèmes de production deau glacée nétaient pas suivies et que le contrôle de la qualité de lair du réseau air de travail devait être amélioré.

## A. Demandes D'Actions Correctives

Dans son courrier du 19 juin 2001, la direction générale de la sûreté nucléaire et de la radioprotection vous a transmis les prescriptions applicables aux groupes frigorifiques DEB et DEG. Ces prescriptions faisaient suite au dossier dadjonction déquipement qui consistait à raccorder les groupes frigorifiques aux réservoirs de fluide frigorigène. Les inspecteurs ont constaté que le suivi des quantités de fluide frigorigène présentes dans les groupes et les réservoirs, demandé par la prescription 3.4 du courrier mentionné précédemment, nétait pas réalisé sur DEG (non examiné sur DEB lors de linspection). 1. Je vous demande de réaliser le suivi des quantités de fluide frigorigène présentes dans les groupes et les réservoirs des systèmes DEG et DEB. La mise à jour de ce suivi se fera après chaque opération nécessitant la vidange dun groupe.

Jattache de limportance à ce qu un point zéro représentatif des quantités présentes à lépoque de la modification soit réalisé rapidement. Vous me confirmerez la réalisation de ce suivi et men transmettrez les premiers résultats.

Lexamen des gammes de contrôle de la qualité de lair utilisé sur le réseau de distribution dair de travail (SAT) a révélé que le critère de teneur en eau était très fréquemment dépassé (valeur relevée supérieure à 500 mg/m3 pour un critère de 200), sans que pour autant ce dépassement soit signalé et analysé sur le document. Par ailleurs, le calcul du point de rosée demandé dans ce cas nest pas réalisé. Les inspecteurs nont pas eu la certitude que des mesures étaient prises suite à ces dépassements. 2. Je vous demande daméliorer votre organisation pour le suivi de la qualité de lair afin de vous assurez que le fluide mis à disposition au niveau du réseau SAT est conforme aux exigences que vous vous fixez, et en tout état de cause à celles de la norme EN 12021 sur la qualité de lair.

Lexamen du programme de base de maintenance préventive (PBMP) 900-AM-773-01 sur les onduleurs Merlin Gerin MG 30 CS 5kVA des tableaux électriques LNi a révélé que la périodicité de remplacement des condensateurs fixée à 10 ans navait pas été respectée sur la tranche 1. Il a été précisé aux inspecteurs que cette activité était programmée pour cette année.

3. Je vous demande de me transmettre les dates des derniers remplacements de condensateurs sur les 4 tranches du site et de me préciser les prochaines échéances retenues pour cette même opération. Ces éléments me seront également fournis pour les remplacements de condensateurs demandés par le PBMP 900 AM 773 02.

Dans le cadre de lutilisation du heaume ventilé, le site doit sassurer que les personnes amenées à sen servir, ainsi que celles chargées de leur surveillance, ont bien reçu une formation spécifique dont lobjectif premier est de sensibiliser au risque dasphyxie. Vous avez expliqué aux inspecteurs que depuis le 1er septembre 2002, cette formation est intégrée aux formations RP1/RP2 nécessaires pour entrer en zone contrôlée. Auparavant, le contrôle se faisait au niveau de la levée des préalables, de façon non formalisée, ce qui ne constituait pas une assurance forte dexhaustivité des vérifications. 4. Je vous demande de mettre en place un système de contrôle formalisé qui permette de sassurer de façon systématique que les personnels amenés à utiliser un heaume ventilé (ou à surveiller les utilisateurs) ayant obtenu le RP1/RP2 avant la date du 1er septembre 2002 ont bien reçu la formation spécifique sur les heaumes ventilés.

## B. Compléments Dinformation

Une étude réalisée par le site sur le suivi de la qualité de lair mis à disposition au niveau du réseau SAT mentionnait un risque potentiel de prolifération de légionelles du fait de la présence deau stagnante dans le circuit. Ce document recommandait la réalisation danalyses daérobiocontamination. Il a été expliqué aux inspecteurs que de telles analyses avaient été réalisées sur dautres sites et que, à priori, elles navaient rien révélé.

5. Je vous demande de me préciser les conclusions qui ont été tirées des analyses réalisées sur ce sujet, des recommandations éventuelles qui en découlent, et de la position que vous retenez sur le site au vu de ces éléments.

Lexamen des fiches Saphir intéressant les systèmes dair en 2002 a montré le cas dun déclenchement dune alarme DOS haut débit du réseau dair de régulation (SAR) suite aux manuvres des vannes 1 RPE 27 et 55 VP. Cet événement sest produit à plusieurs reprises par la suite, ce qui laisse suspecter une fuite dair au niveau de ces 2 organes. Cet événement sest produit avant larrêt de tranche 1 de lannée 2002, et il semblerait que rien nait été fait à ce moment pour solutionner ce défaut.

6. Je vous demande de me transmettre l**analyse réalisée sur cet événement survenu**
à plusieurs reprises, de mexpliquer pourquoi il nen a pas été tenu compte lors de larrêt de tranche 1 en 2002, et de me préciser ce que vous envisagez de faire sur larrêt 2003 avant le découplage.

Le contrôle visuel des robinets DEG 013, 044 et 045 VD demandé par le programme de maintenance en vigueur, de périodicité 1 AR (arrêt pour rechargement) a été intégré à la tournée robinetterie. Cependant, cette tournée ne mentionne pas encore ces robinets dans sa liste de vérification, avec les risques domission quun tel système comporte.

## 7. Je Vous Demande Dintégrer Ces Robinets À Un Système Formalisé De Contrôle.

Le programme de maintenance en vigueur sur le système DEG prévoit le graissage de la noix de manuvre et de la boîte à butée sur les robinets DEG 013, 044 et 045 tous les 5 ans. Cette périodicité a été calée par le site sur celle du contrôle du réglage du servomoteur de périodicité 5 arrêts (plus ou moins 1) au niveau du préventif. 8. Je vous demande de vous assurer que les opérations de graissage sont bien programmées à la périodicité fixée par le programme de maintenance.

Les contrôles hebdomadaires prescrits dans le programme de maintenance du système DEG demandent le relevé de nombreux paramètres. Les valeurs renseignées sont difficilement interprétables, car la gamme opératoire ne mentionne aucune valeur de référence. Par ailleurs, les relevés et leur contrôle sont réalisés par un prestataire qui ne dispose probablement pas des moyens suffisants dinterprétation. 9. Je vous demande de mexpliquer de quelle manière ces relevés sont analysés, sachant quaucune référence ne se trouve dans la gamme opératoire.

De nombreux documents opératoires (gammes dessais périodiques (EP) ou de maintenance (PBMP)) ont été examinés par les inspecteurs sur les systèmes dalimentation en fluide. Les remarques suivantes ont été réalisées :
-- EP SAR 011 sur tranche 1 / 2002 : lordre dintervention associé à la gamme mentionne de solder impérativement lessai SAR 011 avant lessai SAR 012. Lindication contraire figure dans la gamme opératoire.

-- EP SAR 012 sur tranche 1 / 2002 : la manuvre de la vanne RCV 07 VP trouvée bloquée a été remplacée par une double manuvre sur la vanne RCV 03 VP, sans que ce point ait été justifié et validé sur la gamme.

-- EP SAR 040 sur tranche 2 / 2002 : la fiche de matériel dessai présente en fin de gamme nest pas renseignée.

-- EP SAR 040 sur tranche 1 / 2002 : le paragraphe sur létat requis de linstallation fait référence à des essais périodiques qui nexistent plus sur le site (SAR 030 et GCT 060).

-- PBMP DEG : test détanchéité sur tranche 1 / 2002 : la valeur thermostat défaut basse température se trouve hors de la plage de tolérance, et ce point nest pas mentionné, ni justifié.

Ces différentes remarques montrent que la rigueur dans le renseignement et surtout dans le contrôle et la validation des écarts est encore perfectible. 10. Je vous demande de me transmettre votre analyse sur ces différents points et de me préciser la politique du site pour sassurer que les écarts dans les documents opératoires, aussi faibles soient ils, sont identifiés et font lobjet dune analyse et dune validation.

Les inspecteurs ont remarqué que le tableau récapitulatif des essais périodiques réalisé par le site mentionne des opérations qui ne sont pas prévues au niveau des règles dessais
(système SAR/SAP). 11. Je vous demande de mexpliciter ce point.

## C. Observations Néant

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée.

Pour le directeur et par délégation le chef de division signé par Christophe QUINTIN