DIRECTION RÉGIONALE DE L**INDUSTRIE** 
DE LA RECHERCHE ET DE L**ENVIRONNEMENT** 
DE LORRAINE 
Division de Strasbourg NUC.XL.XL.2006.1384 Strasbourg, le 4 octobre 2006 Monsieur le directeur du centre nucléaire de production délectricité de Cattenom BP n°41 57570 CATTENOM 
Objet : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Cattenom Inspection n°INS-2006-EDFCAT-0027 des 10 août 2006, 16 août 2006 et 14 septembre 2006 Thème : inspection de chantier pendant larrêt du réacteur n°1, deuxième visite décennale Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à larticle 17 du décret n°93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection inopinée a eu lieu les 10 août, 16 août et 14 septembre 2006 au centre nucléaire de production délectricité de Cattenom sur le thème « inspection de chantier pendant larrêt du réacteur n°1, deuxième visite décennale ». Suite aux constatations faites à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de cette inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection des 10 août, 16 août et 14 septembre 2006 portait sur le contrôle des interventions dans le cadre de la deuxième visite décennale du réacteur n°1 du CNPE de Cattenom. Les inspecteurs ont vérifié, sur différents chantiers, comment le CNPE respectait les règles de radioprotection ainsi que la propreté radiologique des locaux en zone contrôlée, bâtiment réacteur, bâtiment des auxiliaires nucléaires, atelier de décontamination et laverie. Dans le cadre de la requalification du circuit primaire principal, ils ont visualisé les films des inspections télévisuelles des pénétrations de fond de cuve, et se sont attachés à vérifier la conformité des différentes méthodes de contrôle des tubes de générateur de vapeur. 

 Les inspecteurs ont noté que la gestion des déchets provenant des chantiers en zone contrôlée sest bien améliorée. Toutefois, plusieurs déchets ou outils de travail en attente dévacuation restent bloqués dans des espaces non prévues à cet effet. En matière de radioprotection, il a été constaté des écarts de signalisation et de comportements dagents. 

Concernant les contrôles effectués dans le cadre de la requalification du circuit primaire, les inspecteurs ont constaté un certain manque de soins dans la gestion des chantiers, notamment au niveau de lagencement et de lévacuation des matériels de haute technologie. 

## A. Demandes Dactions Correctives

Des pratiques de certains prestataires restent inadéquates vis-à-vis de la radioprotection, notamment pour éviter la dispersion de la contamination. En effet, les inspecteurs ont constaté le 10 août 2006 : 
♦ Labsence de contrôle de contamination du matériel sortant dune casemate en zone contrôlée au niveau 2,00 m du bâtiment réacteur. Il sagissait du chapeau de la vanne RCV 001 VP posée sur un chariot. Ce matériel était potentiellement contaminée car en contact avec leau borée du circuit primaire principal et lintervenant de la société prestataire est sorti de la casemate sans prendre les précautions dusage pour le matériel et pour lui-même afin déviter la dispersion de la contamination. 

♦ Sur le chantier de contrôle par la sonde axiale des tubes du générateur de vapeur n°3 : 
- la porte du sas était constamment ouverte, rendant le sas inutile, 
- une personne faisant partie de ce chantier et présente dans lespace annulaire du bâtiment réacteur était sans gant, sans casque et sans calot, 
- dans le but déviter la dispersion de la contamination, les petits objets constitutifs du matériel de contrôle de tubes de générateur de vapeur étaient enveloppés dans des sur-chaussures, accessoires non prévus à cet effet. 

## Demande N°A.1 : Je Vous Demande De Sensibiliser Vos Prestataires À Des Pratiques Plus Rigoureuses Vis-À-Vis Du Risque De Dispersion De La Contamination.

Afin daméliorer les comportements vis-à-vis de la radioprotection, il est nécessaire que les indications concernant les risques et les dangers encourus par le personnel évoluant en zone contrôlée soient lisibles et cohérentes. Les inspecteurs ont relevé plusieurs écarts ou incohérences lors des inspections des 10 et 16 août 2006. 

♦ Au niveau des puisards des systèmes dinjection de sécurité et daspersion de lenceinte (RIS  EAS), 
les inspecteurs sont entrés par le côté voie A sans sur-chaussure car il nexistait pas de signalisation indiquant de la contamination au sol. Toutefois, des traces blanches au droit dune tuyauterie EAS 
démontée laissaient supposer la présence de bore. Á la sortie, côté voie B, un panneau annonçait quils devaient quitter leurs sur-chaussures. 

♦ Le 16 août 2006, dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires (BAN), les inspecteurs ont constaté que les gaines de déprimogène entreposées en tas dans une aire délimitée du local NB 804 (plancher filtre) dépassaient des rubalises sans indication du débit de dose. 

♦ De même, le sas de tri des déchets dans le même local était signalé avec risque dirradiation, zone 
« jaune » alors que les précautions mises en uvre étaient plus adaptées au risque de contamination. 

Les inspecteurs ont noté la présence dun contaminamètre hors service, et dun ruban collant en sortie de sas. 

♦ Le vestiaire de latelier chaud et de la laverie est commun. Á la sortie de ces deux locaux, les intervenants doivent se contrôler au portique C1 munis de leur tenue de travail dites tenues « blanches » 
puis se diriger vers le local de déshabillage et se contrôler ensuite au portique C2. Lors de linspection du 16 août 2006, la porte face à la sortie du portique C1 et donnant accès au local dhabillage des intervenants entrants était ouverte. Le local dhabillage est différent du local de déshabillage pour éviter les croisements de flux entre personnes potentiellement contaminées en tenue « blanche » (provenant de latelier chaud ou de la laverie) et les personnes entrantes non contaminées. Il était donc possible, malgré la signalisation en place, de disperser la contamination dans le local dhabillage qui fait face à la sortie du portique C1. 
♦ Dans le local de décontamination, les inspecteurs ont constaté le 16 août 2006 le signalement dune zone orange délimitée par une rubalise comprenant sous une bâche, un condenseur DMK et une partie dun réservoir de soupape SEBIM posé sur un petit chariot à roulettes. Cette zone orange mal délimitée était, en outre, fort proche du poste de commande du local de décontamination. 

Demande n°A.2 : *Je vous demande de veiller à assurer une signalisation cohérente et conforme à la* réglementation sur la radioprotection afin de ne pas conduire à une confusion dans linterprétation de la signalisation par les agents EDF et prestataires. Suite à la réfection des puisards situés en zone contrôlée, vos services ont extrait plusieurs fûts de boues actives quils ont regroupés et entreposés dans le couloir du bâtiment des auxiliaires nucléaires NB 469. La fonction de ce bâtiment, et *a fortiori* de ce couloir, nest pas lentreposage de déchets industriels radioactifs. 

Demande n°A.3 : *Je vous demande dévacuer ces déchets vers une installation dûment autorisée.* 
Vous me proposerez un échéancier d*évacuation.*
Latelier chaud est un espace dentreposage de matériels divers. Une organisation est en train de se mettre en place afin de ranger ces matériels sur des étagères et non à même le sol. Cependant, 30 m2 despace au sol est toujours encombré de matériels non définis dont la destination (déchets, recyclage, matériel encore utilisé) est floue. Les inspecteurs ont noté, entre autres, la présence dun cadre azote dont certaines bouteilles étaient encore sous pression, de matériels de peinture, de pots et dun malaxeur. Demande n°A.4 : Je vous demande, lors du rangement prochain de ces outillages, de prendre en compte les risques inhérents à chacun deux ainsi que les effets domino possibles. Lors de linspection du 14 septembre 2006, les inspecteurs ont constaté que le support sur lequel les résultats des contrôles télévisuels des pénétrations de fond de cuve étaient inscrits nétait pas lisible par le personnel du CNPE chargé du contrôle de second niveau. Or, les résultats issus de ces contrôles doivent être exploitables par le site après le départ des prestataires. Le support sur lequel ces examens sont inscrits doit être lisible et pérenne, conformément à larticle 11 de larrêté du 10 août 1984 sur laccessibilité des données. En effet, ces informations doivent être accessibles dans leur totalité en cas de doute sur la nature et lévolution des indications dans les années à venir, et notamment lors de la prochaine visite décennale. Demande n°A.5 : Je vous demande de vous munir de moyens adéquats pour pouvoir lire aisément les résultats des contrôles télévisuels des entreprises prestataires auxquelles ces actions sont soustraitées ou, à défaut, dexiger dans votre contrat de sous-traitance un format de lecture accessible par vos services. 

## B. Compléments Dinformation

Lors du visionnage des pénétrations de fond de cuve, les inspecteurs ont constaté que chacune des pénétrations étaient identifiées par une plaque à trois faces sur lesquelles sont gravés les numéros des pénétrations. Cette plaque est supportée par un collier en acier inoxydable vissé. Ce maintien en position verticale est perfectible car il ne laisse aucune possibilité de dilatation de la pénétration de fond de cuve qui est soumise à des variations de température importantes. Un marquage de cet équipement est donc possible par le collier de serrage. Demande n°B.1 : *Je vous demande de me communiquer lanalyse de nocivité du matériel* didentification des pénétrations de fond de cuve sur les pénétrations elles-mêmes. Le 14 septembre 2006, les inspecteurs ont inspecté les locaux des automates de contrôle de la salle de commande, notamment les indicateurs numériques des chaînes de détection dactivité de purge des générateurs de vapeur (APG). Ils ont constaté que, dans létat de larrêt normal sur générateur de vapeur 
(AN/GV), la chaîne de détection du générateur de vapeur n°1 indiquait 133 kBq.m-3, celle du générateur de vapeur n°2, 15,9 kBq.m-3, celle du générateur de vapeur n°3 oscillait entre 0 et 700 Bq.m-3, celle du générateur de vapeur n°4 indiquait 0. Demande n°B.2a : Je vous demande de vous prononcer sur la validité de ces mesures par rapport à leur plage de fonctionnement. Demande n°B.2b : *Je vous demande de me communiquer les indications vous permettant de* distinguer une chaîne de mesure indisponible d*une chaîne disponible mais indiquant une activité* nulle. Demande n°B.2c : Lactivité initiale des chaînes de mesure KRT-APG multipliée par 100 est un des critères de redirection dans lapproche par états de la conduite accidentelle. Je vous demande de me préciser ce critère de sélection dans la conduite accidentelle si lactivité initiale de la chaîne KRT APG est nulle. La chaîne de mesure de lactivité des gaz KRT 039 MA a été modifiée en janvier 2004 suite au remplacement dun débitmètre défectueux. En effet, un support dun des composants de cette chaîne dactivité na pas été remplacé à lidentique, rompant ainsi la qualification au séisme de toute la chaîne de mesure. Cet écart a été tracé par vos services sous forme dun DMPA (dispositif et moyen particulier automatisme). 

Demande n°B.3a : Je vous demande de me communiquer l*impact sur la sûreté de cette modification* de support non qualifié. Demande n°B.3b : Je vous demande de me proposer un échéancier réaliste sur la remise en conformité de ce support.

## C.Observations

C.1 - Plusieurs armoires électriques ont été trouvées non verrouillées alors que la consigne affichée le demande spécifiquement. C.2  Il a été constaté un manque de rigueur dans linstallation du chantier « test hélium » des tubes de générateur de vapeur. En effet, les câbles électriques de différentes tensions et de différentes intensités se croisent, pouvant altérer le signal retransmis. En outre, ils se mêlent aux tuyaux souples dair comprimé. C.2  Il manque un tabouret isolant dans le local électrique LD 704. C.3  Dans le local KA 444, la casemate utilisée par la société PREZIOSO pour élaborer le mortier servant à reboucher les passages de câbles est placée à côté dune zone « orange », loin des chantiers nécessitant lintervention de cette société. La propreté de cette casemate, son accessibilité et son organisation sont à revoir. C.4  Dans le local NB 573, un banc de filtration, un échafaudage, du matériel électrique et un seau de mastic utilisés par la société Polynorsud sont en attente dévacuation. C.5 La porte coupe feu JSK 406 QG est maintenue ouverte pour permettre le passage de câbles électriques. C.6  La canalisation dévacuation des effluents potentiellement radioactifs des machines à laver le linge a été ouverte au niveau dune bride pour réaliser une intervention. Pour éviter lévacuation de leau souillée par la bride ouverte, vous avez obturé louverture par du ruban adhésif. Ce moyen palliatif est inadéquate. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenés à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser pour chacun léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le directeur, lassurance de ma parfaite considération. 

Pour le directeur régional Ladjoint au chef de division 

## Signé Par

Xavier MANTIN 