Référence courrier : CODEP-BDX-2010-052617 Madame le directeur du CNPE de Golfech BP 24 82401 VALENCE DAGEN CEDEX 
Bordeaux, le 11 octobre 2010 Objet : Inspection n° INS-2010-EDFGOL-0011 du 21/09/2010  « Entretien, surveillance et inspections générales des équipements »
Réf. : Loi n°2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire Madame le directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à larticle 4 de la loi en référence, une inspection courante a eu lieu le 21 septembre 2010 au centre nucléaire de production délectricité (CNPE) de Golfech sur le thème « Entretien, surveillance et inspections générales des équipements ». 

Veuillez trouver ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 21 septembre 2010, sur le thème des équipements sous pression nucléaires avait pour objectif dexaminer lorganisation mise en uvre par le CNPE, dune part, pour intégrer le référentiel national de maintenance des équipements sous pression nucléaires des circuits primaire et secondaire principaux et, dautre part, pour assurer le suivi des générateurs de vapeur face aux phénomènes dencrassement et de colmatage. Les inspecteurs se sont intéressés au processus dintégration des programmes de base de maintenance préventive (PBMP) au référentiel local. Ils ont examiné lexemple du PBMP des générateurs de vapeur. Les inspecteurs ont également abordé lapplication des dispositions transitoires relatives, dune part, au suivi de la performance des générateurs de vapeur, et, dautre part, à la surveillance de la chimie de leau du circuit secondaire et de la propreté des générateurs de vapeur. 

Un contrôle du bâtiment réacteur a permis dévaluer la mise en uvre dun chantier de tir gammagraphique sous langle de la radioprotection des travailleurs. 

Au vu de cet examen, les inspecteurs considèrent que le CNPE de Golfech applique correctement les dispositions nationales. Ils estiment cependant quil gagnerait à simpliquer dans les décisions le concernant, prises à léchelon national. Aucun constat décart notable à la réglementation na été relevé au cours de cette inspection. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

La disposition transitoire (DT) 286 relative au renforcement de la surveillance de la chimie de leau du circuit secondaire et au suivi de la propreté des générateurs de vapeur poursuit deux objectifs : réduire la teneur en produits de corrosion dans le circuit secondaire et fournir des indicateurs de propreté du générateur de vapeur contribuant à la planification et au dimensionnement des opérations de nettoyage chimique. 

Le contrôle par les inspecteurs de la base « Merlin », qui recense les relevés des mesures chimiques appelées par la DT 286, a montré que plusieurs relevés de mesures étaient manquants. 

A.1 LASN vous demande de préciser les raisons pour lesquelles certains relevés de mesure sont absents de la base « Merlin » et de mettre en **uvre des actions correctives pour vous assurer du bon** renseignement de celle-ci. Vous préciserez le détail de ces actions correctives. 

## B. Compléments Dinformation

La disposition transitoire (DT) 277 relative à la surveillance de la performance des générateurs de vapeur définit trois valeurs seuil pour les Niveaux Gamme Large (NGL) des générateurs de vapeur. Les données acquises doivent permettre de décider à quel moment les générateurs de vapeur doivent passer en suivi renforcé puis dengager une caractérisation *in situ* avant denclencher des opérations plus lourdes de maintenance. 

 La DT précise quen cas de dépassement du premier seuil, qui permet la détection précoce dune éventuelle dégradation, une concertation avec les services centraux (UNIE/GPSI) décidera du renforcement de la surveillance de la performance du générateur de vapeur. La réalisation de lessai passera alors dune périodicité trimestrielle à une périodicité mensuelle. 

Un des générateurs de vapeur du réacteur n° 1 a vu son NGL dépasser le premier seuil dalerte en 2009, sans que laugmentation de la fréquence des contrôles ne soit mise en place. Hormis la transmission régulière de ces données à vos services centraux, vous navez mis en uvre aucune action à la suite du dépassement de ce seuil. Bien que ce dépassement ne fût que ponctuel, vos services nont pas été en mesure de préciser aux inspecteurs les éléments ayant pesé en faveur du maintien de lessai à une périodicité trimestrielle.

B.1 LASN vous demande de lui préciser les raisons pour lesquelles le dépassement du premier seuil de NGL défini dans la DT 277 na pas donné lieu à un renforcement de la surveillance de la performance en passant à une réalisation mensuelle de l**essai.** 
La DT 277 précise que des réunions de partage dexpérience entre les acteurs locaux et nationaux avec une période de lordre de 18 mois permettront le partage des éléments de suivi du parc avec les sites et lanimation dune dynamique pour la réalisation, lanalyse et le suivi des performances des générateurs de vapeur. La première réunion de partage dexpérience de la DT 277 doit donc se tenir fin 2010. 

B.2 LASN vous demande de lui transmettre le compte rendu de cette réunion, ainsi que le plan dactions éventuellement associé. 

Au cours de linspection, vos services ont précisé aux inspecteurs que les piquages utilisés pour réaliser les mesures appelées par la DT 286 nétaient pas disposés de manière optimale. Ces piquages nont en effet pas pour vocation originale dêtre les points de prélèvement nécessaires au recueil des données de la DT 286. Des discussions sur ce thème sont en cours avec vos services centraux. 

B.3 LASN vous demande de lui préciser limpact du positionnement des piquages sur les données chimiques relevées dans le cadre de la DT 286 et de lui confirmer le caractère satisfaisant des données recueillies jusquici par rapport aux objectifs visés par la DT 286. Vous tiendrez lASN informée de l**avancée des discussions avec vos services centraux sur ce sujet et lui transmettrez le plan dactions** 
ainsi que son échéancier qui seront mis en oeuvre à la suite de ces échanges. 

Les inspecteurs ont contrôlé le balisage du chantier de tir gammagraphique sur les générateurs de vapeur du réacteur n° 1. Le balisage des zones condamnées définies dans le plan de balisage était conforme. Toutefois, une zone spécifique nommée « zone de stockage de cuve », qui apparaît dans le plan de balisage, et qui est accessible sous certaines conditions, nétait pas signalée correctement : les affiches signalant lentrée dans cette zone étaient absentes et la consigne temporaire relative aux conditions daccès à cette zone na pas pu être présentée aux inspecteurs en séance. Par ailleurs, contrairement aux zones condamnées, la vérification de pose dune signalétique davertissement dans cette zone nest pas soumise à visa dans le plan de balisage. LASN sinterroge sur la pertinence de cette pratique locale consistant à identifier des zones daccès sous conditions à proximité des zones strictement condamnées. 

B.4 LASN vous demande de justifier et de clarifier le statut de ces zones et, notamment, de lui préciser quels sont les risques à lintérieur de celles-ci lorsque les tirs gammagraphiques sont en cours.

Vous lui préciserez les raisons pour lesquelles, contrairement aux zones condamnées, la pose dune signalétique davertissement dans ces zones spécifiques nest pas soumise à visa dans le plan de balisage. Si cela est justifié, vous mettrez en **uvre les dispositions nécessaires pour vous assurer du** 
bon balisage de ce type de zone spécifique. 

## C. Observations

C.1 Lors de la visite des inspecteurs dans le bâtiment réacteur, un radiamètre a été retrouvé à terre, à proximité dune zone soumise au port dun radiamètre. LASN vous demande de veiller à la bonne application des règles de radioprotection et de sensibiliser les opérateurs sur ce point. 

* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenée à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Madame le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de l'Autorité de sûreté nucléaire, et par délégation, le chef de la division de Bordeaux, SIGNE PAR 
Anne-Cécile RIGAIL 