DIRECTION REGIONALE DE L**INDUSTRIE,** DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT MIDI-PYRENES DIVISION DE BORDEAUX 
Référence : DEP-DSNR Bordeaux 5396-2004 Monsieur le directeur du CNPE de Golfech B. P. n° 24 82401 Valence d'Agen CEDEX 
Bordeaux, le 7 décembre 2004 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Golfech Inspection n° INS-2004-EDFGOL-0010 du 24 novembre 2004 (PUI et organisation de crise) 
Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection inopinée a eu lieu le 24 novembre 2004 au CNPE de Golfech sur le thème "PUI et organisation de crise". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Linspection avait pour objectif de sassurer de ladéquation des dispositions du PUI au référentiel national dEDF. Elle sest déroulée en 2 temps. Dans la première partie, les inspecteurs ont observé le déroulement dun exercice PUI (plan durgence interne), au cours duquel le CNPE a testé lévacuation vers le local de repli de Golfech denviron 160 agents présents sur lun des points de regroupement du site. 

Linspection sest ensuite poursuivie avec un bilan à chaud de lexercice du matin et un examen documentaire portant sur lorganisation PUI du site, les formations associées, le bilan des exercices internes réalisés et létat des conventions dassistances signées avec différents organismes (préfecture 82, hôpitaux civils et militaires, SDIS 82). Il convient de noter que M. le vice président de la CLI de Golfech a assisté à linspection. 

Il ressort de cette inspection que lorganisation de crise sur le site est bien maîtrisée avec une bonne connaissance des référentiels par les agents rencontrés. Au titre des bonnes pratiques, il a été relevé : le 
«didacticiel PUI», application informatique pédagogique développée par la centrale et le travail réalisé par «le réseau PUI» mis en place au sein du site. 

Linspection na pas donné lieu à la constatation décart notable mais plusieurs points appellent des questions qui sont développées ci-dessous. 

42, rue du Général de Larminat  B.P. 55 33035 Bordeaux CEDEX **www.asn.gouv.fr**

## A. Demandes D'Actions Correctives

Vers 9h45, alors que lexercice est en cours depuis près dune heure, linspecteur présent au point de regroupement de la salle des machines de la tranche 2 a constaté, à deux reprises et à quelques minutes dintervalle, la mise en action de la sirène dalerte. Le chef dexploitation na pu fournir d'explication sur les raisons des deux activations de la sirène. 

A.1 : Je vous demande de mexpliquer les raisons des deux activations de la sirène et de me préciser les dispositions prises pour éviter toute nouvelle activation de la sirène lors de la réalisation d**exercice de crise.** 
A proximité de lascenseur daccès au bâtiment réacteur n°1, un ouvrier dune société prestataire était en train de travailler alors que lalerte PUI avait sonné depuis une quinzaine de minutes. 

A.2 : Je vous demande de me préciser les raisons pour lesquelles cette personne ne sest pas rendue au point de regroupement le plus proche. 

A.3 : Je vous demande de m**indiquer les dispositions complémentaires que vous mettez en place** 
pour améliorer linformation des agents prestataires sur la conduite à tenir en cas dalerte du site.

Lors de la réunion de «debriefing» des chefs de PC de lexercice PUI du matin, il a été souligné labsence de «point dinformation régulier» du Poste de Commandement (PC) de Direction avec les autres chefs de PC (Moyens, Contrôles,). 

A.4 : Je vous demande de veiller à la tenue de ces points dinformations réguliers lors des prochains exercices PUI, conformément à la prescription n°7 de la note technique du référentiel PUI 
portant sur les aspects organisationnels et les ressources humaines (réf : D4510 NT BEM ONC 01 0080 du 18/12/02). 

## B. Compléments Dinformation

Concernant lactuel BDS (bâtiment de sécurité), vous avez confirmé la position déjà développée lors de linspection précédente de 2001, à savoir quil nest pas conçu pour résister à une agression externe de type séisme. Vous avez évoqué le futur projet dextension de cet immeuble en confirmant seulement quil prendra en compte le risque «inondation». 

La prescription n° 4 de la note technique du référentiel PUI portant sur les locaux de crise (réf : D4510 NT BEM ONC 01 0083 du 28/08/02) dispose que les locaux de crise du BDS sont protégés contre les agressions extérieures.

B.1 : Je vous demande de me préciser par rapport à l**ensemble des risques dagressions externes** 
envisageables, quelles seront les règles de conception qui seront appliquées pour la construction de la future extension de lactuel BDS. 

Les inspecteurs ont examiné les carnets individuels de formation (CIF) des trois agents occupant les fonctions de PCD 1, PCC 1 et ELC 1 lors de lexercice PUI. Ils se sont intéressés aux processus de délivrance des habilitations nécessaires à lexécution de leurs missions dans le cadre de la mise en uvre du PUI. Dune manière générale, les inspecteurs ont rencontré des difficultés pour relier les formations requises pour lobtention de la qualification aux formations effectuées. A titre dexemple pour le PCD, il na pu être justifié que le stage requis sur le «chef de PCD» (stage 9400 01JC) ait été effectué. 

## B.2 : Je Vous Demande Daméliorer La Tracabilité Des Formations Effectuées Pour Assurer La Mise En Place Dun Système Dhabilitation Plus Rigoureux.

Les inspecteurs ont examiné les conventions dassistance signées avec différents organismes (préfecture 82, hôpitaux civils et militaires, SDIS 82) en cas de crise survenant sur le CNPE. Dune manière générale, ces conventions sont anciennes et de ce fait, inadaptées ou obsolètes (météo, CHU Moissac) pour permettre une gestion satisfaisante dune éventuelle crise sur la centrale. 

B.3 : Je vous demande de me faire des propositions d**actions pour leur mise à jour et de mettre** 
en place un tableau de bord de gestion et de suivi de ces conventions. 

Les agents «PCM 5.X», chargés des points de regroupement, étaient équipés dun terminal de saisie portable (TSP) pour recenser les personnels présents. Ce terminal était utilisé pour la 1ere fois sur la centrale. 

Au point de regroupement de la salle des machines de la tranche 2, lagent concerné a rencontré des difficultés pour donner à linspecteur, le nombre dagents recensés sur le TSP. 

B.4 : Je vous demande de vous assurer que les agents utilisant le TSP en maîtrisent toutes les 

## Fonctionnalités.

La plupart des agents regroupés en salle des machines tranche 2 ne disposait ni de casque ni de chaussures de sécurité. Par ailleurs, lambiance très bruyante qui y règne a obligé le responsable «PCM 5.3 » 
à hausser la voix pour se faire entendre et la conduit à reconstituer le stock de bouchons doreille du bac situé en entrée. Le lieu choisi pour ce local de regroupement napparaît donc pas le plus adapté en termes daccueil des personnels en cas de crise. 

B.5 : Je vous demande détudier les possibilités de locaux de regroupement plus adaptés que les locaux actuels des salles des machines des deux tranches. 

Linspecteur présent au pôle calcul du PC Contrôles a constaté que lévaluation prévisionnelle des rejets était effectuée à partir de fiches type daccidents du fait de lindisponibilité du logiciel dévaluation. 

B.6 : Je vous demande de me préciser les raisons de lindisponibilité du logiciel d**évaluation** 
prévisionnelle des rejets le jour de l**exercice PUI.** 

## C. Observations

C.1 : Au niveau du portique daccès aux compresseurs SAP du réacteur n° 1, le dispositif lumineux 
«accès interdit», qui sactive en cas de déclenchement de lalerte site, doit être réparé. 

C.2 : Le point de regroupement tranche 1 en salle des machines nétant pas disponible, les agents des deux réacteurs se sont dirigés vers le point de regroupement tranche 2 en salle des machines. Lagent «PCM 
5.3» ne disposait pas de fiches de recensement (fiche n° 1 pour 20 personnes maximum) en nombre suffisant pour inscrire les 141 personnes présentes. Il a inscrit les derniers agents au recto de certaines fiches. Il convient de prévoir des exemplaires des fiches de recensement en nombre suffisant pour couvrir toute éventualité de report dun point de regroupement sur un autre. 

C.3 : Une mise à jour de la consigne dexploitation «C 11» relative aux événements survenant sur la centrale doit être réalisée pour indiquer explicitement que léquipe de conduite doit passer de la salle de commande au local du panneau de repli en cas dintrusion externe. 

* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le directeur régional, et par délégation, SIGNE 
J. COLLET 
4