 Division de Caen Hérouville-Saint-Clair, le 11 avril 2007 Monsieur le Directeur du CNPE de Penly BP 854 76450 NEUVILLE-LES-DIEPPE 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base. Inspection n° INS- 2007-EDFPEN-0008 des 15 et 16 mars 2007. Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993, une inspection inopinée a eu lieu les 15 et 16 mars 2007 au CNPE de PENLY, sur le thème de lincendie. Jai lhonneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

 Linspection inopinée des 15 et 16 mars 2007 concernait la protection contre lincendie du centre nucléaire de production délectricité situé à Penly (76). Les inspecteurs ont vérifié les actions correctives effectuées à la suite de linspection de lannée précédente. Deux exercices de lutte contre lincendie ont permis de tester les actions des équipes locales de première et de deuxième intervention. Enfin, un contrôle par quadrillage des mesures de prévention et de lutte contre lincendie a été effectué lors dune visite du bâtiment de traitement des effluents, du bâtiment réacteur et de différents locaux de la tranche n° 2. Au vu de cet examen par quadrillage, lorganisation définie et mise en uvre sur le site pour la protection contre lincendie a évolué positivement, elle apparaît ainsi satisfaisante. Toutefois, des difficultés persistent en matière dachèvement du Plan dAction Incendie, de mise en uvre des exercices et entraînements des équipes dintervention et de remise en état de certains matériels. 

/
 A.1. Plan dAction Incendie : travaux de remise en état de la sectorisation. Le CNPE de Penly a réalisé des travaux pour remettre à niveau et améliorer la protection contre lincendie. Dans ce cadre, lensemble des trémies doit faire lobjet dun bouchage avant un délai ultime fixé au 30 juin 2007 (délai ayant déjà fait lobjet de report). A la fin de lannée 2006, 491 trémies restaient à obturer, même si lensemble des trémies de catégorie « A » avait été traité. Au jour de linspection, il restait 374 trémies à obturer sur les installations du CNPE de Penly. Au rythme actuel, le bouchage de lensemble des trémies ne pourra pas être achevé au 30 juin 2007. Ce point a donc fait lobjet dun constat « parc ». Je vous demande de prendre les dispositions nécessaires pour terminer le bouchage de l**ensemble des trémies avant le 30 juin 2007. Vous me préciserez en retour les actions que vous** 
avez engagées en ce sens. 

 A.2. Entraînements et exercices des équipes de 2ème intervention Le nombre et la qualité des entraînements des équipes de 2ème intervention sont insuffisants pour plusieurs équipes. De plus, pour certaines dentre elles, lexercice de deuxième intervention a été comptabilisé après un travail de première intervention. Enfin, pour une des équipes, un compte rendu dexercice a été établi après une alarme incendie réelle. Cette situation non satisfaisante na par ailleurs pas donné lieu à la mise en uvre dactions correctives spécifiques dans le cadre du contrôle de second niveau interne. Ces éléments ont donné lieu à un constat décart. Je vous demande de mettre en uvre les actions correctives nécessaires pour que chaque équipe respecte dès 2007 les objectifs fixés par votre référentiel interne en nombre et qualité dentraînements et d**exercices. Vous me préciserez en réponse à ce courrier les actions** mises en place. Je vous demande en complément de veiller à ce que votre organisation interne garantisse par un contrôle au second niveau la détection décart dans le respect de ces objectifs. Vous minformerez en réponse à ce courrier de lorganisation dont vous disposez à cette fin. A.3. Canalisation incendie (JPD) située entre la salle des machines de la tranche 1 et la station de déminéralisation. Lors de linspection, cette canalisation a été visitée sur sa partie située en sous-sol de la station de déminéralisation. Il a ainsi été constaté par les inspecteurs quelle comporte un grand nombre de colliers de réparation provisoire (environ un collier tous les 3 m), dont plusieurs savèrent non étanches. Ce point a fait lobjet dun constat. Je vous demande de procéder rapidement au remplacement de ce tronçon de canalisation et, dans l**attente de ce remplacement, de mettre en uvre des mesures** compensatoires permettant de garantir lefficacité du réseau JPD dans cette zone. 

## A.4. Remise En État Du Poteau Incendie De La Capitainerie

 Une demande dintervention (n°00435678) a été émise le 9 octobre 2006 pour corriger le débit et la pression insuffisants sur ce poteau incendie. Au jour de linspection, cette demande dintervention navait pas été traitée. Ce point a fait lobjet dun constat. Je vous demande dintervenir rapidement sur ce poteau incendie pour garantir un débit et une pression deau conformes aux exigences. Vous mindiquerez les actions prises en ce sens et préciserez pourquoi cette intervention na pas été traitée dans des délais plus courts. Enfin, vous veillerez à ce que toute demande dintervention de ce type soit traitée dans des délais satisfaisants. 

 A.5. Présence de bungalows à proximité de la salle des machines de la tranche 1 Lors de linspection, les inspecteurs ont constaté quun ensemble de bungalows ont été implantés sur deux niveaux à proximité de la salle des machines de la tranche 1. Ces bungalows représentent potentiellement un danger dincendie important pour la salle des machines, par propagation par les vitrages situés quelques mètres plus haut. Ce point a fait lobjet dun constat. Je vous demande de me transmettre votre analyse de risque sur ce sujet et les mesures compensatoires éventuelles que vous mettez en place.

B. Compléments dinformation

## B.1. Départ De Feu Dans Le Bâtiment Médical

 Un départ de feu est survenu dans ce bâtiment le 24 juillet 2006. Lexamen du compte rendu établi sur cet événement fait apparaître que léquipe de 2ème intervention nétait composée que de 4 agents, au lieu des 5 prévus. Ce point a fait lobjet dun constat. Je vous demande dexpliquer les raisons qui ont conduit à cette situation non satisfaisante et de prendre les mesures nécessaires pour que ce type de situation ne se reproduise plus. 

## B.2. Chantier En Haut Du Pressuriseur Du Réacteur N° 2

 Les inspecteurs ont examiné le permis de feu associé à ce chantier et constaté que celui-ci était très général et trop imprécis. De plus, la présence dun extincteur était nécessaire au titre des mesures de protection, cependant, celui-ci était très peu visible et difficile d'accès. Enfin, lagent présent sur le chantier a déclaré ne pas avoir été sensibilisé à lutilisation dun extincteur. Ce point a fait lobjet dun constat. Je vous demande de veiller à la qualité des permis de feu, en particulier à leur bonne adaptation à l**environnement immédiat du chantier, ce qui nécessite une analyse sur place des mesures** compensatoires à mettre en uvre. Par ailleurs, je vous demande de veiller à ce que les agents qui interviennent sur les chantiers soient formés à l**utilisation des moyens compensatoires mis** en place. 

## B.3. Ancien Réseau De Transport Pneumatique

 Lors de la visite, les inspecteurs ont constaté quun ancien réseau de transport pneumatique était encore présent dans la zone de lescalier du Bâtiment Logistique (BL). Je vous demande de démanteler ce réseau ou à minima dobturer les traversées de parois associées à celui-ci afin de garantir une bonne qualité des zones de feu. 

## C. Observations C.1. Local Grillagé Situé À 22.85 M À Lentrée Du Bâtiment Réacteur (Br).

Lors de la visite terrain, les inspecteurs ont constaté que du matériel combustible était stocké dans des conditions non satisfaisantes. 

## C.2. Tableau De Regroupement Situé À Proximité Des Presses À Compacter

Lors de la visite terrain, les inspecteurs ont constaté que les codes couleurs utilisés sur le tableau de regroupement situé à proximité des presses à compacter les déchets étaient différents de ceux utilisés sur les autres tableaux de regroupement du CNPE. Les inspecteurs attirent donc votre attention sur les risques de confusion générés par cette symbolisation non homogène. 

�
 Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas **deux mois**. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lASN et par délégation, Ladjoint au chef de division, 

$\mathrm{Si}\underset{\mathrm{S}}{\overset{\mathrm{*}}{}}$
signé par Hubert SIMON 