DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT CENTRE
DEP-DSNR-Orl/ChM/CE/FC/1761/04 L:\CLAS_SIT\CHB\9vds04\INS_2004_EDFCHB_0014.doc Orléans, le 23 novembre 2004 Division d'Orléans Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'Electricité de Chinon BP 80 37420 AVOINE 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base 
«Centre Nucléaire de Production dElectricité de Chinon  INB 107-132 » Inspection n° INS-2004-EDFCHB-0014 du 25 octobre 2004 
 "Thème de linspection : Chloration massive" Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963, et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection inopinée a eu lieu le 25 octobre 2004 au CNPE de Chinon sur le thème « Chloration massive ». 

Suite aux constatations faites, à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales constatations, demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Cette inspection inopinée sinscrivait dans le cadre de la mise en uvre du traitement à leau de javel du circuit de refroidissement des aéroréfrigérants suite à la notification de larrêté préfectoral en date du 6 août 2004. Le jour de linspection, la tranche B3 a été traitée à leau de javel. 

Cette inspection avait deux objectifs : examiner les conditions de réalisation des opérations associées au traitement à leau de javel et réaliser des prélèvements en différents points des circuits pour vérifier que les valeurs seuils fixées en concentration et flux étaient respectées le jour de linspection. 

Les inspecteurs se sont rendus au niveau du bassin de laéroréfrigérant n° 3 pour assister aux différentes manipulations réalisées dans le cadre d'une chloration massive : dépotage de leau de javel et ouverture de la purge de déconcentration de l'aéroréfrigérant,  Le dépotage a fait lobjet de remarques de la part des inspecteurs qui ont par ailleurs examiné les différents documents dexploitation relatifs aux opérations de chloration, en particulier les modes opératoires, les fiches de position et les fiches dactivités. Des incohérences documentaires ont été constatées. 

## A. Demandes Dactions Correctives

Les inspecteurs ont examiné les fiches dactivité conduite (FAC). Ce document définit la méthodologie de déconcentration du bassin froid ; à cet effet elles spécifient, en particulier, les débits dappoint avec lesquels le bassin de laéroréfrigérant doit être ré alimenté pendant les 48 h suivant louverture de la purge. 

Vous avez montré aux inspecteurs les feuilles de calcul qui vous servent de base pour déterminer ce débit d'appoint. Sur ces documents, vous faites apparaître le flux total, pour lensemble des paramètres concernés par la chloration massive (CRL, AOX, THM), flux qui vous sert de base pour évaluer les valeurs de flux 24 h, 2 h et les concentrations au rejet et en Loire. 

Les inspecteurs ont noté que la valeur de flux total en chlore résiduel libre est calculée en considérant une valeur de concentration en CRL de 0,1mg/l dans le bassin froid alors quen réalité au vu de votre méthodologie de déconcentration, la valeur réelle de rejet peut être comprise entre 0 et 0,5mg/l (par exemple, la concentration mesurée le 15 septembre 2004 était de 0,25 mg/l). De fait, les calculs de flux et concentration qui découlent de ce flux total hypothétique peuvent être sousestimés et conduire à des dépassements de vos valeurs seuils. 

Demande A1 : je vous demande, dans le document de travail cité ci-dessus, dévaluer le flux total en chlore résiduel libre sur la valeur réelle mesurée dans le bassin et non pas sur une valeur théorique. 

## Aire De Dépotage

Les inspecteurs se sont rendus au niveau du bassin froid de laéroréfrigérant n° 3. Ils ont observé les opérations de dépotage de leau de javel dans le bassin. Ils ont constaté que laire de dépotage destinée à la chloration massive au niveau du bassin de laéroréfrigérant navait pas été aménagée de façon optimale lors de linspection ; en conséquence de quoi, laire ne jouait pas complètement sa fonction de rétention. 

Demande A2 : je vous demande de veiller à ce que les aires de dépotage qui ont été créées spécifiquement pour les opérations de chloration massive soient correctement aménagées afin quelles assurent pleinement leur fonction de rétention conformément aux exigences de larticle 15 de larrêté du 31 décembre 1999. 

Vous avez présenté aux inspecteurs la fiche de position intitulée « traitement par chloration massive contre les légionelles » à lindice 1. Cette fiche récapitule lensemble des contrôles que vous devez réaliser dans le cadre du traitement par chloration massive ainsi que les méthodologies de calcul des différents flux et concentrations. 

Les inspecteurs ont noté que cette fiche précise que les concentrations ajoutées dans louvrage de rejet pour lensemble des paramètres (AOX, chlore libre) sont calculées à partir dune mesure de la concentration dans le canal de rejet sur un aliquote moyen.

Demande A3 : je vous demande de justifier que la mesure de concentration sur lensemble des paramètres (AOX, THM) dans le canal de rejet sur un aliquote moyen est la plus pertinente et représentative sachant que la concentration ajoutée à laquelle vous faites référence dans cette fiche de position correspond à une concentration maximale et non pas moyenne. Vous vous positionnerez de manière spécifique sur le chlore libre en prenant en compte le fait que cette substance se trouve être relativement volatile. Par ailleurs, je vous demande de préciser si vous avez défini un délai maximal entre louverture de la purge et le moment où vous réalisez votre mesure. 

## � Fiche De Position Et Justification Des Méthodologies De Calcul

Lexamen de la fiche de position, indice 1, a également fait apparaître que plus aucune mesure amont sur les paramètres relatifs à la chloration nétait prévue, alors que la fiche de position à lindice précédent demandait une mesure amont de ces paramètres. 

Demande A4 : je vous demande de mindiquer votre position quant à la suppression de ces mesures amont, de la justifier, et le cas échéant, de réintégrer ces analyses amont dans une fiche de position passée à lindice 2. 

## B Demandes De Compléments Dinformation Périodicité De Mesure Et Arrêté Préfectoral

Larrêté interministériel du 20 mai 2003 relatif à lautorisation de prélèvement deau et de rejets deffluents liquides stipule dans son article 24.VIII que lors des périodes de chloration massive, des mesures en chlore libre et en AOX doivent être réalisées toutes les deux heures après injection d'eau de javel sur une période de 24 heures. Vous avez indiqué aux inspecteurs que vous ne réalisiez plus ces mesures à la fréquence demandée par larrêté interministériel depuis la parution de larrêté préfectoral du 10 août 2004 qui vous prescrit de procéder à des traitements de lutte contre la prolifération des légionnelles. Vous avez indiqué que larrêté préfectoral du 10 août 2004 se substitue à larrêté ministériel pour la partie chloration massive ; ce qui vous dispenserait de ces contrôles. 

Toutefois, je considère que cette position nest valable que pour ce qui concerne les valeurs limites autorisées. En effet, le dossier de base sur lequel est fondé larrêté préfectoral demandait une modification de larticle 22.V de larrêté du 20 mai 2003 relative aux valeurs limites et au nombre de chloration massive autorisé mais ne demandait pas de modification concernant les fréquences de mesure. 

Demande B1 : je vous demande de mapporter la justification, non fournie dans votre dossier de 2004, que ces analyses ne s**imposent plus du fait de votre méthodologie de** déconcentration du bassin. 

�

## Débit De Rejet Et Incertitude

Vous avez présenté aux inspecteurs lapplication « débit évaporé ». Celle-ci permet notamment de déterminer le « débit de rejet » de la centrale à partir des données des débits dappoint et des débits évaporés. Vous avez précisé aux inspecteurs que cette valeur de débit de rejet était sous estimée par rapport à la valeur du débit réel compte tenu dun écart sur le débit dappoint. Dans la mesure où ce débit de rejet sert à calculer les concentrations ajoutées dans louvrage de rejet, les calculs de concentrations ajoutées que vous réalisez en sont dautant affectés. 

Par ailleurs, les inspecteurs ont examiné la fiche EAR du 25 octobre 2004 relative au rejet de la bâche KER 01BA, en cours lors de linspection. Les inspecteurs ont noté que sur le deuxième feuillet de la fiche EAR rédigé par la conduite, le débit de Loire relevé était de 174 m3 /s en date du 24 octobre 2004. Par ailleurs, les inspecteurs ont noté que le débit de Loire était de 223 m3/s le 25 octobre daprès lapplication « serveur Loire », soit un écart denviron 20 %. 

Vous avez alors expliqué que la différence entre les deux valeurs était liée au fait que dune part le débit de Loire lu en salle de commande est associé à un capteur moins performant que celui relié à lapplication « serveur Loire » et dautre part que la lecture en salle de commande du débit était peu précise. 

Vous avez également ajouté quune étude de modification avait été lancée pour obtenir un débit de Loire cohérent que lon soit en salle de commande ou au laboratoire. 

Demande B2 : je vous demande de mindiquer dans quelle mesure ces écarts remettent en cause la pertinence des résultats des calculs que vous réalisez à partir de ces débits, notamment sur les valeurs de concentrations ajoutées et celles des flux. Je vous demande de reprendre vos calculs avec les incertitudes associées et de vérifier quils respectent vos valeurs limites de rejet. 

Demande B3 : de manière plus générale, je vous demande de lister lensemble des utilisations que vous faites de la valeur de débit de Loire lue en salle de commande et de celle de débit de rejet issue de la salle de commande. Vous examinerez les conséquences de ces écarts pour chacune de ces utilisations. 

Demande B4 : je vous demande de mindiquer les dates auxquelles vous avez pris connaissance de ces écarts et les pourcentages derreur relatifs à ces deux débits. 

Demande B5 : je vous demande de préciser les dispositions que vous comptez prendre pour pallier ces écarts et les échéances auxquelles ces dispositions seront rendues effectives. 

�

## Incertitude

Dans le cadre du respect de larrêté préfectoral, vous mettez en uvre un programme de contrôle, de mesure et de calcul pour veiller à respecter les valeurs seuils de votre dossier de demande. La fiche de position relative aux chlorations massives précise que les flux 2 h et 24 h de lensemble des paramètres AOX, THM, chlorures, sont calculés à partir du flux total et du débit de purge réel. 

Vous avez alors indiqué aux inspecteurs que pour évaluer ce débit de purge, il était nécessaire de connaître le débit de Loire et le débit de rejet. 

Demande B6 : je vous demande de mindiquer si la valeur de débit de Loire que vous utilisez est tirée de lapplication serveur Loire, de la salle de conduite ou autre. De même, vous préciserez de quelle application ou capteur est pris le débit de rejet. Vous indiquerez les incertitudes associées à ces différents paramètres et limpact potentiel sur les calculs que vous réalisez. Vous mindiquerez la manière dont vous prenez en compte ces incertitudes. 

�

## Bordereau De Transport

Les inspecteurs ont examiné le bordereau de livraison fourni par le transporteur de leau de javel. Celui-ci faisait état dun poids brut de 4850 kg deau de javel. 

Demande B7 : je vous demande de préciser si cette valeur correspond au poids du contenant et du contenu ou uniquement au poids du contenu. Vous préciserez par ailleurs la densité de leau de javel fournie par le transporteur. 

�

## Station Multiparamètres

Les inspecteurs se sont rendus à la station multiparamètres amont. Ils ont constaté un écart sur la lecture du pH entre les données papier enregistrées sur la baie et les données affichées sur lécran digital. Vous avez indiqué que vous aviez noté cet écart et vous aviez lancé une demande dintervention. 

Demande B8 : je vous demande de préciser lincidence de cet écart sur lexploitation des résultats et, le cas échéant, la manière dont vous prenez en compte cette incidence. Vous indiquerez quelle est la valeur qui, dans cette situation, fait foi. 

## Débit

Les inspecteurs ont examiné les documents de travail qui vous servent de base pour déterminer le débit d'appoint auquel il est fait référence en demande A1. Sur ce document, vous faites apparaître, pour lensemble des paramètres concernés par la chloration massive (AOX, THM) les valeurs limites en flux 24 h, 2 h, en concentrations ajoutées au rejet et en rivière qui vous sont imposées au travers de votre dossier de demande. Les inspecteurs ont constaté que les valeurs en concentration ajoutée en Loire que vous affichez ne correspondent pas à celles identifiées dans le dossier daoût 2004 à partir duquel a été élaboré larrêté préfectoral. Les inspecteurs ont toutefois noté que ces valeurs étaient plus pénalisantes que celles prévues par le dossier de référence. 

## Demande B9 : Je Vous Demande De Mindiquer Lorigine De Ces Valeurs. � Bilan Chloration Massive

Vous avez présenté les bilans « chloration massive aéroréfrigérant ». Dans ces bilans, vous mettez en parallèle les valeurs obtenues lors de la chloration et les valeurs seuils à respecter issues du dossier de base de larrêté préfectoral. Les inspecteurs ont noté que la valeur seuil indiquée, en ce qui concerne les concentrations ajoutées en Loire, ne correspond pas à la valeur spécifiée dans le dossier. 

Demande B10 : je vous demande dafficher les valeurs telles que le dossier daoût 2004 les a définies. 

## C. Observations

 Aucune observation. 

�
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande, de les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Directeur, LAdjoint au chef de la division de la sûreté Nucléaire et de la radioprotection Signé par : Rémy ZMYSLONY 
Copies : 
DGSNR PARIS 
- Direction 
- 4ème Sous-Direction DGSNR FAR 
- 2ème Sous-Direction IRSN/DSR 
- 7 - 