DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT CENTRE
 Division d'Orléans Orléans, le 27 mai 2004 Monsieur le Directeur du Centre nucléaire de production d'électricité de Dampierre BP 18 45570 OUZOUER SUR LOIRE
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de DAMPIERRE EN BURLY, INB 85 Inspection n° INS_EDFDAM-0022 des 12 et 26 mai 2004 "Inspections de chantiers" Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963, et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, deux inspections inopinées ont eu lieu les 12 et 26 mai 2004 au CNPE de DAMPIERRE EN BURLY sur le thème «visites de chantiers pendant larrêt de la tranche 4 ». 

Suite aux constatations faites, à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que des principales constatations, demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse Des Inspections

Dans le cadre de l'arrêt du réacteur n°4, ont été réalisées 2 inspections le 12 et le 26 mai 2004. 

Les différents chantiers ont été examinés sous laspect réalisation des travaux, propreté et radioprotection. 

Linspection du 12 mai 2004 a été consacrée à la visite de chantiers dans le bâtiment réacteur. La tranche étant en arrêt de type deuxième décennale, dimportants chantiers comme le remplacement des boîtes à eau des échangeurs RRA, le contrôle du revêtement de la cuve du réacteur et le remplacement des vannes RCV ont été visités. 

Cette inspection na pas fait lobjet de constat. Linspection du 26 mai 2004 a été consacrée à la visite de chantiers dans le bâtiment réacteur 
(notamment le soudage de supportages de tuyauteries et bouchage de tubes de générateur de vapeur) et la visite de certains locaux dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires et le bâtiment combustible. 

Les inspecteurs ont également contrôlé le respect des dispositions prises pour ladjonction de léquipement composé des six compresseurs utilisés pour lépreuve de lenceinte de confinement. 

Cette inspection a fait lobjet de deux constats. Lun portait sur les moyens de lutte contre la pollution et contre lincendie mis en place sur le chantier des compresseurs installés pour lépreuve enceinte et lautre sur les portes coupe-feu du bâtiment des auxiliaires nucléaires souvent maintenues ouvertes. 

�

## A. Demandes Dactions Correctives

Dans le local NB 281 pompes de relevage RPE et puisards RPE situé dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires au niveau 0 mètre, les inspecteurs ont constaté la présence de nombreux fûts plastiques de capacité 50 et 200 litres, contenant des effluents radioactifs. Ces fûts n'étaient pas toujours fermés et comportaient pour certains une étiquette sur laquelle figurait la date du 18 novembre 1999. Par ailleurs, un sac rempli de déchets, composé essentiellement de surbottes pour laccès au local, était présent. 

Demande A1 : je vous demande de caractériser l**ensemble de ces déchets et de les** 
évacuer sous un mois. Par ailleurs, je vous demande de réaliser des mesures de contamination du sol de ce local et de le décontaminer le cas échéant. 

Six compresseurs ont été mis en place à lextérieur pour réaliser lépreuve de lenceinte de confinement. Les inspecteurs ont vérifié le respect des conditions émises dans le dossier de demande dadjonction déquipement. Lun des extincteurs à poudre de 50 kg mis en place avait été contrôlé pour la dernière fois en avril 2002. Par ailleurs, le canon à mousse mis également en place, était relié à un poteau incendie dont le dernier contrôle datait de septembre 2002. Afin de lutter contre une pollution des réseaux du site, vous avez mis en place du film plastique entouré de ruban adhésif sur les deux regards concernés, ce qui ne constitue pas une protection contre une pollution éventuelle. En outre, aucun kit anti-pollution n'était disposé à proximité des compresseurs. Le kit présent près de la turbine LHT doit rester en place pour son utilité initiale. 

Demande A2 : je vous demande de mettre en conformité ces matériels de lutte contre lincendie et contre la pollution avant l**épreuve enceinte du réacteur.** 
Sur les chantiers de soudage de supportages de tuyauteries (REN et RCV), les permis de feu consultés par les inspecteurs demandaient la présence de pare-étincelles. Les inspecteurs ont constaté l'absence de pare-étincelles sur les chantiers. Par ailleurs, sur le chantier de soudage de supportages de tuyauterie REN, la bâche ignifugée utilisée était trop petite. Aussi des câbles, situés sous le caillebotis, non protégés par la bâche, ont pu être endommagés par les étincelles de soudage. 

Demande A3 : je vous demande de contrôler létat de ces câbles avant le démarrage de la tranche. Par ailleurs, je vous demande de vérifier lapprovisionnement de bâches ignifugées et de pare-étincelles au magasin. 

Sur le chantier de réfection du corps-chapeau de la vanne 4 REN 102 VP, la fiche didentification de chantier demandait la présence dun radiamètre sur le chantier. Les inspecteurs ont constaté labsence de radiamètre, même si des mesures de débit de doses avaient été faites. 

Demande A4 : je vous demande de sensibiliser les prestataires au respect des conditions dintervention indiquées dans les fiches didentification de chantier. 

Sur le chantier examen télévisuel des internes supérieurs de cuve, les inspecteurs ont constaté quune personne intervenait en bord de piscine du bâtiment réacteur, en bout de piscine, côté mur du bâtiment combustible, sans ligne de vie. Par ailleurs, le 26 mai 2004, certaines barrières prévues pour éviter les chutes dans la piscine du bâtiment réacteur et retirées pour le passage de la machine de contrôle de la cuve (MIS) navaient pas été remises en place. 

Demande A5 : je vous demande ce que vous comptez faire pour éviter le risque de chute en bout de piscine BR, côté mur du BK. Je vous demande de remettre en place les barrières de protection de la piscine BR dans les plus brefs délais. 

Lors de lépreuve hydraulique du Circuit Primaire Principal, lun des inspecteur a remarqué que lune des gaines de ventilation EVR (ventilation continue de lenceinte) située au niveau - 3,5 mètres était endommagée. Lors de la visite de chantier, les inspecteurs nont pas pu accéder à cet endroit en raison du débit de dose et de la contamination du sol aux alentours de la gaine. 

Demande A6 : je vous demande de faire létat des lieux de lensemble des gaines EVR 
situées au niveau 3,5 mètres et de réparer la ou les gaines endommagée(s), avant le redémarrage de la tranche. 

## B. Demandes De Compléments Dinformation

Lors de la visite du 12 mai 2004, une double porte coupe-feu étanche référencée 3 JSN 236 QF 
était maintenue ouverte dans le couloir 8 NC 212. Une intervention semblait être en cours (présence de ru balise). Par ailleurs, lors de la visite du 26 mai 2004, outre la porte citée précédemment, les portes coupe-feu suivantes ont également été trouvées ouvertes : 3 JSN 232 QG, 3 JSN 238 QG, 4 JSN 258 QG et la porte du local 4 W 256. 

Demande B1 : je vous demande de mindiquer pour chacune de ces portes, quel doit être leur état en fonctionnement normal par rapport à la sectorisation incendie. 

Sur le chantier de soudage de supportages sur les tuyauteries RCV, dans lespace annulaire à 0 mètre, lintervenant sest plaint dune mauvaise optimisation des doses, en raison du temps dexposition plus long lié au procédé de soudage au TIG. 

Demande B2 : je vous demande de faire le retour dexpérience de cette affaire, et notamment de vérifier si le procédé de soudure à larc, plus rapide, est qualifié pour ce type dintervention. 

Les inspecteurs ont constaté la présence dun grand nombre de sacs de déchets dans le local 4 BK 156 au niveau - 3,5 mètres. 

Demande B3 : je vous demande de minformer lorsque ces déchets seront évacués. Les inspecteurs ont constaté la présence deau dans la rétention de la bâche EAS tranche 4 et dans un local du bâtiment combustible tranche 4 au niveau - 10 m, près du chantier PNXX 1288. 

Demande B4 : je vous demande de minformer lorsque ces locaux seront remis en conformité. 

�
C. Observations Pas dobservation. 

�
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points avant le 28 juillet 2004 sauf mention contraire. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande, de les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Directeur, Ladjoint au chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection Signé par : Rémy ZMYSLONY 
Copies : DGSNR PARIS 
- Direction 
- 4ème Sous-Direction DGSNR FAR 
- 2ème Sous-Direction IRSN /DSR