DIRECTION REGIONALE DE L**INDUSTRIE,** DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT MIDI-PYRENES DIVISION DE BORDEAUX 
Monsieur le directeur du CNPE de Golfech B. P. n° 24 82401 Valence d'Agen CEDEX 
Bordeaux, le 6 juillet 2005 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Golfech Inspection n° 2005-EDFGOL-0018 du 28 juin 2005 (Radioprotection des prestataires) 
Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection courante a eu lieu le 28 juin 2005 au CNPE de Golfech sur le thème "radioprotection des entreprises prestataires". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Les inspecteurs se sont intéressés à lorganisation du site dans le domaine de la radioprotection des entreprises prestataires du domaine industriel, des prestataires spécialisés dans le domaine de la radioprotection et de la prise en compte de loptimisation par ces entreprises. Les inspecteurs ont examiné le suivi des doses des prestataires, les analyses de risques et ont fait le point sur un certain nombre de points dactualités. Ils ont procédé à une visite sur le terrain sur le réacteur n°1, en faisant notamment des interviews des prestataires. 

Lappréciation générale est très positive, notamment en termes dimplication du service prévention des risques (SPR) vis-à-vis des entreprises prestataires, de sa disponibilité et de sa réactivité. Les inspecteurs ont constaté que le service SPR est particulièrement actif et procède à de multiples analyses sur divers sujets. 

Les inspecteurs nont relevé quun constat notable, concernant la mauvaise prévention de la dispersion de la contamination sur deux chantiers du bâtiment du réacteur n°1 (art R. 231-82 du code du travail). 

## A. Demandes D'Actions Correctives

42, rue du Général de Larminat  B.P. 55 33035 Bordeaux CEDEX **www.asn.gouv.fr**
 Les inspecteurs ont noté quun appareil de contrôle de contamination était absent à la sortie dun chantier sur le sas des générateurs de vapeur 1-4. Au niveau du local de tri des déchets, ils ont constaté : 
- le mauvais emplacement des consignes de sécurité avec une absence de signalisation, - des interrogations des responsable de ce local sur l'emploi des protections individuelles, - le placement d'un sac dans l'emplacement d'entreposage avec une indication erronée sans que cela n'émeuve l'opérateur, le gestionnaire du local étant absent alors quil devait y avoir une présence permanente. 

A1 : Je vous demande remédier à cette situation en terme de placement du matériel en sortie de chantier et de rappeler les bonnes pratiques aux gestionnaires du local déchets ainsi quaux opérateurs responsables du tri à la source. Je vous engage à mener des actions d**optimisation dans ce local au** 
poste de travail dans le cas où les déchets doivent être retriés. 

## B. Compléments Dinformation

Lors de la visite sur le terrain, les inspecteurs ont constaté que le gardien du sas 6,6m du bâtiment réacteur était un jeune embauché sorti de lécole quinze jours auparavant. Un autre intervenant de la même société n'était présent que de temps en temps. Ce nouvel embauché navait pas encore complètement assimilé les procédures concernant son poste de travail. 

B1 : Je vous demande rappeler aux sociétés prestataires (notamment en radioprotection) ayant de jeunes embauchés de ne pas oublier les aspects « formation au poste de travail », ce que prévoit le code du travail et les aspects «compagnonnage ». 

C. Observations Néant 
* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le directeur régional, et par délégation, SIGNE 
J. COLLET 