# Direction Regionale De Lindustrie, De La Recherche Et De Lenvironnement Poitou-Charentes Division De Bordeaux

Monsieur le directeur du CNPE de Civaux BP n° 64 86320 Civaux Bordeaux, le 24 mars 2006 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Civaux Inspection INS-2006-EDFCIV-0015 du 08/03/2006 Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, une inspection réactive a eu lieu le 8 mars 2006 au centre nucléaire de production d'électricité de Civaux à la suite des évènements significatifs du 26 février et du 3 mars 2006 relatifs au dépassement de la puissance thermique autorisée par les spécifications techniques dexploitation. 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Cette inspection réactive avait pour objectif lobtention dinformations détaillées sur le déroulement et le contexte de deux événements significatifs pour la sûreté : 
- Evènement du 26 février 2006 relatif au dépassement de la puissance thermique maximale autorisée par les spécifications techniques dexploitation lors du passage à puissance maximale disponible avec une file AHP isolée, 
- Evènement du 3 mars 2006 relatif au dépassement de la puissance thermique maximale autorisée par les spécifications techniques dexploitation lors dune extraction de grappes de commande en mode manuel. 

Cette inspection a permis une meilleure compréhension de ces événements. Elle a mis en évidence la nécessité de poursuivre les actions engagées par le CNPE afin daméliorer la surveillance en salle de commande et la rigueur dans la réalisation des gestes au quotidien du service conduite. 

A lissue de linspection, le site de Civaux a proposé le reclassement de lévénement du 26 mars 2006 au niveau 1 de léchelle INES. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

En ce qui concerne lévénement du 26 février 2006 relatif au dépassement de la puissance thermique maximale autorisée par les spécifications techniques dexploitation lors du passage à puissance maximale disponible avec une file AHP isolée, les inspecteurs ont constaté que la procédure pour atteindre la puissance maximale (passage de Pc max à PMD) navait été pas été respectée : la montée en puissance na pas été réalisée pas à pas mais en fixant directement une valeur limite à ne pas dépasser. Cette valeur limite sest de plus avérée erronée car elle ne prenait pas en compte lindisponibilité dun réchauffeur du circuit secondaire. 

De plus, les inspecteurs ont noté que lalarme vocale signalant latteinte des 100% de puissance thermique navait pas été prise en compte. Les actions correctives des opérateurs nont été mises en uvre quà lapparition de lalarme RPN932KA « puissance thermique élevée » calée à 100,4%. 

Enfin, ce passage de Pc max à PMD est une opération de conduite qui est identifiée comme courante mais qui dans les faits est peu pratiquée (car réacteur très souvent à PMD). 

A1. Je vous demande de me préciser les actions correctives que vous allez mettre en **uvre afin** 
déviter le renouvellement de cette situation. 

A2. Je vous demande également didentifier toutes les opérations de conduite considérées comme courantes mais peu pratiquées par les équipes et de me préciser celles pour lesquelles un renforcement de la formation pourrait être engagé. 

En ce qui concerne lévénement du 3 mars 2006 relatif au dépassement de la puissance thermique maximale autorisée par les spécifications techniques dexploitation lors dune extraction de grappes de commande en mode manuel, les inspecteurs ont noté un manque de rigueur dans la réalisation dun geste courant de conduite : lopérateur afféré à la préparation dune autre activité na pas verrouillé le clavier de commande des grappes. Le document utilisé par lopérateur a été posé sur la touche de montée des grappes et a conduit à une montée en puissance du réacteur. 

A3. Je vous demande de mener une réflexion afin de renforcer la rigueur dans la réalisation des gestes quotidiens de conduite. Je vous demande également de sensibiliser les agents aux risques liés à lutilisation de document à proximité des claviers de commande. De plus, la prise en manuel des grappes de commande étant une activité sensible, je vous demande de vous assurer que cette activité ne soit pas menée en parallèle avec une autre activité. 

Les réponse aux demandes A1, A2 et A3 pourront être apportées dans le cadre des rapports dévénements significatifs qui seront adressés à la DSNR de Bordeaux. 

## B. Compléments Dinformation

Le seuil de puissance thermique à ne pas dépasser est fixé par les spécifications techniques dexploitation à 102% de puissance nominale, incertitude de mesure comprise. Il a été précisé aux inspecteurs que lincertitude était fixée à 1,28%. 

B1. Je vous demande de me préciser les modalités et la périodicité de calcul de cette incertitude. Vos représentants ont précisé aux inspecteurs quun plan daction « conduite » était en cours. B2. Je vous demande de me préciser son contenu et les échéances de mise en **uvre**. Cette inspection a mis en évidence des gestes professionnels inappropriés en situation de conduite normale. La formation sur simulateur semble davantage accès sur les opérations de conduite en situation accidentelle. 

B3. Je vous demande de me préciser la part consacrée aux opérations de conduite normale par rapport aux opérations de conduite accidentelle pour les formations des équipes de conduite sur simulateur. Je vous demande de mindiquer votre position vis à vis dune prise en compte plus importante des gestes de conduite en situation normale dans les formations dispensées sur simulateur pour les équipes de conduite. 

Il a été précisé lors de linspection que la valeur du « L100 » nétait plus communiquée aux équipes de conduite. Les inspecteurs ont bien noté que la connaissance de cette valeur nétait pas nécessaire pou réaliser le passage de Pcmax et PMD. 

B4. Je vous demande de me préciser 
- **depuis quelle date et pour quelles raisons cette valeur nest plus communiquée aux équipes** 
de conduite 
- les actions mises en uvre associées (impact sur procédures de conduite, documentaire,) 
C. Observations Néant 
* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le directeur régional, et par délégation, ladjoint au chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotectionl'adjoint au chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection SIGNE 
Erick BEDNARSKI