DIVISION DE LYON
N/Réf. : Dép- Lyon- 0495 -2009 
______Lyon, le 20 mars 2009 Monsieur le directeur CNPE du Tricastin BP 40009 Saint-Paul-Trois-Châteaux 26131 PIERRELATTE Cedex Objet : Surveillance du service inspection reconnu du CNPE du Tricastin INS-2009-EDFTRI-0018 Réf. : Décision N° DCT-S1-08-001 du 2 janvier 2008 pour la reconnaissance du service inspection du CNPE du Tricastin. 

## Monsieur Le Directeur,

Dans le cadre de la surveillance des services inspection reconnus (SIR), prévue à larticle 19 du décret n°99-1046 du 13 décembre 1999 relatif aux équipements sous pression, une visite de surveillance du service inspection du CNPE du Tricastin sest déroulée le 10 mars 2009. Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer les conclusions de linspection ainsi que les remarques qui en résultent. 

## Synthèse De La Visite

Linspection du 10 mars 2009 sinscrivait dans le cadre des visites de surveillance du service dinspection reconnu (SIR) de lexploitant. Les inspecteurs ont examiné la bonne application de la circulaire DM/T-P n° 32510 du 21 mai 2003 relative aux services dinspection détablissements industriels. Ils ont particulièrement orienté leurs investigations sur les visites de supervision et le suivi exercé par le SIR sur ses prestataires. Ils ont également réalisé une visite de terrain. Les inspecteurs ont constaté que le SIR était correctement positionné dans lorganisation du site et assurait avec rigueur son rôle dans le suivi des équipements sous pression. Aucun constat notable na été relevé. 

## A. Demandes Dactions Correctives

Lors dune visite de supervision de la pose dun bouchon radio par soudage sur la tuyauterie 4 ACO 007 TY, vous avez constaté que le soudeur ne respectait pas entièrement le mode opératoire de soudage. Vous avez fait corriger cet écart immédiatement. Lors de lexamen du rapport de fin dintervention par les inspecteurs, ceux-ci ont constaté que cet écart navait pas été noté ni dans le plan qualité de lintervention, ni dans la fiche de suivi de soudage. 1. Je vous demande de prendre les mesures nécessaires pour que tout écart, notamment par rapport à un mode opératoire, soit identifié dans les documents dintervention. 

 
2. Je vous demande de vérifier que le même soudeur na pas réalisé des interventions identiques avant que vous ne détectiez son écart. 

Les inspecteurs ont constaté la présence dune fuite vapeur dans larmoire 1 KRG 050AR/1 GSE 050 AR. Cette fuite a été identifiée par vos service le 01/01/2009 et devrait faire lobjet dune intervention lors du prochain arrêt. Les inspecteurs ont constaté que la vapeur deau se condensait sur le plafond de larmoire et retombait sous forme de gouttes deau sur les matériels électriques et notamment sur du matériel présentant un risque de déclenchement darrêt automatique du réacteur. 3. **Je vous demande de prendre rapidement a minima des dispositions provisoires nécessaires** 
pour protéger ces matériels des gouttes deau. 

4. Je vous demande de me communiquer lanalyse de risque qui a été faite lors de la découverte de la fuite et qui a conclu au fait que le matériel pouvait être laissé en létat sans mesure compensatoire. 

## B. Compléments Dinformation

Les inspecteurs ont constaté la présence dun manomètre référencé 8 ZES 499 YP à proximité du ballon 3 DVF 007 BA qui avait fait lobjet dune visite périodique quelques heures avant. 

5. Je vous demande de me préciser dune part lutilisation de ce manomètre et dautre part sil fait lobjet dun suivi détalonnage. 

## C. Observations

Les inspecteurs ont constaté que la tuyauterie dévacuation des fuites de la pompe 9 SES 004 PO était bouchée. Les inspecteurs ont constaté la présence déchafaudages près des ballons SAR (EX :3 SAR 033 BA) sans doute en prévision du prochain arrêt du réacteur n°3. Jattire votre attention sur la nécessité de limiter le plus possible la présence des échafaudages auprès des matériels afin de limiter le risque dagression notamment en cas de séismes. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcédera pas deux mois, sauf avis contraire. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lAutorité de sûreté nucléaire et par délégation, signé O VEYRET 
4 / 4 