DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE,
DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT
RHONE-ALPES
Division de Lyon
N. Réf. : 03/0298
\\DRIRE-LYON\VOL1\DIN\A_INSTALLATIONS\Sites_REP\Tricastin\Inspections\2003\080-01\ls08001bis.doc Affaire suivie par : Benoît ZERGER
Tél. : 04.37.91.43.80 Fax : 04.37.91.28.04 Mél : benoit.zerger@asn.minefi.gouv.fr Monsieur le directeur CNPE du Tricastin BP 9 26130 ST PAUL TROIS CHATEAUX Lyon, le 17 mars 2003 OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base Tricastin - CNPE (INB n°87/88) Inspection n° 2003-080-01 Première barrière Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection courante a eu lieu le 5 mars 2003 au CNPE du Tricastin sur le thème « Première barrière ». Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

## Synthèse De Linspection

Linspection a porté sur la première barrière de confinement que constituent les assemblages combustibles. Les inspecteurs se sont intéressés au suivi de lintégrité de la première barrière durant le fonctionnement du réacteur, au contrôle de ces assemblages et des grappes de commande, ainsi quaux opérations de chargement et de manutention des assemblages. Cette inspection, globalement satisfaisante, a toutefois donné lieu à deux constats concernant dune part le signal sonore des chaînes sources qui est peu audible et dautre part, la mise en position sûre des assemblages combustibles dans le bâtiment combustible lors des interruptions des opérations de chargement.

## A. Demandes D'Actions Correctives

Les inspecteurs ont constaté au cours de la visite du bâtiment combustible que lassemblage FX0490 est resté suspendu pendant au moins 10 minutes au-dessus des alvéoles de la piscine de désactivation, dans lattente de la fin dune séquence avec utilisation de loutil « Cigogne » côté bâtiment réacteur.

Bien qu'il nexiste pas de document prescriptif au sujet de la mise en position sûre dun assemblage qui permettrait de prendre en compte le risque de chute dans le bâtiment combustible, les inspecteurs estiment quil est préférable de limiter au maximum la durée de séjour dun assemblage au-dessus de la piscine de désactivation. 1. Je vous demande de me faire part de votre position sur ce point, et en particulier sur l**évolution des procédures que vous comptez mettre en uvre.**
Lors de la visite dans le bâtiment réacteur, les inspecteurs ont constaté que la retransmission sonore du signal des chaînes sources était peu audible. Cette retransmission participe à la prévention du risque de criticité en informant les opérateurs sur la machine de chargement dune augmentation subite de réactivité en cours de manipulation dun assemblage.

2. Je vous demande de me faire part de votre position sur ce point, en m'indiquant, le cas échéant, les actions correctives que vous comptez mettre en uvre

Lors de la visite des installations, laccompagnateur de lInstitut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire sest vu refuser laccès en zone contrôlée et na pu y pénétrer que 45 minutes plus tard.

3. Jestime quun tel délai dattente est inacceptable et vous rappelle en ce sens les demandes de la lettre DGSNR-FAR/40233/2002 du 25/03/02. Je vous demande de prendre les mesures nécessaires pour qu**un tel dysfonctionnement ne se** renouvelle plus.
La branche essais du service MCE na pas pu présenter de note présentant les requis en termes de formation et de compétence pour lutilisation du logiciel de comptabilisation des crédits A et K. Je vous rappelle que la lettre DSIN-GRE/SD2/N°207-2000 du 20/09/00 et la Demande Particulière 135 demandent la mise en uvre dune doctrine de formation ainsi que dévaluation et de maintien des compétences, et ce dans loptique de larticle 7 de larrêté qualité. 4. Je vous demande de mettre lorganisation et le système de formation de la branche essais en conformité avec larticle 7 de larrêté qualité. Vous minformerez des mesures prises en ce sens.

## B. Compléments Dinformation Néant C. Observations

Dans le bâtiment réacteur, les opérateurs suivent lavancement des opérations de chargement à laide dun tableau aimanté et dun schéma représentant tous les deux le cur du réacteur. Les inspecteurs ont constaté que le code de couleur des aimants représentant les assemblages du 1er, 2ème, 3ème et 4ème cycle nétait pas respecté, même si les numéros d'assemblages et de grappes de commande associés à ces aimants correspondaient bien à la réalité du chargement du cur. Jattire votre attention sur ce manque dergonomie qui ne va pas dans le sens de la limitation des sources derreur.

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée.

Pour le directeur et par délégation ladjoint au chef de division 3 Patrick HEMAR