DIRECTION DES ÉQUIPEMENTS SOUS PRESSION NUCLÉAIRES
N° Réf : CODEP-DEP-2013-030747 Dijon, le 07 juin 2013 Monsieur le Directeur du CIPN 
140 avenue Viton 13401 Marseille Cedex Objet : Inspection du CIPN n° INSSN-DEP-2013-0735 des 06 et 07 mai 2013 sur le site de Blayais. Monsieur le Directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à l'article L. 592-21 du code de l'environnement, une inspection courante du Centre d'Ingénierie du Parc Nucléaire d'EDF (CIPN) a eu lieu les 06 et 07 mai 2013 sur le site de Blayais dans le cadre de l'intervention de Remplacement des Générateurs de Vapeur (RGV) du réacteur n° 4 de Blayais. 

J'ai l'honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l'inspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De L'Inspection

Cette inspection a porté sur la mise en œuvre du dossier d'intervention de remplacement des générateurs de vapeur (RGV) du réacteur n°4 de Blayais, générateur de vapeur de remplacement (GVRO de type 55/19) fabriqué par la société AREVA, selon l'arrêté du 12 décembre 2005 relatif aux équipements sous pression nucléaires (arrêté ESPN). 

Les inspecteurs ont plus particulièrement examiné en regard des activités réalisées et en cours les points suivants :
� Respect des modalités de traitement des fiches d'anomalie ouvertes dans le cadre de l'intervention de remplacement des générateurs de vapeur ; 
� Examen documentaire de dossiers de suivi d'intervention terminés (dossier Métrologie et Topométrie) et en cours de réalisation (dossier Soudage). Ce point a été effectué en salle et au cours de la visite terrain ; 
� Respect des impositions de la notice d'instruction des générateurs de vapeur de remplacement ; 
� Mise en place du plan d'action défini suite à l'analyse de la problématique du soudage de raccordements des tuyauteries VVP (Vapeur Vive Principale) lors du précédent RGV. 

Pour compléter cette inspection, la prise en compte du retour d'expérience du précédent remplacement de générateur de vapeur (RGV) et de son éventuelle intégration documentaire au travers de fiches de modification documentaire (FMD) a été examinée par les inspecteurs suite à la définition des modalités particulières d'application du paragraphe V.2 de la décision DGSNR/SD5/BB/VF n°030191 du 13 mai 2003. 

Au cours de la visite de terrain qui a été effectuée dans le Bâtiment Réacteur (BR), les inspecteurs ont pu vérifier sur les chantiers en cours de soudage TOCE (Tig Orbital Chanfrein Etroit) des branches chaude (BC) et froide (BF) du GV n°1 et de soudage du closer VVP du GV 
n°3 les points suivants : 
- la formalisation sur le terrain du pré job briefing lors des relèves de poste ; - la validité des paramètres utilisés en regard du mode opératoire de soudage et notamment la température de préchauffage au niveau de la soudure VVP ; 
- la disponibilité et la conformité des documents de chantier (Permis Feu - Analyse de risque associée - Dossier de suivi d'intervention - DLE) ; 
- les conditions de stockage des métaux d'apport utilisés dans le cadre de ces interventions ainsi que les outillages des soudeurs ; 
- l'étalonnage des différents appareils de soudage utilisés. 

Au cours de cette tournée dans le bâtiment réacteur, les inspecteurs ont également vérifié : 
- l'intégration du retour d'expérience des précédents RGV et la mise en place des actions correctives des précédentes inspections ; 
- la propreté des différents chantiers visités. 

Cette inspection a fait l'objet de deux constats d'écart. 

## A. Demandes D'Actions Correctives.

La fiche d'anomalie 13.32.100 relative au grippage d'une vis M52 du capot de protection du trou d'homme primaire coté boîte chaude du GVR 347 (GV n°2) a été transmise à l'ASN le 27 mars 2013. Les inspecteurs ont noté que la réunion de levée des préalables s'est tenue le 26 mars et la première opération de la solution de traitement qui consiste en la découpe de la tête de vis et à l'extraction du filetage a été mise en œuvre le 27 mars 2013 soit simultanément à la transmission de cette FA. Les modalités de transmission des fiches d'anomalie définies dans la décision DGSNR/SD5/BB/VF n° 030191 du 13 mai 2003 n'ont, de ce fait, pas été respectées. Demande A1 : je vous demande de mettre en place les actions organisationnelles nécessaires permettant de s'assurer au préalable de la mise en œuvre de la solution de traitement d'une fiche d'anomalie, que cette dernière a bien été transmise en application de la décision DGSNR/SD5/BB/VF n° 030191. En ce sens, l'utilisation du tableau de suivi des FA et FNC utilisé par l'attaché qualité du CIPN pour veiller au respect des dispositions réglementaires peut constituer une mesure appropriée mais je vous demande de veiller à la robustesse des actions correctives définies afin de supprimer cet écart récurrent. La notice d'instruction des GV et les documents qui lui sont associés imposent de mettre en œuvre toutes les dispositions nécessaires à la conservation des surfaces extérieures des GV tant dans l'enceinte de type Bachmann que durant la phase de transport jusqu'au bâtiment réacteur. Le 25 avril 2013, le GV3 a été brouetté de la tente Bachmann au bâtiment réacteur sans aucune protection. De plus, la notice impose également pour cette phase de transport sur site un suivi de la température et de l'hygrométrie des générateurs de vapeur, suivi qui n'a pas été réalisé lors du transfert des générateurs de vapeur Demande A2 : je vous demande de mettre en place les actions organisationnelles nécessaires permettant de s'assurer du respect des impositions de la notice d'instruction et d'ajouter en ce sens les opérations nécessaires au niveau des dossiers de suivi d'intervention permettant de garantir le respect de la notice d'instruction du fabricant. Les inspecteurs ont profité de l'action réglementaire d'apposition des poinçons sur les GV ESPN, pour vérifier, conformément à l'engagement pris suite au REX de Gravelines 3 et à la demande d'action corrective formulée dans la lettre de suite de l'inspection du RGV de Chinon B2, que l'identification des protections biologiques a bien été mise en place au niveau des locaux des casemate GV pour se prémunir de la dépose de ces protections notamment en cas de co-activités. L'identification des protections biologiques n'était présente que sur le GV n°1 au niveau 8 m et 11 m. Demande A3 : je vous demande à nouveau de veiller à l'identification des protections biologiques notamment en cas de co-activités et de prévoir en amont du RGV une liste exhaustive des protections biologiques posées pour le RGV recensant notamment celles pour lesquelles la dépose est envisagée pour la réalisation d'une activité liée à l'arrêt. En complément, je vous demande de revoir les dispositions d'affichage de ces identifications pour en assurer leur pérennité. Suite au retour d'expérience du RGV de Chinon B2 relatif au problème rencontré sur le soudage VVP, un plan d'action a été mis en œuvre afin d'assurer la qualité des soudures. Ce plan d'action mentionnait entre autre, la réalisation d'un pré job briefing en début de chantier et lors des relèves de poste. Les inspecteurs ont donc assisté à une relève de poste sur le soudage VVP du closer du GV3. Cette relève de poste s'est déroulée au niveau 30 m c'est-à-dire en regard du SAS de soudage de la soudure VVP 3 ZM 1 en position 2GT. L'assistant technique soudage (AT) a procédé à une lecture des différents points clefs identifiés dans la fiche de pré-job-briefing. Les inspecteurs ont constaté que cette relève de poste n'est en aucun cas un échange entre les équipes dites montante et descendante mais un simple rappel des points listés sur la fiche de pré job briefing par l'assistant technique soudage. Les inspecteurs ont également noté que le lieu pour cet échange est inapproprié, l'espace étant exigüe et le bruit ambiant dans le BR ne favorisant pas l'écoute des soudeurs. Par ailleurs, les inspecteurs ont noté, parmi les informations délivrées par l'assistant technique soudage, qu'aucun rappel relatif à la protection contre les coups d'arc n'a été formulé bien que la notice instruction de GV précise que des dispositions doivent être prises pour s'en prémunir. Demande A4 : je vous demande de revoir le déroulement des relèves de poste, le cas échéant son contenu afin d'intégrer les impositions de la notice d'instruction et de redéfinir le lieu de leur réalisation. 

Au niveau du chantier de la soudure 3 ZM 1 (position 2GT), les inspecteurs ont noté qu'au niveau 8 m, l'activité de soudage TOCE se faisait simultanément avec une opération de meulage sur du tubing au niveau 11m, meulage sur de l'acier noir. En notre présence, l'opérateur de soudage TOCE s'est plaint de la réalisation de cette activité incompatible avec la sienne notamment vis-à-vis du risque de pollution de son bain de soudage avec pour conséquence l'apparition de défauts au sein du cordon de soudure. Demande A5 : je vous demande de définir les actions organisationnelles pour que la gestion des co-activités soit optimisée notamment lorsque l'une d'elle conduit à un risque identifié dans l'analyse de risque de l'autre. En sortant du SAS ARE du GV3, les inspecteurs ont noté qu'une écaille du plancher avait été ôtée pour permettre l'introduction des cerces GV sans qu'un balisage ait été mis en place et qu'un surveillant soit présent. Demande A6 : je vous demande, notamment en regard du volet accidentologie, de définir de manière organisationnelle les parades permettant de s'affranchir de ce genre de situation. 

## B. Compléments D'Information

Lors de l'examen documentaire en salle et sur le terrain, les inspecteurs ont relevé au niveau de plusieurs documents des erreurs de retranscription d'information ou des oublis de référence documentaire : 
- fiche de pré-job briefing : les inspecteurs ont noté qu'a la question y a-t-il des primo intervenants sur l'opération, la case non était cochée alors que parmi les huit soudeurs présent lors de la relève de poste, deux sont des primo-intervenants ; 
- PV édités lors des opérations de métrologie : ces PV doivent être reversés dans les DSI de l'activité d'association de la topométrie. Les inspecteurs ont noté dans un des DSI examiné que la référence d'un PV est incomplète. 

- les inspecteurs ont noté pour le DSI SFTC DC 371 (DS3 TUS 03), bien que prise en compte, que la référence à la FMD n°17 n'avait pas été mentionnée au niveau de l'opération 10.70 dans la case document définissant l'opération. De plus la fiche de suivi de soudage (FSS) n°4 n'était pas jointe au document. 

- le tableau de suivi des fiches d'anomalie ne mentionne pas pour la FA 13.32.102, la date de transmission de la FA au CIPN. 

Demande B 1 : je vous demande d'assurer avec rigueur, les l'enregistrement des éléments de preuve de la réalisation d'une activité. Lors de l'examen de la fiche d'anomalie 13.32.110, les inspecteurs ont noté que le DSI joint n'était pas renseigné bien que l'action soit soldée. Le traitement des fiches d'anomalie ouverte pour des activités QSE fait l'objet d'un formalisme répondant au manuel qualité d'AREVA qui n'impose pas que le DSI renseigné soit joint à la fiche d'anomalie mais soit joint en fin d'intervention au RFI. Les inspecteurs considèrent que le DSI renseigné doit être joint à la FA 
lors du solde de cette dernière et ont noté également que ce point était partagé par le CIPN. 

Demande B2 : je vous demande de veiller à ce que les fiches d'anomalie concernant des activités QSE soient traitées sur le plan qualité avec la même rigueur que celles soumises à la décision DGSNR/SD5/BB/VF n° 030191 du 03 mai 2003. A l'issue de la relève de poste les inspecteurs ont relevé que l'assistant technique soudage émargeait la check-list des éléments autorisant la reprise du soudage, mais que cet émargement se faisait toujours sur la même page, ce qui ne permet pas de s'assurer que toutes les vérifications préalables à la reprise de l'activité sont effectuées lors des relèves successives. Demande B3 : je vous demande de veiller à ce que l'enregistrement des actions réalisées lors des relèves de poste permettant la reprise de l'activité soit effectué de manière unitaire. Les inspecteurs ont noté au niveau du SAS de la soudure 3 ZM 1 (position 2GT) que l'affichage des durées limite d'exposition (DLE) pour la réalisation des passes de racine et de soutien (soudage TIG) était toujours présent alors que la phase de soudage correspondante à la relève de poste concernait le remplissage (soudage EE). La multiplicité des affichages au niveau des SAS rend leur lecture difficile et risque de conduire à la prise en compte d'informations erronées. Demande B4 : je vous demande de veiller à ce que l'affichage au niveau des SAS de soudage fasse l'objet d'un suivi rigoureux par l'AT et que le strict nécessaire soit affiché pour plus de clarté, de lisibilité et de prise en compte pour les soudeurs. En lien avec la modification de la forme du chanfrein de la tubulure ARE portée par les FMD n°11 et 14, les inspecteurs ont visité le chantier de soudage au niveau du SAS ARE de la boucle 3. Ils ont observé à cette occasion un suintement d'eau le long du GV en regard de la zone préparé pour le soudage ARE. La condensation venant de la réfrigération du SAS se trouvant au niveau du plancher supérieur est à l'origine de ce constat. Demande B5 : je vous demande de revoir l'implantation de la réfrigération des SAS notamment ceux des soudures ARE ou de prévoir un récupérateur des condensats. Le stockage du matériel de soudage des soudeurs intervenants sur VVP et ARE est effectué au niveau de la passerelle d'accès à la bâche ASG, compte tenu de l'exigüité de cette passerelle, les inspecteurs considèrent que ce lieu n'est pas propice pour l'entreposage des matériels. Demande B6 : je vous demande de prévoir un autre local pour le stockage du matériel de soudage des soudures VVP et ARE. Les inspecteurs ont relevé au niveau du local de stockage des casques de soudage que le rangement de ce local n'était pas effectué rendant ainsi son accès scabreux : 
- présence de sacs de déchets non évacués ; - présence au sol de rouleau de protection des éléments de tuyauterie. 

Demande B7 : je vous demande de veiller au rangement des aires de stockage de matériels notamment en regard du volet accidentologie. 

## C. Observations.

Dans le cadre de la mise en œuvre d'une intervention, les différentes activités sont suivies au travers un dossier de suivi d'intervention listant l'ensemble des opérations devant être effectuées pour mener l'activité à son terme. La première opération est généralement la levée des préalables, opération qui dans la plupart des cas est réalisée bien en amont du début proprement dit de l'activité. Dans le cadre du traitement des fiches d'anomalie qui doivent être transmises au préalable de la mise en œuvre de la solution de traitement, seule l'opération de levée des préalables peut être effectuée avant la transmission de la fiche de traitement d'anomalie à l'ASN. Les inspecteurs notent une bonne gestion et intégration documentaire du REX des précédentes opérations au travers des fiches de modification documentaire. L'outil utilisé par l'attaché qualité pour assurer le suivi des FMD devrait être mis à profit pour assurer la traçabilité de l'intégration de ces modifications. Au niveau du chantier de soudage VVP du GV3, les inspecteurs ont pu constater que les deux SAS de soudage des soudures 3 ZM1 et 3ZM4 étaient bien rangés. Il convient donc de pérenniser cette bonne pratique qui favorise les conditions de réalisation des soudures effectuées manuellement. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces différents points dans un délai qui n'excédera pas deux mois et qui devront être mis en œuvre pour le prochain RGV de Blayais 2 dont la programmation actuelle prévoit un début d'intervention en août 2013. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour l'ASN, l'adjoint au directeur de la DEP, 
Signé par François COLONNA 