NUC.BF.BF.2003.145 DALSACE
Division de Strasbourg Strasbourg, le 23 avril 2003 Monsieur le directeur du centre nucléaire de production délectricité de Fessenheim BP n°15 68740 FESSENHEIM
Objet : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Fessenheim Inspection n°2003-05003 du 25/03/2003 Thème « Maintenance et exploitation des tableaux électriques »
Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à larticle 17 du décret n°93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection annoncée a eu lieu le 25 mars 2003 au centre nucléaire de production délectricité de Fessenheim sur le thème « Maintenance et exploitation des tableaux électriques ».

Suite aux constatations faites à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

## Synthèse De Linspection

Linspection a porté sur la maintenance et lexploitation des tableaux électriques. Les inspecteurs ont plus particulièrement examiné quelques dossiers dintervention sur les armoires électriques ainsi que le retour dexpérience tiré par le site de certains événements. Les inspecteurs se sont rendus en salle de commande afin de regarder les dispositions et moyens particuliers applicables aux matériels électriques. Ils ont également visité quelques locaux électriques. Limpression générale de linspection a été positive. Les inspecteurs ont apprécié le professionnalisme des personnels intervenant sur les matériels électriques. Ils ont pu regarder lorganisation mise en place sur le site afin dassurer une intégration sans heurt des modifications relatives aux matériels électriques. Quelques remarques ont cependant été faites au sujet de la validation finale par UTO des modifications réellement intégrées sur le site notamment concernant la requalification des matériels. Les inspecteurs ont pris note des réflexions en cours concernant les défauts disolement mis en évidence de manière répétée sur les tableaux LBE.

## A. Demandes Dactions Correctives

Avant intégration dune modification, le dossier reçu « bon pour application » de lUNIPE fait lobjet dune consultation rapide en interne au site afin que chaque service concerné puisse faire part de ses remarques sur le dossier. Ce processus est tracé au travers dune fiche suiveuse renseignée par les différents services concernés. En labsence de remarque, le directeur technique valide la fiche avant intégration effective de la modification. En cas de remarque dun ou plusieurs services, le site rédige une fiche dadaptation transmise à lUNIPE pour validation. Après accord, le directeur technique valide le dossier amandé. La note du manuel qualité NA 09/03 « modalités de traitement dune modification » reste cependant très floue sur le point particulier de la validation des fiches dadaptation par lUNIPE. Demande n° A.1 : *Je vous demande de me confirmer le processus de validation par vos services* centraux des fiches dadaptation rédigées par le site et de modifier votre note dapplication en conséquence.

## B. Compléments Dinformation

Lors de lexamen du dossier relatif à lintégration de la modification PTFS 1956 / PNXX 0351 sur la tranche 1 en 2002, les inspecteurs ont constaté que la procédure dessai CLEMESSY référencée 42 1956 PEE 005 indice F concernant la requalification du bon fonctionnement de LBT 500 AR avait été modifiée en temps réel par le chargé daffaire du site avec une mention « BPA » datée du 02/07/02. Demande n° B.1 : Je vous demande de me préciser pourquoi la gamme relative à la requalification de LBT 500 AR a fait lobjet dune modification en urgence début juillet 2002 sur la tranche 1, de me justifier le contenu de cette modification et de me préciser quelle analyse de sûreté a été faite par le chargé daffaire avant modification de la gamme. Lors de lexamen des mesures correctives prises suite à lévénement du 03/06/02 concernant lalimentation du tableau LNF par londuleur voie B, vos services ont indiqué aux inspecteurs que lors de la coupure de la voie A, les SIP 1 et 3 de la voie A, non requis par les spécifications techniques dexploitation, étaient alimentés par le tableau LNF lui-même alimenté par une alimentation figée manuellement sur le transformateur voie B, LLB. Lors de la coupure de la voie A, il apparaît que londuleur voie B est sous dimensionné pour assurer lalimentation du tableau LNF. Lalimentation du tableau LNF bascule alors automatiquement sur le transformateur voie B. Londuleur voie B redevenant opérationnel, le basculement vers londuleur sopère alors automatiquement et ainsi de suite.

Demande n° B.2 : *Je vous demande de me préciser les solutions à long terme que vous prévoyez afin* de remédier au sous dimensionnement de londuleur voie B.

Le 15/11/02, un départ de feu sest produit sur le tableau alimentant le redresseur 2 GGR 201 RD. Ce départ de feu maîtrisé par léquipe de deuxième intervention avait pour cause le vieillissement dun condensateur. Suite à ce constat, vous avez remplacé lensemble des 6 redresseurs A2ES de même conception. Vous avez indiqué aux inspecteurs que cet événement avait fait lobjet dune information des autres CNPE.

Demande n° B.3 : *Je vous demande de me préciser la nature de linformation que vous avez* transmise aux autres CNPE au sujet de cet événement. Demande n° B.4 : Je vous demande de me faire part du retour dexpérience que vous tirez du vieillissement de vos matériels électriques notamment les nombreux condensateurs installés sur vos installations.

Lors de leur visite en salle de commande, les inspecteurs ont consulté le classeur des DMP. Ils ont trouvé deux DMP concernant la pose dun shunt sur LHG 017 et 018 XT tranches 1 et 2. Ces DMP ont été posés le 22/11/93 sur la tranche 2 et le 23/01/94 sur la tranche 1. La mise en place de la modification définitive a fait lobjet de six relances tracées sur les fiches DMP. Le CIPN a donné son accord sur la suppression des relais temporisés LHG 017 et 018 XT par avis en date du 23/01/03. Une visite en local a permis aux inspecteurs de constater que les modifications définitives étaient prévues pour le 30/04/04 au plus tard. Sagissant de dispositions et moyens particuliers, les délais de mise en place de modifications définitives me semblent beaucoup trop long. Question n° B.5 : *Je vous demande de me préciser comment à lavenir vous comptez réduire de* manière significative la durée lutilisation des dispositions et moyens particuliers avant intégration des modifications définitives.

## C.Observations

C.1 : Lexamen du dossier de modification PTFS 1637/PNXX 0038 concernant le remplacement sur les tranches 1 et 2 des tableaux 380 V secourus LLA  LLB par des tableaux qualifiés 1 EK3, a mis en évidence que, d'après l'analyse deuxième niveau réalisée par les services centraux (document appelé FAREE), une fiche d'écart sur un essai de requalification du tableau LLB navait pas été soldée. Vos services ont déclaré aux inspecteurs que la reprise de l'essai n'a pas été réalisée sur le tableau LLB, car la requalification réalisée et tracée sur LLA était suffisante. Il aurait cependant été souhaitable de tracer cette particularité au niveau de la requalification de LLB. C.2 : Les inspecteurs ont constaté que vous avez mis en place sur le site et à titre expérimental un guide de surveillance des prestataires. Au cours de linspection, il est apparu aux inspecteurs que les différents intervenants nétaient pas convaincus du bien fondé de ce guide. Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenés à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser pour chacun léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le directeur, lassurance de ma parfaite considération.

Pour le directeur régional Le chef de division SIGNÉ PAR
François GAUCHÉ