 Division de Caen Hérouville-Saint-Clair, le 07 septembre 2007 Monsieur le Directeur de létablissement AREVA de La Hague 50444 BEAUMONT HAGUE CEDEX 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base. 

 Inspection n° INS- 2007-ARELHF-0031 du 22 août 2007. 

N/REF : DEP-Caen-0665-2007. 

 Monsieur le Directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à larticle 4 de la loi n° 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, une inspection annoncée, sur latelier R2, a eu lieu le 22 août 2007 à létablissement COGEMA de La Hague. Jai lhonneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

 Linspection réalisée le 22 août 2007 était une visite générale de latelier R2 extraction, concentration. Cette inspection visait à établir un bilan dexploitation et de sûreté, par lexamen des performances de linstallation, par lanalyse des écarts internes, et par la vérification de la bonne réalisation des contrôles périodiques sur les compteurs neutrons des colonnes pulsées de latelier. Les inspecteurs ont également procédé à une visite de linstallation et ont examiné en salle de conduite des consignes dexploitation relatives à la gestion de lacidité dans les évaporateurs de concentration de produits de fission. Au vu de cet examen par quadrillage, lorganisation définie et mise en uvre par lexploitant sur latelier semble perfectible. Les inspecteurs ont établi un constat sur la présence dun déchet technologique dans le sas camion de latelier non évacué et sans balisage. Bien que le colis respectait le débit de dose au contact, lexploitant na pas pu garantir quà tout moment, le sas camion restait une zone surveillée. 

## A.1. Sas Camion 107.1 En Zone Surveillée

 Les inspecteurs se sont rendus dans le sas camion 107.1 de latelier R2 pour vérifier létat de propreté de celui-ci. En entrant, les inspecteurs ont remarqué la présence de nombreuses caisses au fond du sas. Aucun repérage ne pouvait indiquer si les caisses étaient pleines ou pas. Lors de louverture dune des caisses, il a été découvert un déchet technologique. Pour une autre caisse, elle aussi sans repérage, il a été impossible den connaître le contenu. Ce sas étant une zone surveillée au sens zonage radioprotection, le mode de surveillance est uniquement réalisé par la mise en place dun film dosimétrique accroché au mur et changé en fin de mois pour être analysé par le service de radioprotection. Ce même sas a déjà fait lobjet dun constat radiologique n° 18 le 26 septembre 2005 pour un dépassement de débit équivalent de dose ambiant en zone surveillée. 

Je vous demande de me garantir qu**à tout moment le sas camion reste en zone** 
surveillée et de me transmettre les dispositions que vous allez prendre pour éviter le renouvellement de ce dépassement de débit déquivalent de dose. Par ailleurs, vous mexpliquerez pourquoi les déchets nont pas été évacués immédiatement lors de leur sortie de zone contrôlée. 

 

## B. Compléments Dinformation B.2. Moussage Des Évaporateurs De Produits De Fission

 Le bilan des faits marquant lexploitation durant lannée 2006 fait apparaître un phénomène de moussage dans les évaporateurs. Après investigations, vous avez indiqué aux inspecteurs que lorigine du moussage avait été identifiée et quil sagissait dun apport de solvant provenant de lunité de traitement des effluents organiques. Vous avez alors mis en uvre différentes actions pour traiter cette solution moussante qui est actuellement stockée dans une cuve de lunité de recyclage de latelier pour être recyclée à une date non déterminée. 

 Pour éviter un nouvel apport dagent moussant dans la solution dalimentation des évaporateurs, un groupe de travail, composé de chefs de quart, a été mis en place de façon à optimiser les paramètres de démarrage de lunité responsable du phénomène de moussage. Dans lattente des résultats de ce groupe de travail, vous avez augmenté la fréquence des chasses solvant sur certaines cuves, voire mis en place une chasse solvant systématique. 

Je vous demande de me transmettre lanalyse de sûreté associée au traitement de la solution moussante dans les différentes unités de latelier R2 ainsi que le programme de suivi analytique et environnemental associé. Vous me transmettrez également les conclusions de votre groupe de travail. 

## B.3. Mise En Configuration Des Circuits Avant Démarrage Des Installations

 De nombreux écarts internes survenus durant lannée 2006 et 2007 ont pour origine une mise en configuration incomplète des circuits. La détection dune configuration de circuit incomplète a lieu soit au démarrage de linstallation lorsquil sagit dune mise en service dune ligne procédé principal, soit lors dun changement de mode de fonctionnement comme par exemple un besoin de refroidissement forcé lorsquun cycle de concentration de produit de fission sachève. 

 Je vous demande de renforcer votre vigilance dans la vérification de la mise en configuration des lignes avant le démarrage des installations et de me transmettre les actions mises en place. 

## B.4. Maîtrise De Lacidité Dans Les Évaporateurs De Concentration De Produits De Fission

 Les solutions acides de produits de fission sont concentrées dans des évaporateurs qui maintiennent un volume constant. Une solution de formol alimente les évaporateurs pour maintenir une acidité stable. Le débit de formol est déterminé grâce au suivi analytique de lacidité ; le formol permet de détruire lexcès dacidité. Il est parfois demandé pour des raisons dexploitation dalimenter en formol et de diminuer le volume de solutions de produits de fission dans lévaporateur. Cette demande est consignée dans un cahier de consigne à caractère temporaire et fait référence à une formule qui est disponible dans le mode opératoire de linstallation et en salle de conduite. Lors dune demande de ce type en février 2006, une erreur de calcul a entraîné une baisse trop importante en acidité dans lévaporateur 4120.22 lors dune opération de rinçage basique. Bien que les inspecteurs aient consulté la consigne et le mode opératoire avec lexploitant, il a été impossible de connaître exactement lerreur de calcul, une nouvelle erreur de calcul pourrait donc avoir à nouveau lieu. Je vous demande de rendre plus « ergonomique » la consigne à lattention des agents de la salle de conduite et concernant les opérations de réduction de volume dans les évaporateurs de produits de fission. 

## B.5. Huile Contaminée Provenant Des Exhausteurs

 Le constat radiologique n° 2 de latelier a révélé le 05 février 2006 la présence dhuile contaminée devant lexhausteur 4120-926. Les documents remis pendant linspection ne permettent pas de déterminer si la contamination provient de lintérieur de lexhausteur ou dune contamination déjà présente au sol. Cependant vous avez indiqué aux inspecteurs que les filtres associés aux exhausteurs avaient été changés suite à louverture de ce constat radiologique. 

 Je vous demande de me faire un point précis sur le traitement de ce constat radiologique, sur la démarche que vous avez engagée suite à la découverte de cette contamination. Vous me transmettrez lanalyse de sûreté associée et le mode de surveillance que vous avez mis en place suite à la présence de contamination dans la salle 1307 des exhausteurs. 

## B.6. Contamination Sur Une Ligne Deau Désiliciée

 Le 8 juillet 2006, vous avez identifié au travers dun constat radiologique, une remontée de contamination sur une ligne deau désiliciée dans la salle 1125. Le traitement curatif a été le rinçage de la ligne, mais lorigine de la contamination na pas été mentionnée dans le rapport du constat radiologique n° 8. Je vous demande de me préciser lorigine de la contamination et limpact que peut avoir une telle remontée de contamination. 

C. Observations Sans objet 
�
 Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas **deux mois**. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

 Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lASN et par délégation, Le chef de division, 

## Signé

Thomas HOUDRÉ 
4 