DIRECTION DES CENTRALES NUCLEAIRES 
Montrouge, le 3 février 2014 Réf. : CODEP-DCN-2014-005719 Monsieur le Directeur UNIE EDF Site Cap Ampère - 1 place Pleyel 93 282 SAINT DENIS CEDEX
Objet : Contrôle des installations nucléaires de base EDF - UNIE Inspection INSSN-DCN-2013-0644 du 17 décembre 20013 Thème : Maîtrise de la réactivité - grappes Réf. : [1] Code de l'environnement, notamment ses articles L.592-21 et L.596-1 à L.596-6 Monsieur le Directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à l'article L 592-21 du code de l'environnement, une inspection a eu lieu le 17 décembre 2013 dans les bureaux de l'UNIE à Saint Denis sur la maîtrise de la réactivité. 

J'ai l'honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l'inspection ainsi que les principales observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## A. Synthèse De L'Inspection

L'inspection portait sur les activités d'ingénierie et de suivi en service des grappes de commande par l'UNIE. Les points suivants ont été examinés : 
− les processus d'ingénierie et de suivi en service sur les grappes, les tiges de commande et les mécanismes et les interactions entre ces processus ; 
− la cohérence entre les études de sûreté, le suivi en service et le traitement des écarts ; − l'application de ces dispositions aux dossiers suivants : 
o usure des cartes de guidage des grappes des réacteurs de 1300 MWe ; o tiges de commande des réacteurs de 1300 MWe et vis-guides de connexion/déconnexion des tiges de commande ; 
o suivi des temps de chute des grappes ; o goupille de liaison des crayons à l'araignée. 

www.asn.fr D'une manière générale, les inspecteurs ont constaté que l'importance des ensembles grappestiges-mécanismes de commande était bien comprise et que ceux-ci faisaient l'objet d'un important suivi en service. Celui-ci est décrit dans un programme couvrant les différents aspects du sujet, mis à jour et examiné annuellement, ce qui est jugé adéquat. 

Les inspecteurs ont noté en particulier l'activité consacrée au suivi des temps de chute des grappes dans les réacteurs en exploitation ; ils ont également pris connaissance de l'organisation mise en place en cas de « permanence DPN » et du mécanisme d' « analyse parc ». 

L'inspection n'a donné lieu à aucun constat d'écart notable. Quelques points susceptibles d'amélioration ont cependant été notés. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Sans objet 

## B. Demande De Compléments D'Information

Les inspecteurs ont noté que dans le cas de la permanence organisée à propos du problème des visguides des réacteurs de 1300 MWe, il n'y avait pas eu de mise à jour des attentes, alors que celles-ci avaient évolué au fur et à mesure des investigations effectuées. 

L'ASN vous demande de lui expliquer pourquoi cette permanence n'a pas donné lieu à une mise à jour des attentes. 

En ce qui concerne la désolidarisation de crayons inertes de grappe à l'araignée à la suite de la perte de la goupille de liaison, les inspecteurs ont consulté l'étude AREVA du 28 juin 2013. Cette étude ne permet pas de conclure sur l'origine du défaut ayant entraîné le déplacement du crayon. Trois événements de cette nature ont été recensés depuis 1996 (en 2002, 2009 et 2013) alors que 100 % des doigts d'araignée sont contrôlés en fabrication. Vous avez alors indiqué que l'affaire sur ce thème était en veille. 

Les inspecteurs estiment que la survenue de trois événements de cette nature en 17 ans n'est pas négligeable et nécessite d'approfondir les recherches sur l'origine de tels événements. 

L'ASN vous demande de lui transmettre une synthèse des investigations menées et des hypothèses analysées sur l'origine de ces événements. Cette synthèse précisera les raisons pour lesquelles aucune des hypothèses n'a été retenue. 

## C. Observations

Les inspecteurs ont noté qu'il y avait peu d'exemples de retour vers la conception à partir des événements rencontrés en exploitation. Ils estiment qu'une telle rétroaction mériterait d'être organisée et développée car tous les problèmes rencontrés ne peuvent se régler entièrement par la maintenance. Ils estiment également que pour un système aussi important que les grappes de commande, le retour sur la conception devrait se fonder sur une analyse en profondeur des dysfonctionnements constatés, de manière à éliminer les défauts de conception. 

Les inspecteurs ont également noté que des événements de faible fréquence ne faisaient l'objet d'aucun traitement alors que leur mécanisme d'apparition n'était pas compris. Ils considèrent que lorsqu'il s'agit d'événement ayant un effet significatif sur la sûreté, un effort minimal de compréhension devrait être maintenu. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations concernant ces points dans un délai qui n'excèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenés à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, l'échéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Le directeur de la DCN, 

## Signé Par :Thomas Houdré
