DIRECTION REGIONALE DE L**INDUSTRIE,** DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT AQUITAINE 
 DIVISION DE BORDEAUX 
Référence : DEP-DSNR Bordeaux-1439-2006 Monsieur le directeur du CNPE du Blayais B. P. n° 27 - Braud et Saint-Louis 33820 Saint-Ciers-sur-Gironde Bordeaux, le 24 octobre 2006 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité du Blayais Inspection INS-2006-EDFBLA-0020 du 11 octobre 2006 Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, une inspection réactive a eu lieu le 11 octobre 2006 au centre nucléaire de production d'électricité du Blayais suite sur le thème « conditions d'accès en zone contrôlée ». 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

L'inspection réactive du 11 octobre 2006 portait sur les conditions d'accès des intervenants en zone contrôlée. Elle fait suite à la déclaration du CNPE dun événement significatif adressée à lAutorité de sûreté nucléaire le 9 octobre 2006 pour des non respects des règles applicables en matière de radioprotection. 

Le 7 et 8 septembre 2006, un filtre traitant leau de la piscine de stockage du combustible du réacteur 3 est remplacé et transféré vers le bâtiment auxiliaire de conditionnement (BAC). A cette occasion, les intervenants nont pas respecté les règles dintervention en zone orange (débit de dose compris entre 2 et 100 mSv/h), qui requièrent notamment une demande dautorisation daccès spécifique De plus, en raison de travaux, lintervention de transfert du filtre na pas pu se dérouler comme prévue et na pas fait lobjet dun travail préalable de préparation du chantier, danalyse des risques et doptimisation de la radioprotection. La dose individuelle reçue par les deux intervenants a été de 1,02 mSv. 

Lévénement a été découvert au cours dun contrôle du service Sûreté Qualité du CNPE. Linspection a mis en évidence un manque de culture radioprotection des intervenants, un manque de rigueur dans le renseignement des documents opératoires et labsence danalyse doptimisation de lactivité de remplacement et du transfert du filtre. 

42, rue du Général de Larminat  B.P. 55 33035 BORDEAUX CEDEX **www.asn.gouv.fr**
MINISTERE DE L'ECONOMIE, DES FINANCES ET DE L'INDUSTRIE
MINISTERE DE LA SANTE ET DES SOLIDARITES
MINISTERE DE LECOLOGIE ET DU DEVELOPPEMENT DURABLE

## A. Demandes D'Actions Correctives

Les inspecteurs ont constaté que lanalyse de risques approfondie n° SEPTRO7092 du 19/07/2006 ne couvre que les travaux de remplacement du filtre 3 PTR 001 et na pas pris en compte les opérations liées au transfert du filtre vers le bâtiment des auxiliaires de conditionnement (BAC). Il en est de même pour la gamme dintervention SGO21465 qui a été présentée. 

De plus, en raison de travaux, lintervention de transfert du filtre na pas pu se dérouler comme prévue. 

La coque contenant le filtre, avant son transfert vers le BAC, na pas été inertée avec du béton, ce qui a conduit à augmenter notablement la dosimétrie. Cet aléa aurait du faire lobjet dune attention particulière conduisant à sinterroger sur les conditions de réalisation de lintervention. 

A1. Je vous demande de me préciser les raisons de ces écarts et de mindiquer les mesures correctives qui seront apportées. 

Le référentiel EDF concernant la radioprotection (chapitre 5 thème « optimisation de la radioprotection des travailleurs exposés aux rayonnements ionisants) classe les interventions en fonction de la dose collective (homme.mSv) reçue par les intervenants et du débit déquivalent de dose de linstallation. Le classement du niveau de lintervention prescrit des exigences en terme danalyse doptimisation (simplifiée ou approfondie). 

Les inspecteurs ont constaté que pour lopération de remplacement et de transfert du filtre PTR classée niveau 2, lanalyse doptimisation approfondie qui devait être élaborée sous la responsabilité du métier en collaboration avec le service compétent en radioprotection navait été réalisée. 

A2. Je vous demande de me préciser les raisons de cet écart et de mindiquer les mesures correctives qui seront apportées.

Lanalyse du régime de travail radiologique (RTR) n° 91122 du 18/08/2006 montre que celui-ci est global pour un ensemble dopérations couvrant le remplacement de filtres, des travaux sur déminéraliseurs et concentrats. Le suivi de la dosimétrie des interventions pour chaque opération nest donc pas possible. 

A3. Je vous demande, sans remettre en cause le RTR global spécifique à certaines activités qui évite de formaliser pour chaque opération un RTR spécifique, de mener une réflexion entre le service compétent en radioprotection et les différentes sections permettant daméliorer cette situation. Le résultat de ces investigations me sera adressé. 

Linspection a mis en évidence un manque de culture radioprotection des intervenants (pas de mesure de contrôle radiologique de la coque avant dévinylage) et un manque de rigueur dans le renseignement dans la gamme dintervention. Les inspecteurs ont par ailleurs constaté que le traitement de la fiche REX émise le 11/09/2006 par les intervenants sur les dépassements de dosimétrie enregistrés lors de lopération du remplacement et de lévacuation du filtre PTR avait été validée par le service le 11/10/2006, soit très tardivement. 

A4. Je vous demande de m**indiquer les actions qui seront mises en uvre pour corriger cette** 
situation. 

## B. Compléments Dinformation

Vos représentants ont indiqué que les fiches REX ont été mises en place depuis environ 6 mois aux niveaux des métiers pour tracer toute anomalie rencontrée. Les inspecteurs ont constaté que la détection de lécart par le service SSQ ayant conduit à la déclaration de lévénement significatif radioprotection était fortuite. Actuellement, la périodicité dexamen par le service sûreté qualité (SSQ) de ces fiches nest pas planifiée. 

B1. Je vous demande détudier au niveau du service SSQ la nécessité de planifier le contrôle de ces fiches REX. 

Vos représentants ont indiqué que la balise en sortie du couloir denfûtage (TES8) était en alarme à chaque transfert de la coque contenant un filtre usagé à évacuer vers le bâtiment des auxiliaires de conditionnement (BAC). Le déclenchement de cette balise réglée actuellement à 0,25 mSv/h étant systématique, les inspecteurs sinterroge sur sa fonction dalerte et donc son rôle de prévention. 

B2. Je vous demande dengager une réflexion entre le service compétent en radioprotection et le métier responsable de lactivité qui permettra de statuer sur le fonctionnement de cette balise dalerte lors de lévacuation des coques contenant des filtres. 

Le filtre PTR a été changé suite à une valeur de delta pression conduisant à conclure à son encrassement. Ce filtre est en fonction depuis 1999. Lenseignement des écarts constatés sur son remplacement montre que sa dosimétrie a été mal évaluée par labsence de retour dexpérience et de mesure représentative du poste de travail. Ce filtre, en raison de son ancienneté sur linstallation, présentait a priori une dosimétrie plus élevée que prévue. 

B3. Je vous demande de vous prononcer sur la suffisance du critère delta pression pour le remplacement du filtre PTR par rapport aux conditions de travail et notamment en radioprotection. 

C. Observations Néant 
* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

 Pour le directeur régional, et par délégation, le chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection signé Julien COLLET 