DIVISION DE LYON
N/Réf. : Dép- Lyon-N° 0138 -2007 Monsieur le directeur CNPE du Tricastin BP 9 26131 Saint-Paul-Trois-Châteaux Lyon, le 06/02/2007 Objet : Inspection du CNPE du Tricastin- (*INB n°87/88)* 
 Identifiant de linspection : INS-2007-EDFTRI-0010 Thème : *Incendie* Réf : décret 63-1228 du 11 décembre 1963 Monsieur le directeur, Dans le cadre de ses attributions, lASN a procédé à une inspection de votre établissement du Tricastin, les 25 et 26 janvier 2007, sur le thème "Incendie". Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection des 25 et 26 janvier 2007 avait pour objectif de vérifier lefficacité des dispositions prises par lexploitant en matière de lutte contre lincendie. 

 
 **www.asn.fr** 
 2, rue Antoine Charial - 69426 Lyon cedex 3 Téléphone 04 37 91 43 69 - Fax 04 37 91 28 04 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE 
Les inspecteurs ont examiné les actions correctives mises en uvre à la suite de linspection de revue menée sur le thème « incendie» du 4 et 5 juillet 2006 ; ils se sont également intéressés à la maintenance des poteaux dincendie, à la formation des équipes de deuxième intervention, sont revenus sur les comptes-rendus dévénements significatifs de lannée 2006 concernant les circuits de protection incendie de lîlot nucléaire (JPI) et ont organisé deux exercices de lutte contre un incendie. Cette inspection a donné lieu à 5 constats et a montré que le site doit encore progresser en terme de gestion de la formation et de délais dintervention en cas dincendie. Ces délais ont été réduits mais restent encore trop longs. 

.../... 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Les inspecteurs ont constaté que les procédures daccès au site se sont améliorées avec la mise en place de badges non nominatifs. En revanche, les consignes daccès en zone contrôlée avec ces badges ne sont pas adaptées aux inspections inopinées puisquun avis de rendez-vous est nécessaire pour accéder en zone. Il a fallu téléphoner à plusieurs services pour permettre cet accès, ce qui a engendré une perte de temps dans le planning de linspection 

## 1. Je Vous Demande De Modifier Ces Consignes Afin De Permettre Aux Inspecteurs De Lautorité De Sûreté Nucléaire Daccéder En Zone Contrôlée Plus Rapidement.

De plus, un inspecteur de lautorité sest vu également refuser laccès en zone car il était détecté par le système informatique de gestion de la dosimétrie comme non à jour au niveau de lanthropogammamétrie. Cette anomalie a engendré une nouvelle perte de temps dans le planning de linspection. Je vous rappelle que le suivi médical des inspecteurs de lAutorité de sûreté nucléaire est assuré par le CEA. Lanthropogammamétrie proposée par le site est laissée à la discrétion de chaque inspecteur. 2. Je vous demande de veiller que cette erreur ne se renouvelle plus pour lensemble des 

## Inspecteurs De Lautorité De Sûreté Nucléaire.

Lors de lexercice organisé par les inspecteurs dans le bâtiment électrique des tranches 3 et 4, lappel de léquipe de deuxième intervention ne sest pas effectué immédiatement après lappel verbal dannonce de la présence dun feu. Les rondiers nont pas su trouver rapidement la fiche daction incendie. Larrivée de léquipe de deuxième intervention et la mise en uvre des moyens dextinction se sont effectuées dans des délais supérieurs à ceux prévus par la doctrine 

## 3. Je Vous Demande Daméliorer Ces Délais.

Lors de lanalyse des réponses à la lettre de suite de linspection du 4 et 5 juillet 2006, il apparaît que les agents dintervention sont informés par les chefs de secours des améliorations à apporter et des erreurs commises lors des exercices. Ce mode de management des agents dintervention par une personne hors le leur hiérarchie directe ne permet pas une remise en cause de leur performance. 4. Je vous demande de veiller à ce que le retour dexpérience des points positifs comme négatifs des opérateurs lors des exercices ou des situations réelles soit fait par leur hiérarchie. 

Les inspecteurs se sont intéressés au plan de formation des équipes dintervention. A leur lecture il apparaît quune dizaine dagents ont dépassé de 1 à 3 mois la date de leur recyclage à lIFOPSE 
(institut de formation à la prévention et à la sécurité). 

De plus, le plan de formation prévoit 4 entraînements par équipe ainsi quun exercice par agent et par an. Sur les 14 équipes que compte le site, très peu respectent effectivement ce plan de formation, notamment au niveau des entraînements. 5. Je vous demande dès à présent de réaliser les entraînements et les exercices prévus par la doctrine. 

Le contrôle de 2° niveau de cette formation apparaît sur plusieurs tableaux différents ce qui rend le suivi difficile et ce qui conduit aux dépassements constatés ci-dessus. 6. Je vous demande daméliorer le suivi et le management du contrôle de second niveau du plan de formation afin de sensibiliser les chefs d exploitation sur le sujet. 

Les inspecteurs se sont également intéressés aux permis de feu, ils ont constaté les progrès réalisés sur le sujet, mais ont noté que lanalyse de risque était souvent encore trop succincte. 

## 7. Je Vous Demande De Veiller À Apporter Une Attention Supplémentaire À Lanalyse De Risque Sur Les Permis De Feu.

Les inspecteurs ont effectué une visite du BAN (Bâtiment des auxiliaires nucléaires) en tranche 2 où ils ont constaté : - Au niveau de la croix du BAN qui est une zone de feu selon le plan action incendie, un volume important de déchets inflammables en vrac ; 
- Au niveau du palier 7m qui nest pas une zone de feu, mais qui constitue un passage en cas dévacuation, un local de stockage construit sans porte coupe feu ni détecteur incendie ; 
- Au niveau 8m, nous navons pas pu ouvrir le local grillagé qui était cadenassé. En revanche, nous avons découvert dans le local voisin un « tuyau » dans un sac déchet ; 
- Dans le local (NA 415) de neutralisation, un autocollant signalait une atmosphère ATEX 
mais il semble quil ne contenait que des bidons vides de soude ; 
- A 5m, nous avons vu des intervenants travaillaient en tenue Mururoa sur un chantier de décapage qui nétait pas balisé (pas de barrière et pas daffichage du risque) ; 
- Au niveau du plancher des filtres, un stockage de déchets « boues » radioactives en fûts très important ; 
- La porte daccès 0 m du BAN étant ouverte, lextinction des filtres à iode était particulièrement difficile à réaliser compte tenu de la dépression. 

8. Je vous demande de solder ces écarts qui présentent tous un risque au niveau incendie ou radioprotection. 

Lors de lexercice du vendredi matin qui sest déroulé correctement, le chef des secours est resté hors zone contrôlée alors que les agents opéraient en zone. 9. Je vous demande de vérifier que lors des exercices le chef des secours reste à proximité de ces agents. 

## B. Compléments Dinformation

Les inspecteurs ont noté quun document recensant la présence de TEHALIT, matériau de protection contre lincendie, indiquait que pour certains locaux la TEHALIT avait été remplacée partiellement par du MECATISS, matériau jugé plus efficace. Dans dautres locaux la TEHALIT navait pas été remplacée. 

10. Je vous demande de me préciser les raisons d**un remplacement partiel plutôt que** 
total. Dans les cas où il ny a pas eu de remplacement, je vous demande dexpliquer les raisons qui justifient la conservation de la TEHALIT. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcédera pas deux mois, sauf avis contraire. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour lASN, 
ladjoint au chef de division SIGNE par : 
Patrick HEMAR 

Copies internes : 
- CA (DEU) 
- Fbo Copies externes : 
- IRSN 
- 