DIN.XL.XL.2003.3

DE LORRAINE
Division de Strasbourg
Strasbourg, le 3 janvier 2003 Monsieur le directeur du centre nucléaire de production délectricité de Cattenom BP n°41 57570 CATTENOM
Objet : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Cattenom Inspection n°2002-11008 du 05/12/2002 Thème : Contrôle - commande, protection du coeur Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à larticle 17 du décret n°93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection a eu lieu le 7 novembre 2002 au centre nucléaire de production délectricité de Cattenom sur le thème « Contrôle-commande, protection du cur ». Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent.

## Synthèse De Linspection

L'inspection du 5 décembre 2002 sur le site de Cattenom portait sur les systèmes chargés du contrôlecommande de protection du cur des réacteurs.

Au cours de linspection, les inspecteurs ont examiné par quadrillage la maintenance et les essais des instrumentations de contrôle et de protection du cur.

Ils ont assisté à la réalisation dun essai périodique de vérification de la cohérence des positions des grappes de commande IIP entre les indicateurs en salle de commande et larmoire de contrôle-commande.

Lincident du 23 novembre 2002 survenu sur le réacteur n°3 de Cattenom ayant conduit à larrêt durgence du réacteur suite à la requalification dune pompe dalimentation des générateurs de vapeur a été lobjet dune attention particulière de la part des inspecteurs.

Les inspecteurs ont dégagé de cette inspection une impression positive.

## A. Demandes Dactions Correctives

Les inspecteurs ont constaté que sur 50 DMP (dispositifs et moyens particuliers) mis en place sur linstrumentation de la tranche 3, 26 étaient antérieurs à 1999. Demande n°A.1 : Je vous demande délaborer une stratégie afin d*éliminer les DMP qui* **de facto**
présentent le caractère dune modification définitive.

## B. Compléments Dinformation

GESTION DES CONDENSATEURS ELECTRO-CHIMIQUES Les inspecteurs ont constaté que la doctrine nationale de maintenance des condensateurs nétait pas appliquée dans sa totalité sur le site. Les condensateurs électro-chimiques, dont la dégradation dans le temps peut provoquer une perte de performance, voire une indisponibilité de la fonction exercée, ne sont remplacés que lors dune réparation fortuite de la carte électronique. Labsence de bilan des condensateurs remplacés ne peut aboutir à une gestion cohérente des cartes et de leurs condensateurs associés. Demande n°B.1 : Je vous demande de mettre en place une gestion cohérente des condensateurs électro-chimiques des cartes de contrôle-commande fondée sur une doctrine nationale.

INTERRUPTEURS DARRET D**URGENCE**
Suite à linspection réactive du 20 février 2002 concernant lincident du réacteur n°1 du 17 février 2002, je vous demandais danalyser le problème de non fermeture des disjoncteurs darrêt durgence de lUATP II (demande A.2 du courrier DIN.XL.XL.2002.147). Vous mavez répondu par le courrier du 21 mai 2001 n°D5320/9/BXR/WAE/2002/210 que lacquittement de ce défaut avait été réalisé par les automaticiens dès lapparition de la non fermeture. Pourtant, lanalyse factuelle de lévénement montre que : - larrêt du réacteur a eu lieu le 17 février 2002 à 3h19, - une tentative de fermeture des disjoncteurs de lUATP II a échoué à 4h46, - la réouverture des disjoncteurs provoque lalarme RGL058AA « AAR par dilution intempestive » suite au groupe R inséré et permissif P4 présent,
- la fermeture définitive des disjoncteurs nest réalisée que le 18 février 2002 à 2h25 et permet 5 minutes plus tard la remontée de grappes de commande pour satisfaire aux conditions darrêt normal.

Demande n°B.2 : *Je vous demande danalyser et de me transmettre les raisons pour lesquelles les* disjoncteurs darrêt automatique du réacteur n*ont été refermés que 23 heures après leur ouverture.* RETOUR DEXPERIENCE DE LINCIDENT DE CATTENOM 3 DU 23 NOVEMBRE 2002 Suite au déclenchement de larrêt automatique du réacteur n°3 sur « très haut niveau générateur de vapeur » (THNGV), un compte-rendu dévénement doit être rédigé. Demande B.3 : Je vous demande de prendre en compte dans ce compte rendu les requalifications des pompes APP effectuées sur les autres réacteurs afin de statuer sur les conséquences potentielles de labaissement du seuil THNGV de 90% (gamme étroite) à 82%.

## Essai Periodique Rpn 6

Lors de lessai périodique RPN 6, vous contrôlez le bon fonctionnement de lélectronique de commande et la validité des signaux de sortie des chaînes de niveau puissance (RPN 010, 020, 030 et 040 MA). Certains critères (tension, courant, puissance) sont à satisfaire selon le chapitre IX des règles générales dexploitation
(RGE). Toutefois, la majorité des résultats relevés sont issus dun afficheur en système de calcul hexadécimal non converti dans le système décimal des critères réglementaires à satisfaire. Demande B.4 : *Je vous demande de justifier la conformité des valeurs en système hexadécimal* relevées dans la gamme dintervention de cet essai par rapport au référentiel du chapitre IX des RGE.

## C.Observations

C.1 GAMMES DE L**ESSAI PERIODIQUE RPN 6** Les critères du chapitre IX des RGE napparaissent pas dans les gammes utilisées pour cet essai. Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amenés à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser pour chacun léchéance de réalisation. Je vous prie dagréer, Monsieur le directeur, lassurance de ma parfaite considération.

Pour le directeur régional Le chef de division

## Signé Par

François GAUCHÉ