Référence : DEP-Bordeaux-1161-2009 Monsieur le directeur du CNPE du Blayais B. P. n° 27 - Braud et Saint-Louis 33820 Saint-Ciers-sur-Gironde Bordeaux, le 23 juillet 2009 Objet : Centre nucléaire de production d'électricité du Blayais Visite de chantier ASR25 / RGV  Blayais1 Inspection INS-2009-EDFBLA-0018 du 6 mars au 25 juin 2009 Monsieur le directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire, une inspection courante a eu lieu entre le 6 mars et le 25 juin 2009 sur le thème "Visite de chantiers". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Le réacteur n°1 a été en arrêt pour rechargement en combustible et opérations de maintenance du 25 février au 7 juillet 2009. Cet arrêt a été marqué par le remplacement des trois générateurs de vapeur (RGV) et lépreuve hydraulique des circuits secondaires principaux (CSP). 

A lissue des inspections sur les différents chantiers en zone contrôlée et dans la salle des machines, les inspecteurs estiment que les interventions ont été réalisée de manière globalement satisfaisante. En particulier, les inspecteurs ont noté la bonne gestion des diverses co-activités compte tenu de limportance des travaux engagés lors de cet arrêt, notamment le RGV. De plus, les actions dassainissement radiologique engagées en amont ont permis doptimiser les conditions de travail dans le bâtiment réacteur. 

Néanmoins, les inspecteurs ont relevé des écarts qui seront à prendre en compte au titre du retour dexpérience sur les opérations RGV. 

Vous trouverez, ci-après les principaux constats relevés lors de ces inspections. 

## Propreté Radiologique Et Radioprotection

Dans le cadre des interventions sur les générateurs de vapeur usés, vous positionnez des niveaux deau dans les circuits de manière à apporter une protection biologique contre les rayonnements ionisants et ainsi optimiser lexposition des intervenants. La vidange anticipée du générateur de vapeur n°2 a entraîné un surcroît de dose par rapport aux opérations similaires réalisées sur les deux autres générateurs de vapeur. 

A1. Je vous demande de garantir la maîtrise des mouvements deau dont l**objectif est de limiter et** 
doptimiser les doses reçues lors des interventions. 

Lors de la découpe des tuyauteries alimentant les générateurs de vapeur usés, des écoulements deau ont entraîné une contamination dans les sas des générateurs de vapeur n°1 et n°3. Les moyens mis en uvre, en particulier pour récupérer ces écoulements, nont pas été suffisants. Une décontamination de la zone a dû être réalisée. 

A2. Je vous demande de définir de nouvelles dispositions pour la réalisation de ces opérations de découpe afin de garantir la non contamination, dans le cadre du retour d**expérience, sur les opérations** 
de remplacement de générateurs de vapeur. 

Le 19 mars, les inspecteurs ont constaté quun agent travaillait dans le bâtiment réacteur avec une tenue blanche endommagée. Ce dernier na pas pris le temps de sortir de zone afin de changer de tenue.

A3. Je vous demande de rappeler aux intervenants en zone contrôlée et aux agents chargés de la surveillance que leur tenue est un gage de non-contamination corporelle. 

A la suite de nombreux évènements significatifs pour la radioprotection déclarés il y a plusieurs années sur le non-port du dosimètre passif, vous aviez instauré un contrôle systématique de son port et de son adéquation avec le badge nominatif lors de la remise des clés du casier au niveau des vestiaires du bâtiment des auxiliaires nucléaires. A la suite de la réfection de ces vestiaires, ces contrôles ne sont plus réalisés. 

A4. Je vous demande de définir des dispositions pour contrôler par sondage le port et la bonne adéquation entre le film dosimétrique et le badge nominatif dès le prochain arrêt de réacteur.

## Locaux Chauds Modulaires

Les inspecteurs se sont rendus à plusieurs reprises dans les locaux chauds modulaires (LCM) et ont constaté de nombreux écarts. En parallèle, linspecteur du travail vous a demandé immédiatement de traiter les écarts constatés et de justifier le défaut de surveillance exercée sur ces locaux par les entités responsables, le GMES et le CIPN. 

Concernant la ventilation des locaux, les inspecteurs ont constaté de nombreux dysfonctionnements relevés dans le cahier de consignes : les agents ont ainsi relevé des alarmes récurrentes sur les modules dextraction et de soufflage. Plusieurs interventions ont été menées, en particulier sur la motorisation, sans que le problème soit définitivement réglé. En effet, les inspecteurs ont pu constater un défaut sur la consigne de pression : la dépression affichée était comprise entre 13 et 17 Pa pour une dépression nominale de  30 Pa et minimale de 25 Pa. 

A5. Je vous demande de respecter les exigences de dépression pour les prochaines exploitations de locaux chauds modulaires dans le cadre dun remplacement de générateur de vapeur. 

Au 28 mai, la cartographie radiologique affichée dans le module daccès du personnel datait du 7 mai. Or le dossier de déclaration, transmis à lASN pour lexploitation des LCM, fait mention de cartographies à effectuer de façon hebdomadaire dans latelier chaud, les vestiaires et sur les bâches de rétention. 

A6. Je vous demande, au titre du retour dexpérience, de consolider votre organisation afin de respecter les exigences mentionnées dans votre dossier de déclaration pour les prochaines exploitation de locaux chauds modulaires dans le cadre dun remplacement de générateur de vapeur. 

Le détecteur MIP 10 situé avant le portique de détection C2 était hors service dans le vestiaire des femmes. 

Ce point était signalé dans le cahier de quart et en cours de traitement. En outre, le vestiaire des femmes nétait pas équipé dun appareil de contrôle des petits objets (CPO) avant le portique de détection C2. 

A7. Je vous demande, au titre du retour dexpérience, de garantir que les appareils de contrôle requis dans les zones contrôlées des locaux chauds modulaires soient présents et opérationnels. 

Un certain nombre dappareils de dosimétrie opérationnelle (type saphymo) sont disponibles pour les intervenants. Comme il ny a pas de rack de rechargement sur place, les appareils déchargés sont remplacés au fil de leau. 

A8. Je vous demande, au titre du retour dexpérience, dexplorer une alternative consistant à équiper les locaux chauds modulaires de racks de rechargement. 

Les bouteilles doxygène et dacétylène, nécessaires aux des activités doxycoupage et de soudage notamment, sont entreposées dans des armoires idoines dans les locaux lors de leur utilisation en atelier. 

 A9. Je vous demande, au titre du retour dexpérience, d**explorer une alternative consistant à** 
entreposer ces bouteilles à lextérieur des locaux chaux modulaires afin de minimiser les risques inhérents à leur utilisation. 

## B. Compléments Dinformation Erreur De Lignage

Lors de la montée en puissance du réacteur, une anomalie sur la régulation automatique des deux turbo pompes alimentaires a été observée. Après investigation, le capteur 1 ARE 01 MD, nécessaire au bon fonctionnement de cette régulation, a été trouvé isolé. Vous avez indiqué que les interventions réalisées sur les circuits dans le cadre des épreuves hydrauliques réalisées au cours de larrêt peuvent être à lorigine de cette erreur de lignage. 

B1. Je vous demande de me transmettre lanalyse réalisée afin de définir lorigine de cette anomalie de lignage.

## Régimes De Travail Radiologique Globaux

De nombreuses activités ont été réalisées sur les supportages des trois générateurs de vapeur usés. Ces activités étaient couvertes par le même régime de travail radiologique. Les inspecteurs ont constaté que, selon lintervention, les agents pouvaient être plus ou moins exposés selon leur position par rapport au corps des générateurs de vapeur. 

B2. Je vous demande de me transmettre une analyse des interventions réalisées sur les supportages des trois générateurs de vapeur usés, et, en fonction des résultats, dexplorer une alternative à ce type de régime de travail radiologique collectif. 

## C. Observations 4

Sans objet. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de l'Autorité de sûreté nucléaire, et par délégation, le chef de la division de Bordeaux signé Anne Cécile RIGAIL 