DIVISION DE MARSEILLE
 Marseille, le 23 février 2011 N/Réf. : CODEP-MRS-2011-010050 Monsieur le directeur du CEA CADARACHE
13 108 SAINT PAUL LEZ DURANCE 
Objet : Contrôle des installations nucléaires de base. 

CEA Cadarache / INB 172  RJH Inspection n°INSN-MRS-2011-742 du 14 février 2011 Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 40 de la loi n°2006-686 du 13 juin 2006, une inspection inopinée a eu lieu le 14 février 2011 sur le chantier de construction de l'installation INB 172 - Réacteur Jules Horowitz (RJH). 

À la suite des constatations faites à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Le radier supérieur du Bâtiment de lunité réacteur (BUR) de linstallation RJH avait été coulé les 14 et 15 décembre 2010. L'inspection du 14 février 2011 a fait suite à la constatation par le CEA danomalies sur le radier quelques jours après le bétonnage du radier supérieur et lors du décoffrage de la sous-face du radier. Cette constatation avait donné lieu à un courrier dinformation du CEA à lAutorité de sûreté nucléaire (ASN) le 4 février dernier. 

Cette inspection avait pour objectif dobserver les typologies et létendue des anomalies mises en évidence sur le radier supérieur. Il sagissait également dexaminer lanalyse qua conduite le CEA pour identifier les causes et les conséquences potentielles de ces défauts ainsi que les réparations envisageables. 

Les inspecteurs se sont intéressés au déroulement du bétonnage du radier supérieur au mois de décembre 2010 et aux contrôles effectués durant ces opérations. Les modalités de traitement des anomalies constatées ont fait lobjet dun examen détaillé. Il en a été de même pour les adaptations et les écarts traités par lexploitant dans les zones affectées aujourdhui par certains défauts. 

Une visite du chantier, et plus particulièrement un examen de la surface et de la sous-face du radier supérieur du BUR, a également permis de visualiser sur le terrain des zones présentant des fissurations et des défauts de remplissage. 

À lissue de cette inspection, il apparaît, au regard des éléments observés, que lexploitant a fait preuve de réactivité pour réaliser le diagnostic des anomalies détectées. À ce jour, une cartographie précise des zones affectées a été établie. Pour chaque typologie danomalies observées (fissurations de surface, fissures traversantes et défaut de remplissage), une analyse détaillée des causes potentielles a été réalisée. Des expertises sont en cours pour définir les techniques de réparation les plus adaptées, même si des hypothèses sont dores et déjà avancées. Les inspecteurs ont demandé à ce que le choix des réparations à mettre uvre fasse lobjet dune vigilance particulière de lexploitant, qui transmettra à lAutorité de sûreté nucléaire, en préalable à toute réalisation, le descriptif précis des opérations envisagées et de leur localisation. 

Lélaboration dun retour dexpérience technique et organisationnel détaillé concernant la réalisation du ferraillage et du bétonnage du radier supérieur est une étape incontournable avant denvisager de nouvelles opérations de bétonnage en grande masse, notamment en ce qui concerne lidentification préalable des zones présentant une concentration particulièrement importante daciers et la surveillance des opérations de vibration du béton. 

Cette inspection na fait lobjet daucun constat décart notable. 

## A. Demandes Dactions Correctives

À lissue du bétonnage du radier supérieur du BUR et lors du décoffrage de sa sous-face, trois types danomalies ont été observés : 

- une fissuration superficielle sur la surface du radier. Il sagit dune fissuration de dessiccation généralisée1. Les sondages réalisés ont montré que la profondeur des fissures nexcède pas 4 centimètres et leur ouverture est inférieure à 1,5 millimètre environ. Cette dessiccation de surface aurait été provoquée par un taux dhumidité trop faible en surface du béton. Pour corriger cette anomalie, lexploitant envisage, en fonction des zones, un lavage haute pression et lapplication dun enduit de réparation ; 
- une fissuration traversante localisée à proximité de la reprise de bétonnage entre le Bâtiment des unités annexes (BUA) et le BUR. Cette fissuration serait liée au retrait thermique gêné du béton au voisinage de la reprise de bétonnage. Les diagnostics réalisés à ce jour montrent quelle est non évolutive et que louverture des fissures est inférieure à 300 microns ; 
- une ségrégation2 localisée du béton en sous face du radier présentant des défauts denrobage localisés des lits darmatures inférieurs3. Diverses hypothèses sont avancées par lexploitant pour expliquer lapparition de ces défauts : zones fortement ferraillées, consistance plus ferme du béton lors de coulage des zones affectées, défauts ponctuels de vibration (ex : accès difficiles, travaux nocturnes, changement déquipes), etc. À ce jour, une purge hydraulique des zones affectées est envisagée avant deffectuer des réparations visant à reconstituer le monolithisme du radier. 
Lensemble des procédés de réparation envisagés sont connus et ont déjà été mis en uvre sur des ouvrages de génie civil. Pour autant, les inspecteurs ont demandé de disposer à court terme dune description précise des techniques envisagées ainsi que de la cartographie dapplication de ces réparations. 

1. Je vous demande de me transmettre, dès que possible et au préalable à leur mise en uvre, un descriptif précis et une cartographie détaillée des réparations envisagées. 
Le traitement des zones présentant des défauts de ségrégation du béton et denrobage des aciers doit faire lobjet dune attention particulière. LAutorité de sûreté nucléaire réalisera une nouvelle inspection une fois la purge hydraulique réalisée notamment pour examiner létendue, pour juger du caractère complet et suffisant de lhyrodémolition effectuée et pour analyser la cartographie des réparations programmées (phasage, type de réparation et nature des matériaux utilisés en fonction des caractéristiques des zones à traitées). 

2. Je vous demande de minformer de léchéance définie pour la réalisation des travaux de purge hydraulique et de me transmettre la cartographie des travaux de réparation envisagés au préalable à une prochaine inspection spécifique sur ce point. 
Lanalyse des anomalies mises en évidence met en exergue lintérêt détablir un retour dexpérience organisationnel et technique sur la réalisation du radier supérieur du RJH. Il sagira notamment de tirer des enseignements des opérations de ferraillage (ex: identification des zones à concentration et densité de ferraillage importante nécessitant une attention particulière pour la vibration) et de bétonnage (ex: modalités de réalisation et de surveillance de la vibration, précautions inhérentes au coulage en grande masse). Dores et déjà, les défauts de ségrégation observés montrent la nécessité de prévoir désormais une surveillance spécifique de la vibration réalisée en cours de bétonnage. 

3. **Je vous demande détablir et de me transmettre, au plus tard le 30 juin 2011 et au** 
préalable à toute opération du même type, un retour dexpérience organisationnel et technique complet concernant la réalisation du radier supérieur du RJH. 

4. Je vous demande de mettre en place une surveillance spécifique de la vibration réalisée au cours des opérations de bétonnage sur le RJH, et plus largement pour les prochaines opérations de génie civil sur le centre CEA de Cadarache. 

## B. Compléments Dinformation

Lexploitant a indiqué que les réparations du radier supérieur seraient réalisées avant toute nouvelle opération sur le BUR. Sur ce point, la mise à jour du planning des travaux est indispensable et devra faire apparaître le phasage précis des opérations envisagées (dont les réparations). 

## 5. Je Vous Demande De Me Transmettre Le Phasage Des Travaux Envisagés Côté Bur Sur Le Premier Semestre 2011.

Au regard des premiers examens réalisés sur les zones affectées par des anomalies visibles en surface du radier supérieur, lexploitant estime quil est peu vraisemblable que dautres zones pour lesquelles les défauts ne seraient actuellement pas visibles soient concernées. Pour autant, les inspecteurs ont insisté sur la sensibilité particulière pour louvrage de génie civil des zones situées au droit des appuis parasismiques et au niveau des cônes de précontrainte. 

6. **Je vous demande de minformer des éventuelles investigations complémentaires** 
que vous envisagez sur les zones coulées ne présentant pas de dommages apparents, notamment celles situées au droit des appuis parasismiques et au niveau des cônes de précontrainte. 
Les inspecteurs ont interrogé lexploitant sur les modalités envisagées pour la surveillance des réparations au cours du temps. Lexploitant a indiqué que des réflexions étaient en cours sur ce thème. 

7. Je vous demande de minformer des modalités de surveillance prévues pour veiller à la pérennité des réparations. 

## C. Observations

Les inspecteurs ont noté que lexploitant avait fait preuve de réactivité dans lanalyse des anomalies identifiées sur le radier supérieur du BUR. Les diverses typologies danomalies ont été identifiées et cartographiées. Elles ont fait lobjet détudes quant à leurs origines, leurs conséquences potentielles et les opérations de réparation envisageables. Lexploitant a par ailleurs engagé diverses expertises sur ces points. 

La gestion par lexploitant des non-conformités observées respecte les dispositions prévues dans la circulaire du centre de Cadarache relative aux opérations de génie civil des installations nucléaires ainsi quà celles mentionnées dans la procédure déclinée au RJH. Dans ce cadre, chaque type danomalie a fait lobjet de louverture dune Fiche de non-conformité (FNC) spécifique impliquant la validation successive des réparations envisagées par la maîtrise duvre (MOE) et le maître douvrage (MOA). Lavis du contrôleur technique (CT) sera également requis. 

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points au plus tard le **15 avril 2011.** Je vous demande didentifier clairement les engagements que vous seriez amené à prendre et de préciser, pour chacun deux, une échéance de réalisation.

Je vous prie dagréer, Monsieur le directeur, lexpression de ma considération distinguée. 

Pour le président de lAutorité de sûreté nucléaire et par délégation, Le chef de la division de Marseille Signé par 

## Pierre Perdiguier
