le 23 décembre 2008 Hérouville-Saint-Clair, Réf : DEP-Caen-1084-2008 Monsieur le Directeur de lAménagement de Flamanville 3 BP 28 50340 FLAMANVILLE 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base. 

 Inspection n° INS-2008-EDFFA3-0013 du 17 décembre 2008. 

 Monsieur le Directeur, Dans le cadre des attributions de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) concernant le contrôle des installations nucléaires de base prévu à larticle 40 de la loi n° 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, une inspection annoncée a eu lieu le 17 décembre 2008 sur le chantier de construction du réacteur Flamanville 3, sur les thèmes du bétonnage du gousset et du plan dactions damélioration de la qualité de la surveillance. 

 Jai lhonneur de vous communiquer, ci-dessous, la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

 Linspection du 17 décembre 2008 portait : - dune part, sur la préparation du bétonnage de la partie « gousset » du bâtiment réacteur (HR), - dautre part, sur le plan dactions damélioration de la qualité de la surveillance. 

 
 Linspection sest déroulée pour partie en salle et pour partie sur le chantier. Les inspecteurs ont examiné par sondage les dispositions retenues pour le coulage du plot 1A du gousset, puis se sont rendus sur le liner métallique du bâtiment réacteur, sur les zones ferraillées du gousset, ainsi que dans la galerie de précontrainte. 

 Au vu de cet examen, les inspecteurs ont considéré que létat davancement de la fabrication du liner, notamment en raison de la nouvelle problématique des traversées EVU, ne permettait pas denvisager à court terme un bétonnage du plot 1A du gousset ; ils ont noté que les actions du plan spécifique aux écarts de ferraillage, après mise en uvre durant 6 mois, étaient soit soldées soit pérennisées par intégration documentaire. Cette inspection na pas donné lieu à constat décart notable. 

## A.1. Bétonnage Du Gousset

 A1.1 Comportement thermique du béton 
 
 A lissue des discussions techniques avec vos services, les inspecteurs et leur appui technique ont noté : - que la formule C60.4 utilisée pour la maquette et objet de létude « Simulation thermique du Gousset » COOQ00288A du 17 septembre 2008, est remplacée pour le béton du gousset par la formule C60.1, qui diffère sur la fraction de sable, 
- que la simulation est transposable, mais minimaliste et ses résultats sont à compléter des incertitudes, 
- que les essais sur la maquette de largeur 2,80 m donnent une élévation de température de 40°C, 
risquant dêtre dépassée lors du coulage du plot réel du gousset de largeur 6,90 m, induisant un risque de fissuration du béton par retrait thermique, 
- la mise en place pour le plot du gousset, dune instrumentation complémentaire aux thermocouples du système EAU, de façon à vérifier que la température ne dépasse en aucun point 75°C. Sur ce point, vos représentants ont indiqué aux inspecteurs labsence dinstrumentation thermique sur la maquette prototype. 

## Je Vous Demande De :

- m**expliquer cette incohérence quant aux informations disponibles sur le suivi instrumenté** 
du coulage de la maquette prototype et me fournir les valeurs de température mesurées ; 
- me transmettre votre analyse finale et lensemble des éléments pris en compte, vous permettant denvisager le bétonnage du gousset  tel que prévu maintenant, en deux plots dans le respect des exigences du Recueil des Spécifications Techniques (RST) 1.07 ;
- **me communiquer létat de fissuration du béton du gousset quelques jours après le** 
bétonnage de chacune de ses deux levées ; 
- **mindiquer les mesures que vous comptez prendre à légard des fissures que vous** 
observerez en fonction de leurs ouvertures ; 
- madresser la liste des documents applicables (LDA) correspondant à louvrage du gousset, en me précisant l**état des documents appelés pour le coulage du béton.**

## A1.2 Mise En Propreté Du Fond Du Gousset Avant Coulage Du Plot 1A

 Les inspecteurs et leur appui technique ont constaté, lors de la visite de chantier, la présence sur le béton du radier situé à la cote -8,00 m dune couche dencrassement brune (de lordre de un à deux millimètres) en partie basse du gousset, partant au grattage métallique. Par ailleurs, les inspecteurs ont bien noté limpossibilité daccéder à la partie basse du gousset (liée à une forte densité de ferraillage) ainsi que labsence de trappes dévacuation en pied du coffrage extérieur, rendant ainsi difficiles les opérations de nettoyage, daspiration des débris et dévacuation par aspirateur des eaux de lavage ainsi que le contrôle de lhumidification par évacuation des eaux en excès, malgré les indications du point 14 du plan de réalisation et de contrôle (PRC) du gousset HROQ00153 à lindice E du 11 décembre 2008. En conséquence les inspecteurs constatent que le contact béton-béton à la cote -8,00 m entre le radier et le gousset sera de qualité médiocre, réduisant ainsi la capacité de cette section dencastrement à reprendre des cisaillements horizontaux. Les inspecteurs ont également constaté lincohérence ou linexactitude pour certaines opérations listées au point 17 du PRC précité (notamment lié à labsence de traitement de la reprise sur béton frais, à la cure du béton après bétonnage du plot 1A). 

 Je vous demande de : 
- réviser, compte tenu des conditions daccès, le PRC HROQ 00153 de façon à le rendre compatible avec les conditions d**exécution qui seront réellement mises en uvre avant,** 
pendant et après bétonnage ;
- tracer, dans la fiche dexécution de louvrage, les dérogations retenues aux méthodes de construction, notamment limpossibilité de nettoyer efficacement le fond du gousset (niveau - 8,00) et de traiter la reprise de bétonnage entre les plots 1A et 1B (niveau - 6,25) ;
- m**indiquer le mode de traitement retenu pour ces écarts ;**
- **en aviser vos services études, notamment pour la réalisation de la vérification structurelle de** 
la section dencastrement à  8,00 m tenant compte dun contact béton-béton de caractéristiques médiocres ; 
- **tracer, avant la mise en service, ces éléments dans le document identifiant les** 
caractéristiques du bâtiment du réacteur de Flamanville 3 pour le suivi de son exploitation.

## A.2. Galerie De Précontrainte

 Lors de la visite de la galerie de précontrainte, les inspecteurs ont constaté, côté extrados, la présence - comme déjà souligné lors de linspection du 8 février 2008 (point C1) de flaques deau étendues, conduisant à une corrosion de la boulonnerie de fixation des platines inox du micro-canevas émergeant de ces flaques ; les inspecteurs ont par ailleurs observé la provenance des gouttes deau perlant à la sortie des tubes avec des câbles verticaux présentant déjà des indications déjà marquées de corrosion. Par ailleurs, les inspecteurs ont constaté lors de leur visite de la zone du gousset que deux capots de protection des tubes étaient soulevés pour laisser le passage à des flexibles débouchant dans la galerie de précontrainte, contrairement aux recommandations du RST 1.16 paragraphe 4.2.5 de pose de bouchons pour éviter la pénétration de tout corps étranger. 

## Je Vous Demande De :

- me communiquer les dispositions adoptées par le titulaire de contrat « génie civil » pour respecter les exigences du RST 1.16, notamment vis à vis des infiltrations deau dans la galerie précitée ; 
- **me transmettre lanalyse de nocivité liée à cette présence deau sur la galerie et les** 
accessoires qu**elle contient ;** 
- **définir et mettre en uvre des mesures, quelles soient dorigine technique ou** 
organisationnelle, pour assurer la pérennité de cet ouvrage (et des accessoires associés) pendant toute la durée de construction et dexploitation de louvrage. 

 A.3. Enceinte interne du bâtiment réacteur - Position des conduits de précontrainte Les inspecteurs et leur appui technique ont noté une divergence de logique dimplantation à adopter pour les conduits horizontaux de précontraintes entre : - dune part, les spécifications du RST 9.02 fixant un positionnement et des tolérances théoriques par rapport aux plans dexécution, 
- et, dautre part, les indications de la tâche élémentaire 10 du PRC de mise en place des accessoires de précontrainte HROQ00160 indice H du 14 novembre 2008, ainsi que le tableau 4.15 du PRC Topographie Lot 2 COOQ01201 indice F du 27 novembre 2007, lesquelles prévoient un positionnement relatif par rapport à la peau détanchéité métallique de lenceinte. 

 Il apparaît que lapplication de la logique des PRC précités pourrait conduire dans la pire situation à des écarts de positionnement radiaux de 8 cm par rapport à la position théorique des câbles horizontaux. Vos représentants ont indiqué que vos services études menaient avec le titulaire du contrat principal « génie civil » une réflexion sur lamélioration des précisions de pose nécessaires pour éviter des positions incompatibles ou inacceptables. 

## Je Vous Demande De Transmettre :

- **la logique retenue dimplantation et de tolérances adoptées pour la construction des parties** 
courantes de lenceinte interne, concernant les différents constituants et accessoires mis en **uvre (liner, conduits de précontrainte, coffrages) ;** 
- **la fiche danomalie correspondant à cet écart aux spécifications et de me faire part de son** 
traitement. Celui-ci devra intégrer votre analyse quant à l**absence de risque** 
dincompatibilité des modes dimplantations et tolérances associées avec les positionnements exigés. Cette analyse vérifiera notamment la capacité réelle de maîtrise de la pose des rondeaux du liner compte tenu des caractéristiques des structures, des effets physiques du mode de bétonnage retenu et des conditions météorologiques extrêmes acceptables. 

## A.4. Traversées Mécaniques

 Vos représentants ont signalé la découverte récente de fissurations notables sur les soudures du liner avec les collerettes détanchéité des traversées EVU. Sur lune des traversées, et à lissue dun contrôle réalisé à 100%, le défaut sétend sur une partie notable de la circonférence ; vos représentants ont informé les inspecteurs quune instruction technique était en cours pour caractériser les défauts et identifier leurs causes. Préalablement au coulage du plot 1A, je vous demande de : - **me transmettre votre analyse relative à lapparition et à la caractérisation de ces défauts de** 
soudage ; 
- **me préciser le mode de réparation retenu, avec les taux de contrôle associés aux différents** 
contrôles non destructifs ; 
- m**indiquer le mode de traitement de cet écart (FNC produit, système) ;** 
- m**indiquer les enseignements en termes de mesures correctives, préventives et** 
compensatoires associées à la préparation et à la réalisation de l**ensemble des soudures des** traversées, notamment pour celles qui ont un caractère IPS (important pour la sûreté). 

## B. Compléments Dinformation B.1. Bâches À Fuel Des Groupes Électrogènes Diesels

 Les inspecteurs ont noté que les bâches à fuel des groupes électrogènes à moteur diesel, sur le site depuis plusieurs mois, étaient depuis peu protégées par des bâches. Je vous demande de madresser copies des bons de livraison de ces bâches et de mindiquer les raisons vous ayant conduit à disposer récemment ces bâches. 

## B.2. Fissure Observée Sur Lintrados De La Galerie De Précontrainte

 Les inspecteurs ont observé, lors de la visite de la galerie de précontrainte, une fissuration côté intrados au repère R36 un suivi de lévolution de cette fissure figure par tracés de repères sur le béton, en dates des 18 décembre 2007 et 10 janvier 2008. 

 Je vous demande, concernant cette fissuration, de me fournir le dossier : - **de suivi et danalyse associé ;** - **de traitement éventuel associé, notamment pour assurer la pérennité de louvrage.** 

## B.3. Plan Dactions Damélioration De La Qualité De La Surveillance

 Pour faire suite aux écarts de ferraillage constatés au cours du premier semestre 2008 sur le chantier de Flamanville 3, je vous ai demandé, par courrier Dép-Caen-492-2008 du 17 juin 2008, de remédier à ces non-conformités notamment en mettant en uvre un plan dactions spécifique pour une durée de 6 mois. Cette période arrivant à son terme, et sur demande des inspecteurs, vos représentants ont présenté action par action le bilan de ce plan référencé ECFA080786 à la date de novembre 2008. A lissue de cette présentation, les inspecteurs retiennent que : - la plupart des actions sont soldées ; elles ont permis, daprès les indicateurs retenus par vos services, daméliorer la qualité de la surveillance, 
- les actions à portée pérenne, notamment en matière de formation, sont intégrées dans différents documents, quils soient de responsabilité de lAménagement ou du titulaire de contrat « génie civil », 
- le contrôle de deuxième niveau contractualisé par EDF auprès dun organisme extérieur pour la vérification de la conformité du ferraillage, est pérennisé, notamment pour prendre en compte la nouvelle typologie douvrages lié à lavancement du chantier, 
- une entité REX a été créée au sein de lAménagement. Je vous demande de mindiquer, dans le document de synthèse évaluant l**efficacité du** plan dactions ECFA080786 que vous devez me produire avant fin 2008, pour chaque action la référence et l**intitulé du document.** Par ailleurs, concernant la valorisation du retour dexpérience de la construction, je vous demande, au-delà de l**analyse des écarts constatés sur le chantier de Flamanville 3, de me tenir** 
informé des liens existant entre lentité en charge du REX et les Services centraux dEDF ayant capitalisé ou détenant lexpérience de la construction du parc nucléaire en exploitation. Les inspecteurs ont constaté, lors de la visite de la zone HR (bâtiment réacteur), la présence deau sur les tôles du fond du liner ainsi que les difficultés dassèchement des flaques de faible épaisseur via les pompes. 

�
 Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas **un mois**. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

 Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Président de lASN et par délégation, Le chef de division, Thomas HOUDRÉ 