DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT CENTRE Division d'Orléans Orléans, le 22 décembre 2005 Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'Electricité de St Laurent des Eaux BP 42 41220 ST LAURENT NOUAN 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base 
« Centre nucléaire de production d'électricité de St Laurent, INB 100» 
 Inspection n° INS-2005-EDFSLB-007 du 29 novembre 2005 "Maintenance et exploitation des systèmes RCV et REA" 
Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963, et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection courante a eu lieu le 29 novembre 2005 au Centre nucléaire de production d'électricité de St Laurent sur le thème "maintenance et exploitation des systèmes RCV et REA". 

Suite aux constatations faites, à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que des principales constatations, demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 29 novembre 2005 a été consacrée aux examens de lorganisation du site, de programmes de maintenance, de réalisation dessais périodiques, dintégration de modifications impactant le système de contrôle volumique et chimique : RCV et le système dappoint en eau et en bore : REA. Au cours de la visite de terrain, léquipe dinspection sest divisée en deux groupes. Le premier a contrôlé le suivi de certains paramètres au laboratoire chimie et en salle de commande, tandis que le second sest rendu dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires pour vérifier létat des locaux et le respect de certaines prescriptions. 

 Limpression ressentie à lissue de cette inspection est globalement positive, néanmoins quelques éléments complémentaires concernant le respect de certaines prescriptions relatives au système REA restent à communiquer par EDF. Dautre part, le CNPE devra engager des actions dans le domaine de la gestion des essais périodiques pour respecter les exigences du chapitre IX des Règles Générales dExploitation et de larrêté qualité du 10 août 1984. 

## A. Demandes Dactions Correctives

Lors de leur visite dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires, les inspecteurs ont constaté que le programme de base de maintenance préventive, PBMP OMF système REA 900 CP1/CP2 indice 0 du 27/09/2004, nétait pas appliqué dans son intégralité. Ce point a fait lobjet dun constat. 

Demande A1 - Je vous demande de veiller à lapplication intégrale du PBMP OMF 
système REA 900 CP1/CP2 indice 0 du 27/09/2004, notamment lapplication du paragraphe 5.1 et la réalisation du contrôle demandé au paragraphe 5.5.2, surveillance dabsence de fuite sur la bâche REA 005 BA et sur les vannes REA 166 à 169, 172, 173, 176, 177 VZ. 

## �

Lors de lexamen de gammes dessais périodiques, les inspecteurs ont constaté des défauts de qualité dans lapplication de la section 1 du chapitre IX des Règles Générales dExploitation pour la réalisation des essais périodiques RCV 070, RCV 080 et RIS 121. Ce point a fait lobjet dun constat. 

LEP RCV 80 du 16/08/05 a été déclaré satisfaisant alors que son examen, lors de linspection, a montré quil aurait, dans un premier temps, dû être jugé satisfaisant avec réserve. Cet essai aurait, ensuite, dû faire lobjet dune reprise tracée sur une nouvelle gamme et non sur la même gamme que lessai initial. 

Demande A2 - Je vous demande de veiller à ce que la traçabilité de la réalisation des essais périodiques soit assurée. Je vous demande en particulier de veiller, en cas de réalisation avec réserve dun essai, à ce que celle-ci soit tracée et quune nouvelle gamme soit utilisée pour la reprise de lessai. 

## �

La gamme dEP RIS 121 du 03/08/05 (tranche 1) mentionnait une incohérence de position de certaines vannes ARE entre ce que demandait la gamme dessai et ce que les opérateurs ont relevé, au travers de la colonne « observations », lors de la réalisation. La gamme dEP RCV 070 du 15/03/05, analysée lors de linspection, indiquait une pression initiale de 1.4 bar alors que, pour débuter cet essai, il est demandé une pression comprise entre 2.2 et 2.4 bars. Je vous rappelle que le respect des règles dessais périodiques, dont le respect des conditions initiales, constitue un engagement dEDF vis-à-vis des lAutorité de sûreté nucléaire. Je vous rappelle quune remarque similaire a été effectuée, lors de linspection du 18 novembre 2005, concernant lessai périodique relative au contrôle dautonomie du réservoir 2 SAR 003BA de la tranche 2, réalisé le 5 mars 2005. 

Demande A3 **- Je vous demande de me justifier lacceptabilité de ces écarts de** 
pression et de position pour considérer ces essais, respectivement, EP RCV 070 et EP RIS 121 comme satisfaisants. 

Demande A4 - Je vous demande de veiller au respect des conditions initiales lors de la réalisation des essais périodiques. 

Ces écarts ont été révélés, lors de linspection, malgré la réalisation dun contrôle de 2ème niveau de votre part. 

Demande A5 - Suite aux écarts sur les essais périodiques détectés lors des inspections des 18 et 29 novembre 2005, je vous demande dengager des actions pour renforcer votre contrôle de 2ème niveau. 

## �

Le référentiel des exigences de sûreté des tranches REP 900 CPY - directives incendie demande : « dans les bâtiments où lutilisation de leau pourrait provoquer un risque de dilution de leau borée, des dispositions seront prises pour ne pas utiliser cet agent extincteur ou pour éviter lécoulement de leau vers les zones présentant ce risque ». Lors de leur visite des « locaux bore » dans le bâtiment des auxiliaires nucléaires, les inspecteurs nont pas constaté que des mesures avaient été prises pour intégrer cette exigence. 

Demande A6 - Je vous demande de prendre des mesures pour prévenir un risque de dilution de leau borée par utilisation de votre réseau incendie et pour prévenir lécoulement de l**eau vers les zones présentant ce risque.** 
�

## B. Demandes De Compléments Dinformation

Le paragraphe 6.2 du programme de base de maintenance préventive, PBMP OMF système REA 900 CP1/CP2 indice 0 du 27/09/2004, demande de réaliser une vidange et un remplissage des gardes deau des bâches REA 001BA et REA 002BA. Pour ne pas réaliser ces opérations, vous vous appuyez sur une dérogation que vos services centraux, lUNIPE, ont accordé au CNPE de Tricastin. Il na pas été examiné lors de linspection les conditions de loctroi de cette dérogation. Je considère que, si une telle dérogation est utilisée par plusieurs sites, le PBMP doit faire lobjet dun amendement applicable à lensemble des sites concernés Demande B1 - Je vous demande de m**indiquer la position de vos services centraux sur** 
ce point. 

Demande B2 - Je vous demande de me justifier en quoi lopération dappoint que vous réalisez aujourdhui par application de cette dérogation et qui est redondante avec lapplication du paragraphe 5.3 du PBMP, est équivalente au niveau des attendus initiaux à une vidange suivie dun remplissage (par rapport, par exemple, à des notions de qualité deau). 

�
Le paragraphe 5.2 du programme de base de maintenance préventive, PBMP OMF système REA 900 CP1/CP2 indice 0 du 27/09/2004, demande de réaliser un contrôle visuel externe de la garniture mécanique à une périodicité « ronde ». Dans votre déclinaison sur le site de Saint-Laurent de ce PBMP, vous précisez la périodicité de cet examen : « ronde hebdomadaire ».

Demande B3 - Je vous demande de mindiquer si, pour vos services centraux, la périodicité hebdomadaire du contrôle que vous réalisez est adéquate. Dans laffirmative, je vous demande de me préciser comment est définie la périodicité « ronde » dune activité et si celle-ci fait lobjet dune validation par le service central rédacteur du programme de base de maintenance préventive. 

�
La règle particulière de conduite « grand froid » du 28 mai 2004 vous demande de respecter une certaine température pour les « locaux bore », notamment les locaux NA 213, NB 223 et NB 385. Lors de linspection, il a été constaté le respect de ce critère pour ces locaux. Les inspecteurs se sont, néanmoins, interrogés sur son suivi et léventuelle alarme associée. 

Demande B4 - Je vous demande de mindiquer le suivi que vous faites des températures des « locaux bore » pour garantir que les consignes de la règle particulière de conduite « grand froid » sont respectées. 

�
Vous avez connu, en 2004 et 2005, des dépassements de la valeur limite en oxygène sur les bâches REA 001 BA et REA 002 BA. 

Demande B5 - Je vous demande de me tenir informé des investigations que vous menez pour découvrir lorigine de ces dépassements.

## C. Observations

Pas dobservation. 

�
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande, de les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Directeur, Ladjoint au chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection Signé par : Rémy ZMYSLONY 
Copies : DGSNR FAR 
- 4ème Sous-Direction IRSN