DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, 
DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT 
RHÔNE-ALPES 
Division de Lyon N. Réf. : 03/1317 Monsieur le directeur EDF  CNPE du Bugey BP 14 01366  CAMP DE LA VALBONNE Lyon, le 04 décembre 2003 OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base Réacteur 2  CNPE BUGEY (INB n° 78) Inspection n° 2003.010.20 VISITE DE CHANTIER ARRET DE TRANCHE 2 Monsieur le directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, des inspections ont eu lieu les 26, 28 et 29 août 2003 et 2, 26 et 30 septembre 2003 au centre nucléaire de production délectricité sur le thème « visite de chantier arrêt de tranche 2 ». Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Cet arrêt pour renouvellement dune partie du combustible et pour maintenances diverses comportait en fait beaucoup de travaux, dont la requalification du circuit secondaire principal. Ce qui aura le plus marqué cet arrêt est le nombre dévénements et décarts en matière de radioprotection. Ils devront faire lobjet dune analyse afin daméliorer notablement les résultats lors des prochains arrêts. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Lors de la visite réactive du 26/09/2003, suite à lincident du 25/09/2003, les inspecteurs ont constaté un certain nombre décarts sur le chantier de remplacement des vis des internes de cuve. - Il na pas pu être présenté aux inspecteurs danalyse ALARA menée conjointement par EDF et son prestataire. 

- Lévaluation dosimétrique prévisionnelle (EDP) ne comporte aucun critère dalerte et/ou darrêt. 

- LEDP indique que le chantier est confiné statiquement, ce qui est faux. 

- Le prévisionnel dosimétrique na pas été remis à jour au début du chantier alors quune dérive notable était apparue et sest confirmée tout au long du chantier. Aucune remise en cause de cette étude na eu lieu a aucun moment malgré la persistance de cette dérive. 

- Le chantier na pas fait lobjet dun suivi en temps réel de la dosimétrie des intervenants 
- Les intervenants nétaient pas informés de la dosimétrie prévisionnelle de chaque journée de travail. 

- Les moyens de détection en place sur le chantier nont pas permis de détecter la présence dun objet fortement irradiant sur le chariot porte outil, à lorigine de lincident. 

- Le chantier a repris son activité avant analyse complète de lincident, ce qui fait quune même cause aurait eu les mêmes effets si elle sétait produite pendant la nuit qui a suivi lincident. 

1. Je vous demande de me faire part de votre analyse sur tous ces écarts et des mesures que vous allez prendre pour y remédier. 

## B. Compléments Dinformation

Lors de la visite du chantier de remplacement des joints des échangeurs RRA, les inspecteurs ont constaté que le découpage sur le plan dosimétrique ne permet pas doptimiser, dans le cadre de la démarche ALARA, la prise en compte de la dosimétrie globale malgré un enjeu élevé. 2. Je vous demande de me faire part de votre analyse et des améliorations éventuelles pour les prochains chantiers. 

Lors de linspection du 29/08/2003, il a été attribué à la représentante du BCCN un badge daccès en zone (n° 62 190) qui en fait correspondait, daprès laffichage lors du passage en zone contrôlée à un autre nom. 3. Je vous demande de me confirmer que les doses enregistrées ce jour là ont bien été attribuées aux bonnes personnes, et de me préciser lorigine de cette erreur ainsi que les mesures prises pour y remédier 
Le 28/08/2003, lépreuve de léchangeur 2 RCV 001 EX a du être reportée suite à divers dysfonctionnements qui témoignent dune mauvaise préparation. De plus, la propreté radiologique de la zone dépreuve (y compris laccès) était insuffisante et la pompe avait dû être installée à proximité dun accès en zone rouge. 

4. Je vous demande de prendre en compte ces dysfonctionnements afin quà lavenir les chantiers soient mieux préparés, y compris sur le plan de la radioprotection. 

Lors des différentes visites de chantier réalisées pendant cet arrêt, un certain nombre de désordres ont été constatés. A titre dexemple : - Chantier 2 EAS 11 VB (26/08/03) : aspersion dun intervenant à louverture du clapet et analyse de risque insuffisante. 

- Chantier 2 RCV 82 VP (26/08/03) : le chargé de travaux na pas connaissance de lEDP. 

- Chantier 2 ANG 40 VL (26/08/03) : échafaudage non conforme (manque le portillon sur la plate-forme à plus de 4 m). 

- 4 bouteilles de gaz non arrimées (26/08/03). 

- Saut de zone (accès  3,50 m BR) le 26/08/03 placé sous un point chaud. 

- Porte coupe-feu OJ SN4 06 QF bloquée ouverte (29/08/03). 

- Laccès des femmes en zone contrôlée coupe les deux zones du vestiaire chaud des hommes ce qui nest pas fonctionnel (voir lettre de suite DSNR 03/1157 du 27/10/03). 

5. Je vous demande de prendre des mesures pour que même sur un arrêt comportant beaucoup de chantier, une plus grande rigueur soit mise en uvre afin de mieux respecter les règles de sécurité, de radioprotection et de propreté. 

## C. Observations

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

## Pour Le Directeur Et Par Délégation Ladjoint Au Chef De Division

Patrick HEMAR 