DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT CENTRE
 Division d'Orléans
 
Orléans, le 17 septembre 2004 Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'Electricité de Saint-Laurent BP n°42 41220 ST-LAURENT-NOUAN 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Saint-Laurent - INB n° 100 Inspection n° 2004-EDFSLB-0015 des 23 et 24 juin 2004 
 "Incendie" Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à larticle 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963, et à larticle 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection courante a eu lieu les 23 et 24 juin 2004 sur le thème « incendie ». 

Suite aux constatations faites, à cette occasion par les inspecteurs, jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales constatations, demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De Linspection

Linspection réalisée les 23 et 24 juin 2004 avait pour objectif de vérifier lorganisation du CNPE en matière de protection, dintervention et de lutte contre lincendie. Les inspecteurs ont apprécié la bonne mobilisation des agents, y compris pour les simulations dincendie présentant un caractère inopiné, malgré un mouvement social en cours sur le site. 

 Les inspecteurs ont examiné des documents organisationnels et opérationnels, dont certains méritent dêtre précisés, ont examiné les plans de formation des équipes dintervention et sont revenus sur un certain nombre de départs de feu survenus sur le site en 2004. Une visite du BAN et du BAC a permis de juger de lencombrement des locaux en fin darrêt de tranche. 

Deux exercices inopinés ont été réalisés, lun au magasin général et lautre au local PUI de Saint Laurent A ; un essai de fonctionnement des rideaux deau disposés en toiture du magasin général a également été effectué. 

Les inspecteurs ont relevé 5 constats mais également de bonnes pratiques. 

## A. Demandes Dactions Correctives

Lincendie du 4 août 2003, survenu pendant les travaux de préparation du RGV de la tranche numéro 2, a été éteint par le prestataire au moyen dun extincteur. Aucune information ne vous a été donnée sur cet incident dont vous avez découvert lexistence le lendemain, au cours dun contrôle de routine. 

Demande A1 : je vous demande de renforcer la sensibilisation de vos prestataires sur la nécessité de vous informer immédiatement de tout départ de feu, même supposé éteint, pour permettre au Chef des Secours de venir vérifier lextinction effective et surtout pérenne de lincendie. 

*** 
Il est autorisé de fumer dans lun des bureaux du magasin général alors que ce local ne présente aucune disposition particulière en matière, par exemple, de sectorisation vis à vis des produits stockés dans le magasin général. 

Demande A2 : je vous demande, au travers dune analyse de risque, de définir un lieu adapté pour laménagement dune zone fumeur pour autant que cette pratique continue à être autorisée au magasin général. 

*** 
Les inspecteurs ont pris connaissance du programme de formation 2004/2007 des agents de conduite à la lutte contre lincendie. Ils ont constaté, dans plusieurs cas où la durée de validité du stage 5517 sachevait au premier semestre, que vous aviez dores et déjà programmé lenvoi en stage de ces agents, au bout de 3 ans, au second semestre de lannée considérée. 

Sil paraît acceptable quun impondérable conduise à déprogrammer tardivement un stage et génère un écart de quelques mois dans le programme de formation dun agent, il est anormal que des dépassements de périodicité soient programmés à lavance. 

Demande A3 : je vous demande de corriger la programmation des stages des agents concernés et de vous organiser pour éviter le renouvellement d**une telle pratique.** 
La convention existant entre le site et le service départemental dincendie prévoit que les chefs dagrès des engins dincendie doivent demander leurs dosimètres opérationnels. 

Demande A4 : je vous demande de corriger cette convention pour indiquer que le site propose et fournit un dosimètre dès lors quune intervention est prévue en zone contrôlée. 

La visite des locaux a donné lieu à un certain nombre dobservations : 
- des bouteilles de gaz comprimé sont stockées au magasin chaud du BAN ; 
- le local filtres du BAN à 11 m nest pas équipé de détection alors que peut sy trouver un potentiel calorifique important (nombreux fûts en polyéthylène le jour de la visite) ; 
- plusieurs FAI manquent de précision, notamment celle du magasin général où les mises en uvre des trappes de désenfumage et de larrosage de la toiture ne sont pas (ou mal) indiquées ; 
- le local de stockage de déchets du BAC recèle un volume important de produits inflammables ; il nest pas équipé de RIA et les extincteurs paraissent en nombre insuffisant à proximité ; 
- une poignée de mise en uvre du désenfumage de lespace BAN-BAC va être incluse dans un local grillagé en cours de réalisation ; la création de ce local na pas fait lobjet dune information du chargé de mission incendie et le local grillagé présente, de plus, le risque dêtre fermé à clef ; 
- la porte coupe-feu daccès au BAN, à partir du vestiaire froid, offre la possibilité dêtre bloquée ouverte grâce à des irrégularités du sol ; 
- la porte coupe-feu séparant le magasin général de latelier froid est régulièrement maintenue ouverte par un cendrier. 

Demande A5 : je vous demande de corriger ces écarts.

�

## B. Compléments Dinformation

A la suite de linspection incendie des 24 et 25 septembre 2002, les inspecteurs vous avaient demandé de vous rapprocher de vos services centraux pour attirer leur attention sur le fait que la mise en service des installations de désenfumage DVF provoquait des mises en dépressions supérieures à 100 Pascal dans certains locaux du BL. De telles dépressions sont susceptibles de compromettre louverture des portes et pourraient entraîner le blocage dun agent dans un secteur de feu après mise en route du désenfumage. 

Vous nous avez indiqué le 16 avril 2004 seulement, par une réponse dattente, que vos services centraux travaillaient à la définition dactions à engager pour pallier les difficultés douverture de ces portes rencontrées en exploitation. 

Demande B1 : je vous demande de mindiquer les actions palliatives mises en uvre par le CNPE de St Laurent pour assurer la sécurité des agents, dans l**attente des solutions** apportées par les services centraux dEDF (GSN, UNIPE et SEPTEN). 

Contrairement à ce que vous indiquiez dans votre courrier du 14 janvier 2003 en réponse à la question B5 de la lettre de suites du 30 septembre 2002, la cheminée du BAN na pas été bouchée durant larrêt SLB2 2003 lors de la réalisation du PAI. 

Demande B2 : je vous demande de me confirmer ladéquation entre l**état de cette** 
sectorisation et le PAI depuis le basculement de la tranche dans la nouvelle sectorisation PAI à lissue de la VD2 ; je vous demande de me communiquer lanalyse de risques réalisée lors de la prise de décision de reporter cette modification, les mesures compensatoires adoptées et le nouvel échéancier de réalisation de cette modification. 

*** 
En vous appuyant sur la doctrine de vos services centraux et en particulier sur le guide de la DPN n°03/1183 en son paragraphe 3, vous ne vérifiez pas que vos sous-traitants forment leurs agents au maniement des extincteurs. 

Ces extincteurs sont pourtant prescrits, au travers des analyses de risques, pour une mise en place à proximité immédiate des chantiers nécessitant un permis de feu. 

Demande B3 : je vous demande de mexpliquer cette contradiction et de vous positionner vis à vis du respect du Code du Travail. 

*** 
Lun des agents de la protection de site a réalisé ses deux derniers stages de recyclage à la Roche Bernard le 06/12/99 et le 08/12/2003. 

Demande B4 : je vous demande de mindiquer quelles ont été lhabilitation et les affectations de cet agent entre le 06/12/2002 et le 08/12/2003. 

*** 
Il existe un risque de propagation dun feu de transformateur principal de chaque tranche vers la salle des machines correspondante par des vitrages situés au droit des transformateurs. 

Il existe un risque de propagation entre le magasin général et latelier froid par un guichet existant dans le magasin outillage de latelier. 

Demande B5 : je vous demande de mindiquer les mesures que vous envisagez de prendre vis à vis de ces risques deffets « domino ».

## C. Observations

C1 : lors de lexercice organisé par les inspecteurs le 23 juin 2004, la fiche daction incendie 
(FAI) na pas été appliquée par le rondier de 1ère intervention. 

C2 : il a été constaté un manque de formation des agents à la mise en uvre dune lance incendie. 

C3 : il est aujourdhui prévu par le site de ne doter les sapeurs pompiers, devant entrer en zone contrôlée, que dun film dosimétrique par équipe. 

## �

Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui nexcèdera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande, de les identifier clairement et den préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie dagréer, Monsieur le Directeur, lassurance de ma considération distinguée. 

Pour le Directeur, Le Chef de la division de la sûreté nucléaire et de la radioprotection Signé par : Philippe BORDARIER 

Copies : DGSNR PARIS 
- Direction 
- 4ème Sous-Direction DGSNR FAR 
- 2ème Sous-Direction - 4ème Sous-Direction IRSN / DSR