Division de Bordeaux Référence : DEP-DSNR Bordeaux-1731-2006 Monsieur le directeur du CNPE de Civaux BP n° 64 86320 Civaux Bordeaux, le 20 décembre 2006 Objet : Contrôle des installations nucléaires de base Centre nucléaire de production d'électricité de Civaux Inspection INS-2006-EDFCIV-0007 du 21 novembre 2006  Maintenance et exploitation des systèmes EAS 
et RIS 
Monsieur le directeur, Dans le cadre des attributions de lAutorité de sûreté nucléaire, une inspection courante a eu lieu le 21 novembre 2006 au centre nucléaire de production d'électricité de Civaux sur le thème "Maintenance et exploitation des systèmes EAS et RIS". 

Jai lhonneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de linspection ainsi que les principales demandes et observations qui résultent des constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs. 

## Synthèse De Linspection

Linspection du 21 novembre 2006 a été consacrée à l'examen de lorganisation du site, des programmes de maintenance, de la réalisation des essais périodiques, de l'intégration de modifications impactant les systèmes daspersion de lenceinte (EAS) et de linjection de sécurité (RIS). Au cours de la visite de terrain, léquipe dinspection sest rendue dans les locaux des bâtiments des auxiliaires de sauvegarde (BAS). Les inspecteurs ont contrôlé par sondage des gammes d'essais périodiques et de programme de maintenance préventive. 

Les inspecteurs ont jugé lorganisation solide et le bilan fonctionnel présenté de qualité. Toutefois une amélioration devrait être apportée dans lergonomie et le contrôle technique des gammes dessai périodique. 

## A. Demandes D'Actions Correctives

Les gammes de contrôles dessai périodique du contrôle du niveau puisard, (1 EP3 RIS 414 du 20/11/2005 ; 2 EP3 RIS 414 du 8/6/2006 ; 1 EP3 RIS 424 du 2/10/2006) consultées lors de linspection mettent en évidence un problème dergonomie qui est une source derreur récurrente sur les unités et le calcul du niveau à régler. Ainsi le calcul dune différence de pression seffectue en mbar, cette différence est ensuite retranscrite en cm et affectée dun signe + ou -. Les inspecteurs ont constaté à plusieurs reprises des erreurs de signe dans cette dernière opération de calcul du niveau de référence. 

 Le contrôle technique effectué sur ces gammes na pas mis en évidence ces erreurs de calcul. 

Léquipe conduite en charge de ces essais a indiqué aux inspecteurs quelle avait identifié ces problèmes dergonomie et dunités disparates au sein de la gamme, et quune refonte de cette gamme est en cours. 

A1 Je vous demande de modifier toutes les gammes dessais périodiques concernées, afin que les unités soient cohérentes au sein de la même gamme et quil ny ait plus dambiguïté sur les opérations de calcul à effectuer. Je vous demande également de prendre des dispositions afin que le contrôle technique réalisé sur les gammes d'essai périodique joue pleinement son rôle. 

Lors de lexamen des gammes dessais périodiques, les inspecteurs ont relevé quune copie du KIC 
(système dinformatique de conduite) nest pas systématiquement jointe au rapport dexpertise de lessai. Le contrôle technique ne peut donc pas se faire sur la base de la lecture du KIC. 

A2  Je vous demande dannexer systématiquement la copie du KIC aux rapports dexpertise des essais périodiques ainsi que toute preuve nécessaire au contrôle de second niveau.

## B. Compléments Dinformation 2

Lanalyse de la gamme dessai 1 EP3 RIS 22 du 27/05/2006 montre que la vanne 1 RIS 054 VP est inétanche. Les inspecteurs ont constaté quaucune demande dintervention navait été faite. 

B1  Je vous demande de mindiquer lorigine et les actions correctives engagées et les raisons de labsence de la demande dintervention. 

La vanne RIS 025 VP, est en 2005 à lorigine dévénements enregistrés sur SAPHIR. Vous avez indiqué aux inspecteurs quune mesure de leffort moteur sur la tige de commande sera réalisée dès la réception dun nouvel outil dénommé « quickloock » prévu début 2007. 

B2  Je vous demande de me fournir les résultats des contrôles effectués avec votre nouvel outil. 

Lors de la visite du bâtiment des auxiliaires de sauvegarde (BAS), les inspecteurs ont constaté que les portes des locaux identifiés « risque iode », nétaient pas équipées de groom. 

B3  Je vous demande de vous prononcer sur lopportunité d**installer des grooms sur ces portes.** Lors de cette même visite, les inspecteurs ont trouvé de lhuile sur la pompe 2 EAS 51 PO. Les inspecteurs ont constaté quaucune demande dintervention na été faite. 

B4  Je vous demande de justifier la disponibilité de cette pompe et de me fournir la demande dintervention effectuée. Vous me préciserez lorigine de cette huile et les actions correctives que vous allez engager Les inspecteurs ont également constaté lors de la visite du BAS que les robinets anti « effet chaudière » 
nétaient pas systématiquement condamnés. 

B5  Je vous demande de mindiquer les modalités de gestion des condamnations de ces robinets. 

Vous me fournirez également la RPC condamnations administratives. 

## C. Observations

Néant 
* * * 
Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui ne dépassera pas deux mois. Pour les engagements que vous seriez amené à prendre, je vous demande de les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, léchéance de réalisation. 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

 Pour le délégué territorial, et par délégation, le chef de la division SIGNE 
Julien COLLET 