DIRECTION REGIONALE DE LINDUSTRIE, DE LA RECHERCHE ET DE LENVIRONNEMENT NORD-PAS-DE-CALAIS
Division de Douai Douai, le 2 septembre 2005 Monsieur le Directeur du Centre Nucléaire de Production d'Electricité B.P. 149 59820 GRAVELINES 
OBJET : Contrôle des installations nucléaires de base CNPE de Gravelines  INB n° 96 Inspection réactive **INS-2005-EDFGRA-0033** effectuée le **24 juin 2005** Thème : "Suite à incendie du 14 juin 2005". Monsieur le Directeur, Dans le cadre de la surveillance des installations nucléaires de base prévue à l'article 11 du décret n° 63-1228 du 11 décembre 1963 modifié, et à l'article 17 du décret n° 93-1272 du 1er décembre 1993 modifié par le décret n° 2002-255 du 22 février 2002, une inspection réactive a eu lieu le **24 juin 2005** au CNPE de Gravelines sur le thème "Suite à incendie du 14 juin 2005". 

 Suite aux constatations faites, à cette occasion, par les inspecteurs, j'ai l'honneur de vous communiquer ci-dessous la synthèse de l'inspection ainsi que les principales demandes et observations qui en résultent. 

## Synthèse De L'Inspection

 Linspection réactive du 24 juin 2005 avait pour but de réaliser lanalyse de lincendie qui a détruit le diesel 1 JPF 001 GE (pompe du système darrosage de la façade du bâtiment de la salle des machines) le 14 juin 2005. 

 Les inspecteurs ont interrogé les agents des équipes de 1ère et de 2ème intervention ainsi quun officier des sapeurs pompiers du corps de Gravelines. Ils ont procédé à une visite des lieux. 

 A lissue de linspection, les inspecteurs ont constaté que le déroulement des opérations nappelait aucun commentaire particulier et ont noté lefficacité de lintervention du rondier. Par contre, ils ont noté plusieurs écarts au niveau de la conception du local et ont observé le manque de clarté de la Fiche dAction Incendie (FAI) rondier. /

## A  Demandes D'Actions Correctives

 Linspection a mis en évidence que la conception de linstallation JPF de tranche 1 présentait de nombreuses anomalies : moteur diesel implanté au fond dune fosse où se trouvent les pompes électriques JPP, absence de désenfumage de cette fosse, mauvaise position des organes de commande de lextinction situés dans une zone soumise aux fumées, escalier non-encloisonné

Je vous demande de m*indiquer les dispositions que vous prenez pour remettre en* état l*installation JPF de tranche 1, en palliant les défauts de conception mis en exergue à* loccasion de l*incendie du 14 juin 2005 et lors de linspection du 24 juin 2005.* Le système JPF comporte trois pompes, implantées en tranches 1, 2 et 3. 

 Je vous demande délaborer un plan dactions visant à rectifier, pour les installations JPF des tranches 2 et 3, les défauts de conception mis en exergue à l*occasion de lincendie* du 14 juin 2005 et lors de linspection du 24 juin 2005. 

## B  Demandes De Compléments B.1  Retour Dexpérience

 Le système JPF est une particularité du site de Gravelines. Cependant, il peut exister sur les CNPE des installations de nature identique (groupes diesels) pour certaines applications. Le retour dexpérience de lincendie sur JPF mériterait dêtre pleinement exploité pour ces installations. 

Je vous demande de me préciser les actions que vous engagez pour faire bénéficier les installations de nature identique, du CNPE de Gravelines ou du parc EdF, du retour dexpérience de cet incendie.

## B.2  Sectorisation

 Lors de la survenue de lincendie, les dalles de plusieurs planchers intermédiaires de la fosse où se situe le diesel 1 JPF 001GE avaient été déposées pour la réalisation de travaux sur les pompes JPP, sans que des mesures compensatoires particulières naient été prises pour compenser cette rupture de sectorisation sur une longue période. 

Je vous demande de mindiquer vos pistes de réflexion pour la mise en place de mesures compensatoires lors de modifications de configuration des locaux, à loccasion de travaux, vis-à-vis de la prévention des incendies.

## B.3  Détection De Fumée Dans Les Galeries

 Au cours de lincendie, de la fumée a été détectée dans les galeries entre station de pompage et salle des machines. 

Je vous demande de me préciser les alarmes qui se sont déclenchées, la conception de la surveillance de ces galeries (notamment si des détecteurs de boucles différentes ont été activés) et la technologie des détecteurs qui y sont implantés.

 La présence de fumée dans les galeries paraît surprenante, compte tenu de la configuration des locaux. Vous avez évoqué que vous envisagiez la réalisation dessais pour tester le passage éventuel de fumée entre station de pompage et galerie. 

Je vous demande de me tenir informé des résultats de vos investigations sur la propagation éventuelle des fumées des stations de pompage vers les salles des machines, par les galeries.

 Il a été rapporté que les oxygénemètres de plusieurs intervenants avaient déclenché alors quils se trouvaient en salle des machines. 

Je vous demande de mindiquer létat de vos analyses quant au déclenchement des oxygénemètres en salle des machines au cours de l*incendie.*

## B.4  Système Dextinction

 Le réservoir de fuel du diesel JPF dispose dun système de protection (mousse), qui a été activé lors de lincendie. Cependant, cette opération a conduit à un déversement de fuel par lévent de la cuve. 

Je vous demande de mapporter lanalyse que vous faites de ce phénomène et les éventuels correctifs envisageables, soit sur linstallation, soit dans le mode opératoire, pour éviter les inconvénients lors de la mise en uvre de la protection mousse.

## B.5  Origine Du Sinistre

 Vous avez indiqué que vous alliez réaliser une expertise du moteur au cur de lincendie, afin de déterminer les causes possibles de lorigine du sinistre. 

Je vous demande de me tenir informé des résultats de lexpertise du 1 JPF 001 MO et des conclusions que vous en tirez.

## C  Observations C.1  Fiche Daction Incendie (Fai)

 La FAI ZNSP0001 est peu ergonomique et difficile dapplication. 

## C.2  Rapport De Lincendie Du 15/06/2004 En Tranche 1

 Le rapport D5130CR SSQ INC 0021 comporte un écart à la doctrine. Vous voudrez bien me faire part de vos observations et réponses concernant ces points dans un délai qui n'excèdera pas **deux mois**. Pour les engagements et actions que vous seriez amené à prendre, je vous demande de bien vouloir les identifier clairement et d'en préciser, pour chacun, l'échéance de réalisation. 

 Je vous prie d'agréer, Monsieur le Directeur, l'assurance de ma considération distinguée. 

P/Le Directeur et par délégation, Le Chef de la Division, Sûreté Nucléaire et Radioprotection, Signé par François GODIN