原文地址:调得心惊胆战的一对轮组, 这对轮组估计99%的车友都没听说过,当然也包括我.这个是官网:  十分火星的carbonkevlar复合辐条,中框碳圈,塑料花鼓(我没说错~还真的是塑料~),左12右18的2:3编法.辐条完全找不到任何可以参照的对照表,根本无法获知实际张力.调起来真的很害怕突然断掉... 辐条的结构图: 中间是碳纤维,两侧是凯芙拉. 说到这里就要闲扯一下碳纤维和凯芙拉的区别了.碳纤维的强度大约只有凯芙拉的一半,但是杨氏模量却又有凯芙拉的一倍.这就是说,在相同应力下,凯芙拉的伸长要多一倍.因此这种复合的结构,凯芙拉部分基本上是不受力的,只是靠中间的碳纤维受着拉力.(就好比,你用手同时拉一根细铁线和一根弹簧,哪一个在受力?当然是铁线.虽然可能弹簧能承受的拉力还更大) 这样就是说,这么粗的辐条,实际其刚性只是由中间的一点点碳纤维承担.外面一大层凯芙拉只是保护碳纤维部分不受伤害.这样说,能比金属辐条优胜多少?我很怀疑. 说完理论部分,就开始上图吧. 辐条连接条帽的部分,通过一个塑料的头部,连接上一段螺杆.不清楚塑料壳内部是什么构造,不过这个结构,我觉得相比起mavic cosmic carbon ltimate的那个,实在逊多了. 参考对比mavic的碳条调节机构,结构一目了然. 这个圈~~严重怀疑是zipp代工的,应该就是202的圈高.表面处理,碳纤维纹路,截面形状都和zipp如出一辙!就是少了个高尔夫球面! 这是塑料花鼓呢,还是塑料花鼓呢,抑或是塑料花鼓呢? 不知道出于什么考虑,驱动侧辐条的交叉位反而没结合起来 留意编法,左12右18.这样子的编法,辐条在圈上是没可能均等分布的. 类似的3:2编法的,还有corima的aero+.不过这是左8右12的.很崎岖的编法不是么~~~不过我比较喜欢这个比例.2:1的侧向刚性下降太多,1:1的左右张力又差太远.也许3:2确实是个不错的选择. 称重一下,一对1198.7g~~真轻! 在调圈的时候发现悲剧了.我常用的工具竟然套不进去! 只好去买了个普通调圈扳手来用~~唉.很久没用过这种普通扳手了. 原来的张力:前轮读数大概18左右,对应张力不详. 后轮驱动侧,19 后轮非驱动侧,14 上台了... 张力提高一些.驱动侧21.5左右. 非驱动侧15.5.前轮张力没有动. 下面这个可能令大家见笑了...由于个人认为单纯提高张力对刚性的影响甚微,于是决定把驱动侧的辐条也绑上.但是对于这种纤维辐条,铜丝法有可能会勒伤辐条,并且肯定也无法用焊锡焊上.最完美的方式,当然就是lightweight那种绑上一块纤维片的方式了.但是我也没有这个条件.想来想去也就只有用比较山寨的方式了,扎带+502. 实际效果出乎意料的好,502跟金属辐条结合很差,但是这个却是粘得非常的紧~加上扎带的力量,明显的辐条捏上去硬多了.其实交叉点固定,并不是提高了辐条张力,而是相当于把两根辐条联系起来形成一个三角形结构,相当于把法兰盘扩大了许多.辐条角度离切向越远-这个方法就越有效. 有关lw的相交辐条固定方式,请看这个图: 最后,是例行的保养一下塔基了. 这轴心尼玛钢的啊! 塔基上"红"油.话说这个塔基,一看就知道是久裕代工啊啊啊啊~~~花鼓内部的结构,包括轴心,也是和久裕的如出一辙啊~~~国货荡漾~~~ 后记: 这又是一对我所说的"碳综合轮".使用碳圈主要不是为了减少风阻,而是为了降低重量.粗大的辐条和连接结构,整对轮子的风阻肯定不会小到哪去.这种轮子有比碳刀更好的刚性,却又有比综合轮更轻的重量,更低的风阻,实是绕圈赛利器.不过...队友反映这对轮子侧向刚性不够?不得而知了.反正我也是觉得这么个设计,理想色彩多于实用,蛮干多于理智的.但是我并不反对这样子的奇思妙想-这些由个人或者小团体产生的想法,积累起来,也许有一天就能极大地推动一个领域的发展呢?中国人缺的,也许就是这种车库精神-而这,也是我现在竭力追求的东西. 另外,这个圈做工真的挺一般.特别是后圈,厚薄不均,有些地方轻易地捏进去,有些地方却是完全捏不动.这算是体现了zipp早期的渣做工么?