在保护汽车消费者的权利方面,赔偿的合理性问题是一个很新的的方面,在汽车消费者的财产利益受到侵害之后,判决的赔偿金额是否合理,对司法公正有很大的影响.所以,有必要对违约,侵权及消费者权益保护法中的通用赔偿和惩罚性赔偿进行比较,找到对消费者权益保护最有利的方案.
(一)案情介绍
在2018年3月4日晚上,申请者与被申请者经销商签订了一份"售车协议",经销商同意经销商将其名下的渝 DXXXXX (上汽大众1.8T途观)以13万元的价格转让给买家,双方约定,经销商将在2018年3月4日晚上21点半之前,将这辆车卖给买家.
第二天早上,买家开车去了经销商那里,理由是这辆车出了意外,经销商拒绝了,他们商量了一下,还是把车送到了上汽大众途观,这辆1.8T的车,是以拍卖会的方式卖给经销商的.该店工作人员帮助购买者进行了汽车检验,检验完毕后,该店并没有出具检验报告,也没有收取检验费用.
在二手车商的二手车车行的帮助下,购车人办理了涉案车辆的过户手续,将该车变更登记在购车人名下,车辆牌号变更为云 JXXXXX.购车人支付了除车款之外的其他费用,包括办理过户,后续车辆简单维护修理及保险等相关费用共计9809.09元.
上述车辆停在上汽大众汽车销售公司的一个4S店内,由于一辆停在其附近的一辆帕萨特自燃,导致车辆右侧大灯,右侧车门,右侧倒车镜,右侧保险杠,右侧前轮等损新,上述车辆在该4S店内进行了一次内部检修(上汽大众的检修记录中没有这次检修记录).
主要维修或更换项目有:轮胎,风挡玻璃,大灯,翼子板,车门玻璃,车门护板,雨刮片及部分塑料及橡胶件等.这辆汽车是由一家二手车商行于2018年3月4日在一次拍卖会上以105000.00元(由一名二手车商行职员转款购得)购得.
(二)判决结果
法院认为本案中并没有能够证明被申请人有恶意串通进行欺诈的证据.根据被求偿人旧车经销商和他们的旧车经销商所保证的一年的保修期,该商店策划应当对消费者做出说明,消费者在购买新车后一年之内,对与该汽车有关的维修费应当由消费者负责.
当买卖双方一起到其公司进行车况检查的时候,4S店受到邀请,提供了免费的车辆底盘,外观等车况检查服务,但是没有出一份验车报告,也没有告知该车辆被烘烤损新后,经过其修复,其没有告知购车人车辆存在缺陷的行为是不适当的.
申请人的请求部分是有根据的,但原审判决的部分是错误的,没有按照"消费者权益保护法"的规定,判决是错误的.裁决如下:废止某省某市某区人民法院的 XX号民事判决书;撤销某省某市某县中级人民法院的 XX号民事裁定为:二手车商的二手车买卖公司在判决书生效30天内,向买方支付汽车维修费6707.00元;驳回汽车销售公司再审申请者的其它要求.
本案初审法律费用7324.00元,其中7214.00元由再审申请人买车人负担,110.00元由被申请人买车人所属的二手车买卖公司负担.二审诉讼费7324.00元,其中7214.00元由再审申请人买车人负担,110.00元由被申请人买车人负担.
二,事发分析
(一)二手车商与蔡某身份联系认定
在本案中,购车者蔡某与二手车商及4S店之间发生了纠纷.根据消费者权益保护法,我们可以对蔡某与二手车商,4S店的身份进行认定.
蔡某与二手车商的身份认定:蔡某在本案中购买了汽车,而二手车商作为销售方,具有经营者的资格.蔡某购车的目的是为了满足日常生活需要,同时对汽车相关知识和车况了解相对较弱,处于较为弱势的地位.
因此,根据确定消费者身份的三要素标准,蔡某符合"消费者权益保护法"中消费者的相关规定,应被认定为消费者.而二手车商作为经营者,从事买卖二手车辆以营利为目的,也符合适格经营者的标准.
(二)4S店与蔡某身份联系认定
蔡某与4S店的身份认定:蔡某与4S店之间存在着车辆检测行为.在这个过程中,蔡某作为汽车使用者,希望了解车辆的真实状况,而4S店则提供车辆检测服务.尽管4S店在这次检测没有收取费用,但根据其统一的服务性质,车辆检测一般是需要收取费用的,这并不排除其作为经营者的身份.
因此,蔡某在这个场景下依然被认定为消费者,而4S店作为提供检测服务以营利为目的的单位,也符合适格经营者的标准.总体来说,在汽车买卖和车辆检测过程中,蔡某作为消费者处于较为被动和劣势的地位,其利益容易受到威胁.因此,根据消费者权益保护法,需要保障蔡某作为消费者的权利和利益.
(三)汽车经销商和汽车销售公司的侵权行为的构成要件
在本案中应当适用过错责任原则,其要件主要包括侵权人的侵权行为,侵权人的主观过错,产生损害后果以及因果联系.在本案中,对于消费者来说,侵害其财产权的是二手车经销商和汽车销售公司.
不作为与作为是侵权行为分类的一个新的方面.法法律意义上的不作为,与日常生活中的不作为相比,有很大的不同,判断的标准并不只是一个自然人是否采取了积极的行动,还应考虑到侵权行为人是否对被侵权人负有积极的作为义务.
在本案中,在消费者购买汽车之前,涉案车辆就已经存在破损,尽管经过了维修,但从二手车市场的交易习惯来看,二手车辆的价值与其本身车辆的损伤密不可分.二手车商在通过拍卖购买了涉案车辆并出售时,并未向消费者告知车辆的真实车况,同时当消费者对涉案车辆提出疑问时,也一直保持着否定的态度,直到交易成功.
而4S店在有意的情况下并没有将汽车的美丽记录上载,导致消费者及二手车经销商到4S店检验时,既没有出具检验报告,也没有收费.二手车商也有责任对车辆的实际情况有一个比较清晰的了解,并将其告知消费者.
4S店的内涵是:整车的销售业务,汽车相关零配件业务,汽车售后服务业务,信息反馈业务.伴随着互联网的快速发展,4S店也逐渐向6 S店发展,多出来的业务是个性化售车及集拍.
所以,4S店确实有义务向消费者说明车辆的真正情况,不管是否在该店购买.二人均未尽到自己应尽的义务,被认定为对消费者构成了侵权,而二人则因未尽到法律规定的义务而以不作为的方式实施了侵权.
(四)汽车经销商和汽车销售公司共同侵权的赔偿范围
主观的共同侵权行为的基本意思是,两种以上的共同侵权行为人,具有共同的主观故意,在共同故意的控制下,共同实施侵害他人民事权利的行为.主观侵权行为可分为两种类型,一种是纯粹的,即只有行为人参加的,主观侵权行为;二是复合的主观侵权行为,即既有行为人参与,又有教唆,帮助人参与的主观侵权行为.
客观的联合侵害活动,也就是两个或两个以上的侵害活动人,他们在主观上并不存在共同的故意,他们不以在共同的故意支配下进行侵权行为,而是以实施行为的关联共同性为基础,他们通过联合采取的行为,对他人的民事利益造成了损害,从而造成了具有相同危害结果的违法侵权行为,而且这种损害后果是不可分割的.
在共同侵权行为的类型上,分别从主观侵权行为和客观侵权行为两个方面对二手汽车经销商和4S店之间的共同侵权行为进行了分析.
在主观的共同侵权中,关键是要证实二手车商与4S店之间的共同侵权的意思联系,在本案中,买方在一审,二审及再审都无法证明有共同侵权的意思联系,因此,汽车消费者对其举证是非常困难的,不适用主观共同侵权.
"民法典"第一百一十一条,自然人的个人信息受法律保护.任何组织或者个人需要获取他人个人信息的,应当依法取得并确保信息安全,不得非法收集,使用,加工,传输他人个人信息,不得非法买卖,提供或者公开他人个人信息.
"消费者权益保护法"第五十五条,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元.