高高兴兴买辆私家车,谁能想到这车还曾经有过另外一个主人.延安市民沙永智真就遇到了这样一件奇葩事,他把汽车销售公司告上法庭,要求退车并索要赔偿.西安市中级人民法院于2017年12月二审审结了这起案件,判决汽车销售公司除退还沙先生54万元的购车款外,还要额外赔偿他三倍车款162万元.
1月9日,记者从西安中院获悉,经审理,这起备受关注的汽车消费"退一赔三"案件终于尘埃落定.拿到二审判决书的沙先生对判决结果很满意,这意味着他的维权之路终于取得司法机关的支持.
2016年4月,沙先生来到位于西安市昆明路与西三环交汇处的陕西大亨汽车销售服务有限公司,选购了一台2015款丰田兰德酷路泽中东低配版家用汽车,但在购买交强险的过程中,却意外发现这辆车已被一位雷姓先生购买过,并购买了交强险,这就导致他无法再购买交强险.沙先生联系了汽车销售公司,公司负责人解释该车之前确实被雷先生预定过,但后来因故终止了交易.虽然汽车销售公司与保险公司协商给这辆车最终购买了交强险,但不久,沙先生儿子在开车过程中不慎将车辆后保险杠剐蹭,在送往汽车维修店后得知这辆车之前补过漆.了解了这个情况后,沙先生再次与汽车销售公司交涉,但销售公司认为提车时沙先生已对车辆进行了检查,车辆补漆与销售公司无关.
为讨一个说法,沙先生先后辗转工商局,消费者协会,却始终没能得到满意的答复.迫于无奈,他委托律师向西安市雁塔区人民法院提起诉讼,依据"消费者权益保护法",主张销售公司承担"退一赔三"的法律责任.
在接受当事人委托后,代理律师经调查得知,销售公司在向沙先生销售车辆前,的确将该车辆销售给雷先生,并就该车辆开具税收发票,购买交强险,办理临时牌照,且依照雷先生的要求对车辆的轮胎进行了更换,但在销售该车辆时并未如实告知沙先生上述情形.在本案审理过程中,汽车销售公司坚持认为此前的销售行为并未实际发生,仅是与雷先生达成了购车的意向并未实际履行,而且改装行为是对车辆整体价值的提升,并未侵害到沙先生的权益.此外,提车过程中沙先生已对车辆进行了整体验收,车辆的补漆不是销售公司所为.
为进一步查明事实,沙先生主动申请对车辆进行司法鉴定.司法鉴定结论出具后,出现了本案戏剧性的一幕:原本当事人只知涉诉车辆右后保险杠存在补漆,但经鉴定发现,该车左前保险杠也曾补过漆.尽管销售公司仍旧不认可车辆的补漆是自己的责任,但却无法提供证据证明补漆行为与其无关.雁塔法院在结合双方观点及证据材料后,一审判决由销售公司承担"退一赔三"的赔偿责任.
判决下发后,汽车销售公司不服,向西安市中级人民法院提起上诉.西安中院在对一审判决及证据材料进行综合审查后,依法判决驳回销售公司上诉请求,维持原判.目前,沙先生已经申请执行,陕西大亨汽车销售服务有限公司除了要退还沙先生54万元的购车款外,还要额外对沙先生进行三倍赔偿,即162万元.
记者就此案专门采访了相关法律人士.本案的二审法官,西安中院民三庭庭长刘运平认为,在本案中,汽车销售公司和个人所签的汽车销售合同合法有效.原告在汽车使用过程中发现了一系列问题后,将汽车销售公司告到了法院.作为汽车销售公司,应该将车辆情况如实告知消费者,消费者在充分知情的前提下选择买或者不买.汽车销售公司的隐瞒,不仅侵犯了消费者的知情权,还导致消费者做出错误的选择.这是个典型的保护消费者权益案例,对汽车消费市场一些不规范的销售行为具有警示作用.
原告的代理律师,陕西海普睿诚律师事务所律师杜娟认为,本案涉诉车辆曾被销售,领取临时牌照,所产生的直接后果是该车辆已具备由购车人实际控制的可能性,并可以合法上路行驶.在此期间,车辆是否曾上路行驶,行驶了多少公里,是否发生交通事故,是否被维修过等均不在沙先生的认知及控制范围内.这些对于当事人而言属于重大利害关系信息,足以决定其消费的选择,但销售公司恰恰利用了交易信息不对等的优势地位,排除消费者对此信息的知情权,这一行为符合我国现行法律法规对欺诈消费者行为的认定,也符合目前司法判例的主流观点.作为经营者的销售公司知道或应知道其所出售车辆的全部信息,并负有全面,真实告知消费者所有信息的义务,但销售公司在销售过程中故意隐瞒车辆部分瑕疵,且不能证明自己确非欺骗,误导消费者而实施此种行为,符合"消费者权益保护法"中对欺诈消费的行为认定,应承担相应的法律后果;此外,根据"消费者权益保护法"第二十三条规定,产品出现质量瑕疵时,瑕疵举证责任倒置.销售公司如欲证明该车辆瑕疵责任与自己无关,应提供证据证明涉诉车辆补漆事实是沙先生的行为所致,否则应承担举证不能的不利后果. 
(陕西日报记者 张英 马黎)