自己DIY算冷气吨数与房间坪数
 怎么解决大排长龙的问题?经济学家的想法很直接──涨价.
 上述是一个流传已久的经济学笑话,事实上也可能有效.如果各位问我的意见如何,我的制式答案是在其它条件不变的情况下,我愿意接受涨价,前提是我有需求.
 钟文荣观点:亲爱的,拒绝人潮只好接受涨价
 最近这几年游乐园都大打促销战,只要促销方案一提出,游乐园马上人潮涌现.但人通常是理性自利的,大家心知肚明,军备竞赛的结果是大家得提早出门,预期可以提早进场,然均衡的结果有可能是还没到游乐园时,就已经在远远的交流道进退不得,这时候不仅仅是游客怨,连用路人也怨声载道.我甚至认为高公局应该对游乐园课征塞车税,在部分特定路段提高通行费才对.(曾经有某地方政府鉴于百货公司周年庆期间造成市区道路瘫痪,预计向百货公司征收塞车税.)
 这就是经济学上常谈论的"看得见与看不见的",看得见的是廉价的小确幸,名目上好像花了小钱就享受到观光旅游的效益,然天底下没有白吃的午餐,看不见负债整合的是可能得花更多的非金钱的成本,实际上的净效益可能微乎其微.
 相关报导
 ● 还记得小时候不敢搭的辐射飞椅吗?每个台北人都有的温暖童年,如今只剩怀念
 ● 未完工的核电厂,变身老少咸宜游乐园!德国能,核四也能吗?
 内容来自房屋贷款YAHOO新闻
 下一次,如果你看到有廉价的促销方案,请先想一下自己的需求,有可能只是在追逐廉价的小确幸罢了.
 同理,游乐区降价促销之后的结果,当然会吸引到很多原本需求不高的游客,因为票价变得很便宜,就会诱使这些人出门消费,然均衡的结果是人满为患,大家排队等著玩游乐设施,却又因为不耐等待,游乐品质下降,争执与抱怨就会层出不穷.
 以我而言,如果我决定要有较高品质债务协商的旅游活动,我绝对会避开假日与房屋贷款热门观光地区,从经济理论而言,我在乎的是我的消费者剩余与净利益,如果多花一点钱可以增加更多的观光效益,对我而言绝对是理性又划算的.
 话题回到前不久的新闻议题上,垦丁国家公园的猫鼻头,关山因被大批游客塞爆,游憩品质下降决定收费──以价制量,而原本已经收费的佳乐水风景区也配合提高票价.国境之南的垦丁不仅是台湾人爱去,连大陆观光客也爱去,除了因为南国的风光明媚之外,最重要的一点是很多观光景点是免费开放参观的,但后遗症就是经济学上"共有财的悲歌".因为使用资源不必付费或者过度廉价,就会造成资源的过度使用,后果就像是很多观光景点人满为患,垃圾满地,造成很多外部成本,而这些成本除了管理当局必须承受之外,也会转嫁到观光客身上,拉低旅游品质.慢慢的,有什么品质的地方,就仅会吸引相对品质的观光客,长期来说,这是大家所不乐见的结果.
 垦丁国家公园景点开始收费与提高票价,真的会吓走一些只想消费廉价旅游品质的观光客,而提升旅游品质吗?最适境界当然是吓走所有的廉价观光客,留下所有具有观光需求的游客,因此,在技术上就是决定最适票价,留下有需求的客源,他们会消费,同时也提振地区的观光收益,但争议点在于这个地区的业者可能有人收益因此增加,但有人收益可能因此减少.对大环境有利的债务协商,不尽然对每个业者都有利,譬如说是低品质的流动摊贩,因为他们可能毋须支付固定的营业成本,低价与低品质的观光有可能会增加他们的收益,然观光品质提高时如果不辅导这些业者转正,有可能就是一股反对的力量.
 所以,我也可以预期这次观光局的"消费提振措施",游乐园限期的买一送一方案,知名的游乐园仍会是人满为患,一次的休闲活动就是要享受乐趣,但廉价的休闲与旅游活动,真的会增加净效益吗?