数学的世界里,充满了规则和推理.现实世界里,买东西要给钱,过马路要等绿灯,也充满了规则.然而,并不是每个人都按规则出牌.
最近任志强因为批评"媒体姓党"而被删掉新浪和腾讯微博,随后被一大波姓党的媒体批判,气势之大,50年来,难得一见.
今天我不是要为这位网红说话,他肯定不缺一个为他说话的人,但在一个生而平等的世界里,我们理应捍卫每个人说话的权利.
小李不是一个演员,没拿过奥斯卡,他是一个小学二年级的学生.小江不是新闻工作者,他是小学三年级的学生.
有一天,小江把正在走路上学的小李拦住,揍了一顿,小李哭着问:
第二天,小李远远看到小江,就把头低下,一直避免眼神接触,但小江还是把小李拦住,又揍了一顿,小李哭着问:
第三天,小李穿了一条红色裤子,一路戴着墨镜上学,小江走了过来,又把小李打了一顿.
小李想,我让我爸开车送我到学校,应该就不怕被揍了吧?小李爸爸开着车送小李上学,谁知途中遇到碰瓷,一看原来是小江,小江不仅讹了500元,还把小李和小李父亲也揍了一顿.
小李终于受不了每天被小江欺负,让父亲给他转学,搬到了另外一个镇上.而小江,把揍人的目标换成了小董,董先生不是公务员,是一名小学三年级的学生.
诺兰的"蝙蝠侠:黑暗骑士"是一部好电影,里面有几句台词我印象特别深刻,大致是这样的.
蝙蝠侠在打击罪恶时,总能摸清坏人的思路和目的,对手可能是为了钱,为了做实验,为了报仇等,依据这些目的,他总能顺藤摸瓜找到敌人的藏身处,一举消灭(逮捕到警察局).而当他遇到小丑时,他发现他根本摸不清小丑的套路,小丑出牌从来没有规则  -  也没有目的  -  如果有,那就是没有目的地制造混乱.
小丑和蝙蝠侠,可以说是硬币的两面,一正一邪,一个行事有规则,另一个,则毫无底线.
所以蝙蝠侠系列电影和漫画里,小丑一直是蝙蝠侠最难对付的敌人,即便到了年迈的时候,小丑依然从疯人院走出来,肆意破坏,制造混乱.
2006 年,我开始在 blogspot 上博客,我很担心有一天它无法正常访问.后来,这一天来了.
2007 年,我买了一个空间,注册了 kenengba.com ,开始写独立博客.写了几个月后,我收到了第一次删帖通知,我删了.因为不删,我的网站可能被拔线.
2007 年下半年的某一天,网站服务商将我的博客停掉,说因为我的某些内容,整台服务器被搬走了.幸好,我每天都有备份数据.
2008 年 7 月,我接到电话问我是不是"可能吧"站长,我心里窃喜,以为有人要投广告.谁知,对方是管理部门,要求我删帖.我也删了.
2009 年年初,我正在北京的一个酒店和一个女孩睡着,还没睡醒就被电话吵醒,依然是 2008 年 7 月那个电话,还是那个人的声音  -  他  -  显然没换工作,他催我快点操作,因为他领导很着急,我眯了两眼后,也按命令删了.
2009 年年底,"可能吧"服务器在北京,服务器管理员 P 同学给我发来邮件,让我删 9 篇文章,我不想删,我将服务器搬到了美国.
有人我问怕不怕,我怕.我怕的不是我自己在说话过程中受伤,而是我爱的人被误伤.所以第一次删帖后,我将那些我认为可能比较敏感的词语,在中间插入了特殊字符,以为可以躲过追踪;第二次删帖后,我开始掂量我准备写的话题,是不是真的要写;第三次删帖后,我根本无法摸清帖子被删除的理由;第四次删帖后,我对规则依然一无所知.
所以,后来"可能吧"像小李那样,搬离了那个小镇.
两周前,苹果 CEO Tim Cook 公开发表言论,拒绝为 FBI 开发能方便 FBI 解锁 iPhone 的工具,具体是可以让其无限次无延迟暴力破解密码.FBI 的理由是,这对反恐有好处,如果不能解开那些恐怖分子的 iPhone,可能美国将面临更多恐怖袭击.而苹果的理由是,用户的隐私应该被保护,强迫公司破解用户手机会侵犯用户隐私.Tim Cook 的言论发表后,硅谷的 CEO 们纷纷战队表示支持.
这时肯定会有人挖出两条新闻出来质疑美国互联网公司的双重标准.
Telegram,Twitter 等公司删掉了恐怖组织 ISIS 的相关帐号.
苹果,Google 等公司每年都会按照各国政府的要求,删除相应的信息,或将某些用户信息递交给政府调查部门.
第一件事中,实际上 Telegram 删掉的是那些在网上公开的宣传恐怖主义的 Channel,而那些使用 Telegram 私聊的恐怖分子的帐号并没有被删除.Twitter 也是如此,被删掉的是那些公开的恐怖分子账户.因为:
第二件事.实际上,Google,苹果,微软,Facebook 等公司每年都会发布"透明度报告",公布各国政府要求删除的条目数量,获取的用户信息数量等.
各国的法律不尽相同,所以有些内容在国家 A 被删除,可能在国家 B 还存在.这就是规则.
有人可能会问,他们这不是给政府提供用户的隐私么?哪里有底线,哪里有规则可言?
依"法"提供特定信息和依据"有关部门"要求提供特定信息,是两码事.依"法"提供特定信息并不代表敞开大门让政府随意获取信息,而是按规则披露,这些规则,在用户首次使用产品时,也给用户做了展示.
规则的存在,还让互联网公司有权不为政府提供便利,就像苹果那样.因为这样的便利一旦存在,它将不仅仅被用于反恐,另一方面,用户隐私是互联网公司的生存根本.但不提供便利不代表不依法提供特定信息,这依然是两码事.
说到底,这个世界需要规则.如果你定义了一个规则,让每个人都可以说话,那就不要剥夺他人说话的权利.
如果没有规则,或定了规则却凌驾在规则之上,甚至,为了自己的欲望,随意修改规则并且同时当球员和裁判员,世界将没有秩序可言,那时,人人自危,仿佛历史倒退半个世纪.
如果没有规则,我们看到的世界将是:
那些不听话的大 V 肯定被整,可能被关小黑屋一星期,可能被朝阳群众举报嫖娼并在电视上道歉,甚至,被关掉微博并让所有同姓的媒体一起批判.
如果没有规则,即使你派上千兵万马,也只是制造一时间的磅礴气势;如果没有规则,即使你每天在每台电视上投放半小时的蓝色背景广告,也不能让这个世界充满和谐;如果没有规则,朝阳群众,将不仅仅出现在北京.
世界需要清晰的规则,这是你我,能安全生活在一个地方的根本.
我期待有一天能在网上比价找小姐 →
网易新闻下的评论,也对舆论做了过滤.
在那片土地上,网站被墙是一种荣誉.
每个人从出生到死亡一切都是被规则限制的,个体已经失去了重新建立规则的能力.信息爆炸的今天就真的比过去自由吗?
不太明白信息爆炸和社会规则有什么关系,泛泛地论"自由"的话,我的切身体会告诉我,信息爆炸的今天确实比过去更自由.我就是通过链接和搜索,以及大量时间的阅读,才搞清了美欧左右翼理念,制度主义等许多经济学派,最后形成了自己的理念.如果没有这些,我只能陷在阴谋论式的解读,"我曾在某国待过x年"式的伪社会学家(那我要是在中国首都呆了N年,我难道就对中南海门儿清?)的垃圾信息海里,离自由就又远了一步.
人无法直接观察世界,而只能通过观念来观察世界(比如,小张打碎一瓶醋,如果缺乏关于房间整洁,财产损失,玻璃碴伤手,家人责骂等许多观念,我们就只能知道"一个人碰一个亮晶晶的物,物不见了,地上多了许多亮片,有黑色液体,接下来会怎样,完全想不出",如果连"人","物体"等观念都没有,我们所知又会变成什么).有些人对知识和思考没兴趣,无论信息是否爆炸,他们都永远无法形成一套完整,自洽,有广度的观念,或许这就是为什么信息爆炸会让他们更迷茫.
重新建立规则,完全可以啊,只是赵国人不行罢了.美国人选奥巴马,就重新建立了全民医保的规则,如果不喜欢,回头选个川普,又可以改掉.你或许想说"富人恒富所以规则没变",那我想说:北欧高额的所得税和遗产税也是从无到有的,这近乎颠覆了财富的恒久持有和继承的规则,没彻底颠覆可能是因为多数人并不想要那样 -  - 共产主义国家不是实现过这样的彻底颠覆吗,殷鉴不远,大家不乐意再当小白鼠也是人之常情.
还可以再举个栗子,说美国五六十年代还有黑人白人的种族隔离政策呢,这是多大的规则变化?
总之,规则一直在变,每次都是在多数或最大一群选民支持之下的变化.选民总是一个个个体组成的,这些个体加入或退出某个政治群体是自由的,其中大多数个体甚至只是投个票,根本就没参加什么政治组织,只能视其为个体,而不能说什么他们是一个集体,因而规则改变都是集体做成的.
uing
今天的中国,本质上还是帝制时代,或者说,中国从来都是帝制时代.一国的意志,为一人的意志所主导.君贤则国幸,君愚则国哀.
四年来第一次上可能吧,熟悉的伍博主还在更新,真好.
网易新闻下的评论,也对舆论做了过滤. 只显示了好支威希的内容. 甚至还有枪毙任志强的言论. 这种一面倒的舆论造势, 让人感到绝望.
果然原文有更多内容. 在那片土地上,网站被墙是一种荣誉.
今天的中国,本质上还是帝制时代,或者说,中国从来都是帝制时代.一国的意志,为一人的意志所主导.君贤则国幸,君愚则国哀. 四年来第一次上可能吧,熟悉的伍博主还在更新,真好.