[语义计算群:借定语的壳装状语的瓤]
好在我们把动宾离合词"洗澡"的搭配问题解决了,定语(Mod),状语(Adv)同是附加语(adjunct),都挂到了同样的动词"洗澡"身上了,加上部分补语(Buyu)也是附加语,可谓世界大同了.原先较真的话,要问"痛快"的是"澡",还是"洗",还是"洗澡" who cares?其实都是一个意思.类似的,英语也有:
如果程序在此类情形下 只选一个路径,或不做规约也是可以的.到语义落地的时候 只要系统适应性鲁棒即可: OR 
借定语的壳装状语的瓤,总要有一个地方碰上的.
我要说的是,伪定语伪状语在formalism层面就是可以解决的,并不带来额外负担.
已经做了相当努力去规约这些本质上相同的说法了,如前面图中的"洗澡":Mod 也好 Adv 也好 Buyu 也好,大体属于同样性质的附加语:
修饰关系和修饰语内置的填坑关系是脱钩的.
由此可见,有了的字结构,就由"的"统一应对被修饰语.至于修饰语内部的坑由谁填,被修饰语不过只是一个普通的候选而已.选不上不勉强,有更好的候选完全可以进来.所以我对把"的"这种重要的词仅仅处理成x,是有保留看法的.
"的" 是敲门砖.句法树出来了, x它意思意思,比扔掉它也许好一些.
我有更好的处理办法,绝非仅是敲门砖.
关键是,第一个句子是一步之遥,第二个句子是两步之遥,几乎不可能超过两步.也就是说 从ngram角度看 也不过是dag中的 bigram 或 trigram 的语义规则,如果真想做的话.只要证明从间接联系到直接联系 在语义中间件做 对应用有益处 这个工作是非常 tractable 的.
一个有语义的坑 一个正好符合语义可以填坑 近在咫尺 有何难处?给我五分钟 我两条线都可以勾搭上,而且保证不是权宜之计 不引起副作用.其所以这些语义中间件的细活 虽然不难 但并没去全做 是因为不很确定做了 到底能带来多大好处,虽然理论上是有好处的.
这些后缀,几乎每个case都是一样的.
我做一下 regression testing 看看有无副作用,没有的话,这个 trigram 的语义填坑规则就留下来.
trigram
何况完全可以造出比 5 更加远距离的同样合适的例子来 这就是句法的威力.
更主要的是,即便一个线性系统用得起 5-gram
5-gram配得上的不稀疏的数据哪里来?
说的是一回事儿 5gram 必然是稀疏数据 不足以支撑远距离选取.不能因为一个token需要human 另一个token恰好是human 中间隔了四个词,就可以填坑了.总之是,没有结构,这事儿就做不成.