我想说,方向不同,趣味各异.比如李天岩教授就说"那时有许多知名的 人物(像是哈特曼(Hartman),斯坦帕基亚(Stampacchia),明蒂(Minty),老莱昂(Lion)......)都在研究它.但单调算子领域里的工做,几乎没有一个里程碑性的成果可以保留到今天".我想各位做微分方程的,集值分析的同志肯定不会同意这一点吧?哪怕是读过zeidler那套非线性泛函分析及应用,也应该觉得这种评价稍微有点过吧?
不论是后来在单调算子理论上发展的各种伪单调的概念,以及单调算子在优化,微分方程上的应用,包括证明其满射性用到的伽辽金方法配合Brouwer不动点的技巧,事实上都扩展了数学的理论和应用边界,并在今天还在为相当多的研究者提供工具,何谈没有里程碑的结果?(本人和李天岩教授无利益相关,不为狐假虎威,只是举例)
大家都在批评唯期刊论,唯帽子论,到头来还是看期刊说话,看学历说话.说明大家不是批评唯期刊论,而是批评唯我不喜欢期刊论.那我有句话要讲,凭什么其他人要关心你喜不喜欢?
拿我熟悉的领域来说,变分分析属于传统优化方向,里面有非线性分析(不是全部),凸分析,集值分析等等子方向,一年MP发多少文章?又有多少是做变分分析的?这还是MP(传统优化杂志),更别提四大了.变分分析不重要?不是数学?Ky Fan,Stamppachia,Lions甚至Hilbert都做过,诞生了一批诸如均衡理论,变分不等式,变分包含,微分变分不等式等等既具有实际意义又有理论意义的数学成果.然而各个方向真的都能客观的评价这些结果吗?
所以,少点鄙视链,多点实事求是的精神.我看大家在学术会议上挺腼腆的,一个个和和气气的,谦虚得很.怎么线上就变了呢?