前一篇笔记的回响中 KarlMarx 对那篇论文提出了质疑. 那篇论文在研究方法上的确是很粗略 不过我觉得这种问题向来都是统计学的罩门 很多东西很难量化 像量化音乐品味和个性很难抓到准头. 但话说回来 统计学本来就是要大概而已. 这是一种由上往下看的技术 有八成准就可以了. 这种研究结果不宜用来了解自己 像我向来都觉得报纸电视上那种人格测验都是用来娱乐的 根本不能当真.
这类统计最好用的就是看成消费行为分析. 讲穿了 这方面的统计学是用来帮你操作群众的.
北美洲的大型超市都会玩一种手段 你办会员卡就可享有部分商品的折扣. 而办会员卡不另收费. 而且卡不一定要带在身上 只要结账时告诉店员你的登记的电话号码 他们就可立刻查出你是不是会员. 有人就抱怨了 那为什么不直接打折就好了? 费手多办那张卡干嘛? 其实这张卡是让他们追踪你(应该说是"你们")的消费行为 好方便他们做商品进货和行销的管理. 经过电脑 分析人员只要按几个键 你多久上一次超市 你买了什么东西 全部一目了然. 当然 分析人员对"你"没兴趣 他要知道的是"你们". 三十岁左右的男性都买哪牌子的刮胡膏 二十五岁左右的女性都买哪种洗发精 买Diaryland牌牛奶的人通常也会买哪牌玉米片.....等等此类.
对消费者来说 感觉上办张卡可以买到折扣品 挺不错 但其实你是以放弃部分隐私权作为代价.
想起来挺令人感伤的 无论我们自认多么有自我个性 但在统计之下 我们都是大众而已.
嘿嘿.可是我们多少可以拒绝被统计,或者在自己的生活实践上拒绝这种粗糙的资本主义式的统计.
你的新版型调的不错,满有个人风格的.
台湾的百货公司与大卖场也都有在玩会员卡啊,很多地方也是报电话号码或(该死的)身份证字号就可查对出来.
表面上看来,台湾目前会员卡的玩法只能算是玩假的,缺少专业的人与人力去观察,分析累积出来的一堆数据,所以最后通常只用会员红利的方式来做会员活动与促销,很难达到国外玩 data mining 的水准.
唯一的例外,应该会发生在信用卡发卡银行的服务中.我印象最清楚的就是在结婚几周后,收到花旗寄来的婴儿与儿童用品DM,而这是之前从未收过的.我的判断是他们系统已内建有一套模式,用信用卡刷婚纱照,出国旅行机票的钱,加上我的年龄就触发这套模式的自动反应,然后把邮寄名单跟DM套起来,先寄发一份测试反应,再由它可能引发的购买行为来判断我的个人状况与消费型态是否即将有大幅变化.
看起来,我们是丧失了点privacy,可是想想我们以前买唱片或书时,熟识的老板与店员也是会按我们的消费纪录来推荐聆听,那么业者利用科技来达成类似的服务,又有什么好担心的呢?
真要了解我们的生活型态,用望远镜偷窥可能得到的有用资讯更多.除非蓄意从事不法行动,不然偷窥者也可能同时被他人偷窥,未必占得了什么便宜.
另外,在个人资料保护法的规定下,商业公司即使可以也不能随便把它们搜集到的资料跟真实的个人身份连结起来,因此在内部运作上顶多只能用代号或描述型名词来指称某群人或某个人.
以前我曾看过一篇文章在谈这种监控技术应用在(不管是实体或虚拟)卖场的两难:太笨,消费者觉得讨厌,碍眼;太聪明,消费者又会充满戒心.在商业机构,政府对人民(消费者)的监控权力仍是个黑盒子而无法开放检视与讨论之前,我们也许还该庆幸自己(可能)是被这些监控技术当作是大众而非个人来看待.
活在现代社会生活中各种大大小小的偷窥似乎不太可能躲得掉. 不过还好 让我觉得十分不舒服的偷窥不太多. 像"人在做 google在看"这回事 我们多少也享受到偷窥的好处.
我听过有人就是因为不喜欢被监视的感觉而拒绝使用信用卡.