网上曾流传这样一个段子:
春节前夕,一个记者来到火车站台上,随机询问,请问你买到火车票了吗?
一位大妈微微一愣,回答:"买到了"
记者又转向一位年轻人,问:"请问你买到火车票了吗?"
年轻人回答:"买到了"
随后记者又问了5个人,大家都回答:"买到了"
最后记者对着镜头说:"今年虽然火车票难买,但是通过采访我们发现,!"
聪明的你一定get到了笑点:好嘛,你在火车站台采访问有没有票(能找到一个没票的算我输)且这并不能证明什么是幸存者偏差?
统计学上对幸存者偏差的定义是:即我们在,用说人话就是:"你只考察了幸存者所满足的特征,这并不能得出一个有说服力的结论来",归根到底,幸存者偏差就是一个由于在日常生活中,我们也会经常会陷入这种认知错误.
淘宝上卖极限运动设备的商家,尤其卖降落伞,滑翔伞的卖家都是好评,从来没有差评在家里买菜做饭的老妈,和她朝夕相处几十年,会发现她从不挑食家里的老物件可好使了,现在的产品真不行,买来几天就坏了,现在的厂家没以前的良心!
想给差评的人没机会了,地府没有网络老妈做饭之前买菜时买的都是她爱吃的菜,从原材料起,食物样本的随机性就已经被筛选过了,所以做饭的老妈从不挑食不好用的都丢了,剩下来的都是质量相对好的若是鸡毛蒜皮的小事倒也罢了,但现实中,我们在做.就如"幸存者偏差"这个概念背后的真实故事:
1941年,第二次世界大战中,空军是最重要的兵种之一,盟军的战机在多次空战中损失严重,无数次被纳粹炮火击落,盟军总部秘密邀请了一些物理学家,数学家以及统计学家组成了一个小组,专门研究"如何减少空军被击落概率"的问题.
当时军方的高层统计了所有返回的飞机的中弹情况 -  - 于是当时的盟军高层的建议是:
但这一建议被小组中的一位来自哥伦比亚大学的统计学教授 -  - 沃德(Abraham Wald)驳回了,那么这位统计学家是如何得出这一看似不够符合常识的结论的呢?沃德教授的基本出发点基于三个事实是:
被多次击中机翼的飞机,似乎还是能够安全返航;
而在机身机尾的位置,很少发,即返回的飞机是幸存者,仅仅依靠幸存者做出判断是不科学的,那些被忽视了的非幸存者才是关键,他们根本没有回来!