祝您2021中秋节快乐!
单老师好!刚性圆形车轮不打滑旋转一周行进的距离等于车轮周长.圆周是曲线,行进路线为直线.怎样证明行进的距离等于圆的周长?
这可能不是个问题.谢谢你!
祝您2020新年快乐!
下面的留言换一种说法,请一并回答.
假设某个因变量Y与三个自变量x1,x2,x3的多元拟合公式高度正相关(线性相关,相关系数R大于90%),并且X1是主要影响因子,其它两个自变量x2,x3都是次要影响因子.那么,采用Excel 多元回归现成的命令,由电脑进行因变量Y与次要影响因子x2或者X3的一元线性回归分析,得到的结果是不是相关判定系数R^2不太理想而Significance F 非常理想?
我是外行,请教一个问题.
对某个气象站历年降水量和年平均地面水汽压进行一元线性拟合,采用Excel 多元回归现成的命令由电脑完成,得到的结果是相关判定系数R^2不太理想,但Significance F 非常理想,例如,对新疆库车气象站的拟合结果是相关判定系数R^2=0.2558,Significance F =0.000112,对以上结果,我这样理解:
因为Significance F 非常理想,所以,地面水汽压的确是年降水量的影响因子;
又因为相关判定系数R^2不太理想,所以,地面水汽压不是年降水量的主要影响因子,这样理解正确吗?
预祝单老师中秋节快乐!
充分必要条件,充分不必要条件,必要不充分条件都是高中数学的教学内容(可以百度一下).我最近投稿的论文,其中用到了充分不必要条件,审稿专家竟然认为:"充分条件是指在必要条件已具备前提下事件才会发生的条件;必要条件是指无此条件,事件绝对不会发生.所谓充分而不必要的说法不合逻辑".期刊杂志还以此为由拒稿.
请问,以上审稿意见正确吗?它是有效的审稿意见吗?单老师能不能谈谈充分不必要条件?
我的回复(2016-6-16 20:17):审稿人对必要条件的理解正确,对充分条件的理解似乎有问题.
我的回复(2015-8-13 23:33):看您的用户名,一定是朝阳人.请问现在的工作?
某地50多年来的气候统计数据证明,年降水量与年平均地面水汽压正相关,但相关判定系数不大,怎样看待相关判定系数R的大小?
我的回复(2015-7-27 19:20):相关系数越大,就越有把握说明是相关.依据在于:如果不相关,那么相关系数大的概率是很小的.
科学网博客密码被盗,昨天夜里发的博客都不是我发的.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
听说这些教练没有数学研究做得好的.何必浪费那么多学生的时间和精力?数学竞赛还是不举办为好.
我的回复(2015-7-17 20:31):举办竞赛还是对有数学兴趣的学生的一种鼓励,结果倒无所谓.(当然在中国结果很所谓)
终于找到这本书.那是高中生课外读物,课外读物是想往深里引,而不是反过来的科普.你语文水平怎么这样?另外,光从这本小册子看,华的水平,不能恭维.写了那么多页,还把所谓强数学归纳法说错了:在证明对k+1成立时,也可假定对1,.,k成立.华举的好几个例子,都不能很好地说明数学归纳法的用处,因为在那些例子中,对每个固定的自然数,都有直接的处理方法,如拆相再交换求和顺序即可.
你还没说数学归纳法科普前后的差别呢.
我的回复(2015-6-14 15:00):多数学生是上高中学数学归纳法.那本书是给对数学感兴趣的学生进一步学习用的,具体起到多大作用我不知道.
譬如物理中的力.科普,包含中小学,说力是矢量,矢量是既有大小又有方向的量,不会给你明确的定义的,只给你一些描述.标准的大学物理课本,就先定义向量空间和向量.你再看看加速度.关于原子核中电子的运动的描述及其实验证据,也是一例.
我的回复(2015-6-13 23:12):那么你说的自然科学科普的成功,也不是指具体哪本书,而是概念,如"力".那么我觉得数学的科普也是有的.比如分数概念,小学没有给出严格定义,但是学生可以从直观理解并且进行计算.我想这个与你所说的物理科普有相似之处.
你能说说数学归纳法科普前后的差别吗?
我的回复(2015-6-11 23:23):那么其他自然科学又有哪本书科普之后产生了特别大的差别吗?我说的特别大是指比"数学归纳法"更明显.