困扰我许久的逻辑学(或者说逻辑哲学?是无效的,因为A可以是空词项.
问题就在于我想知道我对这个结论的推论是否成立.
以上论证是无效的,这是否意味着:
1.A是空词项,那么无论怎么样前提都能成立.比如说"所有独角兽都是狗"为真.有人和我说,"所有A都是B"等于"不存在不是B的东西是A",而我学习的文恩图也是这样表示的(A圈和B圈相交,把不是B圈的A圈部分涂黑),如果按照这个说法那么确实"不存在不是狗的东西是独角兽".
2.如果A是空词项,则"所有独角兽都是动物"与"没有独角兽是动物"(当"有的独角兽是动物"为假可推出"没有独角兽是动物")不矛盾.
为了防止是语言问题,我想我需要声明这是按照英文翻译的,并不是很清楚英文的情况.
我想如果理解没错的话,我上面说的没什么问题都能成立.那么我还想问一下当我们说"所有独角兽都是狗"为假的时候,"独角兽"还是空词项么?