关于荣成的一些历史,现在有很多人在关注,并做了深入的挖掘,很多鲜为人知的轶事,通过不同的宣传渠道展现出来,让人们对荣成的历史有了更全面的了解.但笔者发现在一些史实的描述上,往往会出现不一致的说法,这势必会让人造成误解.所以,对一些基本的历史事实,我们有必要去进一步厘清.现列举几个实例,以供商榷.
成山头风景区的一段解说词,是介绍徐复昌的:"第一代修庙(成山始皇庙)人叫徐复昌,这就是徐复昌坐化的'棺',也就是'棺材'.道长在弥留之际,就盘坐在'缸器'里,双手抱拳,再盖上盖,断绝空气,叫做'羽化','坐化'.这是一个清朝嘉庆年间的出土文物,'福,禄,寿'三字合一,保存得很完整."
这里的"清朝嘉庆年间的出土文物"说明,徐复昌死于嘉庆年间.
道光版"荣成县志·古迹"中说:"秦皇宫,在成山上,始皇东游时筑.后人即其遗址为始皇庙.明正德七年毁于火.土人为立小庙一间.国朝道光元年(1821年),道人徐复昌改筑大殿三间,祀滕将军国祥."
上面这段话说明道光元年徐复昌还在世上.因此,解说词上说徐复昌"羽化"棺材是嘉庆时期的出土文物,与"荣成县志"所记不符.
查看现在网上所有的资料,都按照"荣成县志"所记载的,标明徐复昌于嘉庆末年(1820年之前)在成山遭海难遇救,并于道光元年复建始皇庙.
生活于乾隆,嘉庆,道光时期的付贡,文登县蔡官屯(今荣成市上庄镇蔡官屯)人林培玠在"废铎呓"中,对徐复昌筹建始皇庙一事做了详细的描述.他记载徐复昌是在嘉庆初年(1796年)在成山头遇到海难后,登上成山做了道士,然后筹建了始皇庙.原文如下:
"嘉庆初年(1796年),南来商船覆于山下,舟人攀跻山巅.内一徐姓者,崇明人,易蓑笠以黄冠,为道士于成山,法名本初.复往姑苏募化金资,归建巨庙于山巅.庙外筑一最高灯楼,中置巨瓮,满贮膏油,捻絮作炬,大如儿臂,其油俱江苏吕洪吉供备,燃之通宵不熄,光烛数十里,夜行舟楫见灯则迤逦东下.更铸一巨钟,声闻数十里,遇阴晦风霾,不辨昏晓之辰,则击钟不辍,舟闻钟声,亦知趋避.故成山之下,近时覆溺绝少,而险阻之区,舟行如历坦途.使宰是邑者,详其功于上宪,加以奖赏上达."
"荣成县志"记述徐复昌一事很简单,而"废铎呓"却用了很多的笔墨详细记载了这件事,连谁为灯楼供应灯油都记录在案,"其油俱江苏吕洪吉供备".另外,"废铎呓"还在另一篇"徐道士"中详细记述了始皇庙建成后,应该将始皇帝作为主祀,还是将康熙五十一年抗击海盗牺牲的水师游击滕国祥作为主祀一事,徐复昌与成山当地的士绅还展开了辩论.最后徐复昌主张的始皇帝作为主祀占了上风,"于是,君臣之位始定.然道士(徐复昌)以此忤诸生,不常厥居焉."这段话说明,徐复昌由于得罪了当地的士绅就很少住在庙里了.我们通过这些细节的描述,不能不说林培玠"废铎呓"的记述更能让人信服.而且人们在讨论文,荣在清中期的一些历史问题时,很多人常常会以"废铎呓"的记载为依据.
另外,根据"废铎呓"一书自序和自跋,我们大体可推断出林培玠的几个主要时间年龄段.
在"济南郡附学"一节中,林培玠记道:"乾隆壬子(1792)年,予初应试济南时,郡学暗淡无色,大成殿茅茨敝瓦,蒿莱没阶......"这段是说作者于1792年初次到济南应试看到的情况.过去读书人初次应试基本都在二十岁左右,再根据书中其他一些章节的记述,我们可以推断,林培玠大约生于乾隆壬辰年前后(1772年前后).
在"自序"一节中,林培玠记道:"嘉庆丁卯改赴北闱拟魁选而移置副车,由是绝意进取,教授家居......"这是林培玠一生获取的最高功名叫"付贡",嘉庆丁卯年为1807年,作者此时大约是二十七八岁.
林培玠书中所记之事基本都是他幼年听闻的,到了五十岁上下,也就是道光元年(1821年)左右,林培玠开始撰写"废铎呓"一书,共写了八卷.到了七十岁,作者辞去阳谷教谕职位,开始对该书"删去繁冗无味者,共成六卷."该书作者自序落款时间是"道光壬寅(1842年)天中节(端午节)前三日废铎自书于任运轩."最后的自跋日期是"(道光)丙午(1846年)花朝(花神节农历二月初二)后三日废铎自跋".推算一下林培玠此时大约是75岁左右,这基本是他生命的最后阶段了.
徐复昌一事前后的经过,林培玠应该十分清楚.
按照成山头风景区的解说词中所说,徐复昌"羽化"棺材是嘉庆时期的出土文物,这基本应该是考古专家所下的定论,这是最有说服力的实物证据.如果该鉴定属实,那么,"废铎呓"中的记述无疑是正确的,徐复昌筹建始皇庙的时间应是嘉庆年间,而"荣成县志"的记载就有失实之虞了.
"荣成古城大事记"中有一段记载:"清道光二十年(1840年),英军副将瑞福率士兵800人进荣成,知县李天骘募勇300,抗击英人入侵","1841年(道光二十一年)瑞福退出荣成."
道光"荣成县志·兵事"记载:"道光二十年七月英吉利兵船五只至成山.初,鸦片来自夷船,流毒中国十七年,奉旨严禁.英夷无获利,遂驾舟肆扰各省洋面.本年六月初七日,攻陷定海,余党分散驶至东省九只,处处戒严.惟荣成为最紧要.知县李天骘闻报秉请添兵添船,词甚恳切,一面劝捐,修补城池,并雇觅乡勇三百名,授以长枪之技艺,申严纪律,无分雨夜,亲身督查.更与城守千总苏玉春,典史俞椿,轮流守宿.而石,俚各岛,谕令搭盖席棚,分驻乡勇,遍插旌旗,以作疑兵.饬巡检戴应奎督率力守,以固藩篱.嗣蒙调派文登营兵二百名,青州营兵一百五十名,寿乐营兵五十名,以文登副将瑞福统之.济南府左右两营兵四百名,以拣发参将三星保统之,千把外委三十余员,陆续进发."
到了七月初八日,成山头忽然发现"有夷船五只",老百姓都很紧张,纷纷举家逃避.李知县带人晓谕百姓,多方激励,人心方才有所安定.于是,派人加紧守城,城墙上旌旗密布,枪炮森列.各枪眼都糊上红纸,点上灯,城上红光一片,海上十里之外都能看得见.文登营官兵屯扎城东北的沙寨,青州,寿乐两营分扎城北海涯,济南两营则在东南小海边与宋埠嘴之西扼守.城南,北两楼,派成山水师分防,而以本城兵分守四门往来接应,且与城外声势联络.成山卫城内外,队伍整齐,炮械坚利,大有同仇敌忾,众志成城痛歼夷匪之气势.
最后的结果是,洋面上又有几只英船直往天津而去,七月二十六日至八月初九日,两次到登州府的砣矶各岛购买薪米,偿给居民洋钱.二十四日大小船五只到长山庙岛呈递禀帖赖求通商.当时住在登州府的官员还向这些英国人"赏以牛羊蔬果若干".英国人还感激地向岸上"罗拜"致谢,并"立即转帆南驶东省洋面渺无夷匪踪迹".到了十月初各路官兵"凯撤",都回到了各自的防区了.
通过以上的历史记述,可以有以下初步判断:
一,英国人并没有进入荣成陆地,只是有五只船在成山海面上游弋.但说入侵荣成也不为过.
二,英国人并没有一个叫瑞福的副将.而瑞福是文登营的副将,统领着文登营,青州营和寿乐营共400名官兵.
三,历史上没有英兵800入侵荣成的记载,很可能是把清兵的文登兵营,青州兵营,寿乐兵营的400人和济南府左右两营400人,当成了"英国兵".
四,这些英船一般不是军舰而是商船,只是想到沿岸来经商做贸易.事实上并没有发生战争,所以"抗击英人入侵"一说不够确切.充其量是双方经过外交斡旋达成和平协议.
五,"1841年(道光二十一年)瑞福退出荣成"属子虚乌有.事实上这几只英国船在1840年10月份就没有了踪影了.
所以,我们在记述历史的时候一定要严谨,否则就会闹出"笑话".
道光版"荣成县志"的第一页就是李天骘亲笔写的序言,落款是"道光岁次庚子季春知荣成县事平阳李天骘撰",就是说这篇序写于1840年,此时李天骘还是荣成县的知县."荣成县志"的主编,岳庚亭在最后的跋中说:"山右(山西)松严夫子(指李天骘)莅吾邑三载,政简刑清,口碑载道......"算算时间,李天骘1837年上任,三年后,就到了1840年.但是,"山东省情网"却记载的是"李云,道光十九年(1839)任荣成县知县".显然记载的不准确.
另外"风雅荣成"中收载清朝宋绳先写的一篇"文石歌为曾明府作"诗词.该项"曾明府"的注释是:"即曾宪达,江西彭泽人,举人,清嘉庆二年(1797)任荣成县知县."而"山东省情网·荣成市志"却记载的是"曾宪达嘉庆四年(1799)任荣成县知县".究竟哪个正确,尚难定论.
不过这张"荣成县历任知县一览表"确实有待进一步确证.
谁说方伯谦"甚谙海战"了?
1896年即甲午战争结束的第二年,由林乐知,蔡尔康翻译辑录的甲午战争期间报章报道的"