"两笔账分开算"的做法,既体现了生命至上的理念,又提高了任性冒险的成本.希望能够让驴友多些对大自然,生命以及规则的敬畏,少些不负责任的随意冒险□史奉楚据黄山新闻综合广播,黄山今年将启动有偿救援,对违规逃票私入或不听劝阻擅入未开发开放区域,陷入困顿或危险求救的游客,将由旅游活动组织者及被救助人承担相应救援费用.据统计,仅2016年黄山堵截,查处"驴友"违规达24批212人次(2月5日"人民日报").近几年来,户外探险成了一些人的爱好,很多驴友通过各种方式进行户外探险.其中,一些人为寻求刺激,往往在毫无准备和预案的情况下,无视警告,乱闯禁区,违规探险,由此导致遇险事故.这让政府部门和民间志愿救援团队承担巨大的救援风险和救援成本,甚至造成人员伤亡等.因而,笔者希望有偿救援制度的实施能够产生倒逼作用,让这些"山寨探险家"少些无端的冒险.首先必须强调,公民陷入危险之中,政府有救助责任,这是世界各国公认的尊重生命的基本原则.在接到遇险驴友的求救后,相关部门必须无条件地开展救援工作.不过,无偿救援也好,收费救援也好,均需要耗费巨大成本.如据媒体报道,四川亚丁景区的救援成本是,租用老百姓的马一天最少需要300元,救援人员的补贴淡季每人每天500元左右,旺季则要1000元以上.每次搜救平均派出30人,时间基本为2至3天.即便在淡季,每次搜救成本也在3万元以上.如此高昂的成本让很多景区难以承受.尤其是,一些驴友未经许可或备案擅自进入禁区而遇险,救援人员很难预见险情,自身也面临着巨大的人身危险.法律面前人人平等,让搜救人员冒着巨大风险救援犯错者,就应该让犯错者承担相应成本,这也是权责一致法治原则的要求.否则的话,就可能形成负面示范效应,公共资源被无端浪费.有观点认为,公安消防抢险救灾均是免费的,因此不该向遇险驴友收费.该说法完全站不住脚,对于天灾人祸,国家自然负有救援和安置遇险者的义务.而对于其他如失火等险情,消防部门在救助遇险人员之后,也会开展调查并追究相关人员责任.也就是说,救援并非"免费的午餐",肇事人必须承担相应责任.在法治社会,政府对管理范畴内的危难,虽则应当救助,但涉事者也应承担民事乃至刑事法律责任.任性驴友擅闯禁区遇险的救援费用,自然不能全部由公共财政或者景区埋单.对此,旅游法明确规定,旅游者接受相关组织或者机构的救助后,应当支付应由个人承担的费用.不过,推行有偿救援必须考虑另外两个问题.一是当遇险人员拒绝有偿救援时该怎么办?现实中,如果有偿救援费用过高,遇险人员可能心存顾虑,不到万不得已不寻求救助,待到迫不得已求救时,救援难度或已非常大,成功率随之降低.二是遇险人员明确拒绝景区的有偿救援,转而寻求公安机关的帮助,此时该如何在坚持生命第一的原则下协调两者关系?这些都是推行有偿救援而不得不考虑的问题.救援可以有偿,生命本就无价.户外探险不是随意冒险,更不是不顾险情,无视警告,"明知山有虎,偏向虎山行".推行有偿救援理当平衡好景区和遇险者的正当权益.只要有驴友遇险,无论其是否属于违规探险,是否拒绝有偿救援,景区救援人员均应先行开展救助行动,严禁先见钱后办事.应事后再综合评判驴友的过错程度,对其施加罚款或者向其追偿合理的救援费用.这种"两笔账分开算"的做法,既体现了生命至上的理念,又提高了任性冒险的成本.希望能够让驴友多些对大自然,生命以及规则的敬畏,少些不负责任的随意冒险.