Abstract: 网络和行动科技的发展,促使全球进入OTT服务时代,职业运动产业亦深受影响.中华职棒于2014年成立CPBL TV,成为台湾职棒OTT服务之先驱;随后发生电视转播权争议,下半季起改由球队各自寻找转播单位,各球队并于2015年开始陆续与网络平台合作,建立球队OTT服务.本研究运用运动媒体复合体的概念,探讨在OTT服务时代下新媒体加入后,对该复合体中"运动-媒体-广告"三角架构带来何种变革,并分析运动组织及媒体如何看待在OTT服务时代下的中华职棒转播权利市场,以及其因应策略.
本研究以深度访谈的方式,与八组中华职棒权利市场相关的受访者进行访谈,试图建构目前中华职棒转播权利市场的轮廓,并辅以媒体报导,新闻稿等次级资料加以补充.研究发现,目前中华职棒各球队除了与有线电视频道业者保持密切转播合作关系外,在网络转播权利上,亦会考量球队需求,包含转播权利金,平台客群,与合适的网络平台签订转播合约.然而在转播内容上,网络OTT业者仍无法突破由有线电视频道业者所掌握,制作赛事内容的能力,因此新媒体只能透过增加转播队数,自制节目内容,提升平台附加功能等服务上做出差异性.
从台湾职棒OTT服务发展来看,在运动媒体复合体的架构中,运动组织与媒体的角色俨然转变,球队受惠于网络科技,建置球队媒体频道/平台的门槛已大幅降低,提升其自主性.OTT业者将增加运动内容的投资,甚至转型为以运动为主的媒体平台.然而,OTT服务发展仍受限于媒体的内容产制能力,在转播权谈判中球队因此无法获得太多自主空间.
方正东(2005年2月6日).<职棒转播权争议白热化 联盟下通牒 牛队14日需与纬来,年代签约 否则职棒16年赛程恐生变>."民生报",A1版.
吴育光(2005年2月23日).<职棒转播权 年代不要了 去年损益平衡 今年一定赔本 125场比赛转播权 交给纬来和ESPN>."联合报",D7版.
李致娴,丘采薇(2014年3月9日).<官办热身赛开打 说好的直播呢 新上线的CPBLTV.com 一开始黑屏 后面频跳针 官网文字直播挂掉两局 球迷酸:带笔电去球场播>."联合报",B3版.
林以君(2003年1月25日).<职棒新球季 如果打满三百场 年代,纬来各直播150场>."联合报",31版.
娄靖平(2007年1月3日).<2亿5200万 中职转播金砍3成 熊分到4450万最多 却大叹受伤最重 收视率若增加 纬来另付奖金>."联合报",D7版.
黄丽华(1999年11月9日)<跟进解散 至少一到两队 财务不错的虎队敢拉下面子不玩 将引起骨牌效应>."联合晚报",15版.
经济日报(2015年12月12日).<线上付费转播 追球赛神器>,A13版.
潘建国(1995年8月19日).<球团大赚一笔 电视转播权利金天价,六队坐享三年不亏钱,兄弟尤是最大受益者>."联合晚报",14版.