昔吾友万子季野方辑"明史",语余曰:'鼎革之际,事变繁多.金陵,闽,粤播迁三所,历年二十.遗事零落,子盍辑而志之'?余曰:'是"明史"之所赅也.余何事为'!万子曰:'不然;"明史"以福,唐,鲁,桂附入"怀宗",纪载寥寥,遗缺者多.倘专取三朝成一外史,及今故老犹存,遗文尚在,可网罗也.逡巡数十年,遗者尽矣.野史无刊本,日渐零落;后之人,有举隆,永之号而茫然者矣!我侪可听之乎'?余曰:'是则然矣.其间固有抗颜逆行,伏尸都市,非令甲之罪人乎?取之,似涉忌讳;删之,则曷以成书'!万子曰:'不然;国家兴废,何代无之,亦各为其主.凡在兴朝,必不恶也;不得已而遂其志尔.本朝初定鼎,首褒殉难诸臣,以示激扬.其在外者,或未暇及.褒与诔,可并行也.今且方开"明史"局,已奉有"各种野史悉行送部,不必忌讳为嫌"之令矣;采而辑之,庸何伤'!余固曰:'诺'.然世事拘牵,因循未果.其后录得野史数十种,方欲咨访,发凡起例,而万子溘然先逝;"明史"列传,甫脱稿,尚未订正也.念亡友��持�言,不忍违其雅意.闲居京邸,放废无事.荟蕞诸书,以消永日;颜曰"南疆佚史".非敢附名山之藏,亦贤于博奕云尔.
一,古人作史,有专传,有合传,有附传;非以人有优劣也,事有烦简耳.专传,必其行迹之众多者也.合传,则其学同,其行同,其官同,其时同,其名同,其一事偶同.老庄,孟荀,其学同也;刺客,游侠,酷吏,其行同也;张苍,申屠嘉,其官同也;娄敬,叔孙通,其时同也;管婴,晏婴,其名同也;屈原,贾谊,以放逐一事偶同也.至附传者,以其人事迹少,不能成传,故附记之;非薄其人也.是编诸传,窃仿其意,以事,以时为类;或其人人品相悬,亦不及计耳.
一,诸臣有逮事崇祯者,其行事,奏章悉略之,以所重在南渡后,且已载于"明史"也;必列之者,以其终事在后也.然大节亦撮数语,不敢尽遗也.
一,诸传之序,先金陵,次闽,次浙东,次粤.诸臣有历事三朝者,则从其重者次之.吕大器终于粤,而先之者,迎主异议,大器为主,一朝之眉目也;其后事亦无所表见.
一,古人附传,例不列名;余独不然.盖惜其人忠义节烈,本属贤者;而行事�砻晃蘅杉驮兀�仅以一死成名.若复不列其姓氏,则观者且将忽之.故每篇大书,特书,令人耸然于贤者之名耳.若其人本不足重者,虽附载,不列名也.
一,徐阁学"忠烈纪实",虽其人无事可书者,必另列一行大书姓名;余则不然.彼专纪忠烈,无可附书;余则一朝之人忠佞,贤奸悉列焉,间或附见;岂能掩其人之忠烈哉!此所以异也.无行事而但列姓名以为一传,古无此体也.
一,义士,义兵等传,古无其名;今无妨乎?曰:无害也.夷,齐叩马,而太公称其义士;出自兴朝佐命之口,非出自胜国也.况诸史各有忠义传:在胜国者为忠,则在兴朝为不忠;在胜国者为义,则在兴朝为不义.然史皆兴朝所修,而必不废"忠义"之名者,存其实焉耳.此之立名,犹是义也.
一,或谓黄陶庵学淳文高,"明史"置之儒学.侯通政,沈总督,邱巡抚,揭傅两太史,曾吏部等皆官位尊重,乃与方都司,茹参将等武夫并列义兵,其间更有布衣仗义者俱在焉;得毋不伦乎?余曰:固者,子之见也.夫名位有贵贱,忠义无贵贱也.能忠义,则匹夫贵矣;不能忠义,则卿相贱矣.汉人所谓'桀,纣至贵,而下士羞与为伍;夷,齐至贱,而王公不敢与抗'是也;岂在名位哉!哀公十一年郊之战,公叔务人与其嬖童汪�乘皆死.鲁人欲勿殇汪�,问于仲尼;仲尼曰:'能执干戈以卫社稷,可无殇也'?夫童子也,而其名与国君之子并垂;鲁人礼之,圣人贤之,千载下凛凛有生气,较之鲁三卿更烈焉.非以其死义耻,而何不可并列之有?至如道学,正于舍生取义见之.陶庵以一书生枕干寝戈与武夫并奋,此正见其实在道学也;与夫口谈仁义而身怯国事者异矣.嗟乎!世衰道微,学术不明,人惟声利是趋;乃于纲常大义,亦先尚名位,岂不可叹哉!
一,周镳,周钟,雷演祚三人者,未尝官南渡也,南渡杀之耳;何传焉?曰:是南渡一大案也.马士英竭智尽力以起阮大铖而归其狱于从逆诸臣,从逆者不可得而诛而归其狱于周,雷.于是周,雷诛,大铖用;清流惧祸,酿成左镇之内犯而国以亡.则此三人者,乌乎不载也!
一,四镇,同功一体之人也.列黄,高而削二刘,以其不终也,其事则已附见矣.李成栋之事见于"李元胤传",以其无始也;成栋不与声桓一例乎?曰:是有辨.粤中之不靖,成栋扰之也;迨其反正,而民生已涂炭矣,忠烈材干之士已夷灭矣.惟其小心听命以死勤事,较之借"内附"而仍暴横如"忠贞"诸人异焉.若夫声桓,始终一贼耳;归朝之后,不请吏,不纳土,不离窟穴,擅置官吏,私财赋,妄杀戮,稽其后来,全无王章,致烦天讨;故列"逆臣".
一,孙可望事与粤相终始:粤中立国,而可望入滇矣;可望降,而粤亦以亡.且其邀王封,谋受禅,擅杀大臣,劫置安隆,称兵内犯,皆粤事之大者.不载,不可也;载之,则人已归降,例不得载.今详见于"李定国传"而杂见于同时诸臣,亦得大略矣.
一,金陵之亡,闽有君矣;闽亡,粤有君矣.鲁监国纪不亦赘乎?曰:此以存诸遗臣也.诸臣之杂事唐,鲁,桂者多矣,若钱,张诸公,与鲁相终始者也;无鲁,何有诸臣.以诸臣之雄才大略,精忠烈志,皆与日月争光者,可以略乎?诸臣不得略,而监国乌乎不纪也?且闽亡之后,诸臣奉之长垣,奉之健跳,奉之中左,奉之舟山,闽中震动;独非国事乎?此皆不得附见于闽,粤者也.在昔梁未亡而萧�自立称为"后梁",史不得略彼并帝者,尚然;况于守监国之虚怀,无自王之骄志,吾以为贤于靖江,广州万万矣,故彼削而此纪.
一,明祖鉴胡,汪之祸,不复立宰相;以庶政归六部而大权独操,太阿不旁落,善矣!然后嗣难以遵也.成祖始兴学士参决机务,设有内阁矣;英宗冲年践祚,政在厂臣,始有票拟矣.其后皆以六卿加宫保衔,则权与宰相牟矣.怀宗英察,微有猜嫌;秉钧之地信任不专,十七年之间至五十人.于是内竖得而钳制之,台谏得而�t��之,庙堂无政,海内崩离;岂非轻蔑大臣,有主而无辅之所致欤?南渡而后,贵阳煽虐,犹有承平权奸之势;故江左卒为所覆.至于闽,粤,则政府轻于庶官矣:片言合旨,立执化枢;节钺边帅,皆予阁衔.惟起二三遗老欲资筹策,而碌碌尸位,望不称职;然事则不可遗也,故人列一传.
一,明世宗支繁衍,歼于贼者已十之九.其后散处他方,义旅相为推戴;于是知列圣德泽在人,念其苗裔犹祖宗也.惜乎谫劣之材不足以胜鼎器;随起随仆,比之圣公,孺子犹或下焉.被其毒者,至侪之盗贼.呜呼!夫孰非天潢之支流也与?仇在君亲,祸及宗社,枕戈之志,孰得议之!虽其无成,亦足悲矣.而事在兵燹之余,无从掇拾;谋略不具,始末不完,间于别传存其梗概.
一,郑芝龙受明厚恩而不终,成功以子叛父,是何足志乎?曰:凡为传者,岂其人是为,亦以征国是焉.闽之立国,惟郑是依.国事取决于芝龙,而负恩丧国,计其罪合入叛逆之伍.成功痛父之不忠,矢心报国,奉粤朔不敢有二;迨至粤亡,犹依海角窃附,仍称"天复"之义.明之世勋宗戚与夫将相大臣,受累朝厚恩者未有效忠若是者也;是以君子深悲其志焉.或曰:其拒鲁王不纳,非有专恣心乎?曰:否.鲁与闽固不协也,交相诮矣.闽亡而奉鲁,思文有志,不含愠地下乎?附粤以明臣服之心,拒鲁以存故主之感,此英雄不得已之智也.然则何以不入粤?曰:地相隔也;此有土焉,势不得舍之以奉粤也.舍而奉粤,则亦壬寅一俘囚耳;安能就海角中延明之余气哉!故以其父子祖孙自为一传,如五代"吴越世家"例;为忠,为叛,读者评之!
或曰:佚史之异于正史者,正以轶事记载多耳.子于轶事往往略之:如德昌之疑非真也,大悲,童氏,太子之狱暗昧不明也,非当明辨之者欤?永明见系而神告真符,入寺而木偶起立,非有命之征欤?瞿留守之松山预定也,非管,郭之流欤?若是者,不可枚举.而子俱不载,何也?曰:德昌之事无从辨也,辨之而益疑;删之,而论定矣.永明之梦,松山之数近于�S祥,君子不道也.此编外史也,不敢悖乎史体.若琐琐是述,疵累笔端,故略之.略之,而人且以正史目之矣.
明至定陵,不独朝事遂弛,士大夫学术亦漓矣;其时绝少通经学古之士.驯至启,祯,半白腹耳."野史"载:怀宗顾问阁臣:'宰相须用读书人,何谓也'?诸臣不能对.首辅徐奏曰:'容臣等至阁会议具奏'.内侍无不掩口而笑.呜呼!以不学之人徼幸得第,平章军国重事以支寇盗交错之会,冀其不亡,得乎?
"明史"自开国至嘉,隆,尽多佳传;即少事实,亦简洁有体.万历以后,冗芜矣.盖前此纂述尽出名手,而后之所本者不堪也.余取正史所遗,传闻甚的者,别为两编,曰"吾征录",曰"南渡轶事";附有论断,窃仿中垒"说苑"之例.他日归田,聊资笑噱,且以夸十余年游学锦囊也.