近来历史学界似乎流行着所谓"口述历史",依我经验,撰述人带一,二位没有笔录经验的年轻人来访问你,除非你是有修养能客观回忆者,你就天马行空,什么事都可以讲,自我宣传,随便骂人,照录音和纪录出版就是,没有对证,也没有查证,比报纸访问还不如,如用此方法,一年出二,三本"口述历史"也没问题.
去年张文隆先生曾撰文提及,二○一一年十二月当时的国家人权馆筹备处出版"白色跫音:政治受难者及相关人物口述历史",内容访问十几位政治受难者,其中一位是政治受难者协会的刘金狮会长,另一位是昔日狱友李吉村先生,访谈者皆是陈仪深副研究员.年近九旬的李先生将狱中传闻信口脱出,涉嫌诽谤刘金狮先生.但访谈者却没向刘先生再做查证,就将该书出版.刘会长不甘名誉受损提起诉讼,换得李先生于二○一三年五月十五日在"民众日报"刊登澄清更正启事.
国家人权馆筹备处搞出纰漏,造成两位政治受难者"上半辈子蹲了苦牢,下半辈子还要对簿公堂".更荒谬的是,国家人权馆筹备处的善后处理,却是"已经发行出去的书就算了,尚未发行的则重新改版",张文隆先生质疑"但同样写着二○一一年十二月出版一刷,第五十六页内容既然错误又诽谤刘金狮先生,怎么可以只是将这一页抽掉重印就草草了事".
历史学者真的将这种"口述历史"认为是学术作品吗?有口述者可以把人描写得几乎诽谤地步,我被写得像一个白目的怪物,张富美"头壳空空",关于郭雨新,许信良,陈水扁也没有好话.此"口述历史"的访谈者则与上述刘金狮事件的访谈者同一人,他好像没有对证和查证的习惯,这样作品累积十几本就是"国史"吗?
(作者为前总统府资政)