司马迁"史记.李将军列传"将李广一生写得悲壮激越,脍炙人口,李广因此成了一位传奇式的英雄唐代诗人王昌龄的"出塞"赞咏:"但使龙城飞将在,不教胡马度阴山"王维的"老将行"感叹:"卫青不败由天幸,李广无功缘数奇"高适的"燕歌行"追怀:"君不见沙场征战苦,至今犹忆李将军"后来还出现了曲艺话本"汉李广世号飞将军"人们咏叹之余,不禁发问:在汉武帝开疆拓土,以封侯赐爵重奖军功的年代,李广"结发与匈奴大小七十余战"("史记李将军列传")戎马一生,名扬塞外,为何终不得封侯?
一说为"杀已降"李广在世时,就对自己未能封侯疑惑不懈,曾请教一位操望气之业(相面)的王朔王朔针对李广自悔在任陇西太守时,曾杀过已降的800
名羌人之事说:"祸莫大于杀已降,此乃将军所以不得侯者也"这个看法有第一手的文字资料为据,在日本史学界相当普遍但因蒙上了一层唯心论色彩,国内持此说者却不多见
二说为"杀霸陵尉"李广曾因兵败而丢了将军职,一天夜晚回家路过霸陵亭,霸陵尉按规定不放行,李广手下的人说情道:"这是过去的李将军"酒醉的霸陵尉轻蔑地回敬道:"当今的将军尚且不能夜行,何况过去当过将军的人!"后来李广复职,公报私仇,借故杀了霸陵尉明人董份于是说:"广不能忘一尉之小憾,乃知功名不成,非特杀降也,亦浅中少大度耳,其不侯故宜"("史记评林"引)此说似以小节论大端,难以令人信服
三说为"治军不严"宋人何去非认为:"自汉师之加匈奴,广未尝不任其事,而广每至败衄[nǜ]废罪,无尺寸之功以取封爵,卒以失律自裁(者),由其治军不用纪律......广之治军,欲其人人自安利也,至于部曲顿舍,警严管摄,一切驰略,以便其私而专为恩,所谓军之纪律者,未尝用也"("史记评林"引)所谓"治军不严",是与李广同时代的一位将军程不识治军整严相对而言的李广领兵作战不讲"军阵";停宿驻留,不击刁斗;幕府中那些表册文书也大多省约然而他对征战大事还是肃审慎严的司马迁就认为他与程不识一样是"名将"所以,南宋叶适对此辩驳说:"李广自用兵,人所不及,世或以常律论之,固非矣"("学习记言"卷二○"史记")明末清初的大学者王船山在"读通鉴论"中发展了他的观点,认为李广是"攻兵之将",程不识是"守兵之将","非可一律论也"
四说为李广系"常败将军"宋人黄震说:"李广每战辄北,因踬终身"("史记评林"引)司马光也认为:"效不识(即程不识),虽无功,犹不败;效李广,鲜不覆亡"("资治通鉴"卷十七"汉纪"九)既然如此,当然不能封侯然而,现代学者表示怀疑因为"史记"仅记载了李广一生中的几次战事,并带有悲剧色彩,这是司马迁为塑造人物形象对史事进行剪辑的结果,没有说李广大小七十余战,一无战功况且,司马迁称他为"名将",匈奴兵将也敬畏李广,誉为"飞将军",岂能是位"常败将军"?
五说为李广不是军事全才这实际是对常败将军说的修正当代论者认为,从"史记李将军列传"看,李广虽多失利,但确属一员"猛将";但是,他既独勇寡智,又"自负其能",犯了骄兵之忌,不免败多胜少,因此不侯
,那是理所当然的事吕锡生"略论卫青的出身,战功,将才"即持此说然而,据史载,汉武帝时将军并非全才,且疆场血战逊色于李广而封侯者,大有人在,所以,此说也不是全面之论
六说为汉武帝的偏见与卫青的压制这种说法唐代已经存在王勃"滕王阁序"叙说历史上高才之士境遇坎坷,在"李广难封"之句,将李广的不封,归咎于汉武帝当代论者认为,由于李广数次征战失利,汉武帝于是产生了偏见,觉得他"数奇"(命运不好,不吉利),不胜重任李广最后一次出征时,武帝就嘱咐全军统帅,大将军卫青不让他居前夺首功;卫青出于私心,让好友公孙敖出任前锋,代替了身为前将军的李广,致使李广失途误期,触犯军律,自刎而亡宋怀仁的"李广不得封侯考辨"("北方论丛")持此说,有代表性此说不同拘执于李广本身的前五说,而是从汉武时代的政治,军事上探索原因,视野较为开阔不过,至今仍有许多疑难之点未能解决