"诗经"笔记:1国风3邶风6击鼓·总31
*皮日休(约838-约883年),字袭美,号逸少和鹿门子,复州竟陵今湖北天门人,晚唐诗人,文学家.咸通八年(867年)进士及第,历任苏州从事,著作佐郎(著作佐郎,官名.三国时魏始置,属中书省,掌编撰国史),太常博士,毗陵副使.黄巢称帝后,被迫任翰林学士.与陆龟蒙齐名,世称"皮陆".留有"皮日休集""皮子""皮氏鹿门家钞"等.
本文资料源于可复制繁体版"四库全书",打字软件有记忆,故行文繁简夹杂.文中带*号者为拙笔所加.
·从孙子仲,平陈与宋.不我以归,忧心有忡.
·于嗟阔兮,不我活兮.于嗟洵兮,不我信兮.
朱熹"诗序辩说·击鼓":""春秋"隐公四年,宋卫陈蔡伐郑,正州吁自立之时也.序盖据"诗"文'平陈与宋'而引此为说.恐或然(*两可)也.然"传"记鲁众仲(*鲁大夫)之言,曰:'州吁阻兵而安忍,阻兵无众,安忍无亲,众叛亲离,难以济矣.夫兵犹火也,弗戢将自焚也.夫州吁弑其君而虐用其民,于是乎不务令德,而欲以乱成必不免矣'(*另见"四库全书·春秋臣传巻一").按州吁篡弑之贼,此序但讥其勇而无礼,固为浅陋,而众仲之言亦止于此.盖君臣之义不明,于天下久矣,"春秋"其得不作乎?"
*"击鼓·小序",郑笺,孔疏都重述卫州吁用兵为乱无礼,怨声四起.朱熹认为这样的看法忽略了州吁弑君乱了君臣关系这个根本性的东西.但是,"小序",郑笺与孔疏,是为解诗而做的.正如孔所疏:"经五章皆陈兵役之怨辞",故交代"陈兵役"的缘来是有必要的.也是这个原因,郑笺和孔疏才认为第四章"死生契阔,与子成说.执子之手,与子偕老",是指参战的军伍之间的相扶相持的誓约.而朱熹则追随汉经学家王肃的观点,认为第四章是指夫妇之间的誓约.在王肃看来:军伍在军役生死艰难关头,想起与家中妇人执手偕老之约,恐难以成约,必是情理之事.而在郑,孔看来,第四章,应当与前三章相联系,若相联系,王肃的看法就很难说得过去.朱熹以降,读"诗经"的人不再读"注疏",不再知道郑,孔对王肃的反驳,而都随朱说.有了郑笺和孔疏,我们知道"死生契阔,与子成说.执子之手,与子偕老",原来还有一种"军伍相约"的说法.这两种说法在现实生活中都是存在的,都有其理, 读者见仁见智,也是一种思想的自由.
第一章:击鼓其镗(tāng),踊跃用兵.土国城漕,我独南行.
郑笺:"此言众民皆劳苦也,或役土功于国,或修理漕城,而我独见使从军南行伐郑,是尤劳苦之甚."
孔疏:笺"此言......之甚","州吁虐用其民,此言众民虽劳苦,犹得在国,已从征役,故为尤苦也."礼记"曰:'五十不从力政,六十不与服戎.'注云:'力政,城郭道渠之役.'则戎事六十始免,轻于土功.而言'尤苦'者,以州吁用兵暴乱,从军出国,恐有死伤,故为尤苦.土国城漕,虽用力劳苦,无死伤之患,故优于兵事也.若力政之役,则二十受之,五十免之,故"韩诗"说'二十从役.'"王制"云'五十不从力政',是也.戎事,则"韩诗说"曰'三十受兵,六十还兵.'"王制"云'六十不与服戎',是也.盖力政用力,故取丁壮之时,五十年力始衰故早役之.早舍之,戎事当须闲习,三十乃始从役,未六十年力虽衰,戎事希简,犹可以从军,故受之既晩,舍之亦晚,戎事非轻于力役也."
孔疏:"击鼓......南行","言州吁初治兵出国,命士众将行,则击此鼓,其声镗然,使士众皆踊跃用兵也.军士将行,以征伐为苦,言今国人或役土功于国,或修理漕城,而我独见使南行不得在国也."
朱传:"卫人从军者自言其所为,因言卫国之民,或役土功于国,或筑城于漕,而我独南行有锋镝死亡之忧,危苦尤甚也."
第二章:从孙子仲,平陈与宋.不我以归,忧心有忡.
[从孙子仲,平陈与宋]
孔疏:传传"孙子......文仲","经叙国人之辞,既言从于文,不得言公孙也.笺云子仲,字,仲,长幼之称,故知是字,则文是谥也.国人所言时未死,不言谥,序从后言之,故以谥配字也."
郑笺:"平陈与宋,谓使告宋曰'君为主,敝邑以赋与陈,蔡从."
[不我以归忧心有忡]
孔疏:"从孙......有忡","国人从军之士云:我独南行,从孙子仲,成伐事于陈与宋.成伐事者,先告陈,使从于宋,与之俱行也.当往之时,不与我以告归期,不知早晚得还,故我忧心忡忡然,豫忧不得归也."
朱传:"赋也.孙氏,子仲,字.时军帅也.平,和也,合二国之好也.旧说以此为"春秋"隐公四年州吁自立之时,宋卫陈蔡伐郑之事.恐或然也."
孔疏:传 "有不......马者","此解从军之人,所以言爰居爰处者,由恐有不还者也.言'爰丧其马'者,恐有亡其马者故也."
郑笺:"于,于也.求不还者及亡其马者,当于山林之下,军行必依山林,求其故处,近得之."
孔疏:"爰居......之下","从军之士惧不得归,言我等从军,或有死者,病者,有亡其马者,则于何居乎?于何处乎?于何丧其马乎?若我家人于后求我,往于何处求之?当于山林之下,以军行必依山林,死伤病亡当在其下.故令家人于林下求之也."
朱传:"赋也.爰,于也.于是居,于是处,于是丧其马,而求之于林下.见其失伍离次,无鬬志也."
郑笺:"从军之士与其伍约,死也生也,相与处勤苦之中,我与子成相说爱之恩,志在相存救也."
*按"左传"及杜预注的说法,军伍执手偕生死类似一条军规,故说第四章是军伍相约,是可理解的.
孔疏:"郑惟'成说'为异,言我与汝共受勤苦之中,皆相悦爱,故当与子成此相悦爱之恩,志在相救.余同.'"
*即使说不上军伍执手是处于相爱,但执手"志在相救",是成立的.或郑笺把"志在相救"理解成军伍之间的"悦爱"也没大错.
郑笺:"执其手与之约誓,示信也.言俱老者,庶几俱免于难."
孔疏:"死生......偕老","毛以为从军之士,与其伍约,云我今死也生也,共处契阔勤苦之中,亲莫是过,当与子危难相救,成其军伍之数,勿得相背,使非理死亡也.于是执子之手,殷勤约誓,庶几与子俱得保命,以至于老,不在军陈而死.王肃(*195年-256年,字子雍,三国时魏国大臣和经学家)云:'言国人室家之志,欲相与从生至死,契阔勤苦而不相离,相与成男女之数,相扶持俱老.'此似述毛,非毛旨也.卒章传曰'不与我生活',言与是军伍相约之辞,则此为军伍相约,非室家之谓也."
朱传:"从役者念其室家,因言始为室家之时,期以死生契阔不相忘弃,又相与执手而期以偕老也."
[于嗟阔兮,不我活兮]
郑笺:"州吁阻兵安忍,阻兵无众,安忍无亲,众叛亲离,军士弃其约,离散相远,故吁嗟叹之,阔兮,女不与我相救活,伤之."
[于嗟洵兮,不我信兮]
郑笺:"叹其弃约,不与我相亲信,亦伤之."
孔疏:"郑唯'信兮'为异,言从军之人与我疏远,不复与我相亲信,由不亲信,故不与己相救活,义相接成也."
孔疏:笺"州吁......伤之","隐四年"左传"曰:'夫州吁阻兵而安忍,阻兵无众,安忍无亲,众叛亲离,难以济矣.'杜预云:'恃兵则民残,民残则众叛.安忍则刑过,刑过则亲离.'然则以州吁恃兵安忍,故众叛亲离,由是军士弃其约,散而相远,是以在军之人伤其不相救活也.时州吁不自行,言州吁阻兵安忍者,以伐郑之谋,州吁之由,州吁暴虐,民不得用,故众叛亲离,弃其约束.不必要州吁自行乃致此也.案"左传"'伐郑,围其东门,五日而还',则不战矣.而军士离散者,以其民不得用,虽未对敌,亦有离心,故有阔兮洵兮之叹也."
孔疏:"于嗟......信兮","毛以为,既临伐郑,军士弃约而乖散,故其在军之人叹而伤之,云:于嗟乎,此军伍之人,今日与我乖阔兮,不与我相存救而生活兮.又重言之,云:于嗟乎,此军伍之人与我相疏远兮,不与我相存救,使性命得申极兮.'乖阔',与'疏远'及'性命不得申极',与'不得生活兮',一也,下句配成上句耳."
朱传:"言昔者契阔之约如此,而今不得活.偕老之信如此,而今不得伸,意必死亡,不复得与其室家遂前约之信也.击鼓声振用兵踊,修漕城池独南行.
我嗟苦遥难活命,誓约太逺我不信.
转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自胡文政科学网博客.
• 特朗普医改与奥巴马医改,孰劣孰优?
• "诗经"笔记:1国风3邶风17静女·总42
• "诗经"笔记:1国风3邶风16北风·总41
• "诗经"笔记:1国风3邶风15北门·总40
• "诗经"笔记:1国风3邶风14泉水·总39
• "诗经"笔记:1国风3邶风13简兮·总38
• "诗经"笔记:1国风3邶风12旄丘·总37