说书人影片"三国第一奇才诸葛亮,为什么传到儿子之后功力剩下不到五成?",
提到诸葛瞻临死之前的遗言"吾内不除黄皓,外不制姜维,进不守江油,吾有三罪,何面而反?"
诸葛瞻无法接受姜维一个从曹魏过来的降将,
因此实际的政治权力主要落在陈祇手上.
打造一个宫中 - 朝廷 - 军方的蜀汉三巨头.
在这个政治结盟中,
陈祇扮演的脚色就像罗马三巨头的克拉苏一样,
过去因为姜维 - 陈祇 - 黄皓垄断蜀汉政权,
很多人都认为诸葛瞻有人品但能力不如其父诸葛亮,
据"三国志‧蜀书‧姜维传":"右大将军阎宇与皓恊比,而皓阴欲废维树宇.维亦疑之.故自危惧,不复还成都."
据"华阳国志"记载:"姜维恶皓之恣擅,启后主,欲杀之.后主敕皓诣维陈谢.维诱皓求沓中种麦,以避内逼.皓协比阎宇,欲废维树宇.故维惧不敢还."
姜维 - 陈祇 - 黄皓长期垄断蜀汉政权,
所以诸葛瞻上台才要"内除黄皓,外制姜维".
→曹军中真正能够抵挡诸葛亮的其实不是司马懿!
诸葛瞻是否说过"吾内不除黄皓,外不制姜维,进不守江油......"这段话有待商榷.由于此记载出自"元和郡县图志",依性质而言,主要记载山川地理,而非人事;依成书年代则出自唐朝.倘若没其他旁证,突然在唐代的地理专著出现诸葛瞻这句话,可信度存疑.
"华阳国志"曾记载瞻长子尚叹曰:"父子荷恩,不早斩黄皓,以致败国殄民,用生何为."然而并没提到"外不制姜维,进不守江油",所以"元和郡县图志"那段话也许是后来的人们加工改编.
再说有趣的是"三国志"和"华阳国志",完全没提到诸葛瞻对姜维不满,对诸葛瞻是否反对北伐也只字未提,只提及黄皓想用阎宇代替姜维.唯有(东晋)孙盛"异同记"曰:"瞻,厥等以维好战无功,国内疲弊,宜表后主,召还为益州刺史,夺其兵权;蜀长老犹有瞻表以阎宇代维故事."然观其书名,可知此书主要记载一些不同的传言,若无旁证,亦不可轻信.相比之下,以成书年代与作者来看,"三国志","华阳国志"时代最近,地区上作者又同为蜀地人,可信度自然较高.
梁启超"中国历史研究法"有云:"同一史迹而史料矛盾,当何所适从耶?论原则,自当以最先,最近者最可信."综上所述,私以为诸葛瞻对姜维北伐,或许多多少少有些意见分歧与不满,但未必那么强烈,否则以陈寿,常璩的立场,既无需避讳此事,为何不记上一笔?"元和郡县图志"此条记载实待商榷,可信度不高.
最后补充说明一下,国号为汉,北伐基本上是国策,不只是诸葛亮的目标.还有依记载,应该是姜维建议杀黄皓不成,故求往沓中在先,黄皓欲废维树宇在后.
此外蒋琬曾提出水路伐魏的计划,只是风险太高没实行.他最后改变方案调整向西边时还提及:"若维征行,衔持河右,臣当帅军为维镇继."
蒋琬,费祎虽然没主张积极北伐,但小规模还是有的,而且他们一个长驻涪城,一个后来长驻汉寿,都有军事考量.
关于史料部分可以再讨论,不过北伐是国策这点,看蒋琬,费祎时代就知道,没有什么是一定的.
chenzhen