日前,"时代"网站摘录了"2013年中国人民银行条例和重要规范性文件的解释"(以下简称"文件解读")中"国五条"的政策解读部分.由中央银行编写,很快就出版了.在五篇文章发表一周年之际,通过对文件的政策解读,重新审视"国五条"的政策精神,仍有许多值得业界认真考虑的内容,即发展和比特币和整个数字货币行业的进步.至少,重要的是要充分了解开展业务的法律和政策风险.
一年前,这个正式命名为"中国人民银行工业和信息化部中国银行业监督管理委员会中国证券监督管理委员会中国保险监督管理委员会关于预防比特币风险的通知后公布在全国五大的官方文件中,全球比特币价格急剧下跌并构成了目前尚未触及的价格的顶部.从那时起,许多主流媒体集团纷纷攻击比特币并将其妖魔化,让很多人认为中国政府已经禁止比特币行业.直到今天,可以毫不夸张地说,业内人士认为比特币在中国是非法的,更不用说没有局外人了.了解比特币的人.
在这种情况下,五个国家法规对比特币的压制有何考虑?这取决于央行如何知道比特币的风险. "文件解释"给出了答案:
从比特币属于特定虚拟商品的角度来看,它可能存在以下问题:
首先,投机风险较高.比特币交易市场容量小,交易全天24小时开放.价格和价格没有限制.价格很容易被投机者控制,造成剧烈波动和巨大风险.普通投资者很容易遭受重创.一个与此同时,比特币的相关交易市场仍处于自发状态,可能存在交易对手风险,资本安全风险以及清算和结算风险.投资者的合法权益难以得到有效保障.
第二是洗钱的风险较高.
第三是犯罪分子或组织利用的风险.目前,国际社会出现了使用比特币的毒品和枪支交易等犯罪活动,并对相关案件进行了调查.与此同时,各种比特币交易网站的现状不平衡.有些网站尚未合法注册,涉嫌非法经营;一些网站h安全性和抗风险能力差,容易遭受黑客攻击或网站运营商的潜逃.
风险认知的这三个方面是随后实施政策的关键点,强调了第一个投机风险,当局最关心的是事后政策实施和舆论合作,主要集中在抑制投机上.其他两个风险陈述没有什么特别之处.任何政府都会一直关注和打击洗钱和非法交易.值得注意的是,中国人民银行的官方文件将投机置于最大风险之中,但未提及比特币对现有货币体系的影响.这不仅非常不同于大多数外国央行的焦点.事实上的战略和重点也非常接近.那么央行文件中提到的投机风险是什么?有必要知道很少有外交政策指导文件强调官方干预的必要性.这似乎不是问题.为什么不仅仅是在中国人民银行的眼中呢?这是一个问题,是否是重中之重?
事实上,无知引发的投机浪潮一直是中国政府极为关注的社会问题,不仅是比特币引发的投机浪潮,也是早期温州民间资金会议引发的投机浪潮,金字塔计划至今仍然存在.即使是正规股市的飙升市场也是如此s终于被正式压制了.尽管事情的性质完全不同,但很可能会产生类似的结果.没有专业知识的盲人追随者成为最后的付款人,投机泡沫破裂.由于引发了激烈的社会问题,政府将这些社会问题视为社会动荡的种子.从这个意义上讲,官方并不认为比特币投机是一个简单的经济问题.一旦它成为社会生活层面的不稳定因素,无论采用何种形式,都会受到官员的严厉压制.很难避免.
从这个角度来看,我们可以完全理解为什么政府不会完全禁止比特币的意图.当然,首先,比特币在中国并不是一个独特的东西.这是比较最后禁止设置比特币,这是完全禁止的.货币的法律政策也不充分,但最重要的是,由于泡沫的破灭,政府无意对投资者的破产承担责任.显然,如果中国政府禁止比特币造成投资者损失,世界各地的比特币投资者将责备中国政府造成损失的原因.中国比特币投资者将指责官方,因此官方故意要避免的事情将发生并使自己成为主角.因此,无论是否存在其他原因,这都是不禁止比特币的官方首选方式.
看看央行本身如何表达fiv的政策效果"文件解释"中的国家规则:
该通知是比特币和其他虚拟商品的第一个中央银行和监管机构.定义的性质以及关于风险预防和控制措施的更系统的法律文件的引入. "通知"发布后,受到各界的广泛关注,其观点也得到了中央银行和监管部门的认可.
目前,在各部门,金融机构和支付机构的共同努力下,"通知"已达到预期的预警效果,公众对各种虚拟货币的性质有了正确的认识,如:比特币.这些投机活动所包含的巨大风险它也得到了充分的认可,相关的风险防控工作取得了初步成效.下一步,中国人民银行将继续防范和控制相关部门的比特币风险,并根据自身责任密切监控比特币的变动和相关风险,进一步加强公共货币知识教育,引导公众建立正确的货币.概念和投资理念.
显然,央行在压制比特币投机后的降温情况被认为是最大的结果.政策.同样显而易见的是,它将继续推进existi该领域的政策.至于结果的其他方面,没有提及它,这反过来证实了官员真正关心的是什么.值得注意的是,上述文字明确指出,"九五"是世界上第一个关于比特币特征描述的官方文件,这个定义是"国家五国"直接表明比特币不是一种货币,而是一种特殊的商品.这个定义不仅是文件的核心,也是中央银行责任的自我定义.这种自我定义并不是说中央银行进一步参与比特币的政策监管,但在某种程度上是为了退出或至少不是主导比特币的政策调控也是在这个意义上,比特币是没有的货币成为本文件的核心内容.中国人民银行的职能在于实施国家货币政策.它甚至不是货币政策的领导者.由于比特币不是货币,比特币不是中央银行的功能覆盖范围.这也是周小川比特币的后期展示.我不能谈论禁止或禁止的基础.其含义不是削减,而是忽视我的业务.今年上半年,央行严格控制银行和第三方支付机构,按照五国精神提供比特币服务.最终,它与交易平台达成了一定的妥协.除了防止sp的复发此外,还有反洗钱合作和央行政策的困难.因此,根据中国的反洗钱法,只有金融机构有义务与中央银行合作开展反洗钱工作.非金融机构没有法律义务与中央银行开展反洗钱合作.我们最终看到的是反洗钱合作.成立后,交易平台的银行结算未被关闭.我们可以在"文件解释"中看到,相关实体的反洗钱义务已明确界定,成为国家五项重要的具体措施和成就.所有这些都是中央银行必须要做的事情在其管辖范围内的ave.此外,中央银行从未跨越其管辖范围.
另一方面,比特币对现有货币体系的潜在影响尚未在国家五和文件解释中提及,这正是欧洲中央银行公共利益的焦点,许多主要经济体.根据中国政府的行政方式和基本战略,他们从未就未发生的事情得出结论,他们也不会让自己的结论来表达他们不喜欢的事情.如果央行关注比特币的货币功能的潜力,它将间接否定比特币不是货币的核心精神.显然,这将是一些事情中央银行想要推出,这在客观上是不可能的.
"文件解释"的另一个细节,在比特币部分的最终内容中,该文件定位交易平台在比特币传播的主要原因:比特币交易的出现网站已大大扩展比特币交易的规模和影响力吸引了众多公众进行比特币交易和投机.无论这种观点是否正确,这直接导致了交易平台上五项国家法规实施的重点,这可能仍然是政策实施的重点.相反,必须通过交易平台实现具体的政策实施d交易平台上发生的事情情绪肯定是政策实施中最敏感的部分.交易平台运作中可能出现的可能引发官方敏感紧张的行为可能导致官方的新政策实施措施.这是业界必须认真对待的事情.
无论如何,比特币行业对中国官方政策的风险预期一直是一个重要话题,许多比特币运营商都不愿意这样做的原因之一比特币的长期发展.中国的经济政策和法律层面总是有两面性,把握大小始终是一种行政方式和政策原则.比特币的定量规模i远远不够.一方面,复杂的行政许可证很无聊.另一方面,经济生活中有许多领域,没有人可以关心或控制.当比特币成为中央银行时,无论是反洗钱还是反洗钱,它实际上已成为中国的经济生活.典型的不适合管场.除中央银行外,工业和信息化部仅管理网站的真实姓名.中国保险监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会暂时只能使用酱油.中国证监会只关注交易平台,不跨越边境.至于税收,工商,质检等,责任越大e部门没有出现在文档签名列表中.从这个意义上讲,中国政府并没有准备全面规范比特币.像许多事情一样,政府的首要任务通常是不要好好寻找一些东西.
最近的非典型学术发展间接证实了这一判断.最近,媒体报道了第一次官方数字货币研讨会,中国社会科学院世界经济与政治研究所和国家发展和改革委员会宏观经济研究所.中国人民代表大会,马克思主义研究所和其他智库参加,没有中央银行或直接财政政策和工业管理部门,这表明e官方意图研究数字货币现象并纳入国家社会科学学科,但这一级别的研究和参与单位从通常的角度来看,它基本上不会得出对比特币完全不利的结论,而且难以上升达到政策制定和实施的水平.因此,在目前的情况下,只要没有负面事件产生重大影响,中国引入新的数字货币控制政策的可能性基本上为零.相反,如果比特币和数字货币部门有新的发展有利于实体经济的发展,那么很有可能在政策研究层面加强积极因素,让他们在未来更加宽容.政策制定形成了有利的局面.
冯姐也是货币圈?微博发送加密货币广告.