上世纪80年代,一些大银行倒闭,银行资本监管兴起,过程是什么?
原标题:上世纪80年代,一些大银行倒闭,银行资本监管兴起,过程是什么? 资本监管作为巴塞尔资本协议的核心内容,一直在银行的稳健经营,风险承担和公司治理等方面发挥着至关重要的作用.随着银行经营管理环境的不断变化,资本监管的内容也随之不断丰富,资本监管的思想也在不断深化发展. 通过商业银行资本监管的历史演进,尤其是对巴塞尔资本协议框架下的资本监管改革进程进行深入分析和整体把握,我们可以总结出商业银行资本监管的缺陷和不足,为把握未来国际银行业资本监管改革趋势奠定基础. 资本监管是银行审慎监管的核心,其意义在于通过对资本充足率的约束,营造公平的竞争环境,降低单个银行倒闭的概率和风险水平,提高整个银行体系的安全性.资本监管的本质是对风险进行监管,从监管当局的角度看,资本监管实质上是以资本为定量和定性衡量手段对银行风险管理能力和水平进行的监管;从银行的角度看,应对资本监管须以全面提高自身风险管理能力为最终目标. (一)资本及其对银行的意义 不同的机构主体大都会从自身的特点出发对资本进行界定,不同的行业会存在一定的差别.对于银行业来说,资本是指银行股东为赚取利润而必须投人的资金,代表着对银行的所有权.它是银行自身拥有的,可永久支配的资金,同时也是银行可以独立自行运用的最稳定最可靠的资金. 从其构成来说,银行资本不同于一般工商企业的资本,其特殊性主要体现在银行的资本包括某些形式的负债,即银行的资本是由自有资本(权益资本)和借入资本(债务资本)两部分组成的.银行资本作为银行经营所需资金的来源,是银行不断发展的前提和基础. 从监管角度来讲,银行资本的关键作用却在于其可以吸收业务损失,承担风险,以维持自身的最终偿付能力,进而保护存款人和一般债权人免遭损失,具有重要的社会意义,这也是监管当局对银行进行资本监管的必要和价值所在. (二)资本监管的兴起 商业银行的资本监管始于20世纪初.从20世纪初到70年代末,全球银行业处于一个相对平稳的发展阶段,人们对银行的监管主要集中在市场结构,资产分配规则和利率等方面,对银行资本的关注并不充,分处于萌芽阶段的资本监管规则也略显粗糙. 此时,更多的监管重心集中在其他的监管方式上,包括市场准入监管,存款保险制度,规定储蓄存款和定期存款利率上限,严格分离商业银行和投资银行业务,限制银行持有的资产种类等,这些监管都对这一时期的银行业稳定提供了有力保证. 20世纪70年代中期,放松管制已经成为全球银行业监管的普遍趋势,金融自由化思想的传播以及金融工具的创新促进银行不断开展金融衍生业务,银行业所面临的信用风险,市场风险与操作风险等各类风险开始显现,导致之前的那些监管措施大都失去了其应有的功能,全球范围内银行业的资本充足率也开始明显下降. 80年代一些大银行的倒闭更是使人们认识到银行资本抵御风险能力的匮乏,银行资本逐渐成为了银行监管的焦点.各国金融监管当局认识到资本对预防银行危机的重要性,从而开始探索建立新经济环境下的资本监管方式,并努力量化各种金融风险,促使银行提取相应的资本抵补风险带来的损失. 这一点尤其可以从巴塞尔资本协议下的资本监管框架发展过程中体现出来,监管者们确立了全球统一的资本监管框架,不断将新的风险纳入到最低资本要求中,使资本与风险资产建立了有机的联系,并提出了更加完善的资本监管措施来对银行风险进行管理,提升了资本在银行监管中的作用. 二,巴塞尔资本协议之前的银行资本监管 资本监管的兴起伴随着人们对银行风险认识不断深入的过程,它的发展进程揭示了资本和风险内在的逻辑关系,体现了监管理论和技术的进步.总的来说,资本监管制度发展至今,经历了不确定的主观资本监管标准,确定的客观资本监管标准和客观统一的资本监管标准三个发展阶段. (一)不确定的主观资本监管标准阶段 在20世纪80年代以前,衡量商业银行资本充足性的指标和标准一直处在不断变化的过程中,虽然在这个阶段资本监管指标得到了不断的改进和发展,但始终是一种不确定的主观资本监管标准.以美国为例,1914年,美国财政部货币监理局要求美国国民银行的资本与存款比率不低于10%,这种把资本金与全部存款额之比作为资本充足指标的做法曾经被广泛应用. 后来,监管当局认识到银行持有的资本的主要功能是弥补资产造成的损失,资本应该和有关商业银行资产损失的项目联系起来,所以资本充足率应定义为资本与有关资产的关系.20世纪40年代后,一些监管当局用资本与总资产比率作为判断商业银行资本是否充足的指标,例如,美国银行监管当局曾采用资本与总资产比率不低于7%的标准. 此时,资本与总资产虽然通过这一指标紧密联系在一起,但是,它忽略了银行资产组合中不同资产的风险程度也不尽相同.比如拥有相同资产数量的银行,可能一家拥有大量政府债券,另一家却拥有许多个人房屋贷款,显然两者资产所蕴涵的实际风险是不同的.随后美国监管当局对此进行了改进,但仍没有真正地将资本与风险挂钩. 就这样一直延续到1988年巴塞尔I才有了突破性进展.在此阶段,监管当局制定资本充足率一直采用的是经验标准的做法,即把各银行按资本规模大小等特征分类,然后计算出每一子类银行的平均资本充足率,将此指标作为该子类的衡量基准. 但是许多银行为了达到盈利的目的,故意降低资本金要求,各类银行资本充足率的差距逐步缩小,使分类进行资本充足率监管失去了意义,商业银行资本抵补风险的能力也越来越差,于是监管部门开始探索新的资本监管标准. (二)确定的客观资本监管标准阶段 20世纪80年代初,飞速上升的利率和石油价格导致了全世界经济的衰退,繁荣时期酿成的风险在衰退时期充分暴露,银行资本不断下降,倒闭事件开始增加.在这一背景下,各国监管当局越来越重视商业银行的资本状况,并试图通过强化资本监管扭转银行业资本水平持续下滑的趋势. 此时,商业银行资本监管逐渐开始由不确定的主观监管标准阶段走向确定的客观资本监管阶段.以美国为例,1981年,美国联邦储备委员会开始采用客观的资本监管办法,按银行规模分为三类:跨国银行,区域银行,社区银行,后两者可接受的资本充足率(资本/资产比率)分别为6.5%和7%,而对跨国银行实施逐个监管,并没有明确制定最低标准. 1985年6月,美国的监管当局要求所有银行总资本充足率不得低于6%,从而最终形成了统一的资本标准,但仍没有在全球达到客观统一.与此同时,在良好的国内外环境以及金融自由化思想的推动下,日本银行业得以快速扩张.但由于日本银行受政府高度保护,破产风险极小,银行普遍不关注自有资本问题,从而导致其自身资本充足率很低. 相比较美国,英国和瑞士等国较高的资本资产比来说,资本充足率已经成为日本银行业的明显软肋.为此,美国指责正是偏低的资本对资产比率使得日本银行无视经营风险,并能在国际市场上迅速扩张,一旦风险转化成为损失,则会给国际金融界带来灾难.这也是G10最终选择资本充足率作为巴塞尔I中主要监管指标的现实原因之一. 历史地看,这一时期发达国家跨国银行的业务迅速扩大,日本银行业在全球市场中迅速崛起,而各国监管方式上的差异增大了监管跨国银行的难度.同时,资本监管指标没有准确识别和计量风险,以及全球监管指标缺乏一致的标准,也引起了人们对跨国银行的经营稳健状况和不平等竞争加剧的担心.于是,建立适应新国际环境的,客观统一的国际银行资本监管原则被提上了议事目程. 1988年7月,巴塞尔I的颁布标志着全球进入客观统一的资本监管标准段,其首次提供了一个简洁的全世界可以通用的资本监管框架,不管在内容还奥形式上都对以前的监管标准进行了很大的改进.