租赁车真的能节税吗?谈"融资租赁"
网络上经常有人说"租赁车可以节税",是真的吗?这种说法主要的论点是,买车受到税法种种限制,没办法拿来抵税;但只要把"购买"改成"租赁"名义,把"购车款"变成"租金",就可以绕开税法上的限制.但事实上真的有用吗?
如果不是一般的"纯租赁",而是"租购"之类,本质上类似分期付款买车的安排,则与购车的租税效果相同.也就是说,把一个本质上是分期付款买车的交易,用租赁的名义包装过后,在税上并没有什么效果.以下介绍相关规定与一则税务新闻:
首先要了解这个在税法上非常重要的概念.99%的租税规划失败案例都跟这个概念有关系.它大概的意思是,如果有个交易本质不变,只是表面上改个名字,换个包装,或改用一连串迂回的方法达到原本的目的,则在税法上的待遇仍然不会改变.所以,每当我们自以为想到一个绝妙的点子可以少缴税时,都要想想这个概念,会不会被视为没有意义,不符商业惯例与常识的不正常安排,唯一目的在规避税负;当面对这个指控时,该如何应对.回到主题,只是表面上将"购买"改为"承租"名义,但本质上的金流,双方权利义务仍然相同,则不会改变在税法上的评价.
三,视同分期付款买车的"融资租赁"
在税法及会计上,为了分辨这种"被包装成租赁的购买",定义了"融资租赁".顾名思义,就是"表面上是租赁,但本质上更像融资,分期付款".只要被认定为融资租赁,则在税法上就比照"分期付款买车"处理.融资租赁的定义是符合以下任何一种情况:
如果一台车的寿命的75%以上都租给同一个人使用,那么实质上跟卖给这个人也差不多了.如果汽车耐用年数采税法标准,目前是五年,也就是说,如果租期超过3年9个月,就已经达到融资租赁的定义了(注).
如果租赁期间全部要付的钱,算起来跟你直接买这台车的钱其实差不多,那么就会被视为分期付款买车了.每期付租金,跟每期缴车贷,本质上没什么两样(注).
注:由于国际会计准则以原则为基础(Principal base),与台湾或美国以规则为基础(rule base)不同,并无明确的判断标准,容易产生争议,因此实务上仍经常参考台湾及美国会计原则,即租期达剩余耐用年数75%,租金给付现值达公平市价90%.
我们来看一则实际案例(点击查看完整新闻):
营业人以租用敞篷式跑车之进项凭证申报扣抵营业税,被国税局补税处罚.最近查获甲公司以营业租赁方式租用奔驰敞篷式跑车,3年租赁期间合计支付租金5百多万元,与一般商用之营业租赁情形颇具差异,且于租期届满后,租赁公司随即将跑车转售予甲公司监察人之父亲.案经甲公司认诺其实际上为分期付款买车之融资租赁性质,且非供业务上使用,同意补缴本税及受罚....为端正纳税风气,维护租税公平,该局已掌握所辖营业人取得自用乘人小汽车资料共7千多笔,将逐一清查有无以不得扣抵之进项凭证申报扣抵销项税额之情形.
中区国税局新闻稿 
从这则新闻,我们可以观察到几个重点:
本案三年租金共五百多万元,已接近购买价格.因此被认定为融资租赁,也就是视同分期付款买车,而不是一般普通的租赁(普通的租赁在税法上称"营业租赁").
根据新闻所述,中区国税局已掌握七千多笔类似交易,将逐一清查.以往这种大规模的清查被认为人力无法负荷,但科技进步的今天已经成为可能.例如可以通过电子报税资料,掌握全台租赁公司所开出的租金发票,观察开给同一对象的期间,笔数及金额,筛选出可疑的对象,然后要求提供租约.
网络上流传许多关于"节税"的都市传说.在过去查核技术有限,人力不足的年代,抓大放小的结果让这些被国税局"漠视"的作法往往被纳税人误解为"默许,默认",而广为流传,直到有一天像新闻中案例被罚款才大吃一惊.
你会开发票吗?(上)要不要开发票?