易宪容:著名学者,中国社会科学院金融研究所研究员.
7月份,我国居民消费价格(CPI)上涨了5.6%,M1与M2分别增长20.94%和18.48%,房地产投资增长28.5%,中国经济全面通货膨胀的压力进一步增大.有人提出,中国CPI的上涨不是全面的,而是结构性的.对此,央行在上个星期提出加息,表明了自己的态度.
目前,市场上流行着这样的观念:央行不能通过加息来采取严厉的通货紧缩政策,也不必采取单一加息的方式来对付通货膨胀.对中国通货膨胀的问题为什么会如此困惑?关键是几个概念没搞清楚,从而得出了一些错误的判断.
中国经济可以容忍多高的通货膨胀?一般来说,在发达市场经济条件货币政策目标制的国家,CPI不应该超过2%.尽管中国没有实行货币政策目标制,但由于中国的CPI一直处于低位运行所以目前的5.6%是值得警惕的.而且,中国的CPI体系存在严重的缺陷,只能通过食品价格的上涨来带动CPI的上升,而真正能带动国内居民消费品价格上涨的居住类不仅权重小,而且基数小.也就是说,如果适当调整中国的CPI,其上涨速度可能比现在还要快.
二是有人认为目前中国的通货膨胀是结构性的,而非整体的,这种结构性通货膨胀不会对整体经济造成太大的伤害.这种说法是不符合事物的内在逻辑的.因为,结构是事物内部各个要素(或成分)之间的内在联系,这种联系是有规律的.事物的结构是相对于事件的性质与功能而言,而不是相对于事物的整体而言的.一个事物有什么样的结构,就会有什么样的性质与功能,结构改变了,其性质与功能也会变化.如果把结构与事物看作是整体与部分的关系,那么就无法对这个事物进行解释了.比如,有人说目前中国的市场整体上不存在通货膨胀,只是部分消费品的价格上涨过高,是一个结构性问题.但从结构的观点来看,如果结构有问题,整个市场也是存在问题的.也就是说,如果中国的CPI出现了结构性的通货膨胀,那么也就表明中国通货膨胀是内在的,规律性的,也就是整体性的.因此,整体与结构根本就不是同一范畴的概念,而用不是同一范畴的概念是无法解释事物或市场的内在性的.
假如结构性通货膨胀的说法成立,由于目前中国CPI结构不合理,如果我们改变中国现行的结构体系,中国的CPI则会更高.比如,居住类在中国CPI的权重现为13.6%,但美国为42.7%,如果居住类在中国CPI的权重上升到30%(其实应该比这还高)以上,那么,在国内价格成倍上涨的情况下,居住类的上涨幅度也不会低于
房价的上涨幅度.再加上目前市场上涨幅度最快的居住类权重加大,CPI上涨幅度就会更快了.因此,无论是从中国现行CPI上涨幅度,还是市场实际消费品价格的上涨来看,中国已进入全国性的通货膨胀了.
总之,结构性通货膨胀并非部分通货膨胀,而是整体性通货膨胀.无论是从中国现行CPI指数体系来看,还是从中国市场实际消费品价格的上涨情况来看,中国全面的通货膨胀早就开始了,只不过,中国CPI结构体系的缺陷将其掩盖.因此,面对这种中国式的通货膨胀,央行最好的方法是通过加息来控制通货膨胀的压力.如果未来几个月CPI仍然处于高位,央行加息的力度就要更大,加息的频率就要更快.
更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目.