经济学家分两种,作为科学家,他们提出理论解释我们周围的世界;作为政策顾问,他们用理论来来帮助世界变得更好.
前几章的内容中,我们主要学习了一些经济学理论,如供给和需求如何决定一种物品的价格和销量,弹性概念等.在这一章中,我们将探讨政策将如何影响经济.
政府政策一般分两种,一种是价格控制,二是税收.我们来看一下如果限定最低工资法,或政府对企业进行征税时,分别对经济产生了什么影响呢?价格控制政府对价格进行控制,一般分两种,一是对出售的一种物品制定法定的最高价格,即价格上限;另一种是对出售的一种物品制定最低的价格,即价格下限.
1,实行价格上限
我们假设在一个冰淇淋市场,由于政府受消费者抱怨的推动,对冰淇淋价格实行了上限.比如在竞争市场上,卖3块钱的冰淇淋价格上限被设定为4元,或被设定为2元.
我们发现,在一个供需市场上,当价格上限高于均衡价格时,对冰淇淋的价格和销量是没有影响的.
但是,当价格上限低于均衡价格时,就会对市场有一种限制性约束,因为利润低,产家不愿意生产过多,消费者需求量又没变,就会造成短缺.就种机制的结果就是要排长队,浪费时间.
所以,当政府对竞争市场实行限制性价格上限时,就产生了物品的短缺,而且,卖者必须在大量潜在买者中配给稀缺物品.
这种设定价格上限的政策很少是合意的.排长队不仅浪费了消费者时间,而且也是无效率的,又可能是不公平的.
2,实行价格下限
例如在竞争市场上,卖3块钱的冰淇淋,政府受生产者驱动,对冰淇淋的价格实行了下限,被设定为最低卖2元或最低卖4元.
当价格下限为2元时,由于这种价格低于均衡价格,没有影响到市场的价格和销量;但是当价格下限为4元时,它高于均衡价格,在这种情况下,生产者认为价格高有利可图就会加大生产,但价格太高,需求不足,卖不掉就会出现过剩.
所以,正如价格上限会引起短缺一样,设定价格下限会引起过剩.与此相比,在一个自由市场中,价格起到配给机制的作用,卖者可以以均衡价格卖掉他们生产的所有东西.
价格控制的另外一个例子就是最低工资法,如果最低工资高于均衡工资,就会造成愿意提供此工资的公司少了,但劳动力需求变多了,就会造成劳动力过剩以至失业率增加.
通常拿最低工资的是一些没有技能的,还没有工作经验的青少年,增加最低工资,就增加了青少年可以赚到的钱,这就相当于变相地鼓励青少年退学,不去学技能而去从事兼职工作.
经济学原理之一是,市场通常是组织经济活动的一种好方法.但另外一个原理也说了,政府有时可以改善市场结果.决策者认为实行价格控制可以帮助穷人,但有得必有失,往往也损害了另一方的利益.
例如租金控制可以保持最低租金,但房东就不会进行修缮住房,并使找房变得困难.最低工资法会增加一部分人收入,但也会使其他工人成为失业者.税收所有政府都用税收来为公路,学校和国防等公共项目进行筹资,由于税收是一项非常重要的政策工具,影响着我们生活的方方面面,所以我们接下来来看看税收如何影响经济.
当政府向一种物品进行征税时,谁实际上承担了税收负担?是买者还是卖者呢?通过分析,我们可以得到一些有关税收归宿令人惊讶的结论.
1,向卖者征税如何影响市场结果.
例如政府向冰淇淋市场进行征税,规定卖者每卖一个冰淇淋向政府支付0.5美元的税收,那么这将如何影响冰淇淋的买卖者呢?
我们可以按之前学过的三个步骤法来进行分析,首先确定影响的是供给曲线还是需求曲线,然后确定曲线的移动方向,最后考察如何影响市场的均衡.
1,税收向卖者征税,并没有向买者征税,所以需求量是不变的,与此相对的是,卖者的获利少了,所以影响供给曲线的移动;
2,向卖者征税提高了生产成本,因此供给曲线向左移动.移动幅度刚好是0.5美元,也就是卖者得到的价格和买者支付之间的价格相差0.5美元.
3,在新的均衡下,卖者销售量减少了,价格上升了,买者的购买量也减少了,因此税收缩小了冰淇淋的市场规模.
现在我们来看看税收归宿问题,谁支付了税收?虽然卖者向政府支付了全部税收,但由于价格上升,买者购买的支出比原来没有税收时增加了,卖者向政府交税后,实际得到的价格变少,所以实际上是买者和卖者共同分担了税负.
因此我们得到两个结论:税收抑制了市场活动.税收导致该物品销量减少.买卖双方共同分摊了税负,买者支付得更多,而卖者得到的更少.
2,向买者征税时如何影响市场结果.
我们同样以冰淇淋市场为例,分三步分析1,向买者征税,供给曲线不会受影响,影响的是消费者的需求曲线的移动.
2,由于对买者征税便冰淇淋的吸引变小,结果是需求曲线向左移动.移动幅度刚好也是0.5美元.由于买者关注的包括税收在内的总成本,所以相当于比市场价高出0.5美元的水平上确定市场需求量,因此需求量会减少,那卖者必须要在原来的水平上降价才行.
3,通过比较,新的均衡下,买者支付的价格上升了,卖者得到的冰淇淋价格下降了,而销售数量减少了,税收又一次缩小了冰淇淋市场的规模.
通过比较,我们发现:对买者征税和对卖者征税其结果是相同的,税收相当于在买者支付的价格和卖得得到的价格之间打入了一个楔子.无论向谁征税,一旦市场达到新均衡时,都是买者和卖者共同分担了税收负担.
如果想知道是向某一商品征税时,是买者分担得多,还是卖者分担得多,这时候就需要看这件商品的弹性如何了.
如果一件商品供给富有弹性,而需求缺乏弹性进行税收时,卖者得到的价格只是少量的下降,而买者支付的价格却大幅上升,因此需求方也就是买者承担了大部分税负.
如果一件商品供给缺乏弹性,需求富有弹性时,卖者得到的价格大幅下降,而买者支付的价格只是少量上升,所以卖者承担了大部分的税收负担.
所以,有个关于税负的划分的一般性结论,即税收负担更多地落在缺乏弹性的市场一方身上.
例如,当向奢侈品进行征税时,以为可以征到富人的税,但奢侈品是个极富弹性的需求,卖得贵了,买了的人就少了,其结果是落在了但生产奢侈品的产家,即工人头上,反而使工人的利益受到损失.
最后,我们来总结一下,本章主要通过供给和需求和关系,讲了价格控制和税收如何影响经济,如何影响供求关系.当政府制定这些政策时,我们也可以大致了解并评价这些政策了.