低价的银行股,是机会还是陷阱?
敝人基于工作关系经常与企业家们交流,听着企业家们纷纷吐槽:经营的利润都被银行赚走了,我们年复一年忙忙碌碌,都是替银行打工.平时,媒体又总是报道银行如何如何"暴利",我们经常看到略带讽刺的说法:区区的几十家家银行创造的利润占上市公司总利润的一半多......但是另一方面,上市银行股票的总体表现却非常不理想,斗胆逆大势而投资银行股的投资人基本都是铩羽而归.
为何被认为是暴利的行业,却被投资人不待见?难道市场的定价彻底错了吗?敝人长期在不同的银行工作,对中外银行的经营模式都有一定的认识,而且刚好也是一名略懂分析财务数据的特许金融分析师(CFA)持证人.于是希望尝试就这一"反常"现象从中立客观的角度作初步探索,然后抛砖引玉,请教于大家.
A股被认为估值低,其实是拜银行的低估值所致,在全部A股中银行股的权重最大,其平均市盈率只有6.45倍,市净率0.87倍(东方财富网,2018年底数据),的确是市场中估值最低的板块,没有之一."暴利"行业资产如此便宜贱卖,似乎是不捡白不捡,本该有很多投资人把握机会抄底才对啊?
但事实上,无论是国内机构投资人还是个人投资人都对银行股总体意兴阑珊.有人可能说,国内投资人不成熟,银行都是大盘股,所以大家不炒.然而,代表外资的QFII,沪,深港通近来对外资对银行股也普遍不那么青睐.比较极端的是在港股上市的内地"非主流"银行,市盈率更是低至3-4倍,估值是比A股还低的白菜价.
难道中外投资人都是"笨笨的"?不然,短期的证券市场,特别是不太成熟的A股市场可以说是非常情绪化的,价格可以被高度扭曲;但长期而言,市场的定价机制依然是有效的.估值低,是有它的合理性的.我们还是看看国内银行业的普遍短版吧:
1,银行的资产负债运营是在高杠杆状态,如果坏账稍有上升加上拨备不足,利润就可能会被完全吞噬.而业绩增长基本靠规模(存款与贷款)的膨胀,规模的膨胀又需要更多的资本金支持,于是几乎年年要以各种方式融资.试想想,长期而言是没有几个股东喜欢年年伸手要钱的"打工皇帝"的.
2,国内银行普遍业务模式简单,基本都是靠存贷利差盈利,而且多以对公司的业务为主,风险度集中.遇上经济增速下行,坏账的上升不可避免.
3,目前国内存贷款市场的利率并未真正市场化,一旦与成熟市场接轨实现利率市场化,会有很大的转型压力.不但所谓的"暴利"会立马消失,而且参照美国,中国台湾等市场的经验,利率市场化过程中的甚至会有几年的大面积亏损.
4,银行的利润可操作的空间大,坏账报告的操控空间也大.加上部分银行的公司治理制度还有较大的提升空间,投资人对银行股票持谨慎态度,也就可以理解了.
基于上述理由,再加上预期银行业还有利率市场化,向零售行业转营等重大的"坎"要过,因此国内银行股票价格长期低迷其实也在情理之中.
即使是目前受利差保护的经营环境下,国内银行的盈利能力整体也不高.平均权益回报率(ROE)只有10.6%(根据东方财富网的数据).也就是加了高杠杆,承担了高风险,辛辛苦苦一年到头只有10%左右的回报率.还不如过去大家买隐含刚性兑付的理财产品来得简单.
实际上,不同的上市银行的经营效益其实差异很大,那么哪些上市银行才是"优等生"?
对标一下国际上经营与资产状况"好的银行"的相关指标,就能发现,好的银行应该具备以上长期特征:资产质量要相对好,零售业务占比较高,坏账拨备充足,利润每年维持两位数的增长率等,再加上我国特色的经营地域优势(如,网点主要在沿海经济发达地域的),比对一下就能找出符合这些标准的上市银行招商银行,宁波银行等(声明一下:根据公开财务数据分析而得,不构成股票推荐).
经营与资产状况好的上市银行其实在A股也享受着相对高的估值.这两家的ROE也长期稳定在分别达到19%与15%的水平,基本上是所有上市银行中最高的,长期股价表现也是很不错的:这两家银行的股票市净率长期大于一,市盈率可以高达10倍左右,与国际市场的银行估值是接轨的.
事实上,A股的投资者如果买入这两家银行的股票,只要不参与这些上市银行"优等生"的投资人,只要不是买在巅峰上,长期持有回报非常不俗.如果是在2008年底,2013-2014年的这样的低谷,敢于加仓买入的,长期的回报更是不亚于股神巴菲特取得的业绩.
还是谈谈自己的不那么成功的A股投资经历吧:2015年6月股灾前,敝人就做到知行合一卖出了手头大部分的股票,其中有招商银行,卖出价格约为20元,本该是最明智的选择了吧?结果呢?很让人想不到,经历了N轮股灾至2018年年底,招商银行的股价是25元,三年间还加上了可观的分红......现在看,当时在市场泡沫巅峰时卖掉优质的银行股票显然是卖错了!
"以便宜的价钱,买入好的公司,做好长期投资的打算"这一"价值投资"的原则,同样适用于国内银行股票的投资.需要的只是"知行合一"地去践行而已.