去年11月以来,全国非法集资案件集中爆发,从e租宝到今年4月6日刚刚被指涉嫌非法吸收公众存款和非法集资诈骗犯罪的"中晋系",每个案子都涉及几百亿资金,投资者遍布全国,其中,e租宝的受害人数以万计.这些案件有个共同特点,即打着各种"金融创新"尤其是"互联网金融"旗号,非法吸收公众资金,扰乱了金融秩序,也给民众带来巨大损失.
 这些案件涉众广泛,往往会影响到社会安定问题,以致一些地方政府纷纷出台政策,暂停新的网贷公司或任何跟互联网金融和投资理财有关的公司注册.禁令之下,"中晋系"们是不是能就此不会再现?怎样在鼓励金融创新的同时,又能避免互联网金融野蛮生长?
 "在回答这样的问题之前,我们可能先要厘清互联网金融的概念."上海交通大学互联网金融法治创新研究中心许多奇说.
 在许多奇看来,"中晋系"这类涉嫌非法集资企业和互联网金融还是有一定区别的,它们多是线上打着互联网金融旗号,却在线下通过广泛的递推形式,明目张胆违法吸收公众资金.如果将它们都定义为互联网金融企业,很可能会"倒洗澡水将孩子也倒掉了".
 那么,如何鉴定真假互联网金融?许多奇认为,它首先必须有"金融科技",包含互联网,大数据,云计算等.比如e租宝,在案发前已有信息说,深圳警方对e租宝进行调查,e租宝辟谣说是例行检查.其间,据第三方机构公布了的分析数据显示,在e租宝界面发出借款融资标的之前的30天左右,这些融资公司97%以上更换了法定代表人,同时,大量公司的注册资本从几十万元增加到2000万元或3000万元.
 "的确,如果是真正的互联网金融,e租宝的资金异动信息会传递得非常快,并引起投资者的警觉.但非常奇怪的是,e租宝的负面评价数据在网上发布后,其融资行为并没有终止,客户,投资方也没有采取行动.因为它的投资者都不是通过线上方式获得的,而是通过雇佣人员,通过开设门店等吸收投资者."上海市检察院一位检察官谈到e租宝案件时说.
 互联网金融需要鉴定标准,而这些标准其实也是它的市场准入标准.许多奇分析,除了上述的"金融科技",还包括它的普惠金融性,通过互联网平台使更多中小企业,个人消费者获得高质量的金融服务.
 许多奇说,另外还有一点就是在进行制度设计时,应当考虑有一个投资限额,投资的数额不能给生活带来重大影响和损失的限额.比如,法规做相关限制,收入的1/10作为投资者能够投入互联网金融投资的限额.这就能保证在市场经济资本主导的体制中,人不会受到更多的诱惑而进行自害.
 现代金融呼唤互动监管
 但是,这并不是说,互联网金融企业没有非法吸资的问题.
 去年初,全国互联网金融企业大约有3000家."当时我们做了一个调研,预计大约到年底的时候,会有1000多家互联网金融企业跑路."许多奇说,"为什么?因为在和评级排名前70名的互联网金融企业老总沟通的时候,90%的人处于非常焦虑的状态,担心自己的资金链会断掉.果真,到年底,仅据某第三方机构统计,就有1000多家跑路了.这当中,有的是经营不善,有的就是利用互联网做非法集资平台."
 上海市黄浦区人民法院发布统计数据显示,2014年至今年1月,该院共受理P2P网络借贷纠纷案件77件,收案逐年上升,2014年收案7件,2015年收案46件,2016年1月份收案24件.
 互联网金融案件的频发,折射着监管体制与现代金融不匹配."监管部门的割据,使得监管的缝隙,漏洞凸显,监管部门和市场之间缺乏良性互动,监管部门不知道市场在很短时间内发生了怎样的变化,这就导致了虚假金融创新的出现和伪互联网金融的泛滥."许多奇说.
 英国的ZOPA是全世界第一家P2P企业,当时的英国金融部门采取怎样的监管方式,兼具风险控制和鼓励创新?据了解,ZOPA在设立时,发起人主动寻求金融监管部门的支持,金融监管部门比如英格兰银行也会不断了解ZOPA具体做什么,并告诉他们可能存在哪些风险.通过这样持续的互动,监管部门就能够知道市场发生什么样的变化,往哪个方向发展,并指导企业如何在规范之内进行发展,然后在互动过程当中形成监管的细则.
 "金融监管是个互动的,持续的,动态的与业界交流的过程.如果金融监管层面与市场分离,没有信息沟通互动的渠道,不善于倾听市场的声音,那么,其出台的监管措施要么使得市场一潭死水,要么会乱象丛生."许多奇说.
 需要第三方监督力量加入
 互联网时代,金融企业的触角可以无限延伸,这也给违法犯罪者更多的空间,像e租宝一类,他们织就的诈骗网络跨越多个地区,单单靠一地政府或是专业金融监管机构来监管是不够的.