摘要:企业社会表现与财务绩效之间的关系(或称企业社会责任与财务绩效的关系)是近30年来国外企业管理领域研究的一个热点问题.本文总结了国外有关该领域研究的三种不同观点以及六种不同的理论假设,并结合西方企业社会责任实践的发展,指出未来企业发展的方向.
随着雪灾,地震的到来,企业社会责任成为公众关注的焦点.企业应如何在赢利与社会责任之间寻找平衡点,企业社会责任与财务绩效之间的关系如何,企业应如何分配资源再次摆在人们的面前.
"企业社会责任之父"Bowen于1953年出版了"企业人的社会责任"一书,标志着现代企业社会责任研究的发端.针对主流企业理论忽视社会责任,只强调股东利益最大化的观点,企业社会责任理论和利益相关者理论均认为社会责任影响财务绩效.尽管二者研究视角不同,但探讨的议题均是企业对利益相关者的道德行为如何影响企业的财富.
关于二者之间的关系,Waddock和Graves(1997)[1]指出学术界存在三种不同观点:第一种观点认为二者负相关.即企业履行社会责任会导致竞争劣势,弗里德曼等新古典经济学家持此观点.第二种观点认为二者之间不相关.第三种观点认为二者正相关,利益相关者理论持这种观点.学者的实证研究表明,尽管任何时期都存在三种不同观点,但大多数研究支持二者之间正相关.
对此有两个影响力最广的假说:一是社会影响假说(Thesocialimpacthypothesis),认为高社会表现会导致高财务绩效,企业可以通过提高企业声誉,降低商业风险,获得监管机构更多的支持,吸引财政市场上更多的投资,满足不同利益相关者的需求和期望会增进财务绩效(Cornell&Shapiro1987).还有一种是交易假说(Thetrade-offhypothesis),认为高社会责任表现会导致低财务绩效,企业履行社会责任会导致财务支出,从而降低盈利能力,尤其是当其他公司不积极参与社会活动时,会导致它们处于竞争市场中的不利地位与处境.
支持这种观点的也有两个假说.可利用资金假说(availablefundshypothesis),也称闲置资源假说(theslackresourcehypothesis)认为企业社会表现取决于可供利用的财务资源,良好的财务绩效使企业能够在社会责任上投入更多的资金,从而导致高度的社会表现.相反,管理机会主义假说则指出高财务绩效将导致低社会表现,由于管理者追求个人目标的实现以及个人利益的最大化,当企业财务绩效良好时,企业经理人将减少对社会责任的投资以增加个人的短期收益.当财务绩效不佳时,管理者会通过参加一些突出的社会活动以抵消令人失望的结果或使之合理化(Preston&O'Bannon1997).
此外,一些研究指出二者之间是互协的(synergetic).正相关互协假说(positivesynergy)强调良好品德的循环,高社会表现会导致高财务绩效(社会影响假说),高财务绩效反过来又会带来更佳的社会表现(可利用资金理论).相反也可能存在恶性循环,即存在负相关互协.强调良好的管理制度,将致使企业在各方面包括财务与社会责任行为方面皆表现良好.
也有学者强调,在当今的高复杂性,高竞争性的商业环境下,企业应在商业领域和企业社会责任领域都开展活动以获取竞争优势,使利润最大化.
随着学术界研究的不断开展,企业界的社会责任意识也在不断提升.在竞争越来越激烈,利益相关者对组织越来越重要时,一些企业还有投资者已经意识到社会责任的重要性,企业社会表现已经成为一种竞争策略.同时,西方国家于20世纪90年代开展了SA8000企业社会责任认证实践,社会意识基金和社会责任投资(SRI)正成为美国社会主流的一个组成部分.
大量研究和社会实践都充分证明了履行企业社会责任,关注利益相关者,提升企业社会表现,有助于企业获取竞争优势,增进企业财务绩效.这也势必成为未来企业经营的大趋势,正如JocelynHerridge所强调的未来行业领袖先前一定是坚定的CSR实践者.企业经营者应对此引起高度重视,同时政府相关机制如更多的税收优惠政策的制定和出台也是刻不容缓.