今天让我来讲创新和互联网,我想还是从宏观经济谈起.为什么在这时候提创新的问题?因为中国经济走到了今天,不靠创新,已经走不下去了.大家看,在过去的一两年里的宏观数据,经济的增长速度是在不断地放慢.虽然统计出来今年一季度,二季度的GDP全是7%,但电力的指标,运输货运量的增长率和企业的层面等各方面的情况都很清楚地告诉我们,经济正在滑入衰退.
为什么会衰退?因为经过了多年的高速增长,经济内部所积累下的结构性问题到现在已经捂盖不住了,必须要由某种方式表现出来.表现在宏观上,增长速度放慢;在微观上,企业经营越来越困难.
为什么会发生这样的情况?衰退的原因是过去透支了今天的经济景气.2008年在国际金融危机的冲击之下,中国的经济有个断崖式的下跌,虽然是外部冲击引起的,但也反映了中国经济的脆弱性.如果我们能利用2008年那个时机,在经济下跌的过程中,忍受痛苦,进行结构调整,产业升级换代,就不会有今天的困境.但是我们推出了"4万亿"的刺激计划,于是浪费了一次衰退,浪费了一次极好的调整机会.
现在我们看到,今天调整的困难比2008年还要大.2009年"4万亿"执行的结果,使本来已严重的结构失衡更加的恶化,这表现在很多的传统制造业部门那时产能已经过剩,产品技术落后,在市场上找不到销路,急需更新换代.然而政府的巨量投资,又使这些落后的产能,落后的技术和产品得以苟延残喘,甚至继续扩张一直到今天.原来经济中的内在的增长动力减弱了,这个时候需要增强它的体质,我们非但没有消除导致虚弱的内部结构性弊病,反而是给它注射"强心针",让落后产能继续膨胀.
前两天见了一家民营钢铁厂,他们告诉我现在全国钢铁的生产能力大概在11亿-12亿吨,而全国的消费只有6亿-7亿吨,也就是说钢铁产能过剩30%-40%.这些过剩产能没有消除之前,钢价不会反弹,各家都在产能的压力下,低价在市场上销售钢铁.低价销售的结果是谁都没有利润,一些钢铁公司是靠着政府的救济在活着,其实早就应该倒掉了.
它们不倒的话,那些效益高的钢铁公司也没有办法正常经营,因为价格被压的太低了.钢铁行业是传统制造业的一个代表,我们用新的产能泡沫去掩盖旧的产能泡沫,结果致使泡沫越来越大.资本市场有泡沫,但泡沫主要是在实体经济中,表现为过剩产能.
由于中国经济增长长期依靠投资驱动,当出现过剩产能的时候,企业不敢投资了,依赖投资的增长就掉下来了,这是结构性扭曲持续到今天的一个必然结果.出路在哪里?去产能化.如果不把过剩的产能消除掉,价格起不来,企业经营会很困难,经济就会长期的在低位运行.
所以去产能化是当前最紧迫的任务.这和2008年金融危机之后欧美经济的去杠杆化所面临的挑战是一样的.欧美发生金融危机的原因是过度借债,杠杆过高,把家庭和金融机构压垮了.要想经济恢复,必须把过高的杠杆率降下去.美国去杠杆化从2008年到去年2014年才基本结束.
欧洲经济为什么现在还不行,因为它的去杠杆化没有认真地展开.我们有数据表明欧洲的杠杆率只是稍稍低于2008,2009年,而美国的杠杆率已经回到了历史的平均水平.这也是欧美两个经济体的表现大相径庭的主要原因所在.
同样对于中国来说,我们不仅要去杠杆,我们还要去产能.实际上去产能和去杠杆是一回事,实体经济中的过剩产能,对应的是银行的天量信贷,要不是银行放出那么多的贷款,也不会有今天这么多的过剩产能.实体经济要去产能,金融行业要去杠杆.
如果说A股场外配资是个问题的话,那么和金融体系与政府体系中的坏账相比,那简直就是小菜一碟.A股配资总共有两,三万亿吧?我们金融体系的贷款余额是80多万亿,坏账率如果是10%,那么就是七,八万亿,而且有可能还不止.政府融资平台在执行4万亿过程中积累的债务,现在官方估计就有20万亿,这才是中国经济的大隐患.
A股市场是政府制造的国家牛市,当风险逐渐显现的时候,又是政府去清理场外配资,把它打下去,暴跌之后,又是政府出来救市.尽管社会反响很大,其实A股市场只是中国经济中的一个小问题.大问题是政府负债,银行的坏账,实体经济中的过剩产能.过剩产能有多严重?各个行业不一样,据说水泥行业的过剩产能是60%以上.这些数字告诉我们,去杠杆的过程和去产能的过程可能会相当长,到底需要多少年?我也不知道,我想3年5年总是要的吧?各位对此要有充分的心理准备.
在去产能和去杠杆的过程中,企业的首要任务不是说发展多快,要做多大,不是赚钱多少,而是活着,活下去就好办.宏观形势严峻,是不是我们就不干了呢?当然不是.在经济下行的过程中,价值才能显现.我喜欢熊市,不喜欢牛市,为什么?因为在牛市中,资产的价格都被高估,只有在熊市中,资产的公允价值才能够在市场上出现,就像巴菲特喜欢熊市一样.所以不要害怕熊市,不要害怕经济的下行和经济的调整,在调整的过程中,会出现大量的商业机会.为什么要在这个时候谈创新,谈创业,谈互联网?原因就在这里.
最近我除了上课以外,就在各地看企业.为什么现在企业看得比较多?因为宏观经济没得看了.而且我研究宏观经济,人家也不喜欢听.我去看基层,发现机会起码有这几个方面:
一个是行业重组,行业重组的机会非常之多.我刚才说的钢铁行业,很多中小型的钢铁公司都要倒掉,这个时候是购并的好机会.但是现在购并的障碍在于地方政府的干预,所以我和政府说不要阻碍市场上的购并,不要阻碍企业的倒闭.企业不行了,地方政府首先想到的是税收和就业,他用各种各样的办法来挽救濒临死亡的企业.
我对他们说,经济就像自然界,生老病死是自然现象.死的时候你要让它死,它不死,那些活着的也活不好.因为这些濒临死亡的企业是不惜一切代价获取现金流,把价格压得非常低,以至于那些好企业也活不下去.政府和经济学家的考虑不一样,由于地方政府的干预,好企业不敢去收购,因为收购的前提条件是不许裁员.
这怎么可能呢?我去购并一个低效的企业,当然要裁剪冗员.地方政府说不许裁员,这就阻碍了行业重组的进行.如果不是地方政府阻碍的话,现在购并有很多机会.优秀的企业通过购并提高它的市场集中度,获得一定的定价的能力来改进它的利润率,实现经营状况的好转.
这些市场份额比较集中的企业下一个要做的就是研发,推动升级换代.在行业分散的情况下,中小型企业没有做研发的力量.中国各行各业的一个特点就是太分散了,分散到了没有几家领军的企业能够做创新式的研发,所以市场集中度一定要提高,世界各国全都是这么走过来的.
在上一世纪,汽车工业刚刚开始发展的时候,美国有200多家汽车公司,中国现在有1000多家,太分散了,分散到规模经济效益无法发挥,分散到每个企业都不可能做大规模的研发投入.在市场力量的驱动下,几十年间美国的200多家汽车公司最后变成了3家.中国工业的发展,也会走同样的道路,不断地集中,只有集中才有规模效益,只有集中才能有足够的资源进行研究与开发.
我们上千家的汽车公司,要通过购并,通过行业重组来提高市场的集中度.再比如零售业,中国的全年的零售额是20多万亿,我们最大的零售公司不算京东,一年的销售额是多少?国有零售商1000多亿,但是不赚钱,赚钱的是民营的,最大的也不过500亿.而沃尔玛的年销售额是4800亿美元,和中国的500亿人民币怎么比啊?我们的传统行业过于分散,效率太低.这些问题在经济高速增长的时期无法解决,为什么?因为在高增长时谁都赚钱,中型的,小型的企业也赚钱,经济一慢下来,问题就暴露了.
以零售业为例,为什么京东这样的电商在几年的时间里就成长为中国的第一大零售商?亚马逊干了这么多年,干不过沃尔玛,只是沃尔玛的五分之一,而京东在很短的时间里就超越了所有的零售商成为中国第一,因为传统零售商的效率太低.我说的是自营零售,不是淘宝天猫那样的销售平台.就是京东这个全国第一也不过1200亿人民币的销售额,和中国20万亿的零售额相比,微不足道.
零售业一定会进行大规模的整合,钢铁行业,水泥行业都会进行大规模的整合,一些企业在衰退的时候倒掉,把市场份额让给那些有竞争力,有竞争优势的企业.在整合的过程中有多少机会?对于做投资的来说,机会是非常多的,我要有钱的话就想搞个购并基金,遗憾的是我没钱.
第二个机会是传统企业的更新换代.我去年看了奔驰和宝马的生产线,车间里面没有几个工人,虽然还没有达到工业4.0的标准,顶多3.0,3.5,也已经相当好了.机器人到处都是,工位和工位之间的搬运全都是自动化,不用人工,车间内部全都连起来了,自动化程度很高.我们要做的,就是用新的技术去提高效率,不必硬把自己套进互联网思维,而是要思考如何运用这些新技术来提高企业的效率.
我们一个校友是做缝纫机的,缝纫机整个行业今年上半年的销售额大概跌了20%,利润整个行业跌了60%,而他的企业销售额和去年基本持平,利润跌了大概不到10%.我问他为什么可以取得高于行业平均的成绩?
他无非是把电脑装到了缝纫机上,用电控提高缝纫机的自动化程度.产品的升级,他早就开始做了,他说不做不行了,因为传统的缝纫工越来越难招.设想手工操作的缝纫机,手里捏着布,眼睛盯着针,一天紧紧张张8小时,现在谁愿意干这样的活儿?劳动力市场的形势迫使他提高缝纫机的自动化程度,你稍稍提升一点,就可以在市场上脱颖而出.
不需要追求那些高大上的东西,一点一点地改进产品,一点一点地改进技术,这方面的空间是非常大的.又比如钢价的下跌迫使钢铁厂削减成本,回收炼钢的余热,因为相比国外,我们能源的成本还是高的,现在它可以做到能耗的80%来自利用余热,余气的发电.所以经济下行并不可怕,倒逼企业研发,改进产品和技术,提高传统行业的效率.
第三个机会就是创业.创业不是人人都能做的,不是大众之事,而是小众之事.互联网在中国之所以轰轰烈烈,以至于大市值互联网公司有一半在中国,为什么呢?
有两个原因.第一是中国的传统行业效率低,给互联网公司留出了很大的空间.第二个原因就是政府管制少,进入相对自由.现在是一提创业必谈互联网,其实传统行业一样有创业机会,不一定非做"互联网+",传统行业"+互联网"也可以啊.到底是"互联网+"还是"+互联网",没有一定之规,要做具体分析,哪一个有效我就走哪一条路,并不存在着不可抗拒的历史趋势.我们可以找到很多的案例说明,"+互联网"比"互联网+"更有效.当然,搞互联网的可能不同意我这个观点.
我不否认互联网是一个很有效的工具,但是互联网的作用是什么?必须要有自己的思考.互联网无非是一种更为快捷的传递信息的手段,有助于降低和消除信息的不对称.信息的不对称会产生交易成本,所以互联网的作用是提高信息的传播速度和传播量,降低信息不对称,从而降低交易成本.互联网的应用因此主要是在交易环节而不是在生产环节.