广发养老鲸丨全球老龄化来势汹汹,且看"三支柱"如何鼎立?
近年来,随着全球老龄化程度不断加剧,如何体面地养老成为全世界人民日益关切的话题.根据联合国人口基金发布的"2021世界人口状况"全球报告,世界人口总数已达到 78.75亿 . 除部分非洲国家外,发达国家和发展中国家普遍面临人口老龄化的巨大压力,世界各国都在不断完善养老保障制度,以期构建更安全,高效,可持续的社会保障体系. 那么, 在那些老龄化程度较高,养老制度较为完善的发达国家,居民是如何实现老有所养,老有所依的呢? "三支柱"成为全球最主流的 养老金体系结构 由世界银行于1994年首次提出了 著名的"三支柱"养老保障体系 ,而今已发展成为全球最主流的养老金体系结构. 海外发达国家基本都建立了较为成熟的养老保障体系,大致分为公共养老,职业养老和个人养老三大支柱,公共养老主要由各国政府指导并强制执行,职业养老一般由雇主等主导参与,而个人养老一般灵活性最高,由个人自愿参与. 不过,由于不同国家三支柱的发展程度各有不同,各国养老金的绝对收入也存在一定差距. 根据经济合作与发展组织 (OECD) 统计,截至2019年底,全球有超过32万亿美元的养老金积累资产,按绝对值计算,北美 (美国和加拿大) ,西欧 (荷兰,瑞士和英国) ,澳大利亚和日本七个国家的养老金资产分别超过1万亿美元,成为全球最大的七个养老金市场,资产合计占比超过0ECD国家的92%以上. 尽管如此,各国养老金替代率指标则更能反映其国民退休后的相对收入水平. 养老金替代率 ,指的是退休时养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率, 该比率越高,退休后的收入与退休前的差距则越小 . 世界银行建议,要维持退休前的生活水平不下降,养老金替代率要不低于70%. 截至2020年,OECD国家的养老金总替代率多在 50-70% ,多数超过国际劳工组织建议的养老金替代率55%的最低标准,其中,美国的个人养老金总替代率更是在 80% 以上. 不同国家的养老金体系 存在差异 "孟子·滕文公上"有云:"物之不齐,物之情也." 各国国情不同,每个国家的制度建设自然也不同.具体来看, 不同国家的养老金体系也存在较大差异 . 比如美国的养老保障体系主要由联邦社保基金,雇主养老计划和个人养老构成三大支柱,其中美国联邦社保基金即美国社保,覆盖人员较广,由全国统筹; 第二支柱的雇主养老计划 主要由确定缴款的DC计划和确定收益的DB计划组成; 第三支柱以个人养老账户IRA为主 ,自愿参与,投资标的的选择上也更自由. 德国 的"三层次"养老体系与传统的养老金"三支柱"体系略有不同,前两个层次享受政府补助,第三层次灵活自由,从而解决覆盖面不足,结构不合理等问题. 韩国 的养老制度则属于 多支柱养老金体系 ,以第一支柱为主体,第二和第三支柱特色发展,同时还有"零支柱"以保障低收入老年家庭的多支柱养老金体系. 日本 的养老体系与传统的"三大支柱"也有所不同,该体系将全体国民划分为三类被保险人,同时将 养老金体系划分为三个部分 ,三类被保险人在养老金体系中分别参与不同部分的养老金制度 (不同组合) . 养老三支柱的建设并非发达国家所特有,经过30多年的发展,我国也已构建成基本完善的养老金三支柱体系. 但 三支柱间发展并不均衡 ,第一支柱"一枝独大",难以独立支撑起养老"大厦",第二支柱则面临着覆盖面严重不足的症结. 且相比之下,我国的老龄化却来得更剧烈 . 20世纪末以来,我国逐渐步入老龄化社会,老年人口数量和占总人口的比重持续增长.2011年至2021年,我国65岁及以上老年人口从1亿增加到超过 2亿 ,占全国总人口的比重从9.10%上升至 14.20% ,老龄化程度日益严重. 此前,中国国家卫生健康委员会人员表示,2035年左右,中国60岁及以上老年人口将突破4亿,在总人口中的占比将超过30%, 届时中国将进入重度老龄化阶段 . 在老龄化来势汹汹的背景下,近20年,我国平均养老金替代率却呈现了明显的下降趋势. 2020年末我国平均养老替代率在41%左右,低于国际劳工组织设置的55%的警戒线,更远远低于世界银行建议的70%的舒适养老水平. 图:我国近年城镇居民养老替代率下降明显 数据来源:国家统计局,Wind,广发基金,数据截至2020年12月31日 可见,如果仅仅依靠第一支柱的社保养老,那么多数人将很难维持退休前的生活水平;另外,第二支柱企业养老的覆盖范围相对有限,难以成为多数人的补充养老之选;而作为对"第一,二支柱"的有效补充, 积极推动养老第三支柱的快速发展显得至关重要 . 在养老问题日趋严峻的当下,充分汲取全球养老体系的发展经验,并结合我国发展中国家的基本国情, 全力构建三支柱均衡发展的养老保障体系迫在眉睫 .