数字经济独立研究员,数字资产研究院学术与技术委员会常务副主任龙白滔博士近日完成2万字文章"DC/EP vs Libra,全球数字货币竞争正式拉开序幕",文章获得著名经济学家和数字资产研究院学术与技术委员会主任朱嘉明高度赞誉.这里转录朱嘉明的全文点评以飨读者.龙博士的文章将于2020年5月6日全网发布,敬请期待.
龙白滔撰写的"DC/EP vs Libra: 全球数字货币竞争正式拉开序幕"一文,两万字,非常值得关注和研究数字货币的朋友们仔细阅读和思考.我以为此文最值得注意的是这样几个方面:
虽然DC/EP 刚刚启动公开测试,而Libra 刚刚发布2.0 白皮书,但是,两者的理念,动机,目标,技术,特别是对世界当下的货币体系可能的影响已经显现.白滔提出了对DC/EP 与 Libra的比较架构,且明确提出DC/EP 与 Libra之间存在事实上的竞争关系.人们很容易提出问题,DC/EP 与 Libra之间难以存在可比性,因为DC/EP是中国央行的法币数字货币,而Libra不过是一个基于Corporation的数字货币.对此,白滔分析了Libra1.0白皮书和2.0白皮书的差异,并明确提出:"美联储主宰了Libra的命运".也就是说,Libra在Corporation的表象下,其设计和决策终究是美联储.
世界货币体系确实存在危机和解构的威胁,但是,也存在继续调整和实现近中期平衡的能力.白滔在文章特别强调了"C6 货币互换协议"以及金融稳定理事会(FSB)的作用.特别是疫情和救市的情况下,"美联储将总额为4500亿美元的货币互换额度临时扩展到其他九家央行",形成与C6平行的新机制.我非常同意白滔的这个结论:"货币互换协议本质上是协议双方让渡铸币权的安排,即以己方货币作为抵押向对方借入对方货币".白滔引用了一个美元主导的,包括五个层次的"国际货币体系"图表,显示美元在世界货币体系中主导地位的新特征.白滔希望读者注意到,中国未能加入美元的货币互换体系,也缺席(国际清算银行)BIS和六家央行成立的世界央行数字货币(CBDC)工作小组.
从世界范围内看,主导数字货币主体无非是公共部门,或者私营部门两种基本形态.中国数字货币是公共部门主导的,而美国和其他市场经济国家是私营部门主导的.白滔的文章中写道:国际央行社区的普遍共识是,应当激励私营部门进行数字货币的创新,并同时实施监管.并引用了2020年Davos-WFF数字货币圆周会议上BIS创新枢纽负责人Benoît Coeuré的话:数字货币"必须是公共和私人解决方案的混合体".白滔认为,货币数字化大潮中,在公共部门和私营部门之间取得平衡非常重要.这样的平衡将有利于兼顾公平和效率.特别值得注意的是,白滔还分析了私人数字货币和公共数字货币的"基础设施".白滔在这样的思考基础上,进而提出:如果中国法币数字货币发展过程中,可以适当放宽私营部门的参与度,"将有利于减少人民币国际收支波动对货币体系的冲击,推动人民币数字货币生态的创新 ".
所以,需要思考Libra 和DC/EP的竞争前景.白滔在本文特别点著名中央银行家Mark Carney的名字.Mark Carney历来主张建立"新国际货币金融秩序",因为Libra具有成为"合成霸权货币"的可能性,所以是"货币金融新秩序"的重要支点.如果Mark Carney和Libra发生任何交集,其意义都不可低估.白滔认为,Libra近中期将"定位于提供网络以运行私人/公共数字法币,并且通过智能合约赋能社区以构造和运行丰富,完整的数字金融基础设施,并维护和延续美元主导的国际货币体系",会"侵蚀人民币货币主权并削弱人民币国际化战略".从中远期和远期,一旦发生美元在世界货币竞争格局不利的局势,LBR可能"参与全球主导货币的竞争".对于白滔这样的判断是否正确,需要进一步论证和通过历史验证.关于DC/EP,白滔的描述是:"DC/EP 遵循'先境内后境外','先简单封闭场景后复杂开放场景','先零售支付场景后大型批发支付场景'等原则,率先展开测试."现在的问题是DC/EP如何中长期远期从内维持与Libra的竞争优势?白滔提出了两点建议:(1)分享人民币铸币权,共建属于"人类命运共同体"的货币体系;(2)充分激励和发挥全球私营部门的作用.
对于"共建属于'人类命运共同体'的货币体系"的理念,我深表赞同.货币金融领域,货币经济学,都需要理想主义的阳光.
这篇文章信息量大和原创性指数高,具有厚重感,再次显示白滔在数字货币研究领域的敏感,思考,治学能力和历史的和国际的视野,将有助于最近国内外关于数字货币研究的进程.