20世纪60年代,法国财富储备虽不似从前,但抓住了政策宽松的机会
里昂信贷不久就获得了给予国有银行的许可,和其他商业银行一起成为了联合承销行,但是该方案不久又被否决了. 努力终获回报,里昂信贷在巴黎国民银行案上成功地成为主承销.在法国电力和财政部的同意之下,商业银行在与国有银行的竞争中处于上风.过了几个月,商业银行的领先位置得到了法国电力财政委员会的确认. 但是里昂信贷采取了新的行动,国有银行希望分离国际和国内的发行,但是里昂信贷不能低估商业银行在国际业务上的能力. 里昂信贷采取的种种措施无疑激怒了拉扎德等商行.意大利大街上的国有银行们异常重视第一笔发行案,商行的胜利可能会决定未来的业务发展并保持这一领先位置. 于是在法国铁路的第一笔国际发行案上,竞争加速了. 1967 1 月的法国铁路案使得国有银行忘了此前的失败,又回到了同一起跑线上.拉扎德和罗斯柴尔德等商业银行又一次领先于里昂信贷,首先开始了游说活动.但是里昂信贷又是鼓吹自身的实力,通过不输于商行的资金池尝试获得领导地位,同时指出拉扎德在法国电力案中的成功是个例外. 努力有所收获,它出现在 4 14 日公布的 5 家联合主承销行名单上.里昂信贷可以直接联合国有银行,而对于法国铁路的管理层来说商业银行也可以联合.法国铁路的选择,是基于此前法国电力案中,商业银行在国际业务中提供的优质服务,同时也乐于和这些银行家合作.巴黎巴银行获得了这笔贷款的财务服务资格,在卢森堡的报价由巴黎巴银行卢森堡分行执行. 法国电力案中的经验使得国有银行达成了非官方的共识,里昂信贷,巴黎国民银行和法兴在意大利大街上开始了沟通, 目的是有效地在国际发行市场上反击商业银行.达成的共识非常简单:三家主要国有银行对于公用事业领域的发行采用三方合作领导,并使之成为行业规范.在其他的发行案中,根据情况也将互相支持以帮助同行获得有利地位. 法兴作为国内发行市场的领导,为了在国际市场上也成为领导者,发起了这项非激进的协议. 1967 年的 CNT 贷款案中,协议按照三方签署时的意图发挥了作用,国有银行出现在了发行书名单的第一行.虽然有了以上的协议,但是在另一个层面,竞争也发生在国有银行之间,尤其是在里昂信贷和巴黎国民银行之间.巴黎国民银行在建立后意欲迅速赶超同行领导国际发行市场,这也加剧了竞争. 1966 年巴黎国民银行被指定为奥地利政府发行案中的主承销时,反对者提出它从未担任此主要角色. 1967 4 月,在三方协议达成之前,里昂信贷和巴黎国民银行的冲突不断.里昂信贷在泛美发展银行案中向两家商行表示对引入巴黎国民银行持严重保留态度.这种冲突在米其林案中也再次发生. 尽管国有大行不断反击,但是商行还是保持了在法国公司国际发行市场的领先地位,一方面是因为商行之间的紧密合作,比如在雪铁龙 2000 万美元的贷款案中,巴黎巴银行就联合拉扎德,库恩勒布,莱曼和华宝.多但是法国公司觊觎国际市场时已经是其接近饱和之时.随着 1967 年汇率上升和购买者缺乏,国际发行业务也遇到了困难,导致了诸如法国燃气发行的推迟. 纵观法国银行在 20 世纪 60 年代通过各种方式赢得了债券发行市场的领导者地位的整个过程,可以看出来自监管层的实质性支持微乎其微. 尽管法国银行已经不能像在过去的黄金时代那样依靠国内的巨大财富积累,它们抓住了没有政策限制的新兴国际市场机会. 幸运的是它们拥有 19 世纪就建立起来的良好国际关系,它们迅速地和国外同行建立了合作关系并培养了相应的专业能力. 1967 一 1968 年它们已经成功地占据了发行说明书的榜首. 法国银行当时有两条道路可选,一条是依赖完全闭锁的国内市场和隔离的国际市场,充分利用英美联盟. 这意味着依赖金融工程,游走在英美同行之间并与之建立联盟.这种方式更适合于拉扎德银行和巴黎巴银行等私有商行.而对于里昂信贷,巴黎国民银行和法兴等国有银行来说,在欧洲大陆开放市场发行是较佳选择. 以此为基础,法国银行如同德国和瑞士同行,利用巨大的国内客户群来建立起强大的配售能力. 赫尔曼 阿布斯指明了出路,莫里斯 施勒格尔也清楚地了解自身的利益所在.另一方面法国政府对于开放国内资本市场和金融现代化的抵触态度是显而易见的. 资料显示财政部当时拖延了国内资本市场的对外开放和现代化进程,在决策时犹豫不决,以至于在 1968 年后部分忽视了国有大企业的利益.尽管在 1968 年财政部对于银行业竞争的公平开放态度对于其竞争力的提升起到了一定作用,但是无可否认在 20 世纪 60 年代经历在国际市场的摸爬滚打才是法国各家银行再次赢得竞争力的关键. 伦敦在国际金融体系中极具潜力 ,"全球动力室:伦敦金融城"这本名声卓著的伦敦金融城出版物在新千年来临之际如是描述.但事实上还有更值得骄傲的,从"全球动力室"中涉及的各项指标来看,伦敦完全是全球领先的金融中心. 本章开始先介绍数十年来 伦敦如何发展并重新夺回国际金融中心的首席地位. 20 世纪 80 年代,麦克雷和凯恩克罗斯写道: 无论采用何种衡量指标,伦敦都是世界领先的国际金融中心 20 世纪 60 年代和 70 年代,伦敦的主导地位不断上升. 20 世纪 80 年代和 90 年代,伦敦继续保持了它的 主导 地位,并在某些领域更上一层楼. 上述主张有证据支持吗? 伦敦如何在 20 世纪的最后几十年中保持其主导地位长盛不衰? 作为重要的国际金融中心,伦敦对英国和欧洲而言举足轻重,它不断吸引世界投资,并促进竞争 ,时任英国财政大臣戈登 布朗说道 他高度评价金融城的地位和功能, 1997 年布朗在英国加入欧盟的准备期设置了 五个测试 ,其中一个就是加人欧盟不能有损金融城的地位.因其创造了大量的就业和财富,金融城也是伦敦经济的重要支柱.但金融城员工的高工资扭曲了伦敦整个城市的收人分配结构并引致一些社会问题 比如,导致城中生活成本高昂,造成低收入的关键服务业从业者租房困难等.更甚,随着金融城在伦敦经济中重要性的加剧,风险也相对集聚,因而它对全球金融危机或国际金融中心地位衰退的抵御能力变得更加脆弱.在自然界中,常常出现鸠占鹊巢的情形,类比当前,我们把布谷鸟 金融城 引入伦敦,如何平衡其优劣? 另一个关于 20 世纪 80 90 年代金融城的发展规模和重要性的问题是,在国际金融服务领域英国本地金融机构的重要性反而逐渐削弱 21 世纪初,半数以上的金融城员工服务于外国银行或外国金融机构,且全球顶级投资银行中难见英国本地银行的踪迹. 如此情形就如温布尔登网球公开赛,伦敦仅提供比赛场地,出售些草莓和冰淇淋,除此之外,参赛者和获奖者都是外国人.金融城什么时候变成了温布尔登 EC2? 这有问题吗? 结语 20 世纪 80 90 年代国际金融服务业的繁荣促使其他金融中心或保持或进一步发展,以与伦敦竞争. 尤其是法兰克福和巴黎,它们得益于加入了欧洲货币一体化区域,而伦敦始终徘徊在外.当然,还有其他威胁金融城竞争地位的因素,如城内拥堵的交通状况,缓慢的税收增加,监管加强等.这些威胁严重吗? 21 世纪金融城的前景如何?