中国人民银行日前发布"非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)",并向社会公开征求意见."意见稿"一经发布,就引发了较大争议.虽然央行解释旨在规范第三方支付和互联网金融的长远发展,但客观上造成了用户便利性打了折扣,被认为是为第三方支付念起了紧箍咒,甚至被批评为阻碍了金融创新.
事实上,反观历史便知,央行对互联网金融一直呵护有加.桂林网站建设中国金融整体发展水平还不是世界前列,但是毫不夸张地说,无论是互联网金融还是第三方支付,早已经甩出发达国家好几条街.这与央行提供的金融创新的土壤直接有关,但这一急速的,爆发式的狂飙突进运动是一种非常态,是"放养"新兴产业的需要,随着创新力度越来越大,界限持续变得模糊,其背后的金融安全不得不引起高度重视.
非常态的发展终究要回归常态,这就是央行新规的深意.譬如很多人抱怨,200元以上的支付和每日5000元以上网购不再方便.虽然最终条款还在征求意见阶段,但是适当收紧"便利性"是发展方向,这有利于引导第三方支付和互联网金融回归"小额"和"普惠"的常态.因为便利不等于安全,往往太便利就意味着有金融漏洞可钻,桂林网站制作第三方支付中潜伏的洗钱风险随着规模扩大会不断暴露,这已经成为各国金融监管的共识.
银行账户的风险是可以实时把控的,但是第三方支付的风险目前很难尽在掌握.调查显示,六成第三方支付没有实名制.这有点类似于恒生HOMS系统的分仓单元和"阅后即焚",最近股市下跌很大程度与互联网配资脱离监管有关,第三方支付隐藏的虚拟非实名风险不能不引起警觉.也许"五个公章"证明"我是我"的确有点麻烦,但是相比金融安全出现大麻烦,最后城门失火殃及池鱼,风险被消灭在萌芽状态付出的"成本"最少.金融的核心是为风险定价,"免费午餐"不是长久之计,没有成本意味着责任的虚拟化,最终会造成对金融体系本身的伤害.
金融的本性注定是保守的,更加关注安全和稳定,而互联网的基因却是快,是创新.两者天生就有"性格不合"之处.告别"野蛮生长",互联网金融最终要回归金融的本性.任何时候都不要忘了互联网金融的本质依然是金融.当前第三方支付机构有明显的银行化倾向,尽管这种倾向受部分公众欢迎,也有利于倒逼传统银行转型,但从管理角度讲,不受巴塞尔协议,存款保险制度等约束而有银行职能,安全只能靠支付机构自身信用支撑,不能说不是一个风险源.
互联网金融不是法外之地是不言自明的.作为补充的互联网金融并没有改变金融风险的本质,因此仍然需要加强监管,此次央行新规的实质是制定一套面向未来的互联网金融制度,引导互联网金融服务于实体经济,服务于宏观调控和经济稳定,保护消费者权益,实行公平竞争和监管自律.
央行这份意见稿既不代表对第三方支付,