一般性转移支付占比将提至六成以上
 "中央对地方转移支付,就是把中央集中的财力拿出来一部分,增加对地方特别是中西部地区的财力补充."财政部预算司有关负责人表示,财政转移支付制度对于缩小地区间财力差距,促进基本公共服务均等化起到了重要作用.
 目前,中央对地方转移支付,主要分为一般性转移支付和专项转移支付.一般性转移支付,是指中央政府对有财力缺口的地方政府,按照规范的办法给予补助,不规定具体用途,由下级政府根据本地区实际情况统筹安排使用.专项转移支付,则是为了实现特定的经济和社会发展目标,中央给予地方政府的资金补助,并要按规定的用途安排使用.
 然而,与建立现代财政制度的要求相比,现行中央对地方转移支付制度存在的问题和不足也日益凸显,突出表现在:受中央和地方事权和支出责任划分不清晰的影响,转移支付结构不够合理﹔一般性转移支付项目种类多,目标多元,均等化功能弱化﹔专项转移支付涉及领域过宽,分配使用不够科学﹔一些项目行政审批色彩较重﹔地方配套压力较大,财政统筹能力较弱﹔转移支付管理信息不够公开透明等,这影响了财政资金使用效益和财政的可持续发展.
 "意见"明确,改革和完善转移支付制度的总体思路,是以推进地区间基本公共服务均等化为主要目标,以一般性转移支付为主体,完善一般性转移支付稳定增长机制.同时,著力清理,整合,规范专项转移支付,严格控制项目数量和资金规模,增强地方财政的统筹能力.
 "以一般性转移支付为主,主要是考虑我国经济社会发展不平衡,区域协调发展任务繁重.一般性转移支付没有规定具体用途,有利于地方因地制宜统筹安排财政支出﹔专项转移支付则能够更好地体现中央政府的意图,促进相关政策的落实."中国人民大学财政金融学院院长郭庆旺认为,两种转移支付各有各的特点和作用,关键是要科学设置.
 明确中央与地方事权,理清"分钱"与"干事"的逻辑
 中央将财力转移支付到地方,哪些该给哪些不该给,有没有一个明确的依据和标准?
 "财政转移支付制度重点解决的是中央和地方财政之间的纵向不平衡,以及各地区财政之间的横向不平衡.因此,明确划分中央与地方政府事权,是完善转移支付制度的前提."中央财经大学财政与公共管理学院院长马海涛表示,此次改革一大亮点是将转移支付与事权和支出责任划分相衔接,理清了"分钱"与"干事"的内在逻辑.
 比如,属于中央事权的,就由中央财政来做,并全额承担支出责任,不需要再进行转移支付﹔属于中央委托地方做的事项,资金由中央来承担,并通过专项转移支付给地方﹔属于中央与地方共同事权的,资金由中央和地方共同分担,中央分担的部分可通过专项转移支付委托地方实施﹔属于地方事权的事项,由地方承担支出责任,中央主要通过一般性转移支付给予一定的资金支持.
 "近年来,中央对地方的一般性转移支付占比不断提高,由2012年的53.3%提高到2014年的58.2%."财政部预算司有关负责人介绍,按照"意见"要求,将进一步增加一般性转移支付规模和比例,逐步将占比提高到60%以上.同时,清理整合专项转移支付,严格控制新设专项.在2014年预算中,专项转移支付项目已从2013年的220个压减到150个左右,减少了1/3.2015年专项转移支付数量将进一步减少.
 取消"小,散,乱"专项,不得要求地方资金配套
 长期以来,专项转移支付项目多,渠道乱,造成财政资金分散,难以发挥应有效率,并留下了滋生腐败的隐患."打酱油的钱不能买醋",资金形不成合力﹔一些专项要求地方拿出配套资金,加大了地方财政的负担.
 已有的专项转移支付,哪些要坚决取消,哪些需要进一步整合?"意见"给出了明确答案:政策到期,绩效低下等已无必要继续实施的项目,应予取消﹔凡属"小,散,乱",效用不明显以及市场竞争机制能够有效充分调节的专项,应坚决取消﹔逐步取消因探矿权和采矿权价款,矿产资源补偿费等以收定支设立的专项.对目标接近,资金投入方向类同,资金管理方式相近的项目予以整合,严控同一方向或领域的专项数量.上级政府在安排专项转移支付时,不得要求下级政府承担配套资金.
 中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇认为,逐步取消竞争性领域投入专项,研究用税收优惠政策替代,是一种方式上的创新.与点对点的资金支持相比,税收优惠政策更具普惠性,更有利于市场在资源配置中起决定性作用,促进公平竞争.
 "从转移支付的财权,事权的界定,到收支因素的考量,每一个环节都要公开透明.这样既便于社会监督和执行,也可减少各级之间讨价还价的人为干扰,防止权力寻租."马海涛表示,应做到每一个专项转移支付都有且只有一个资金管理办法,明确资金补助对像,资金使用范围,资金分配办法等内容,逐步达到分配主体统一,分配办法一致,申报审批程序唯一等要求,避免大项套小项,变相增设专项.