"金砖国家领导人厦门宣言"提出,我们同意在遵守各国现有监管框架和世贸组织义务的基础上,通过促进金融机构和金融服务网络化布局,为金砖国家金融市场整合提供便利,同时确保金融监管部门更好地交流与合作.这里蕴含了两层含义:一是要遵守各国现有监管框架;二是加强金砖国家金融合作.为此,可以通过分析国际货币体系现有框架,寻找金砖国家金融合作的动因以及合作的方式,并提出相应的对策建议.  国际货币体系  仍保留着"史密森体系"的内核  现行的国际货币体系从布雷顿森林体系中脱胎而来,简单地说,是一个钉住黄金的美元本位制,或者是金汇兑本位制.蒙代尔认为,该体系的控制机制是,中心国美国根据其黄金储备余额是否过度或不足,决定货币扩张或货币紧缩;外围国家则根据美国货币政策是否造成通货膨胀或紧缩,决定从美国购买或向美国出售黄金,以便控制世界通货膨胀率.尽管美元在该体系中的作用特殊,是一个不对称体系,但美国和外围国家之间的义务和控制责任是有所分工的.  1971年,美国拒绝英国等国兑换黄金的要求,引起成员国对浮动汇率的普遍不适应,主要大国于是齐聚华盛顿史密森学会,讨论重建国际货币体系,史称"史密森体系".新体系与旧体系的主要区别在于,美国不再承诺买卖黄金义务,导致中心国家根据自身的价格稳定目标,自主操作货币政策;而外围国家的货币政策受固定汇率制度的国际收支均衡制约,没有任何工具和机制改变中心国的货币政策.因此,蒙代尔认为,史密森体系本质上已成为一个纯粹的美元本位制,一个霸权体系,一个"罗马帝国式的方案".1973年6月,当时各国普遍认为,史密森体系垮台,世界进入浮动汇率时代.但现在看来,这对采取浮动汇率制的欧美等发达国家而言确实如此;而对于广大发展中国家而言,史密森体系并未完全崩溃或坍塌.由于货币错配产生的"浮动恐惧","高储蓄两难",后者有动力继续维护与美元相对稳定的汇率,从而在某种程度上保留着史密森体系的内核.  金砖国家金融合作  可以改变外围国的弱势地位  金砖国家作为发展中国家,新兴经济体的代表,具有经济外向型,快速增长,转轨期市场经济体制不完善等特征.在史密森体系下,它们利用该体系,以各自比较优势发展外向型经济,实现经济的快速增长.2016年,金砖国家加权GDP增长率为5%,高于世界经济的3.1%,对世界经济增长的贡献率攀升至51%.但是,作为该体系的外围国家,它们始终处于被动的弱势地位.第一,没有工具和机制约束美国基于自身利益而实施的货币政策.在次贷危机中,因美国实行量化宽松的货币政策,金砖国家不得不承受大量资金涌入造成的混乱和低效.而美国退出量化宽松货币政策,金砖国家又不得不面临大量资金撤出后留下的投资空缺.第二,非危机时期允许外国用美元自由交易,容忍它们自由确定本币兑美元汇率,这是中心国的一项基本义务.但当美国国际收支出现大量逆差时,美国通常选择忘记中心国的这项基本义务,逼迫外围国家货币升值,使其面临通货紧缩的风险.第三,美国通过实施宽松型货币政策,使金砖国家高成本累积的巨额外汇储备面临贬值风险.第四,美国趁人之危,逼迫发展中国家开放其金融市场或放弃资本管制,推动美国的银行和其他金融机构长驱直入其国内市场,威胁发展中国家经济安全.第五,金砖国家在快速发展中,累积了不少风险因素.由于快速发展和外向型经济特征,金砖国家往往最易遭受外资投机冲击和暴露于外源性风险.而史密森体系下以IMF为中心的救助资源有限,行动迟缓,对发展中国家附加严苛条件,以美联储为中心包括欧洲央行,英国央行,日本央行,加拿大央行和瑞士央行的货币互换协议,将金砖国家排除在外.因此,金砖国家缺乏有效维护金融安全的体系机制.  如果外围国家处于分散孤立状态,则没有工具和机制约束美国货币政策.金砖国家金融合作的意义就在于,它们分布在四大洲,作为各区域增长引擎的新兴大国形成合力,限制美国实施仅适宜于美国货币政策的自由度.如果美国完全不顾外围国家,过分损害它们的利益,就会促使外围国家下决心通过"去美元化"抛弃或脱离该体系,使美国基于该体系的利益丧失殆尽.这将迫使美国顾及其货币政策的外溢效应,不得不兼顾其他外围国家的利益,将在某种程度上改变外围国家的被动弱势处境和地位.