逆行选择和道德风险这两个词在经济学里面很常见,很多的现象也与这两个词相关,今天把这两个词再梳理一下,保障说以后碰到这两个词立马就能理解背后的意义.
好了,我们先说逆向选择,其实这个词有点不好理解,如果换一个词就好理解了,叫做是劣币驱逐良币,这个我们都清楚,说的是因为信息不对称,有信息优势的那一方,会用劣质币来替代优质币,或者是把优质币给融了,造更多的劣质币,由于处于信息劣势,接受的那一方辨别不出来,或者辨认成本特别高,这就给了信息优势方敲竹杠的可能,这个结果就导致市场上流通的优质币越来越少,劣质币是越来越多.
逆向选择和这个道理是相同的,常用的例子是那个经典的卖二手车的柠檬市场的例子,有这个现象的存在最主要的原因就是信息不对称,给了信息优势方可渔利之机,把劣质的产品包装成优质的产品,而消费者辨认成本太高,失去了博弈的对等地位.
那这个现象怎么解决了,劣质品包装成优质品,还按优质品的价格卖出,这个肯定是有违市场公正的,怎么解决这个问题,说实话,不好解决,这个问题出在信息不对称,而这么多市场,这么多的产品,消灭信息部队成根本不可能,这就没有把这个问题的解决方案前置的可能,不能前置,就只能加强事后的解决之策了,这就是我们熟悉的消费者权益保护,通过这个渠道打击不法商贩,给消费者维权,当然实际运行中可能不尽如人意,这就是需要政府等相关部门持续努力的方向了.
那我们再接着说第二个问题,道德风险,这个问题和逆向选择一样,也是出在信息不对称上,举个例子,我们在没给车买保险之前,开车都挺谨慎的,毕竟车擦了一下或者怎么样都需要自己承担风险,等我们买完车险之后,我们开车就大胆多了,毕竟有保险公司理赔,这个就是道德风险.
为什么说道德风险也是信息不对称导致的呢,这个我们要看一下买保险是为了什么,这个很容易回答了,为了安心,为了省心,为了出了事情之后可以降低损失.刚说了,买了车险之后我们开车没有以前那么小心翼翼了,买车险的这个行为给我们带来了什么呢,我们付出了保险费,带来的收益是每次开车时的那一点顺心随意,以及事故发生后的理赔.
这样的结果就是,保险公司因为处于信息劣势,制定的保费可能覆盖不了他所承担的风险,司机就利用自己随意的心态敲了保险公司的竹杠.
道德风险的问题更多的还是出在委托代理上,熟悉现代公司治理制度的童鞋想必对这点很熟悉.在公司治理上,如果我们对高管的激励不能和公司总体利益绑定在一起,那高管会利用掌握的信息优势为自己谋福利,股东因为处于信息劣势,可能不能很好的监管高管的行为,这个问题的解决方案可以前置,这个和逆向选择不同,我们把激励机制制定好,加大股权激励,可以较好的解决这个问题.
好了,上面就是对逆向选择和道德风险问题的一点简单描述.