全球国内股票市值与指数收录市值比较(2019年1月)
之前探讨美国股市的文章最后,有提到美国国内股市市值约占全球的41%,这里的市值数据,是来自于目前较完整的,由世界交易所联合会(World exchange federation)所提供的国内股市市值(domestic capitalization)数据,但有在做全球指数投资的朋友可能会发现,美股占全世界41%好像跟我们熟知的,同样以市值为基础的指数比例不同,例如,使用富时指数全球股票指数,FTSE Global All Cap Index的VT,美股占54%,而追纵MSCI ACWI指数的ACWI则占55%(ACWI是大型和中型股为主与VT包括小型股偏重略有不同).
虽然目前主要的全球股市指数系列,包括富时FTSE系列,MSCI系列指数等,都是以市值来加权,但与世界交易所联合会中提供的市值计算方式不同,导致总数和占比都有差异.以下我制作了一个列表,以2019年1月底,世界交易所联合会所提供各市场总市值和占比,与FTSE Global All Cap Index(以下简称指数)中所收录股票各国市值和所占比例作比较,以下市值单位为百万美元.
注2:其中印尼,阿布扎比(计入阿拉伯联合酋长国),百慕大,毛里求斯,突尼斯等,暂时没有2019年1月的数字,所以用2018年12月的数字代替.
注3:印度股市仅计入孟买交易所市值,印度国家交易所的市值仅略少于孟买交易所,但其实大多数印度公司同时挂牌两个交易所,所以其实两者市值是重复的.
注4:欧洲交易所除了法国,荷兰,比利时,葡萄牙的股票之外,还有相当数量的英国股票计入总市值,造成它和伦敦交易所的收入指数市值比较有些偏差.
注5:北欧交易所除了主要为瑞典,芬兰,丹麦的股票之外,还包括边境市场的爱沙尼亚,立陶宛,以及未收入指数的拉脱维亚,冰岛股票.
注6:世界交易所联合会的资料中,缺少捷克,科威特,巴基斯坦三个有纳入指数的数字.
注7:边境市场以富时的边境市场指数收录国家为准,阿根廷,越南,孟加拉,斯里兰卡,哈萨克,阿曼,约旦,巴勒斯坦,摩洛哥,突尼斯,尼日利亚,科特迪瓦,毛里求斯,罗马尼亚,克罗地亚,斯洛文尼亚,其中科特迪瓦的市值还包括其他也在西非交易所(设在科特迪瓦)上市的贝南,布基纳法索,几内亚比绍,马利,尼日,多哥,塞内加尔的股票.
我们可以看到各市场的总市值都大于指数收入市值,主要的差异如下:
1,总市值有纳入所有的特别股,但指数中会依各国特别股的特性(主要和拥有投票权的多少有关)来区分,有些国家有纳入,有些国家未纳入,例如美国的特别股未纳入,但澳洲的特别股有纳入.
2,流通股(持在政府,经营团队,大股东等手上一般人无法购买的股票)比例过低的股票未纳入指数.
3,流动性不佳(用成交量来评估)的股票未纳入指数.
4,对外国人投资限制过高的股票(新兴市场较常有这类状况,尤其印度和中国)未纳入指数.
5,一些公司出状况的股票(例如在台股称作"全额交割股",或称"变更交易")未纳入指数.
6,总市值纳入绝大多数的市场,但指数未纳入特定市场,目前最大的三个未纳入市场,就是中国的深沪A股,沙特阿拉伯和伊朗.其中沙特阿拉伯将在今年3月纳入富时指数,中国A股将在6月纳入,除此之外还有表列的,因特定条件未能成为先进或新兴市场的国家,以及一些规模过小的股市(例如卢森堡其实在条件上是符合先进市场的标准,但因为符合纳入指数的股票数不足3支而未纳入).
7,指数中的中国和俄罗斯两国,包括了一些只在海外上市的股票,这部分在左侧的总市值中是纳入这两国股市市值的.中国和俄国股票的状况较复杂之后还会有文章介绍.(可参见N股的介绍)
整体来说,我们可以看到先进市场国家,在指数中的占比大多高过在总市值中的占比,包括美,加,日,澳,纽和西北欧国家等,而新兴市场国家在指数中的占比几乎都低于在总市值中的占比.这大致上可反映先进市场国家股票的流通性和开放性平均较高,而其实这也是在评估一个市场是否能成为先进市场的重要指标.
表中可看到,指数占比大过市值占比的新兴市场国家只有一个,就是我们的台股,可见台股在开放性和市场流动性上的表现其实是很不错的(目前还没能成为先进市场很可能与在新台币汇市方面还不够开放有关).
对于指数投资者来说,选择使用VT(最近费用率又要降到0.09%了,实在实惠)投资全球股市当然是简单可行的作法,不过它一个缺点,就是如本篇提到的,新兴市场部分收录的市值比例只占10%多一些,远低于实际的市值23%,因此相对而言较偏重先进市场而较低估新兴市场,这部分如果是将投资分成美国,美国以外先进市场,新兴市场三个部分(例如用VTI,VEA,VWO三个etf),就有可能在比例上依个人需求作调整.
此外,VWO因采用的是FTSE Emerging Markets All Cap China A 指数,所以有纳入一部分的中国A股股票,其中中国股票收录数从472支增加到2387,但收录A股的市值只有大约2千亿美金,离A股6兆多总市值还有很大差距,这部分除非另外特别买A股的etf来补足(但目前不论在台湾,香港或美国,A股etf一般还是费用偏高,追纵能力也较差),不然就需要等到今年夏天A股大量加入富时和MSCI指数时,再作进一步的观察和探讨可能的作法.
万分感谢,市值与 ETF 配置比重的问题在我心中困扰许久了,我倾向复制实际市值比重来做资产配置,却一直对世界指数的比重百思不得其解,多亏您的撰文,想必花了您不少时间精力,致上我的谢意与敬意.
很高兴对你有帮助 其实这也是我本来的疑惑,所以花了时间搞清楚了自己也蛮高兴的.
如果目标是复制市值分配,与现况有些差距(VTI,VWO 较市值比率低)不知是否需要调整成较符合市值比率的配置.
但又记得绿角说过(文章连结不详)配置差异的 5% 其实不会太大程度的影响绩效.在陆续投入了 2.5 年后,不确定是否该调整,不知道版主的想法会是什么呢?
你好,其实自己维持一个特定比例,然后作再平衡就可以了,只要不是过度重押部分市场,整体并不会差距太大(或者说,结果可能会有一些差距,但整体的预期报酬风险是类似的,但未来的事到底会比较好比较坏都不确定).当然如果真的觉得一定要复制市值,那在尽量省费用的前提上作调整(例如之后新买入部分集中在觉得比率低的上面)也是一个作法.