用"传销"的方法做慈善:联合曲线在慈善捐赠中的应用
 同样是把自己的钱给别人,资金盘和传销稍不注意就是燎原之势,而慈善捐款却极少在大众群体中有一点回响.为什么做坏事的人,手段比做好事的人高明这么多呢?后者能向前者学到些什么呢?
 肖风博士说"制造业经济是边际成本递增;互联网经济是边际成本递减;区块链经济则是边际成本为0".联合曲线对组织机构的高效激励是对上述的说法的一个很好注解.这种激励机制是工具,是对人心弱点的利用.但如何使用这种工具将是非常值得深入讨论的问题.
 本文讲述了联合曲线在慈善捐赠的应用.同时我们可以注意到,近期宣判的"善心汇"等传销案在激励机制上与本文方法类似.
 结合生活,我们需要思考两个问题:1,在数字经济的公地中,我们如何界定病毒式激励机制的使用范围?2,病毒式增长并不是物种的稳定状态,组织的生长也不都是指数型增长.例如,有效的广场舞大妈组织结构往往是三五成小群,小群聚成大群.我们如何设计一种有效的机制(不仅是病毒式的指数型增长)去满足不同的组织增长形态?
 慈善捐款对于我们所支持的事业和组织都有重大影响.据估计,2017年的慈善捐款达到4100亿美金.但是,有多少是来自大型机构,又有多少来自个人捐赠呢?对于一项慈善,如果我们不去捐赠,会影响我们对此项事业的关注度吗?慈善事业如何才能创造一种利益有关的动力机制,增加个人捐赠者的参与度呢?
 换言之,对于慈善,是否存在方式建立一种病毒式营销,并且该营销模式本身具有网络规模效应,从而最大化捐赠人数和捐赠规模?
 例如,如果我捐款给维基百科,捐款后我对维基百科基本上也不会做更多了.如果有人问到我,我可能会说我支持这个项目,但是我会说服身边的朋友们也去捐款给维基百科吗?于我个人而言,也许我会去捐款,但是我不会外而化之,去为维基百科的捐赠四处宣传.个人觉得,这是维基百科错失的机遇.
 如果每个人对自己捐赠项目的成功有一定的"股份"呢?如果我们能够激励早期捐赠者,使之成为项目的大使,并且从捐赠项目的成功中给予其奖励呢?一句话,我们是否可以建立一个全新的,内在病毒式的慈善捐款模型呢?
 加密经济学在慈善捐赠中的应用
 我很感兴趣的领域之一就是连续通证模型,更确切的说,就是通证型联合动态曲线.应用这一理论到慈善捐款中,我相信我们可以回答上述所有问题,并且创造一个新颖有趣的动力机制. 概要:一种捐款机制,捐款人越多,你收到的通证越多.你可以在某一时点卖出通证实现退出,也可以持续持有,帮助发展该项目的捐款数,取决于你在意什么.
 联合曲线简介:它是一种智能合约,当你往其中转入资金时(通常是eth),智能合约会自动生成通证.当你往其中转入通证时,智能合约会自动赎回通证,并减少支持债券发行的总资产.通证的价值通过该合约自动计算,该价值适用于所有人.
 通证型联合动态曲线简介:它与通证型债券标准价值曲线相似,只是其通证的价值是依据投资个体的某一特征来动态决定.通常情况下,这一特征是投资人在全部通证供给量中的占比.如果某人有很多通证,那么这个人拥有通证的加总价值就会更高.取决于各人的目的,人们可以选择继续持有并购买更多通证,也可以在某一时点选择退出.这些行为都将动态调整当前其他持有人的通证占比.
 联合曲线型捐赠
 举个例子,Alice捐款给某慈善项目100元,90元给了慈善机构,10元转入了支持债券收益曲线的智能合约.Alice因此获得10个"慈善"通证.如下图所示,10元进入了类似彩票的奖金池,90元则直接用于了慈善事业本身.
 Alice现在有如下几个选择:
 1,卖出她刚收到的通证(本质就是Alice收回了他的一部分捐赠).这不是Alice的最优选择,因为依据当前DTBC规则,她只能收回1.25%的捐赠.(计算方式请参考文末"实现细节"部分)
 2,邀请她的朋友也来为这项慈善事业捐赠.当其朋友也捐赠时,支持该发行债券的资金也会增加,从而增加了每一个DTBC通证的价值.(译者注:类似于ABS发行,当债券被超额资产覆盖时,其价值也会增加.)
 作为一种分红,系统每给一个新捐赠派送一定数量的通证时,也会创造同等数量的通证,并依据其他投资人当前的持有比例,向他们进行分配.
 对Alice来说,作为早期捐赠者,Alice会因为其说服Bob进行捐赠而获得回报.
 Bob也捐赠了.作为对前期捐赠者的分红,10个通证发行出来,并且按比例分配给当前所有的通证持有者.在此例中,Alice是当前唯一的捐赠者,所以她收到10个通证的分红.
 当越来越多的人捐赠时,早期参与人收到的分红也就越多,从而激励他们更多的去壮大这项慈善事业.
 当Charlie捐赠时,10个通证分红将会由Bob和Alice共享.
 随着时间的推移,Alice的通证份额不断增加.捐赠越早,份额越高.随着分红池中资金余额的增加,其通证的价值也在相应增加.如下图:
 当Alice是唯一捐赠者的时候,他最多可以收回用于支持DTBC的资金总数的1.25%(也就是说取回10%*1.25%).当更多人参与捐赠的时候,他通过通证出售能取回的金额在增加(蓝色柱形).参与越早,随着捐赠活动的发展,能够取回的金额越大.
 如果土豪Eveline进来捐了一大笔钱,Alice(和其他早期捐赠者)会从中获益.重要的是,大额捐赠者不会一家独大,早期参与者总能获取收益.
 当发生大额捐赠时,所有早期参与者的奖励也会增加.大额捐赠者不能一下子就把持了通证的供给.
 如果另一个土豪小虎进来了,类似的事情也会发生.前期参与者因为其早期参与而收益,而新加入者会依据规则获取相应比例的通证.
 当另一个大额捐赠发生时,通证数量和DTBC背后的资金池都会相应增加.
 此时,Alice可以决定是否出售其通证.他的捐赠资金的90%已经给了慈善组织,剩下的10%放在DTBC的分红池中.这部分资金已经比原来更多了.结果是,Alice因为其早期参与和对该项慈善事业的帮助,在这10%的资金上产生了收益.同时,因为Alice售出了其所有通证,分红池规模会降低.但是,其他持有者在分红池中的份额占比会提高,从而会推高通证价值.例如,如下图所示,Bob的资产价值在增长(红色):
 Alice一旦退出,其余每个人的占比相应调整.结果是Bob成了最大"股东"(28%),其次是Eveline(25%).这是公平的,因为Bob捐赠更早,而Eveline捐赠的晚,但是捐赠规模是Bob的10倍.
 即使Alice退出了,还有其他很多捐赠者,他们积极参与发展这项慈善事业,同时支持DTBC的分红池大部分资金依然未动.如果我们假设捐赠持续进行,而Bob决定不卖出他的通证,那么其份额会不断增加.即使向Eveline这样的土豪退出了,Bob依然会拥有大量价值不菲的通证.
 如果Eveline完全退出了,因为Bob的通证占比更高了,其通证会增值,而支持DTBC的资金池规模会持续增长.
 在上述捐赠的例子中,慈善机构也许会增加DTBC分红池中的资金投放比例,从而加大对社区持续发展捐赠规模的激励.这是可以带来更多参与者的一种强有力的方式,尤其对于那些中需要更多的"人员投入"而不是"资金投入"的捐赠项目,例如政治项目.事实上,我们将上述模型看成对某项慈善事业发展的众筹.
 联合曲线型捐赠的优点
 该方案有如下几项优点:
 1,有效激发了捐赠热情和积极参与度.捐赠完成后,你有更多动力去参与社区,邀请他人参与捐赠.这种热情参与的捐赠者越多,项目越有可能成功.同时,项目成功了,你也会获得奖励,且不会影响慈善事业本身.
 2,降低慈善机构的管理成本.一旦项目启动了,每个份额持有者会有很强的动力去发展这项事业,不需要直接与慈善机构进行交互.这样可以确保最小化,甚至完全去除慈善机构的管理层.如果能从捐赠池中发展出一个足够强大的社区,慈善项目可以在无人培育的条件下持续运营多年.
 3,促使潜在捐赠者更早,更频繁地进行捐赠. 不同于大部分持续吸引关注的流行项目(例如科尼2012项目),本方案中,那些最早的,最热情的支持者将有动力去寻找新的项目,助其成长.
 4,可以覆盖常规捐赠场景.如果一个捐赠者不关注通证和捐赠项目的发展,他可以像正常项目一样捐赠.其捐赠生成的通证可以自动转到分红池,进一步激励其他活跃捐赠者.
 技术细节
 这种设计尚未投入实验,但是我们曾经用DTBC的一种设计思路去建立社区.我们称之为"Khana Framwork".我最近一个达到我预期的DTBC模型是:
 现在采用的模型如上.
 原文链接:
 作者:David Troung
 译者:眭程乐
 如果你对联合曲线感兴趣,可以转发这篇文章到朋友圈,截图发给橙皮书小姐姐(微信号18519507233)并自我介绍,加入"新经济学人"讨论群~
 橙皮书正在招人,如果你真心喜欢区块链,愿意长期在这个行业做事情,欢迎添加橙皮书小姐姐微信(微信号 18519507233),备注"应聘";或者发送简历到邮箱.
 我们正在招聘的职位有:
 1,记者,研究新技术和产品,和业内的创造者交流,写出影响行业的文章;
 2,运营,负责社区,公众号,线下活动等方面的运营工作.
 3,翻译小组志愿者,纯线上协作,一起翻译优质的英文文章;