统计数据显示,目前市场上共有1005只规模不足5000万元的"迷你型"基金.其中,211只基金规模不足1000万元,25只基金规模不足百万元,8只基金不足10万元.甚至有基金沦为袖珍基金已超过一年仍未清盘,其最新规模仅为"可怜"的3.37万元.个中为数不少的基金理应清盘却没有清盘,也堪称基金行业中的"基坚强".
根据规定,基金合同生效后,如果连续60个工作日出现基金份额持有人数量不满200人或者基金资产净值低于5000万元的,基金管理人应当向中国证监会报告,并可提出清盘申请.显然,上述1005只"迷你型"基金中,满足清盘条件的不在少数,但相关基金公司不仅没有采取清盘的举措,反而继续维持基金的运营,个中是有原因的.
一只规模较小的基金,所提取的管理费,往往无法覆盖日常运营中所产生的渠道费用,人力成本等.因此,对于基金公司而言,运营迷你型基金,无疑是一笔赔本的买卖.但之所以市场上存在众多的迷你型基金而没有清盘,既与基金公司的保壳行为有关,更与相关基金存在壳价值有关.更何况,如果清盘的基金较多的话,对于基金公司的品牌,声誉等方面也会产生负面影响.
基于此,相关基金公司在保壳上也是各显身手.有将基金转型的;有请来帮忙资金规避清盘的;有通过吸引个人投资者保住基金规模的;还有通过修改基金合同达到目的的.但是,基金公司的保壳行为除了"赔本赚吆喝"外,既不能为持有人带来回报,反而给持有人带来非常差的投资体验,而且也会消磨基金经理的热情,拖累基金公司其他方面业务的发展.因此,基金的保壳行为,往往得不偿失.
事实上,众多公募基金公司有保壳的举措,与相关基金自身的属性密切相关.目前新基金发行的限制因素较多,且发行一只新产品,时间跨度上往往不低于3个月.保壳的基金中,有些基金产品成立时间较早,具有一定的独特性,因此其壳是有价值的.基金公司的保壳行为,主要是为了应对将来的不时之需.
像灵活型基金即是如此.比如截至目前,今年并没有一只灵活配置型基金成立.而在2021年下半年,该类型基金新发产品数量也仅为19只.由于该类型基金在市场中具有一定的稀缺性,多家基金公司不仅没有选择清盘,反而频频采取相关措施进行保壳,也导致了基金行业中的"基坚强"产生.
但是,即使是具有特殊属性的迷你型基金,客观上保壳的意义也不大.毕竟,在基金发行实行注册制的背景下,新基金发行也更加容易.而且,公募基金行业的发展,离不开优胜劣汰.进一步讲,打造一个有进有出的基金行业生态,比个别基金保壳也重要得多.
个人以为,对于迷你型基金,满足清盘要求的,应进行清盘.作为监管部门,对于基金公司的保壳行为,也要坚决说"不".与此同时,对于不启动清盘程序的基金公司,有必要通过下发工作函,关注函等方式表明态度.
当然,打造基金行业有进有出的生态,既要畅通新基金的发行通道,也要畅通基金的清盘退出渠道,两者缺一不可.注册制背景下,新基金发行的规模,节奏等,理应由市场决定,以强化市场的约束作用.畅通清盘渠道,则是将触及清盘条件的基金,全部出清,以免其造成基金公司资源,人力等的巨大浪费,阻碍基金行业的发展.
而对于公募基金清盘的门槛,个人以为有进一步降低的必要,比如净值低于1亿元的基金,都应启动清盘程序.更多低净值的基金退出市场,无论是对于基金公司,对于持有人,还是对于行业的发展,无疑都将是大有裨益的.