1/4."护城河理论"是"垄断理论"吗?
熟悉巴菲特的朋友都应该知道,它的"护城河"理论是巴菲特投资体系当中不可或缺一重要一环,更是无数价值投资拥趸奉为金科玉律的选股标准.
简单来介绍一下,何为护城河理论.
巴菲特在1999年的"财富"杂志上,发表了一篇文章,介绍了他的护城河理论.
"投资的关键,在于确定一家公司的竞争优势,尤为重要的是,这种优势的持续性.被宽阔的,长流不息的护城河所保护的产品或服务,才能给投资者带来丰厚的回报."简单的说,"护城河"的意思,是好的公司,有能力在自己的主营业务周围挖一条"护城河",以抵挡竞争对手来侵蚀他的市场份额,护城河理论的思考角度是"避免竞争",这是重点.
在市场经济的体系里,市场上的潜在的参与者都像极了饿坏了的鲨鱼,只要闻到一丝血腥味(利润),所有的鲨鱼都会义无反顾的奔向同一个方向厮抢夺厮杀!
哪一个行业有超额利润,不用多久就会引起别人的注意,并引来越来越多的竞争者.
一旦一个行业里的竞争者多起来,提供"同质化"服务的企业不可能避免的会越来越多,由于大家都想在这个行业中分得一定的蛋糕,"结果一定是产能过剩和恶性竞争,引发价格战争.在这种竞争格局不明朗行业背景下,整个行业的所有企业都不会获得高毛利率,从而也不会有好的净利润和一个健康的自由现金流."同样,在这种竞争格局还未明朗的背景下,至于所谓暂时领先企业,需要不断把辛苦赚取的利润,不断在投资到所销售的主要产品研发当中从而继续维持其在行业的领先地位,这将不会有利润盈余为作为投资者的股东提供有效价值.
因此一家好的公司,需要有"护城河"来维护自己的竞争优势,保住自己的地盘,阻挡竞争对手和潜在挑战者进入自己的领域范围,""护城河"甚至是要让其竞争对手感到"生存艰难"的东西.你的"护城河"越能让竞争对手感到"生存艰难",你企业的"护城河"就越坚固,越有价值."我归纳出七种典型的护城河优势: 1)有效规模.
2)转换成本高
3)成本优势
4)网络效应
5)特许经营权
6)技术专利
7)品牌效应
护城河理论是巴菲特投资理念的核心支柱,因为在竞争具有无可取代的优势,才能判断企业具有长期投资价值,也就是"永久的持续运作能力",我们这里称为"企业的永续度",只有企业永续度较高的企业,才能使用"永续现金流贴现"计算企业的合理估值.
巴菲特建议投资者们只有购买这样的公司股票,才可能获得长期的超额投资回报.
但是.....大家其实有没有在巴菲特的"护城河"理论里嗅到一些什么?
特许经营权,转换成本高,成本优势,网络效应,技术专利,品牌效应,这些特点都很容易让人想到一类公司---大型垄断企业!
聪明的"段子手"巴菲特,出于对政治正确的考虑,巴菲特一直小心翼翼的避开"垄断"这个雷区,发明了"护城河"这个词用在企业上,不可不说:"妙啊~".
但如果这个理论有"建立在垄断基础上"之嫌,那么至少在中国,它就具有天生的危险性.
其实,巴菲特的"护城河"理论在西方欧美体制下没有任何问题.自由主义一直是西方现代思想的主流,并在20世纪下半叶逐渐占据支配地位.
虽然西方自由主义不断的遭受新的挑战,不断地随着时代的号角进行改良,但其"底色"是不变的,也就是自由主义倡导是"个体自由",特别重视保障个人权利,特别是个人财产,视其为优先甚至首要价值.
在"个体自由"为底色的西方自由主义背景下,每个人只需要做好自己的角色,投资者,企业家,管理层,员工都通过各自的途经追求自己的目标,至于是不是垄断,有没有滥用垄断地位,没有人有义务为此必须承担责任,一切"因"都是个人选择而带来的"果",怨不了谁.
这些在西方世界眼里看似天经地义的事情,但到了中国,问题就远远没有那么简单了.
2/4.为何"护城河理论"在我国水土不服?
资本市场在欧美国家制度构建当中是核心基石,他们的资本市场甚至先于他们国家政府,资本市场比他们很多国家的政府历史都要悠久,甚至可以说资本市场才是很多西方主要国家的"本体".整个国家的制度都是各方资产阶级为了维护各自利益博弈出来的"折中"结果.
但对于中国这个社会主义国家则不然,资本市场不是天然存在的,而是"拿来主义",用来补充某些制度的不完善,是用来解决问题的,是用"工具"层面.
"本体"与"工具"的区别与地位,不言而喻.
在西方经济学里,一家企业,企业首先是股东的企业,其次才是员工的企业,跟国家和政府没有什么关系.
但在中国,很多企业首先"国家的企业",然后是"全国人民的企业",最后才是股东的企业,员工的企业.
在这种情况下,你用护城河理论去判断一家企业的价值,完全是南辕北辙,风牛马不相及,因为这家企业护城河当初不是企业创造的,自然就不是股东和管理层的"护城河",而是全国人民的"护城河".
这导致始终存在一种高于整个市场的力量在隐隐支配着它,这家企业甚至连定价权都没有,连正常的企业都不能算.
资本市场在欧美是一个多方博弈的场所,政府只是博弈的一方.
但中国的资本市场并不完全是多方博弈的场所,它存在着一个至高无上的裁判 -  - 中央政府.
3/4.互联网反垄断理解了这些之后,我们才能理解,我们再回头看看今年闹得沸沸腾腾的互联网反垄断.
中国政府对互联网企业的反垄断,跟欧美的反垄断,大家有共同之处,但也有自己的特点.
共同之处是对垄断的经典定义,利用垄断地位,操纵市场,阻碍竞争,其背后是追求社会公平的理念.
但不同之处,欧美的反垄断没有真正意义上的裁判,政府的目的是找到垄断者,提供各方博弈平台,倾听各方陈述,最后判断其影响.
但在中国存在实体的"裁判",这个"裁判"不光要听各方的意见,做出判断,更重要的是,它有自己的追求,要借助反垄断实现自己的意志.
在欧美制度下,这些都是各方靠博弈自己去争取,但对于中国人而言,这样干效率太低,有一个超越博弈者角色的政府直接下场一纸红头文件,把事办了才干脆,才乐得清净.
政府不关心你是否有护城河,政府只关心的是平衡.
在这样的特殊市场背景下,巴菲特的护城河理论在我国略显"水土不服".
毕竟护城河理论是属于一种类似"商业自然法"的理论.做过生意的朋友们都很清楚一家企业如果没有核心竞争力保护自己意味着什么?这里不用多说.
我文章重点并不说巴菲特的护城河在中国就不适用,而是想传达另外一种观念.
在我国社会主义特色资本市场背景下,我们接下来可能要更加关注那些并不对总体民生产生重大影响但在细分领域的"隐形冠军"们我个人建议投资者,应该用心关注细分领域中同样拥有"护城河"的"专精特新"企业们.
"专精特新"是指主营业务突出,专业能力强,研发创新能力强,具有发展潜力的中小企业,主要集中在新一代信息技术,高端装备制造,新能源,新材料,生物医药等中高端产业.
政府不关心你是否有护城河,政府只关心的是你太大了,但细分领域的创新是始终符合政府的利益的.