独立董事制度是在董事会中设立独立董事,以形成权力制衡与监督的制度.最早发端于美国.在美,英等国公司法确定的公司治理结构中,公司权力机构仅包括股东大会和董事会,无监事会之设,独立董事在实际上行使了决策和监督并重的职能.概念 中国证监会于2001年颁布了"关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见"(以下简称"指导意见"),根据该规范性文件,上市公司应当建立独立董事制度.上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事.独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务.独立董事应当按照相关法律法规,本着指导意见和公司章程的要求,认真履行职责,维护公司整体利益,尤其要关注中小股东的合法权益不受损害.独立董事独立履行职责,不受上市公司主要股东,实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响.独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事,并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责.上市公司董事会成员中应当至少包括13的独立董事,其中至少包括一名会计专业人士(会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士). 简介 独立董事制度是指在董事会中设立独立董事,以形成权力制衡与监督的一种制度. 独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事.独立董事对上市公司及全体股东负责. 起源 美国上市公司董事会的席位在20世纪70年代之前,基本上为内部董事所把持.即使偶尔有些公司为外 部董事设有一两个席位,外部董事往往由公司总裁的亲朋好友担任.其结果是,外部董事对公司总裁言听计从,唯唯诺诺,俨然好好先生.70年代初的水门事件丑闻促使美国证监会要求所有上市公司设立由独立董事组成的审计委员会,以审查财务报告,控制公司内部违法行为.纽约证券交易所,全美证券商协会,美国证券交易所也纷纷要求上市公司的董事会多数成员为独立董事. 发展 殆至1980年,企业圆桌会议,美国律师协会商法分会,不仅要求上市公司的董事会多数成员为独立董事,而且要求董事候选人的任命完全授权给由独立董事构成的提名委员会.到了90年代,大量经营效益滑坡的公司的总裁被独立董事们掌控的董事会扫地出门.在上市公司的董事会席位中,独立董事席位大约为三分之二. 独立董事制度在其他市场经济国家也得到确立.例如,据经合组织(OECD)1999年调查结果表明,董事会中独立董事所占的比例在英国为34%,法国29%.独立董事制度对于提高公司决策过程的科学性,效益性,安全性,加强公司的竞争力,预防公司总裁和其他公司内部控制人为所欲为,鱼肉公司和股东利益,强化公司内部民主机制,维护小股东和其他公司利害关系人的利益发挥了积极作用. 中国"公司法"并未规定独立董事制度,但该制度率先在中国海外上市公司中试点.国家经贸委与中国证监会1999年联合发布的"关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见"中就要求境外上市公司董事会换届时,外部董事应占董事会人数的12以上,并应有2名以上的独立董事.可惜,这一硬性要求只适用于境外上市公司,而不适用于境内上市公司."上市公司章程指引"对于境内上市公司的独立董事仅是采取了许可的态度,而非鼓励的态度. 代理成本理论 企业发展壮大以后,必然面临企业所有权与经营权的分离,如何保证经营者不会背离所有者的目标,减小企业的代理风险,控制代理成本,成为公司治理中一个非常重要的问题.该理论认为,代理成本的降低,必然要求提高经营管理层的效率,同时又必须防止内部人控制问题,所以希望通过创设独立董事制度来改变经营者决策权力的结构,达到监督,制衡的作用,从而保证经营者不会背离所有者的目标,促进代理与委托双方利益的一致,提高运营效益.其理论着眼点在于改革经营管理层权力配置结构来促进经营管理层的安全有效运作,从而减少代理成本.亦言之,以最小的投入得到最大的产出.这种理论最大的特点是从企业法人的盈利性的根本目的出发,推演出优化管理层权力配置的必要性,得出对独立董事制度创设必要性的结论. 董事会职能分化理论 在一元制的公司治理结构中,监事会的缺省而使董事会承载了自我监督的职能,在任何一种权力配置结构中,自我监督总是最为弱化的.所以必须在分工上要求有专门的董事承担监督之责,以达到内部权力制衡的目的.这种董事会内部职能分化的必需性,为独立董事制度的创设提供了理论根源.该理论认为,监事会的缺省导致监督职能的缺位,从而应该从董事会中分化出部分董事补位.这种理论蕴含了一个既定的前提,那就是企业经营管理层必须通过权力配置平衡才能高效运作.其实,从这个角度上讲,职能分化理论和代理成本理论并没有实质的区别,都是致力于改革公司权力结构配置,使这种结构更加稳定,高效,安全,从而为企业带来更好的经营效益.两者区别只是在于代理成本理论更加抽象,视野起点相对较高,而职能分化理论更加注重公司治理运行中的现实需求性. 我国现行"公司法"创制时,主要是借鉴了日本的立法模式,并没有考虑到独立董事制度.1999年国家经贸委与中国证监会联合发布的"关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见"要求在境外上市公司中设立独立董事制度;"上市公司章程指引"对于境内上市公司的独立董事则是采取了许可的态度,而并非鼓励的态度.2001年8月中国证监会发布了"关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见",强制要求所有上市公司必须按照"意见"规定,建立独立董事制度;同时,2004年9月中国证监会发布了"关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定",进一步肯定并完善了独立董事制度,正在修改的"公司法",草案中也明确规定了建立独立董事制度.由此可见,独立董事这种舶来品,正一步一步走入我国公司法人治理结构体系之中. 任职 条件 担任独立董事应当符合下列基本条件: (1)根据法律,行政法规及其他有关规定,具备担任上市公司董事的资格; (2)具有"指导意见"所要求的独立性; (3)具备上市公司运作的基本知识,熟悉相关法律,行政法规,规章及规则; (4)具有5年以上法律,经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验; (5)公司章程规定的其他条件. 资格 根据"指导意见"的规定,下列人员不得担任独立董事: (1)在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属,主要社会关系(直系亲属是指配偶,父母,子女等;主要社会关系是指兄弟姐妹,岳父母,儿媳女婿,兄弟姐妹的配偶,配偶的兄弟姐妹等); (2)直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前10名股东中的自然人股东及其直系亲属; (3)在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前5名股东单位任职的人员及其直系亲属; (4)最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员; (5)为上市公司或者其附属企业提供财务,法律,咨询等服务的人员; (6)公司章程规定的其他人员; (7)中国证监会认定的其他人员. 董事任期 独立董事每届任期与该上市公司其他董事任期相同,任期届满,连选可以连任,但是连任时间不得超过6年.独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的,由董事会提请股东大会予以撤换. 职权 特权 独立董事除行使公司董事的一般职权外,还被赋予以下特别职权: (1)重大关联交易(指上市公司拟与关联人达成的总额高于300万元或高于上市公司最近经审计净资产值的5%的关联交易)应由独立董事认可后,提交董事会讨论;独立董事作出判断前,可以聘请中介机构出具独立财务顾问报告,作为其判断的依据.(2)向董事会提议聘用或解聘会计师事务所;(3)向董事会提请召开临时股东大会;(4)提议召开董事会;(5)独立聘请外部审计机构和咨询机构;(6)可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权. 其他权利 独立董事除履行上述职责外,还应当对以下事项向董事会或股东大会发表独立意见:(1)提名,任免董事;(2)聘任或解聘高级管理人员;(3)公司董事,高级管理人员的薪酬;(4)上市公司的股东,实际控制人及其关联企业对上市公司现有或新发生的总额高于300万元或高于上市公司最近经审计净资产值的5%的借款.或其他资金往来,以及公司是否采取有效措施回收欠款;(5)独立董事认为可能损害中小股东权益的事项;(6)公司章程规定的其他事项. 独立董事应当就上述事项发表以下几类意见之一 -  - 同意;保留意见及其理由;反对意见及其理由;无法发表意见及其障碍.如有关事项属于需要披露的事项,上市公司应当将独立董事的意见予以公告,独立董事出现意见分歧无法达成一致时,董事会应将各独立董事的意见分别披露. 相互关系 中国"公司法"确定了股东大会,董事会,监事会和经理构成的公司治理结构.看似双层制,实与双层制不同.原因在于,监事会与董事会均为平行的公司机关,同时对股东大会负责;监事会既不握有重大决策权,也无董事任免权.当然,监事会还是被赋予了法定的监督之责.由于在制定"公司法"时,立法者没有把独立董事制度考虑进去,也就不会为独立董事预留法定监督权限.如此以来,在上市公司推行独立董事时,似乎存在独立董事与监事会权限的碰撞. 应当指出,在上市公司中尝试独立董事,实在是由于目前上市公司监事会监督乏力而采取的无奈之举.如果监事会在实践中能够切实有效地行使其法定职责,确实没有必要设置独立董事.但是,在"公司法"修改之前,各类公司(含上市公司)的监事会仍应当依法围绕公司经营的合法性,妥当性对董事(含独立董事)和经理行使"公司法"规定的监督职责.监事会与独立董事都对公司利益负责,因此 两者在上市公司治理结构中不存在本质性利害冲突. 中国"公司法"修改在即,现行公司治理结构当然是完善的重点之一.那么,究竟单层制与双层制哪种模式好呢?应当说,这两种模式都诞生于市场经济国家,都有其独特的历史和文化背景."欧盟第5号公司法指令草案"(修改稿)的起草者在回答这个问题时是这样说的:"就公司管理机构而言,目前在欧共体范围内存在着两套不同的法律制度.其中的一种制度规定了单层制公司机关体系,另一种制度规定了双层制公司机关体系,即经营机关负责经营管理公司的业务,另外一个机关负责监督经营机关.在实践中,即使是在单层制公司机关内部也进行事实上的职能分离,即执行成员负责公司的经营管理;非执行成员只负责监督公司的经营管理. 机制 保障 个体独立董事资格之优劣是关系到整个独立董事制度能否发挥其应有作用的大问题.大体而言,独立董事既应当具备普通董事的任职资格,也应当同时具备其他特殊资格.所谓特殊资格,既包括利害关系上的独立性和超脱性,也包括过硬的业务能力.与公司和大股东存在千丝万缕利害关系的独立董事,不可能堂堂正正地独立行使董事职责.也许这类人士可以担任合格的内部董事,但没有资格担任独立董事. 立法上应当采取枚举法与概括法相结合的原则,严格界定独立董事的消极资格.在一定年限内受雇于公司或者其关联公司(包括母公司,子公司和姊妹公司)人员,为公司或者其关联公司提供财务,法律,咨询等服务的人员,公司大股东,以及上述人员的近亲属(不限于直系亲属)和其他利害关系人(如合伙人),均应被排斥于独立董事范围之外.但仅有独立性还不够.独立董事还应当具备至少足以与非独立董事相匹配,甚至更强的业务能力,包括担任独立董事所必需的专业知识和工作经验.这种专业知识和工作经验囊括企业管理,法律,财务,工程技术和其他专业技术. 责任确保 独立董事究竟对谁负责,值得探讨.传统公司法认为,包括独立董事在内的董事应当对上市公司及全体股东负责."关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)"也要求独立董事维护公司整体利益,尤其要关注中小股东的合法权益不受损害.这一方面强调了,独立董事要维护的是公司利益,不等于大股东的利益;中小股东与大股东的利益都蕴含于公司利益之中,不允许大股东利益凌驾于小股东利益之上. 明确了对谁负责,还要究明怎样对公司利益负责.独立董事试点中的这类问题很多.例如,不少上市公司的独立董事由名人担任.名人作独立董事本来无可厚非.名人作独立董事不仅给公司带来知名度,关系资源和知识资源,也会给名人带来部分经济收益.但问题在于,同时兼任多家公司的独立董事能否保障独立董事依法履行"公司法"和公司章程规定的董事义务;一旦独立董事由于不懂装懂或者一时糊涂给多家公司造成损害时,这些独立董事是否有能力承担赔偿责任? 独立董事与其他董事一样,既享有权利和权力,也承担义务与责任.独立董事对公司和全体股东负有忠实义务与注意义务.违反该义务的,独立董事也要对公司,甚至公司股东承担民事赔偿责任.独立董事们应当意识到,独立董事不同于公司的挂名顾问或者其他名誉职.独立董事既握有参与公司重大经营决策,对其他董事和经理层进行监督的权力,也肩负着沉重的法律义务.独立董事具有的独立性不是独立董事逃避责任的护身符. 激励 除了强化独立董事的法律责任,建立健全相应的约束机制,还应当善待独立董事.实践中,如何确定独立董事的报酬是个令人棘手的问题.就独立董事而言,要价过高会吓跑上市公司,要价过低又担心降低自己的身份.就公司而言,目前也无成熟的报酬确定方案.其结果是,相当一批独立董事从上市公司取得的报酬大大低于内部董事,甚至仅具有象征意义;有的独立董事从上市公司分文不取. 在美国,20世纪初独立董事的报酬也很微薄.但随着独立董事群体的壮大,独立董事的报酬已有明显提高.在不少上市公司中,独立董事的年均报酬为5万美元.许多公司为了吸引独立董事,还推出了股票期权或者"金降落伞".有些公司还向独立董事提供退休养老福利计划.尽管许多股东权益保护团体抱怨这些独立董事的福利过于丰厚,但不少公司人为这些计划对于确保独立董事的高素质具有积极作用. 规模优势 独立董事的能力和品德不管如何优秀,但孤掌难鸣.单个或者少数独立董事无法在内部董事占多数席位的董事会产生支配性影响.美国的独立董事之所以有效,主要原因之一在于独立董事多于内部董事.可以设想,如果美国上市公司的独立董事少于内部董事,便没有今天的独立董事制度的成功.因此,独立董事在董事会构成结构中究竟应当占有多大比例,值得探讨."上海证券交易所上市公司治理指引(征求意见稿)"规定,公司应至少拥有两名独立董事,且独立董事至少应占董事总人数的20%.当公司董事长由控制公司的股东的法定代表人兼任时,独立董事占董事总人数的比重应达到30%.中国证监会"关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(征求意见稿)"要求,上市公司董事会成员中应当有三分之一以上为独立董事.无论是20%,30%,还是三分之一,都大大低于美国62%的比例.为使得独立董事的声音不被非独立董事吞没,建议将独立董事的比例提升为51%. 为确保独立董事不沦为稻草人,独立董事应当拥有自己控制下的专业委员会.具体说来,董事会应下设审计委员会,提名委员会,报酬委员会,投资决策委员会,诉讼委员会等专业委员会.此类委员会的多数委员应由独立董事担任,主席也应由独立董事担任.当然,这些委员会设在单层制中的董事会下面是妥当的;而在双层制下,应当设在监事会下面. 作用 独立董事制度在以美国为首的一些西方国家被证明是一种行之有效,并被广泛采用的制度.一般而言,独立董事制度有利于改进公司治理结构,提升公司质量;有利于加强公司的专业化运作,提高董事会决策的科学性;有利于强化董事会的制衡机制,保护中小投资者的权益;有利于增加上市公司信息披露的透明度,督促上市公司规范运作.