金融殖民地的争夺过程中必然存在不同的内生性增长经济体依托其资本市场竞争力与商品市场发展后备潜力进行竞赛,以其输赢划分不同的外部资本供应经济体的资本归属权.这不仅是现在的情形,而且也是过去数百年的历史本质.有人说追溯到1500年就过分了,因为那个时候这种关系并不成熟,而且存在商业竞争基础上的金融中心竞赛,商业有时候也可以反过来对金融取得优势,这个问题的本质在上一篇内生性经济增长模式是如何蜕变为外部资本供应驱动模式的?里已经说得很清楚了,只要有返销风险的可能在,那么金融的位置就不是巩固的,所以金融集权得以形成的原因,并非经济更自由了,而是在某些领域固化了,规则门槛和准入壁垒升高了,这种门槛的提高,绝非单纯依靠显性的政治手段实现的,更多的是依靠经济制度化竞争来办到.商业的本质是创造机会,金融的本质是销售风险,产业的本质是营造,维持和扩大信心预期,所以三者之中金融和商业竞争是最激烈的,机会是一个中性词,风险是机会可能转化的方向之一,机会本身就是好坏参半的,本身就和风险销售有同质性,他们的机会销售随着资本扩大增额逐渐出现了金融竞争的一面,也就是同航海保险和利益证券等具备金融性的一面,他们害怕的是这个权力竞争,这是其中一方面;另一方面,如果市场出现了多个风险销售大头,那么旧的一方很容易受到猝不及防的损失,因此,极大地降低商业利润,使得奴隶贸易,高价大宗商品变得不是那么有利可图,就成为一种非常重要的办法.与此相反,产业的核心是信心,产业对金融是有弱点的,他们仅仅是希望得到金融的资本供应,而非他们销售的风险.所以,金融绑定产业,天然地比金融绑定商业要强.即便我们看看威尼斯也能知道,金融集权为什么在这里形成不了?因为它的商业厉害,商业是可以靠源源不断的资本流反控制金融的,金融是不可能随心所欲发展的,而这个情况在从商业中牟利并成长壮大的英国金融资本不可能不知道,所以他们在击败其他国家的商业-金融联合体后就开始着手收拾本国的商业资本了,尤其是不能容忍他们的过分壮大.在1694年英格兰银行成立后,金融财团取得了一个稳定的建制化地位后,他们便开始了自己的统治,实行做多做空周期性运转,但是奴隶贸易继续繁荣,英国的商业利益得到发展,但是商业利益集团也得到壮大,这样很容易形成一个新的,与金融集权阶层竞争性的风险销售集团,所以在周期运作统治的同时,他们也对产业资本实行这种战略性投资,也就是捆绑依赖信心预期的内生性增长模式销售风险,这样比起捆绑机会销售风险更有竞争力,因此逐渐稳固了自身的优势,进而取消了商业的物质潜在优势,并通过废除奴隶贸易的政治决定来巩固这个统治秩序.从此,殖民地具有了完整的,真正的金融殖民地属性,而政治形式上独立但经济上不发达,不发展的国家,如瑞典,两西西里王国,希腊等,也都成为了事实上的金融殖民地,殖民地的根本标准并非是政治形式上独立与否,因为即便在形式上独立,但是在金融上被人拿捏,本质上还是金融殖民地.商业殖民地是以获取机会贩卖机会维持的,所以他们往往是据点,或者那种特别香料,蔗糖种植地或贵金属开采带,才会出现面积比较大的殖民地;而在金融殖民地阶段,他们消除了商业的竞争性关系,形成了最早成熟的金融垄断资本主义,因而可以将金融食利的范式在大片没有商业价值的地域推广,因为他们依旧可以通过农牧领域的灾害高利贷以及初级品金融期货化来实现对整个农牧经济的上层富人(封建主与商人)经济的控制,这些都是商业所无法获取的好处,即便出现这么做的商号,那么他们在本质上不是已经被金融化了么?因此,金融殖民地阶段他们可以占据更广阔的不具备商业价值的土地,但是能够借助我们所说的这种模式来获利,而真正为工业品倾销服务的机会非常少.与此同时,除了不同的金融集团为扩张金融殖民地而发生的直接或间接经济或军事冲突,战争,一些没有金融集团属性,但也希望提升自身国力的经济体也发展出自身的模式,但在根本上没有摆脱外部资本供应的窠臼.从这个意义上说,内生性资本积累再生产不形成,你就没法真正取得资本供应方面的独立性,而且这种资本供应,本质上就是输入的一种外部信心预期,有了内生的信心预期,资本供应本身也就不需要了,因为这个循环增长流是会自动促使企业和消费者产生社会资本的.摆脱金融殖民地的根本,不在于规模有多大,而在于能否做到内生.内生不是那么容易做到的,你想要内生,还要有一个金融保护壳,不然人家很容易把你好不容易做成的产业增长模型给搞成外部资本供应型的,那样就功亏一篑了.外部资本供应一旦形成,这个经济体就算是完蛋了,即便是还依靠大宗初级品出口换资本的,也难以摆脱这种本质,至于说掌握自身的经济命运,并且借此崛起,成为发达经济体,这些都是水中捞月,痴人说梦罢了.