Como se mede seleção natural? De novo cito um artigo que demonstra que o que é estudado em laboratório é diferente da natureza...
Eu sou um ser com patas não tão desenvolvidas vivendo na terra, se por acaso, geracões após a mim, ocorra uma modificacão nas patas que permita uma maior adaptacão ao meio, minha espécie vai ser extinta, por que a selecão natural vai contra complexidade.
Encontrem outro mecanismo para a evolução, pois não vejo nenhuma lógica em sair de um mar cheio nutrientes para andar em terra árida, a não ser que essa terra proveja os nutrientes para a criação das patas. Esse é o meu raciocínio- COMO UM AMBIENTE MAIS POBRE VAI GERAR UM SER MAIS COMPLEXO?
Para haver aumento de complexidade o ambiente deve TER MAIS NUTRIENTES- ou seja o aspecto da SN referente à ambiente deve diminuir sua pressão...
Não há como um cérebro perdulário como o humano desenvolver-se em um deserto. Há necessidade de riqueza alimentar.
Para se compreender o papel da alimentação na evolução humana, devemos nos lembrar de que a procura pelo alimento, seu consumo e, finalmente, como ele é usado para processos biológicos são, todos, aspectos críticos da ecologia de um organismo. A energia dinâmica entre organismos e seus ambientes, ou seja, a energia despendida comparada à energia adquirida, tem conseqüências adaptativas importantes para a sobrevivência e reprodução. Esses dois componentes da aptidão darwiniana refletem-se na forma como estimamos o estoque de energia de um animal. A energia de manutenção é o que mantém um animal vivo. A energia produtiva está associada à concepção e manutenção da prole para a próxima geração. Para mamíferos, isso deve cobrir as demandas das mães durante a gravidez e lactação.
Ninguém até agora refutou onde está o erro dessas afirmações acima, não minhas afirmações, mas retiradas do artigo do Stephen Jay Gould... A Evolução da Vida, no Especial Dinossauros do SCIAM BR.
Por Seleção Natural, resumidamente, informalmente, de leigo para leigo, se quer dizer apenas que, no processo de reprodução, ocorrem pequenas falhas, erros de cópia ou, mais popularmente, mutações, que por sua vez, podem, acidentalmente, contribuir, direta ou indiretamente, para a reprodução, contribuindo, consequentemente, para sua própria reprodução, tornando-se assim mais frequente com o passar do tempo. Nada impede, contudo, que o vento mude. Pode também ocorrer o oposto, ou seja, em vez de beneficiar, essas falhas, erros ou mutações, como preferir, podem, acidentalmente, prejudicar de alguma forma a reprodução, contribuindo, consequentemente, para sua própria eliminação. Apenas isso. É intuitivo! :)
Explicação horrível. Dou outra, mas para aumentar a COMPLEXIDADE, necessita energia e ausência de predadores= AUSÊNCIA DE SN, pelo menos em um primeiro momento. Vou montar um cenário...
Suposição 1- em uma população de aves (A1)há uma subpopulação com uma alteração no bico (Ab), que facilita comer nozes, em vez de outros alimentos.
Suposição 2-no ambiente há uma praga de inseto (I) que destrói as nozes tornando de mais difícil acesso, outros alimentos, fazendo que Ab sejam mirradinhas (tadinhas)...
Suposição 4- as mirradinhas Ab tornam-se mais fortes, com um bico levemente mais complexo, e passam o "rodo" na população A1.
Mas o que o livro texto diz na especiação geográfica há um aumento da pressão seletiva (ambiente-geral nutrição, e predação)....
Não é preciso de mais comida ou energia para haver evolução ou seleção natural. O princípio por trás da seleção natural é justamente que não vai haver comida para todo mundo, não são todos os que sobrevivem para passar os genes para a próxima geração.
E não sei se bicos diferentes constituiriam "maior complexidade", acho que mais comumente é algo tido só como "micro" evolução e nem um "passo" significativo dentro do acúmulo em algo macro.
Essa lei nega a existência do fenômeno espontâneo de transformação de energia térmica em energia cinética, que permitiria converter a energia do meio aquecido para a execução de um movimento (por exemplo, mover um barco com a energia resultante da conversão da água em gelo).
Você disse que existem Leis da física que impedem a formacão de organizacão. Sem dúvida você não está falando da Segunda lei.
Ah há! O que você não notou foi que aquelas estranhas asas de A1, uma aberração da natureza, mais compridas e fortes que de AB, mais aptas, diagamos, para voos à longa distância, inuteis diante da abundância local e prejudiciais na disputa direta, exigindo maior consumo de alimento, foi o que as salvou da extinção, permitindo que migrassem dali, enquanto AB, com suas asas elegantes, mais proporcionais e econômicas, não teve a mesma sorte. :P
A proporção geral que deve existir entre certos grupos de animais é facilmente vista: animais grandes não podem ser tão abundantes quanto os pequenos; os carnívoros devem ser menos numerosos que os herbívoros; águias e leões nunca podem ser tão freqüentes quanto pombos e antílopes; os asnos selvagens dos desertos tártaros não podem igualar em número os cavalos das mais luxuriantes pradarias e pampas da América.9 A fecundidade maior ou menor de um animal é amiúde considerada como sendo uma das principais causas de sua abundância ou escassez, mas uma consideração dos fatos nos mostrará que ela realmente tem pouco ou nada a ver com a questão.10 Mesmo o menos prolífico dos animais aumentaria rapidamente se não impedido, enquanto que é evidente que a população animal do globo deve ser estacionária ou, talvez, devido à influência do homem, decrescente (pode haver flutuações, mas aumento permanente é quase impossível, exceto em localidades restritas). Por exemplo, nossa própria observação deve convencer-nos de que as aves não continuam aumentando a cada ano numa razão geométrica,11 como fariam, não houvesse algum poderoso impedimento ao seu crescimento natural: muito poucas aves produzem menos que dois jovens membros por ano, enquanto muitas têm seis, oito ou dez – quatro decerto estará abaixo da média; e se supusermos que cada par reproduz apenas quatro vezes em suas vidas (o que também estará abaixo da média), caso não morra por falta de alimento ou violência, ainda nesta taxa quão tremendo seria o aumento em poucos anos a partir de um simples casal! Um cálculo simples mostrará que em quinze anos cada par de pássaros teria aumentado para quase dez milhões (ao passo que não temos, em absoluto, razão para acreditar que o número de aves de qualquer país aumente em quinze ou em cento e cinqüenta anos)! Com tais poderes de aumento a população deve ter alcançado seus limites e tornado-se estacionária uns poucos anos depois da origem de cada espécie. É evidente, por isso, que a cada ano um imenso número de pássaros deve perecer – proporcional aos que nascem, de fato; e como no cálculo mais modesto a prole anual é duas vezes mais numerosa que os pais, segue-se, seja qual for o número médio de indivíduos existentes num dado país, que o dobro desse número deve perecer anualmente (um resultado notável, mas que ao menos parece altamente provável; estando, talvez, abaixo – antes que acima – da verdade). Portanto, quando refletimos sobre a continuidade da espécie e a manutenção do número médio de indivíduos, parece que ninhadas amplas são supérfluas; na média, tudo acima de um torna-se comida para falcões e milhafres, gatos selvagens e doninhas, ou perece de frio e fome quando o inverno chega.12
Então, se tivemos êxito em estabelecer estes dois pontos: (1) que a população animal de uma região é geralmente estacionária, sendo controlada por uma deficiência periódica de alimento e outros impedimentos; e (2) que a abundância ou escassez comparativa de indivíduos das várias espécies deve-se inteiramente a sua organização e hábitos resultantes, os quais, por tornarem mais difícil a obtenção de um suprimento regular de alimento e a manutenção da segurança pessoal (em alguns casos mais do que em outros), somente podem ser equilibrados por uma diferença na população que deve existir num dado território; estaremos em condições de prosseguir considerando as variedades, para as quais as observações precedentes têm uma aplicação muito importante e direta.17
Praticamente todas as variações da forma típica de uma espécie devem ter algum efeito definido (ligeiro, no entanto) nos hábitos ou capacidades dos indivíduos: mesmo uma mudança de cor pode, ao torná-los mais ou menos distinguíveis, afetar sua segurança; um desenvolvimento maior ou menor do pêlo pode modificar seus hábitos; mudanças mais importantes (tais como um aumento no poder ou dimensões dos membros ou demais órgãos externos) afetariam mais ou menos seu modo de conseguir alimento ou a extensão da área que habitam. É também evidente que a maioria das mudanças afetaria, seja favorável ou adversamente, os poderes de prolongar a existência: um antílope com pernas mais curtas ou mais fracas deve, necessariamente, sofrer mais com os ataques dos felinos carnívoros; um pombo selvagem com asas menos poderosas seria cedo ou tarde afetado em seus poderes de conseguir um suprimento regular de alimento; e, em ambos os casos, o resultado deve necessariamente ser uma diminuição da população das espécies modificadas. Por outro lado, se qualquer espécie produzir uma variedade com poderes ligeiramente aumentados de conservar a existência, esta, com o tempo, inevitavelmente deve adquirir uma superioridade numérica. Esses resultados devem seguir tão seguramente quanto a velhice, as intempéries ou a carência de alimento produz um aumento na mortalidade (em ambos os casos pode haver muitas exceções individuais; mas na média a regra invariavelmente mostrar-se-á válida). Portanto, todas as variedades cairão em duas classes: as que, sob as mesmas condições, nunca alcançariam a população das espécies parentais e as que, com o tempo, obteriam e conservariam uma superioridade numérica. Nesse momento, imagine a ocorrência de alguma alteração nas condições físicas do distrito (um longo período de seca, uma destruição da vegetação por gafanhotos, a irrupção de algum animal carnívoro novo buscando "pastos novos" – qualquer mudança tende, de fato, a tornar a existência mais difícil para as espécies em questão, que devem lançar mão de seus poderes extremos para evitar o completo extermínio): é evidente que, de todos os indivíduos que compõem a espécie, os que formam a variedade menos numerosa e mais debilmente organizada sofreriam primeiro e, fosse a pressão severa, logo deveriam extinguir-se. Continuando em ação as mesmas causas, a espécie parental sofreria em seguida, diminuindo gradualmente em número e, com a manutenção de condições desfavoráveis similares, poderia também extinguir-se. Então, restaria apenas a variedade superior que, na volta de circunstâncias favoráveis, aumentaria rapidamente de número e ocuparia o lugar da espécie e da variedade extintas.18
A variedade agora teria substituído a espécie, da qual seria uma forma mais perfeitamente desenvolvida e mais altamente organizada; ela seria, em todos os aspectos, melhor adaptada para garantir sua segurança, para prolongar sua existência individual e a da raça. Uma tal variedade não poderia retornar à forma original, pois esta é uma forma inferior e nunca poderia competir com aquela pela existência; portanto, admitindo-se uma "tendência" para reproduzir o tipo original da espécie, ainda assim a variedade deve sempre permanecer numericamente preponderante e, sob condições físicas adversas, novamente apenas ela sobreviveria.19 Mas esta raça nova, melhorada e populosa pode, ela própria, no curso do tempo, engendrar novas variedades (exibindo diversas modificações divergentes na forma, algumas das quais tendem a aumentar as facilidades para conservar a existência), que devem, pela mesma lei geral, ao seu turno tornar-se predominantes. Então, aqui temos progressão e divergência continuada deduzida das leis gerais que regulam a existência de animais em estado natural e do fato indisputado que variedades freqüentemente ocorrem.20 No entanto, não se afirma que este resultado seria invariável: uma mudança das condições físicas no distrito pode, às vezes, modificá-lo materialmente, tornando a raça que fora a mais capaz de suportar a existência sob as antigas condições agora a menos capaz, e mesmo causar a extinção da raça mais recente e, por um tempo, superior, enquanto a antiga espécie parental com suas primeiras e inferiores variedades continuariam a florescer.21 Variações em partes desimportantes podem também ocorrer, não produzindo efeito perceptível nos poderes de preservar a vida; e as variedades assim munidas podem correr um curso paralelo ao da espécie parental (produzindo outras variações ou retornando ao tipo anterior). Tudo o que argumentamos afinal é que certas variedades têm uma tendência a manter sua existência para além daquela da espécie original, e esta tendência deve fazer-se sentir; pois, embora a doutrina dos acasos ou médias nunca seja confiável numa escala limitada, quando aplicada a números altos os resultados aproximam-se do que a teoria exige, e, como aproximamo-nos de um infinito de exemplos, eles tornam-se rigorosamente acurados. Com efeito, a escala na qual a natureza trabalha é tão vasta (o número de indivíduos e períodos de tempo com que ela lida aproximam-se tanto do infinito), que qualquer causa, ainda que ligeira (e, no entanto, suscetível de ser velada e neutralizada por circunstâncias acidentais), deve, ao fim, produzir resultados inteiramente legítimos.22 [...]
Pode até passar os genes, mas não desenvolverá complexidade, pois para aumentar a complexidade genômica, demanda ATP
Você nega a ciência, para comprovar seu poto de vista- falta de comida=falta de energia=falta de ATP= falta de DNA.
OU VOCÊ DIMINUI O NÚMERO DE MEMBROS DA POPULAÇÃO (menor sucesso reprodutivo) ou VOCÊ DIMINUI A COMPLEXIDADE...
Dizer que a falta de comida faz a variação da espécies É BESTEIRA DA GROSSA, teimosamente anti-científico, e não passa pelo fulcro do raciocínio médico:
A nutrição exerce profundo impacto no desenvolvimento das estruturas e funções cerebrais. Além da programação metabólica induzida pela desnutrição fetal com o propósito de aumentar as chances de sobrevivência do feto e na vida pós-natal, estudos apontam a deficiência nutricional pré-natal como fator de risco para o desenvolvimento de doenças neuropsiquiátricas. Este artigo propõe-se a considerar aspectos da desnutrição relacionados ao desenvolvimento cerebral, à extensão temporal e funcional do impacto que a mesma acarreta, assim como estabelecer correlações com doenças neuropsiquiátricas, considerando artigos disponíveis na base de dados Medline de 1962 a 2005. Fatos derivados da desnutrição precoce apontam, em sua maioria, caráter permanente em algum grau, se não imediato, prospectivo e comprometedor da performance bioquímica, fisiológica e comportamental. Apesar dos denominados atrasos no desenvolvimento de parâmetros neurológicos, estes não constituem apenas erros funcionais isolados, uma vez que as inter-relações e conexões ideais são influenciadas, ampliando os erros temporais de ocorrência de eventos.
O tipo de ambiente que uma criatura ocupa irá influenciar a distribuição de energia entre esses componentes, em que condições mais duras representam, obviamente, maiores dificuldades. No entanto, o objetivo de todos os organismos é o mesmo: assegurar a reprodução, visando garantir, a longo prazo, o sucesso das espécies. Portanto, ao observarmos a forma como os animais se deslocam para obter a energia alimentar, podemos compreender melhor como a seleção natural produz a mudança evolutiva.
O bipedalismo é extremamente complexo, haveria uma modificação cortical, níveis pressóricos modificariam, a relação corporal, equilíbrio, tudo teria de modificar... Do ponto de vista médico essa observação não passa de um apanhado de besteiras...
O bipedalismo não é uma realização fácil, pois requer a reconstrução fundamental da nossa anatomia, particularmente do pé e da pelve. Além disso, representa uma construção anatômica fora do padrão geral da evolução humana.
Não muda nada, sem alimento e energia=sem aumento da complexidade genômica, isso hoje ou há um bilhão de anos...
A variedade agora teria substituído a espécie, da qual seria uma forma mais perfeitamente desenvolvida e mais altamente organizada; ela seria, em todos os aspectos, melhor adaptada para garantir sua segurança, para prolongar sua existência individual e a da raça. Uma tal variedade não poderia retornar à forma original, pois esta é uma forma inferior e nunca poderia competir com aquela pela existência; portanto, admitindo-se uma "tendência" para reproduzir o tipo original da espécie, ainda assim a variedade deve sempre permanecer numericamente preponderante e, sob condições físicas adversas, novamente apenas ela sobreviveria.
Não entendo a fixação por complexidade em seleção natural. A seleção natural previlegia o mais adaptado ao ambiente, o que não significa aumento de complexidade, mas o mais apto. Uma coisa referente a energia conforme você coloca, não é apenas a disponibilidade de alimentos que influencia o sucesso reprodutivo, mas também as estratégias de melhoria da eficiência do uso desse alimento disponível.
Óbvio, mas estratégia para adquirir alimentos, SE AUMENTAR A COMPLEXIDADE, demandará energia PRIMEIRO, o que não pode ocorrer com pressão seletiva alta-falta de alimentos e maior predação...
versão (talvez pouco familiar) da evolução darwiniana: algum tipo de "guindaste" elevatório, e não um "guincho que vem do céu", para usar a terminologia de Daniel Dennett.45 Guinchos celestes — incluindo todos os deuses — são feitiços. Eles não dão nenhuma explicação de bona fide e mais exigem do que fornecem explicações. Guindastes são dispositivos explanatórios que realmente fornecem explicações. A seleção natural é o maior guindaste de todos os tempos. Ela elevou a vida da simplicidade primeva a altitudes estonteantes de complexidade, beleza e aparente desígnio que hoje nos deslumbram. Esse será um tema dominante no capítulo 4, "Por que quase com certeza Deus não existe". Mas primeiro, antes de prosseguir dando minha principal razão para não acreditar na existência de Deus, tenho a responsabilidade de descartar os argumentos positivos para a crença, que foram sendo apresentados ao longo da história.
A variação de tamanho do genoma é bastante "barata" metabolicamente para eucariotos, existe tremenda variação no tamanho do genoma, até mesmo em espécies próximas.