O cérebro MENTE: Fevereiro 2020
Admiro as plantas que vivem neste apartamento.
Sem água fresca, cortinas fechadas, pouca conversa.
Respeito estas plantas: pequenas, robustas, teimosas.
Sem ninguém por perto quando o sol castiga.
Sem quem abra a janela para entrar a brisa.
Sobre a mesa da sala, no banheiro, na varanda.
Em silêncio, orgulhosas.
Não morreriam a troco de nada.
O instrumento clínico da psiquiatria é a psicopatologia. Ou, pelo menos, deveria sê-lo. Sem a psicopatologia a intervenção sobre o paciente resume-se a julgar e controlar o seu comportamento. Por vezes reproduz uma ação policial. Em termos técnicos, a legitimação científica de tal violência conta com o uso de psicofármacos injetáveis. Seda o paciente e alivia o incômodo do técnico ao estilo magarefe. Trata-se da psiquiatria do século XIX, atualizada com o nome de "biológica", cujo modelo opera explícito em manicômios, hospitais gerais e samus. Em contrapartida, os centros de atenção psicossocial (Caps) nascidos em 1986 com o objetivo, entre outros, de quebrar a razão dessa prática...
Sombra-Boa entardece. Caminha sobre estratos de
um mar extinto. Caminha sobre as conchas dos
caracoes da terra. Certa vez encontrou uma voz sem
boca. Era uma voz pequena e azul. Não tinha boca
mesmo. "Sonora voz de uma concha", ele disse.
Sombra-Boa ainda ouve nestes lugares
decomposição lírica: "Aromas de tomilhos
dementam cigarras". Conversava em Guató, em
Português, e em Pássaro.
mulheres grávidas, três dias antes do inturgescer".
"Borboletas de franjas amarelas são fascinadas por
dejectos". Foi sempre um ente abençoado a garças.
Nascera engrandecido de nadezas.
Postado por O cérebro MENTE às 12:50 Um comentário:
Fotografia: John Florea
Conforme a diferença, o diagnóstico psiquiátrico é funcional e não essencial. Isto significa dizer que a pergunta-chave passa a ser: a quem ou para que serve tal diagnóstico? Ora, a psiquiatria tem ao seu dispor um manancial extensíssimo de diagnósticos. Eles compõem um sistema de registro de sintomas. Objetivam um controle sobre os corpos e as mentes. Tudo, claro, com respaldo jurídico e institucional. Por outro lado, a diferença em saúde mental vai na contra-corrente. Não que traga uma verdade pronta para se opor à verdade da psiquiatria. Nada seria mais tosco. Ao contrario, a diferença não usa o conceito de verdade, e sim o de criação. Neste sentido a prática da diferença em psicopatologia se caracteriza pelo ato de experimentar o novo, inventar, arriscar. Adota o critério da ética pela vida e da estética dos corpos em relação. Em outros termos, a diferença na psicopatologia é a clinica da diferença! Ai a potência de cuidar do outro (e de si mesmo) se traduz numa ética de viver. E que o Encontro com o outro (não só a pessoa do paciente, mas o mundo) expresse um estilo singular de captar signos (mesmo os terríveis) e transformá-los em arte. A diferença é produção de arte.
LIVRES PARA OBEDECER
Marc Bassets, El País, Paris - 23/02/2020, 15:39 hs
Por G1 CE, 22.02/2020, atualizado há 52 minutos
Por Acaso no Rival - João Bosco e Hamilton de Holanda (Parte 1/5)
O PÊNALTI : TRISTEZA E JÚBILO
Este é um lance mortífero. Todos o desejam a favor do seu time, claro. Ou o temem. A qualquer hora do jogo, o pênalti acontece como uma dádiva ou um castigo. Dá até para se ouvir o grito escandido da torcida: " É PÊÊÊÊ-NAL-TI ! ", mesmo quando não foi e ao mesmo tempo foi. Pois bem, o pênalti, afinal, foi pênalti (pelo menos segundo a lei do juiz) e marcado em cima do lance. Por alguns minutos, o alarido da multidão constitui o preâmbulo sonoro do que está por vir, espécie de anti-clímax. Quem vai bater? Não o presidente do clube, como sugere Nelson Rodrigues, mas um "simples" jogador, o eu-responsável sobre o qual irão pesar todas as energias, positivas ou negativas ("vai fazer, vai perder"). Alguns preparativos rápidos: ninguém deve ficar na grande área, senão o batedor. Sob os três paus, o goleiro, quase sempre assustado. Na verdade, os dois protagonistas estão assustados. Creio que o goleiro carrega uma certa leveza de consciência. Se está em nítida desvantagem (a chance é muito maior de haver gol), em compensação o goleiro pode encarnar um "franco atirador", no sentido de que que está desobrigado de defender o chute. Se defender, será um herói. Se não conseguir, ora, seria muito difícil, tá desculpado. Desse modo, a torcida aceita melhor uma não-defesa do que um não-gol após efetuada a cobrança. Na cena do pênalti, há mil personagens. Entre elas: 1- o batedor; 2-o goleiro; 3-a torcida do time beneficiado; 4- a torcida do time penalizado; 5- o juiz e 6-outros : o amante do futebol pelo futebol, o gandula, o repórter ou o câmera atrás do gol, o torcedor ouvindo pelo rádio fora do estádio, vendo pela TV, etc. Não há como explorar tantos afetos. Fiquemos nos cinco primeiros. O batedor, claro, está como que atado às circunstâncias do jogo. Observemos que uma decisão por pênalties (critério de desempate) é completamente diferente de um pênalti no meio do jogo. Que seja esse último. O batedor encarna o suspense coletivo. Nos seus pés e mente, a ação inicial que tornará possível a resposta definitiva à pergunta: "foi gol?" Ele tem sete metros à frente e um obstáculo sombrio. Há muitas manhas nesse momento. A história do futebol é pródiga em descrevê-las. O que nos parece essencial (e óbvio) no batedor é a vontade de colocar a bola lá dentro. Talvez enfiá-la junto com o goleiro, se o chute for tão forte que o empurre. Mas, o que acontece em geral é a bola ir no canto ou no cantinho. Na "gaveta" é mais difícil porque arriscado. Certos batedores dirão que mais vale o tiro forte. Há outras manhas sutis (como, por exemplo, observar o movimento prévio do goleiro: pra que lado vai cair? ou a clássica "paradinha" que exige boa dose de técnica). De qualquer modo, o batedor é um homem angustiado que quer resolver logo isso. Carrega mais pressa que o goleiro devido ao peso da responsabilidade. Tudo tem que ser rápido. Bater logo, fazer logo, comemorar logo! Quanto ao goleiro, está "abandonado" sob o seu arco, vulnerável e pronto a aceitar o que vem de lá, a bola e o chute. Pegar um pênalti é uma sensação indescritível, demonstração de força, potência. Há goleiros que ficam em transe, saem de si, batem forte no peito, sentem-se guerreiros, viajam pelas estrelas, agradecem aos deuses, a Deus, aos céus, a tudo que os transcende. Berram e correm como loucos. Compreensível: ele, que é um personagem maldito (não pode falhar em nenhum momento) assume agora o poder do milagre. Este é um instante que jamais deverá ser esquecido, o da DEFESA, ainda que, por vezes, a bola possa apenas ter roçado em sua perna e ido pra fora. Que importa, se não entrou?Continuando, temos a personagem Torcida 1: ela deseja o pênalti convertido em gol, e entra num suspense atroz, só quebrado pelo apito do juiz e o desfecho do lance. A Torcida 1 explode num grito de gol ou num lamento gutural, expressando a enorme frustração do GOL QUE NÃO VEIO. A outra, a Torcida 2, a que não quer o pênalti convertido, explode de alegria pela perda do gol fácil, ou murcha de pronto devido ao gol do adversário. São imagens duplas em espelho, refletindo um binarismo torcedor. É uma organização "essencial" do espetáculo que estanca no momento do chute fatal. Por fim, temos o juiz, a "última" personagem da Cena trágica. Ora, para ele, o pênalti só é complicado quando a marcação foi duvidosa (pareceu falta, mas não foi, dentro da área ou não, simulação, etc). O ato em si de ordenar a cobrança da falta máxima é simples e fácil para o árbitro. Quanto às outras personagens, encarnam afetos conhecidos, desconhecidos, bizarros e inomináveis, já que acolhem os efeitos do gol ou do quase-gol numa euforia ou num lamento insondáveis. É o futebol, É O FUTEBOL, meu caro, por tudo isso e muito mais, o mais belo esporte jamais inventado.
A PSIQUIATRIA REJEITA A LOUCURA
Chamamos caos de loucura. Ou vice-versa.Os sintomas constituem transtornos (ou síndromes) sobre um fundo existencial que é o caos. Este é um operador a-significante, ou melhor, nada significa. Remete ao puro contato com a vivência expressa no momento do exame. Desse modo, o exame físico, paradigma da medicina, é inadequado e grosseiro para estabelecer um vínculo terapêutico com o paciente e até mesmo estabelecer um diagnóstico. A loucura extrapola os limites do pensar médico.Por isso, incomoda.
Unhas assustadoramente grandes, barba, cartola e roupas pretas compõem a aparência de uma figura inconfundível. Zé do Caixão se tornou tão famoso que o personagem se confunde com o criador. Considerado o pai do cinema de terror brasileiro, estrela de seis filmes e premiado internacionalmente, Zé é obra de José Mojica Marins, ator e cineasta que morreu na tarde desta quarta-feira, 19 de fevereiro, aos 83 anos, em São Paulo, em decorrência de uma broncopneumonia. Marins estava internado há cerca de 20 dias no hospital Santa Maggiore, desde que contraiu uma infecção que evoluiu para pneumonia. Ele deixa sete filhos, 12 netos e uma carreira que o coloca entre os cineastas mais notórios da história.
Diogo Magri, El País, São Paulo, 20/02/2020, 14:26 hs
DESCENDO MAIS
Marina Rossi, El País, São Paulo, 18/02/2020, 12:23 hs
A DIFERENÇA NA SAÚDE MENTAL - VII
"Loucura" não é um conceito médico. No entanto, ele é utilizado pela medicina psiquiátrica com outro nome: psicose. Na pratica clínica esse diagnóstico (psicose) faz por autorizar a intervenção médica sobre a conduta de alguém. Não que em muitas situações isso não seja indicado e válido. A questão é outra. A loucura, numa clínica da diferença, é a referência empírica e teórica para se estabelecer uma ética de cuidado ao paciente. Assim, é preciso estender o conceito de "loucura" a uma psicopatologia que sirva ao paciente e não às instituições que o sustentam como subjetividade "inferior". Loucura é a experiência de desorganização psíquica fora dos padrões sociais vigentes. Esse fato precede a manobra diagnóstica psiquiátrica de capturar (e talvez internar) o chamado portador de transtorno mental. É que a loucura se constitui como caos não necessariamente visível ou mais precisamente como complexo de forças que se aliam, se chocam, se roçam, se alimentam umas das outras no que chamamos (cf. Deleuze-Guattari) de inconsciente produtivo. Não seria tão só o paciente a sofrer os seus efeitos. E não seria a psicanálise a única autorizada a pesquisá-los. Esse é o inconsciente à luz do dia, ao alcance de todos e assunto coletivo para seres viventes. Pensar desse modo (louco?) é pensar diferente com toda a potência de uma clínica nova.
Juan Arias, El País, 13/02/2020, 22:05 hs
AS DEPRESSÕES, AINDA
A abordagem psiquiátrica (atual) das depressões costuma reduzir a complexidade da vivência depressiva ao nexo causa-efeito. Isso não é um erro, mas uma questão de método. Atrelada à visão médica dos organismos enfermos, a clínica psicopatológica dos quadros depressivos estanca suas pesquisas no funcionamento bioquímico (daí a opção por fármacos) e no funcionamento psíquico (daí a opção - geralmente secundária- pela psicoterapia). É de notar que em ambas as linhas etiológicas, o erro básico é o de conceber a depressão com uma doença orgânica e/ou como erro em relação ao senso comum (psicológico) da sociedade onde se insere o paciente. A pergunta que circula - mesmo e principalmente entre os familiares do deprimido- é regida por 2 ítens: 1- se você está doente do organismo, tome remédio químico; 2-se o problema é psíquico, não se justifica que alguém que "tem tudo" (saúde física, juventude, consciência de si, etc, a depender), fique deprimido. Tanto num caso como no outro, a vivência depressiva escapa a uma apreensão real do que está acontecendo subjetivamente com o outro, bem como reduz os fatores etiológicos a um binarismo (corpo/mente) estéril. Isso explica -em parte - a cronificação mortificante de muitas síndromes depressivas, na medida em que o paciente não é de fato escutado em sua dor, como não consegue vislumbrar uma saída, ou pelo menos uma melhora importante dos sintomas anti-vida. Em resumo, ao não considerar as depressões como um fenômeno subjetivo que ultrapassa a visão médica mecanicista e reificante, a psiquiatria atual participa de um empreendimento mais amplo, sócio-clínico-institucional e epistemológico de produzir mais ainda deprimidos, muitos deles atolados numa relação de dependência abjeta aos tratamentos, químicos ou não.
DEMOCRACIA EM VIGÍLIA
Heloísa Mendonça, El País, São Paulo, 14/02/2020, 07:43 hs
Bruno Luiz, El País, Esplanada (Bahia), 12/02/2020, 09:40 hs
tudo ficou broxa
Rehearsal Claude Pascal - Jiří Kylián (NDT 1/ | Sometimes, I wonder)
Vladimir Safatle, El País, 10/02/2020, 17:44 hs
DOBRAS DA POESIA
O corpo-sem-órgãos (CsO) é o corpo do desejo, o ritmo das intensidades fluidas, o processo esquizofrênico do tempo (repetição e diferença) e não a entidade "esquizofrenia". Neste último caso torna-se prática de vida ante um dualismo que fracassa: ser normal ou ser psicótico. Apesar disso, permanece ativo como coleção de linhas existenciais clandestinas (poéticas) e abstratas (sem forma), fluxos nômades, gritos, sensibilidades. São as máquinas do desejo, são o próprio modo de operar do pensamento, aquele que vive no e do caos. Atenção: não confundir pensamento com consciência. A subjetivação ( um crivo no caos) escapa do eu numa dessubjetivação incessante: quem não é louco? Nada está assegurado. Somos todos esquizos. Considere o seu próprio corpo. Ele é invenção de mundos feita de dobras insondáveis. Não o corpo do qual a medicina, papai-mamãe, a religião e a escola gostam. Este é o organismo capturável e manipulável à serviço do senso comum. Falamos de outra coisa, uma política das subjetividades movidas pelo non sense do desejo. E é Regis Bonvicino que diz
não estou desinteressado
A paixão que te faz tremer os dentes ...´
A DIFERENÇA NA SAÚDE MENTAL - VI
Partimos da concepção do paciente como multiplicidade desejante. Trata-se de uma questão prática enfiada na clínica psicopatológica como o que lhe dá sentido e movimento. Falávamos sobre o paciente que "vive em situação de rua". Ora, a "forma-rua", encaixada no pensamento atual da psiquiatria (e suas agências de poder), estabelece uma espécie de clichê urbano que diz: "quem vive na rua sofre de algum transtorno mental". Isso discrepa do fato empírico de quem vive na rua (quem?) segue linhas desejantes da e na própria rua. Impossível separar rua e subjetividade. A rua é a própria subjetividade, ainda que expressa em faces irreconhecíveis pelo senso comum. Buscamos outras potências de viver no interior mesmo do anti-movimento ao capital, operador semiótico planetário. Estamos em outra.A diferença é o diferente sem redundâncias existenciais, somente lógicas. Assim, quando se diz "saúde mental" tudo está em jogo, até esse texto e você leitor.
São tantas mudanças que noto
quanto ao que sinto e ao que vejo,
que se eu me lembro de tragédias
pessoais acendo meu cigarro
e saio do poema
A DIFERENÇA NA SAÚDE MENTAL - V
Sob o peso e as palavras-de-ordem do diagnóstico psiquiátrico, como trabalhar em saúde mental? É bom lembrar que esse diagnóstico conta com respaldo jurídico, o que faz da clínica psicopatológica um território existencial vazado por forças de toda ordem: coletivas, morais, familiares, pedagógicas, religiosas, estatais, etc. Desse modo, uma clínica que utilize um determinado referencial teórico como verdade inquestionável (axioma) acabará por engessar os processos criativos tanto no paciente quanto no técnico em saúde mental. A diferença, como conceito, é a linha de cuidado que norteará ações práticas múltiplas. Não estamos falando de uma clínica restrita às paredes do consultório, mas da clínica como um sistema aberto aos dados (signos) com que o real se mostra.Tudo é linguagem, mas uma linguagem a-significante que servirá de trampolim para a ação. Voltando ao diagnóstico psiquiátrico, ele é útil em pedaços para a construção dos dispositivos de acesso às subjetividades oprimidas. Frente a um paciente que vive na rua, por exemplo, a quem serve ou para que serve o diagnóstico fechado da psiquiatria e ainda por cima por baixo e por dentro encharcado de moral?
MANIFESTO CONTRA O GOVERNO BOLSONARO
El País, São Paulo, 07/02/2020, 15:01 hs
LIBERDADE SOB COERÇÃO
Desde o nascimento do capitalismo, os dois caminhos encontrados para modificar a distribuição de incentivos foram a ação dos movimentos sociais e do Estado, essa última frequentemente vindo estabilizar, para bem ou para mal, as conquistas dos primeiros. Isso significa, por exemplo, impor limites à concentração de renda e de propriedade, de modo a manter sob controle a capacidade de alguns poucos atores influírem nas escolhas de todos os outros; um exemplo seria algo comum durante boa parte do século 20, a legislação antimonopólio. Mas significa, sobretudo, diminuir a coerção a que os indivíduos estão expostos, aumentando sua liberdade de escolha e, com isso, diminuindo o poder do capital sobre suas vidas. A construção de um estado de bem-estar social não era outra coisa se não um projeto para realizar isso.
Se o capitalismo tem o poder de nos fazer escolher coisas danosas para nós, é porque ele tem por fundamento uma coerção: ou você trabalha —e quem decide as condições em que se trabalha é o mercado—, ou você não come. Todas nossas escolhas "livres" acontecem sobre o pano de fundo deste mecanismo coercitivo e mais uma série de condições que não escolhemos. Esse é o segredo da "liberdade" propalada pelos liberais. Liberais inteligentes, é claro, entendem perfeitamente bem que, quando falam de escolha racional, estão falando de uma pequena zona de autonomia no topo de uma pirâmide de constrangimentos heteronômicos. É por isto que, para alguém como John Rawls, a defesa da liberdade e de certos tipos de intervenção estatal não só não eram mutuamente contraditórias, mas se implicavam logicamente. Infelizmente, a maioria dos liberais que populam nosso debate público parece tomar isto como desculpa para fazer de conta que o topo da pirâmide flutua no ar. É assim que se acaba discutindo o direito de vender os próprios órgãos sem qualquer questionamento sobre o mundo em que alguém optaria por vender o rim para sobreviver.