RIO – Continuo no Rio e só agora à tarde volto para São Paulo. Tinha matérias para redigir para a edição de amanhã do ‘Caderno 2’ e ainda precisava entrevistar Ângelo Antônio e Júlia Lemertz, cujas participações enriquecem ‘Amor?’ e conferem ao novo longa de João Jardim uma complexidade que me surpreendeu. Foi tudo bem corrido, mas jornalismo é assim e eu gosto. Não quero voltar ao tema da coletiva de ‘Velozes e Furiosos 5’, embora aquele número acanalhado da repórter do ‘Pânico’ me aborreça. Ela já havia feito o mesmo com Tom Cruise. A piada, repetida, perde a graça. Enquanto bumbum estiver durinho todo mundo vai continuar achando graça, mas quando a b… cair… Vamos ter a palhaçada repetida quantas vezes? Ad infinitum? Confesso que me lembrei de Rogério Sganzerla, do ‘Bandido da Luz Vermelha’ – quando a gente não é o melhor, a gente avacalha. É uma tendência antiga, até do cinema brasileiro, a estética da paródia nas chanchadas da Atlântida, nos anos 1950. Só que Carlos Manga e seus colegas chanchadeiros eram mais leves (ingênuos? Nem tanto) e Sganzerla era outro departamento. A coisa está bem mais pesada, e vulgar, uma espécie de profissionalização – do quê? Do complexo de inferiuoridade associado ao brasileiro? Enfim… Mas o objetivo do post é outro. Quero falar de Cannes. O festival divulgou agora de manhã a lista dos filmes que vão concorrer à Palma de Ouro, em maio. Teremos Almodóvar (‘La Piel Que Habito’), Nanni Moretti (‘Habemus Papam’), Lars Von Trier (‘Melancholia’), Terrence Malick (‘A Árvore da Vida’), Nuri Bilge Ceylan (‘Era Uma Vez na Anatólia’) e os irmãos Dardenne (‘Le Gamin au Vélo’, que tem o título em inglês de ‘Set Me Free’). Woody Allen não abre mais o festival, com M. Sarkozy, Carla Bruni. ‘Meia-Noite em Paris’ está confirmado, mas a abertura agora será com Gus Van Sant, ‘Restless’. O novo ‘Piratas do Caribe’ também está confirmado, mas fora de concurso. Me haviam falado na possibilidade de o novo filme de Selton Melo ir para a mostra Un Certain Regard, mas, pelo visto, ela não se concretizou. David Cronenberg, com seu filme sobre a ligação de Freud e Jung, também ficou fora. Cannes promete, como sempre. Vou almoçar e seguir para o aeroporto. Amanhã e sábado, tenho debates aí em São Paulo, no ciclo do CCBB que levanta dez questões sobre o cinema brasileiro dos anos 2000 e num evento da Prefeitura sobre a forma como o cinema reflete o deficiente. Tudo isso e mais a virada cultural. Vão ser um sábado e um domingo bem movimentados…
Banda revelação do universo indie nacional, o Garotas Suecas faz hoje, no Sesc Vila Mariana, em São Paulo, sua última apresentação antes de ''invadir a América''. O grupo deve mostrar o mesmo show programado para os Estados Unidos, com músicas próprias cantadas em português e em inglês, influenciadas pelo rock de garagem e a soul music.
São várias as datas agendadas para esta primeira turnê no país, a partir de março. "Nosso trabalho está rolando bacana lá fora. Parece que no exterior você consegue manter uma carreira mesmo sendo independente. Aqui, as coisas são bem diferentes. Sem uma gravadora dando suporte, fica difícil", diz o guitarrista Sesa.
Por aqui, Garotas Suecas, que tem três EPs lançados e está em processo de gravação do seu primeiro álbum, continua um mistério para o grande público. Muita gente, ao se deparar com o nome da banda, logo imagina se tratar de um grupo feminino. Nada disso. A única mulher na formação é a tecladista Irina Bertolucci.
"A pergunta sobre o nome sempre nos acompanhou. A gente ri muito disso e sempre dá uma resposta diferente. Mas, no duro, é Garotas Suecas porque a gente achou engraçado e bacana. Não tem nada demais", fala Sesa.
Garotas Suecas tem apenas cinco anos de vida. Em 2008, o grupo ganhou o prêmio de Aposta MTV e, no ano seguinte, foi indicado como banda revelação (também pela MTV). Os shows do Garotas Suecas costumam ser energéticos, precisos e vigorosos. O som da banda está se sofisticando com o tempo. As informações são do Jornal da Tarde.
Garotas Suecas. Hoje, às 20h30. Sesc Vila Mariana (Rua Pelotas, 141). Tel. (011) 5080-3000. Ingressos: R$ 12. Classificação: 12 anos.
Em tempos de fidelidade humana aos cachorros, um livro do filósofo francês, Sobre a Amizade, fala das relações pessoais
A jogada editorial é simplesmente brilhante: a subversão radical do formato dos livros de autoajuda como Um Dia Daqueles e Obrigado por Existir - aqueles do australiano Bradley Trevor Greive, que obrigam o leitor a se identificar com sentimentos de animais irracionais. De olho nos mesmos leitores, o selo Tinta Negra usa o mesmo lay out da capa desses livros, publicados pela Sextante, para oferecer, no lugar de textos superficiais, um dos maiores ensaios filosóficos escritos pelo pensador francês Michel de Montaigne (1533-1592), Sobre a Amizade. Saem os cãozinhos que ilustram os livros de Greive, o verdadeiro demônio da Tasmânia, e entram - finalmente - pessoas na capa, num tempo em que os quadrúpedes são mais bem tratados que os bípedes errantes em busca de um amigo racional.
Com apresentação da psicóloga, psicanalista e filósofa capixaba Viviane Mosé, que vive no Rio há 20 anos e defendeu uma tese de doutorado sobre Nietzsche, Sobre a Amizade resiste há mais de quatro séculos como um dos grandes textos filosóficos a tratar da experiência da doação e da troca nas relações humanas. Quando Montaigne, em 1554, aceitou o posto de magistrado em Périgueux, tornando-se, três anos depois, membro do Parlamento de Bordeaux, onde encontrou seu melhor amigo, Étienne de La Boétie, não imaginava que iria se tornar o herdeiro de sua produção intelectual. Não só. La Boétie é o motivo da existência de Sobre a Amizade. Nenhum dos quatro tipos de amor - o natural, o social, o hospitaleiro e o erótico -, segundo a classificação de Montaigne, convém para definir a amizade que uniu o nobre filósofo e seu contemporâneo Étienne de La Boétie (1530-1563).
Montaigne tinha 30 anos quando o amigo, autor do livro Discurso da Servidão Voluntária, morreu, antes de completar 33 anos. La Boétie escandalizava-se com a sujeição de escravos que, por livre vontade, rastejavam aos pés de tiranos. Essa servidão voluntária seria, antes, uma espécie de doença. Montaigne o elegeu como amigo não só como homem de Estado muito além do seu tempo como pela identificação com os ideais libertários de La Boétie e por razões que a própria razão desconhece. No primeiro dos ensaios do livro, ele admite, se alguém o pressionasse a dizer a razão de seu amor, só poderia expressar isso respondendo: "Porque ele era ele e porque eu era eu".
Longe de todo o seu discurso e do que Montaigne poderia falar sobre essa amizade, conclui o filósofo, "existe uma força explicável e fatal que media essa união". Ambos se procuravam "antes mesmo de ter nos visto por causa das coisas que ouvimos um sobre o outro", revela o filósofo. Pode ter sido um decreto divino, especula: "Nós nos abraçamos por nossa reputação".
Os dois se conheceram numa grande festa e simplesmente se descobriram amigos, sem prudência ou precaução. Foi uma amizade "perfeita, indivisível", que liberou os dois de qualquer obrigação. Montaigne, como Aristóteles, acreditava que bons legisladores têm mais respeito pela amizade do que pela justiça. A posição ambivalente do filósofo sobre a monarquia, que apoiava, encontra eco, segundo o acadêmico norte-americano Eric MacPhail, nesse ensaio sobre a amizade, o primeiro dos sete que compõem o volume agora lançado pelo selo Tinta Negra.
O professor diz que Sobre a Amizade ajudou Montaigne a formular suas ideias sobre o poder político. E mais: ofereceu a ele uma "digna alternativa humanista às guerras civis e à subserviência dos cortesãos". A amizade foi, sim, seu ideal político. Já as relações familiares deixam a desejar, defende o homem que inventou o gênero ensaístico. Montaigne foi casado com Françoise de Chassaigne e teve seis filhas, das quais só uma sobreviveu. Foi um casamento arranjado. No ensaio sobre a amizade, o pensador revela todo o seu ceticismo diante da instituição, comparando-a a um negócio como outro qualquer "em que apenas a entrada é de graça". Assim que o amor entra no território da amizade, sentencia, "ele se desanima e enfraquece".
O amor entre pais e filhos tampouco pode ser comparado à amizade. As crianças respeitam os pais e estes se impõem aos filhos, mas a amizade se alimenta mesmo é da comunicação que, segundo Montaigne, não pode acontecer entre eles por causa da assimétrica relação de poder. Amizade colorida? Nem pensar. Diz o filósofo, para escândalo das feministas, que "o caráter comum das mulheres não é capaz da familiaridade e da confiança que alimentam essa santa união". Misoginia à parte, foi o homem que pelo menos pensou a amizade verdadeira entre seres humanos, cada vez mais rara na era do pet shop.
Uma das maiores vitórias da ironia literária do século passado, o romance Lolita, do russo Vladimir Nabokov (1899-1977), é reeditado com nova tradução. Desde sua publicação, em 1955, o livro esteve envolvido em inúmeras polêmicas e sempre saiu vitorioso de todas as tentativas de reduzi-lo e de matizá-lo: incensado como erótico e imoral, conclamado tanto como romance popular quanto experimental, lido com todos os aparatos críticos imagináveis, Lolita é, acima de tudo, uma comédia - a comédia humana.
O romance abre com um prefácio em que seu autor, John Ray, Jr., informa que o livro em questão é um manuscrito de um criminoso que acaba de morrer antes do julgamento de seus. É Ray Jr. quem o satirista Nabokov sabiamente elege para alertar os leitores dos riscos que ele, enquanto autor, irá infligi-los: serem seduzidos por uma mente criminosa. O abjeto Humbert é, em sua própria versão dos fatos, um esteta - inicia seu relato com uma das passagens mais famosas da literatura. E alerta que é um assassino; conjura o júri ao seu relato. No fim do primeiro capítulo, breves quatro parágrafos, todos já são cúmplices de sua doença.
Quanto mais o leitor tiver em mente a situação do relato - escrito na prisão -, mais engraçada a narrativa se torna. Humbert descreve-se como alguém de uma linhagem nobre, e remonta sua obsessão por Lolita a um contrariado amor europeu de sua adolescência. Algo deprimente, após um recente divórcio, vai aos EUA lecionar literatura em uma faculdade do interior com o desejo de escrever um pomposo livro sobre poesia francesa. Ao conhecer a filha da dona da casa onde aluga um quarto, é arrebatado de paixão e de desejo.
Após as tramoias mais descaradas para se manter ao redor de Lolita, uma fatalidade conveniente faz com que os obstáculos desapareçam. A felicidade torna-se tragédia: o desejo idealizado é perfeito, satisfaz sem pedir em troca - longe da menina minada e manipuladora que ele tem que se desdobrar para conter. Depois, Humbert sofre com a ação do tempo sobre sua ninfeta: em uma das passagens mais notáveis do livro, após observar longamente Lolita e notar as mudanças em seu corpo, Humbert descreve Dolores como "sua amante decadente". Toque de humor sinistro revelador do grau de perturbação e alienação em que Humbert se encontra.