a) Onde e como, no artigo assinado pela jornalista Maria José Oliveira, se pode retirar a ideia de que Sócrates autorizou o ex-director do SIED a passar informações à Ongoing?
b) Como é aqui referido, onde, no quadro legal aplicável, terá a jornalista do Público desencantado a ideia, aparentemente de sua autoria, de que "a comunicação de dados para empresas privadas pode acontecer em casos em que prevaleça o interesse estratégico do Estado"? E já agora, para completar o seu raciocínio, qual seria exactamente, no caso em apreço, "o interesse estratégico do Estado"?
Anexo: para quem se quiser entreter, à distância de um clique, a Lei de Segurança Interna e a Lei Quadro do SIRP.
Num jornal a sério, isto era razão suficiente para rolarem cabeças, da jornalista que assina o artigo aos superiores hierárquicos que o acolheram e editaram com destaque de manchete. Num jornal a sério.
No Publico, as únicas coisas que rolam são as rotativas e a verdade que é jogada ao pontapé por baixo das mesas da redação.

A Dra. Ana Karolina Marinho, Coordenadora do Departamento de Imunizações da Associação Brasileira de Alergia e Imunologia (ASBAI), preparou um tira-dúvidas sobre vacinação e dicas de como deixar a criança mais tranquila na hora da picadinha que protege de muitas doenças.
Sim. Mas, antes de tudo, precisamos saber a quais agentes as crianças são alérgicas. Por exemplo, crianças com alergia à proteína do leite de vaca não devem receber a vacina tríplice viral (sarampo, caxumba e rubéola) de alguns fabricantes que contém traços de leite.
Crianças com alergia grave ao ovo, em princípio, não podem receber a vacina contra a Febre Amarela (contém ovo em grandes quantidades).
2- Todas as vacinas existentes hoje no mercado são eficientes? Ou mesmo vacinando a criança ainda corre-se o risco de contrair a doença?
A maioria das vacinas tem uma eficácia muito alta chegando a cerca de 95% de proteção. Algumas vacinas oferecem 100% de proteção como é o caso da vacina contra o tétano.
Embora menos comum, mesmo vacinadas, as crianças podem ter a doença infectocontagiosa. A vantagem é que será uma forma mais leve da doença, na maioria dos casos.
3- Há uma corrente que defende a “Não Vacinação” de crianças. Quais os riscos escondidos nessa decisão?
A vacinação coletiva ajuda a prevenir e acabar com determinadas doenças no mundo. Se as pessoas começarem a não se vacinar ou a não vacinar as crianças, doenças como sarampo podem voltar ao cenário.
Adultos alérgicos respiratórios, principalmente que têm asma, devem se vacinar contra o pneumococo e contra a Influenza.
No calendário do adulto não pode faltar: tríplice bacteriana acelular (tétano, difteria e coqueluche), hepatite B, hepatite A e Influenza. Para as outras vacinas do calendário do adulto, deve-se considerar o risco de exposição e a situação epidemiológica.
5 – Crianças e adultos que sabem ser alérgicos, quais os cuidados que devem ter no momento da vacinação?
Alérgicos aos componentes da vacina, ou que tiveram alguma reação alérgica em dose anterior daquela vacina, devem ser avaliados pelo médico antes da vacinação. Os quadros leves de alergia geralmente não contraindicam doses futuras.
Em caso de reações alérgicas graves deve-se levar em consideração o risco benefício de vacinar o indivíduo. O risco da doença é maior do que o risco da reação a vacinação? Por exemplo: alérgicos ao ovo e febre amarela. No cenário atual, o risco de contrair infecção pelo vírus da febre amarela é muito grande. Sendo assim, o paciente alérgico a algum componente da vacina deve ser encaminhado para o médico para ser avaliada a possibilidade de vacinação.
Os pais devem passar segurança à criança. Precisam estar calmos e confiantes. Para aquelas crianças que já têm compreensão, deve-se informar que o procedimento é necessário para protegê-los de doenças e suas consequências (internação, faltas à escola, impossibilidade de brincar, etc.).
Algumas clínicas e laboratórios dispõem de dispositivos tecnológicos para distrair as crianças enquanto recebem a picada da vacina. Brinquedos, ambiente agradável e decorado podem ajudar a distrair os pequenos.
Postado em SaúdeCom as palavras-chave: a importância da vacina, contra vacina, imunização, riscos da não vacina, vacinação, vacinas	

O Teste de Fidelidade é, sem sombra de dúvidas, o programa mais baixo e rasteiro em exibição hoje no Brasil. Sua falta de escrúpulos é capaz de fundir o despudor de um famigerado Big Brother Brasil com a veracidade duvidosa de uma pegadinha do Topa Tudo por Dinheiro. Mesmo assim, ainda há aqueles que, movidos por uma fé religiosa, creem que o Teste seja real.
“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar”, já dizia Carl Sagan. Dessa forma, aqueles que creem na veracidade do Teste de Fidelidade demonstram uma profunda vontade de continuar crendo na ilusão que lhes foi mostrada. “Tem que ser real”, é o que imagina aqueles que não conseguem conceber que creram anos numa mentira.
Muitos creem em deus, mesmo sem uma prova cabal. A desculpa que os conforta é a concepção coerente de que o universo não pode/deve ter sido obra dele mesmo. Dessa forma, não tendo como provar, apelam à inversão ônus da prova; pois, a opção da inexistência de deus é tão absurda para explicar a criação e os fenômenos sobrenaturais que cabe aos descrentes provarem sua tese.
O Teste de Fidelidade se assemelha um pouco disso. Podemos concluir que a melhor opção é crer que o Teste é falso, mesmo sem uma prova cabal. A desculpa para nossa conclusão é que ele é tão absurdo que ele inverte o ônus da prova. Quando querem negar uma tese coerente com um suposição absurda, o ônus da prova deve ser invertido. Logo, é a produção do Teste que tem que provar que o teste não é falso. Enquanto eles não provarem que os testes são todos verdadeiros, o mais prudente é crer que é falso.
Ainda que não houvesse nenhuma prova, já poderíamos crer que se trata de um programa falso. O “problema” é que existem provas contundentes que provam que o teste seja armado: o casal que participou do casos de família, a entrevista da Bruna Ferraz confessando que era armado, a entrevista do Rafinha Bastos confessando que as pegadinhas eram armados, e, por último e mais importante, a entrevista que eu mesmo fiz com uma ex-participante de um teste de 2005. É óbvio, relatos orais não são provas absolutas, mas em face das incongruências que o Teste apresentam, já bastam para que se confirmem a tese de que o teste é falso.