G1 – Dossiê Geral – Geneton Moraes Neto » Eric Hobsbawm : Pecado capital do capitalismo é injustiça social. Pecado capital do socialismo foi a falta de liberdade. Mas ainda há "um vasto espaço para o sonho" » Arquivo
13 Comentários para "Eric Hobsbawm : Pecado capital do capitalismo é injustiça social. Pecado capital do socialismo foi a falta de liberdade. Mas ainda há "um vasto espaço para o sonho""
1 outubro, 2012 as 13:57
É preguiça intelectual dizer que Hobsbawm fez a autópsia do socialismo. A entrevista deixa bem claro, para o bom entendedor, que as críticas do historiador se voltam para a versão stalinista do ideal político-social do marxismo. Hobsbawm nunca deixou de acreditar no socialismo como forma política concreta de mudança social.
1 outubro, 2012 as 15:29
Geneton, correta a análise, os estados soviéticos nada têm a ver com o Estado Operário fundado em 1917 com amplas liberdades democráticas muito maiores que a ditadura burguesa liberal. Os verdadeiros marxistas, como Trótsky, Nahuel Moreno, Pierre Broué, sempre defenderam uma revolução internacional onde os explorados do mundo tomem para si a história em construam um mundo novo, tal como a burguesia fez há 300 anos.
Não socialismo não é utopia, é uma necessidade para um mundo com um produção desenfreada que gera crises, fome e guerras. Por mais os grandes veículos de comunicação ligados às grandes corporações econômicas, grandes interessados em manter tudo como está, digam para bilhares de pessoas no globo que a história acabou, você bem sabe que a história da humanidade muda, como muda a natureza. Socialismo, liberdades REAIS, ou barbárie capitalista.
Viva Hobsbawn!
Viva o Socialismo, o mais belo anseio e sonho da humanidade!
1 outubro, 2012 as 15:41
Gostaria de entender a injustiça social, termo estampado no titulo de seu artigo, no minimo duvidoso, que o capitalismo promove. Quando eu digo capitalismo, quero dizer o capitalismo laissez-faire, sem nenhuma intervenção estatal, muito bem descrito pelo saudoso economista Ludwig von Mises, que no final de setembro, se estivesse vivo, completaria 130 anos. É ignorância negar que somente o capitalismo, dentro de todos os outros sistemas que já existiram e existem por ai até hoje, tem o poder de nos promover uma vida mais digna. Percebemos isso claramente quando olhamos para o período pré revolução industrial. Somente o capitalismo é capaz de promover acensão. Foi ele o responsável pela melhoria absurda na qualidade de vida de bilhões de pessoa ao longo do seculo. Se meu pai tem uma qualidade de vida melhor do que meu avô e eu tenho uma qualidade de vida melhor que a do meu pai é graças ao capitalismo. Injustiça social é trabalharmos quase seis meses para um governo inchado, que apenas nos promove o roubo, a coerção e a violência. Não existe sistema mais digno que o capitalismo, pois ele está enraizado com a liberdade individual.
Cairo Barbosa :
1 outubro, 2012 as 23:41
Infelizmente, ainda hoje jornalistas medíocres têm voz ativa e falam – porque emanam opiniões de grandes veículos – absolutas asneiras intelectuais, agredindo diretamente os que estudam e discutem tais temas. Na academia, há pessoas que dissecam as análises marxistas mais vastas, e nem por isso têm essa soberba toda pra falar do tema como você, autor do blog. Sugiro-lhe ESTUDOS, porque ainda lhe falta muito conteúdo teórico-crítico para emitir uma opinião minimamente aceitável sobre Marx, marxismo e, principalmente, socialismo.
\\"Jornalistas nada mais são do que fantoches irreflexivos\\"
Antônio Mendes :
2 outubro, 2012 as 1:35
Vagner, concordo com você que a liberdade é a maior conquista do capitalismo e que é um valor inegociável. Entretanto você tem que concordar, dentro desse mesmo pensamento, que o capitalismo laissez-faire é algo que se aproxima muito do anarquismo. Sendo assim, essa mesma liberdade é que permite que indivíduos vencedores dentro do sistema capitalista abusem de outros indivíduos que não se deram tão bem, o que é a tal da injustiça social. Não acho que capitalistas sejam pessoas ruins por natureza, no entanto a meta individual que o capitalismo impõe a cada um de nós acaba nos cegando a respeito da situação do outro, não ligamos se o vizinho está passando fome ou se lhe falta algo necessário. Alguns de nós simplesmente não tem sucesso no jogo da vida, por motivos que extrapolam muitas vezes a própria incapacidade. Você acha que esses indivíduos devem ser simplesmente eliminados por serem \\"perdedores\\" dentro desse sistema? O socialismo nasce exatamente dentro dessa questão. O maior equívoco do socialismo real foi exatamente tranferir essa responsabilidade para o Estado, o que um dia se tornou a desgraça que foi o totalitarismo comunista e hoje ainda se reflete em Estados que massacram seus contribuintes com impostos altíssimos que não se convertem em benesses sociais. Para mim, a questão socialista deveria ser menos política e mais moral. A responsabilidade socialista é de cada um de nós. Devemos trabalhar todos os dias não apenas pelo nosso bem e de nossos filhos, mas pela nossa comunidade. Os que tem mais tem que ajudar os que tem menos sim! E é exatamento por que a maioria de nós não faz nada a respeito que de vez em quando aparecem uns loucos que tentam impor tudo isso a força. Vamos tomar as rédeas. Viva o socialismo! Liberdade e justiça social!
Antônio Mendes: Não citei anarquismo. Todo e qualquer dano contra a propriedade alheia deve ser punida. Não existe abuso, existe liberdade. Você trabalha pra quem quiser, quando quiser e por quanto quiser, desde que a outra parte esteja disposto a aceitar. Sempre irá existir desigualdade social. O capitalismo laissez-faire é baseado na meritocracia. Aquele que se dedica, estuda e enfrenta os ricos ganha mais dinheiro que o acomodado. Os socialista chamam isso de injustiça e espoliação. Eu chamo de livre arbítrio, justiça e liberdade.
3 outubro, 2012 as 11:32
Vagner neoliberal,
Em que mundo você vive em que todas as pessoas nascem com a mesma oportunide de crescimento.
Tenho certeza que você não nasceu numa favela, nem seus pais eram analfabetos. Tenho certeza que se
você tem filhos, eles não estudam nas escolas públicas. Esse pensamento que o mais forte deve passar por cima dos mais fracos é que gera todo violência e falta de humanidade que vivemos hoje.
10 outubro, 2012 as 14:25
Lamentável o viés maniqueísta com que alguns abordam o tema. Ora, a experiência nos tem mostrado que nenhum sistema é totalmente ruim ou totalmente bom. Buscar um sistema "perfeito" é utopia. Penso que o mais viável seria buscar o que cada sistema (esses e outros) tem de bom, criando-se novas possibilidades. Ficar estáticos, apenas criticando os erros passados, é apenas um mecanismo de tentar disfarçar nossa incompetência de "pegar" nosso presente e futuro em nossas próprias mãos. Todos defendem um e criticam outro sistema, mas ninguém apresenta novas alternativas.
De qualquer forma, o diálogo, desde que respeitando-se princípios elementares de civilidade, é sempre produtivo. É certamente o caminho que poderá gerar novas possibilidades.
As ofensas às idéias ou profissões dos demais nada mais são que demonstrações de estupidez.
17 outubro, 2012 as 9:51
Com o passar dos anos nos tornamos mais superciais. Superficiais em quê? Superficiais em tudo: no falar, no pensar, no agir, no vestir. Nos influenciamos por uma massa avassaladora que não deixa escape para uma possível fuga, para uma possível libertação. Somos escravos de nossa própria criação e desenvolvimento. O que nos tornamos? Produtos meramentes descartáveis, onde o nosso uso é sorteado talvez por uma força motriz que se espalha e contamina até o impossível, fazendo de nós um produto do acaso, como se estivéssemos em uma escotilha sendo vigiados dia e noite por uma platéia que deseja veemente a extinção da própria espécie. O que seria então importante nesta vida? Já que vivemos em função de uma alucinação crônica que nunca se esvai; lutamos em favor de uma liberdade que não podemos se quer controlar.
19 outubro, 2012 as 11:54
Socialismo é, de fato, SONHO, e jamais passará disso. Em que momento, na história da humanidade, houve uma sociedade igualitária e com "justiça social" que não evoluísse posteriormente para a clássica exploração do homem pelo homem? Ou pior, para o totalitarismo em nome do "bem comum"? Discussões acerca do Marxismo e do Socialismo parecem ter muita importância somente em círculos intelectuais restritos, desconectados do que de fato ocorre no dia-a-dia da humanidade. Aliás, alguém aqui estaria disposto a dividir a sua casa, o seu emprego, o seu salário ou o seu cartão de crédito com os "injustiçados sociais"? A natureza humana é egoista, até por uma questão de sobrevivência, e não há filósofo ou doutrina que vá mudar isso.
O ideal comunista é uma piada de mau gosto. Acredite nela quem quiser.
20 outubro, 2012 as 13:14
Sim Joana, mas justiça social nunca se tratou de repartir as coisas dos abastados com os necessitados. Se trata de todos terem as mesmas oportunidades quanto a acesso à educação, ao emprego, à moradia, ao bens e serviços, etc, e aí cada um ser diferenciado do outro apenas meritocraticamente – quem se esforça mais, tem a geladeira mais cheia. E é possível atingir isso sem conflitar com a natureza humana. Nesse sentido, o comunismo é totalmente falho. É aquilo que um professor meu da faculdade falou, o marxismo é mais denuncista do que propositivo. Eu diria que muito mais, porque as críticas que essa corrente filosófica faz ao capitalismo são fantásticas; mas as alternativas que ela propôs até então foram utopias falhas fadadas ao fracasso. É por isso que eu gosto do Hobsbawm. Ele é um marxista pé-no-chão. Ele sabe e reconhece que o comunismo é um fracasso. Mas isso não significa que não seja possível propor alternativas que possam superar a exploração capitalista (ou que isso jamais vai passar de um sonho, como você disse). E é por isso que o célebre autor diz que \"ainda há um vasto espaço para o sonho\".
Seja mais otimista, venha fazer parte da construção desse novo mundo!
Leticia Martelle :
30 outubro, 2012 as 20:43
QUE BABAÇÃO DE OVO + RIDICULA !!!
Cristina Lobo, seus comentários políticos , cada vez + previsíveis, repetitivos e parciais a favor de Lula . A senhora como sempre uma bajuladora de Lula .
A senhora virou uma comentarista previsível , porque no final todos sabem que a senhor a sempre vai bajular o molusco mesmo que ele seja condenado no mensalão.
É ridículo sua parcialidade e bajulação.
Por isso que bomba nas redes sociais, sua cumplicidade ridícula de promoção, proteção e babação de ovo para com o Lulão do Mensalão.
Ridículo, a senhora deveria mudar o disco ou transformar sua bajulação em algo + discreto Pelo menos para preservar o nome da Globo News oco emissor a independente .
Acorda Cristina Lobo, vai na internet , nas redes sociais e observe que falam sobre a senhora e seu comportamento ridículo quando bajulas protege e promove o Lulão do Mensalão.
CAI NA REAL CRISTINA LOBO , NÃO COMPROMETA A SERIEDADE QUE É A GLOBO NEWDS !!!!
http://ucho.info/amestrados-analistas-politicos-erram-ao-colocar-lula-como-o-grande-vencedor-das-eleicoes-de-2012
Mauro Alexandre :
17 novembro, 2012 as 17:19
Acabei de assistir agora a pouco no YouTube um belíssimo filme de 1981 ELES NÃO NÃO USAM BLACK-TIE que conta a história de uma gente simples porem batalhadora que resolvem entrar em greve reivindicando melhorias sálariais mesmo trabalhando dentro de uma pequena empresa.
Fazer um filme desse tipo em plena época de censura política não deve ter sido nada fácil. Fico aqui pensando porque será que nos dias de hoje não temos filmes desse tipo, filme que mostra que os sonhos nunca acabam.