Ademais, as ações Cesta Alimentação estão encontrando dificuldades na ultima instância, quando provém da Justiça Comum. Depois de 4 ou 5 anos tramitando, o STJ ( alguns ministros) está transferindo à Justiça Trabalhista o julgamento dessas ações, pois diz tratar-se de assunto objeto de acordos e dissidios coletivos.
Já a Justiça Estadual quando julga diz tratar-se de materia eminentemente civil, pois entre um Fundo de Pensão e seus aposentados não existe nenhuma relação trabalhista. Ai nós ficamos como "cego em tiroteio", torcendo para que o processo seja relatado pelo Ministro "certo".
Desculpe "se exagerei na dose", mas é apenas uma idéia. Talvez até seja um "sonho de Ícaro", que, literalmente, deu "asas à sua imaginação".
As ações abrangem os últimos cinco anos, anteriores ao ingresso, corrigidas monetarimente, mais juros de mora. Não se pode perder.
Prezado colega Marcos,a AAPPrevi está fazendo uma enquete sobre o renda certa. No entanto, esta distribuição do renda certa, pelo que eu sei, foi uma tremenda discriminação entre os aposentados, colocando os mesmos em lados distintos e portanto, tendenciosamente dividindo-os (Nós). A Previ tinha de fazer uma distribuição equitativa, isto é igual para todos os participantes e não fez, de propósito. Eu não sei como vamos entrar com ação do renda certa, pois a maioria não trabalhou e portanto não contribuiu com mais de 30 anos para a Previ. Isto foi uma jogada muito bem tramada pela direção do banco e da Previ. Se a maioria até agora não foi beneficiada com o Superávit, penso que nossa luta deveria ser mais direcionada neste sentido: distribuição igual para todos, aposentados e pensionistas.Do contrário somente os que trabalharam mais de 30 anos no banco, sairão beneficiados. Assim penso eu, se não estiver enganado.Peço-lhe o obséquio,se possível, esclarecer-nos.
Desculpe, mas manter entendimentos com a PREVI é algo impossível, pois a PREVI se acha acima do bem e do mal. Para a PREVI o resto do mundo não existe.
Dentro dos nossos propósitos, há a preocupação de trabalhar em benefício de todos, afastando a hipótese de tratamento diferenciado sem justificativa plausível.