Não é preciso grande poder de observação para notar que a economia brasileira anda mal das pernas. A inflação, descontadas intervenções pontuais do governo, segue pressionada, e o deficit externo é crescente, caminhando para fechar o ano acima de US$ 80 bilhões. Essa combinação de inflação e deficit sugere uma economia com excesso de demanda, apesar do crescimento pífio, ao redor de 2%. Trata-se de indicação clara de que a capacidade de expansão do país é baixa, reflexo de investimento insuficiente, particularmente em infraestrutura, deficiências na formação de mão de obra e produtividade lerda.
Por outro lado, é necessária enorme desatenção para atribuir esse resultado ao chamado “tripé macroeconômico”, que foi praticamente abandonado, de forma mais clara a partir de 2011, período em que a economia nacional se deteriorou a olhos vistos.
Assim, quando economistas propõem “flexibilizar” o regime de metas para a inflação, preconizando a adoção de “núcleos” de inflação, ou prazo de convergência mais longo para a meta, eu me pergunto em que galáxia estiveram exilados desde então.
Como tive a oportunidade de discutir em coluna recente, “núcleos” são medidas de inflação menos afetadas por fenômenos transitórios ou localizados, que ajudam analistas na tarefa de diferenciar os verdadeiros processos inflacionários de desvios temporários da inflação.
Em particular, se a inflação “cheia” estiver muito acima dos “núcleos”, há bons argumentos para que o Banco Central modere altas da taxa de juros e vice-versa. Ocorre que, nos últimos dez anos, o desvio médio da inflação “cheia” relativamente aos “núcleos” foi da ordem de 0,02% (dois centésimos de 1%) por ano, jamais superior a 0,45%, ou inferior a 0,50% negativo.
Na verdade, a inflação oficial nunca esteve distante dos núcleos e muito menos de forma persistente: em 5 dos 10 anos, a inflação ficou acima dos núcleos e, obviamente, abaixo deles nos outros 5.
Posto de outra forma, o histórico brasileiro sugere -ao menos para economistas que permaneceram na Via Láctea- que o uso de núcleos de inflação não seria a panaceia imaginada pelos exilados. Hoje em dia, aliás, em tese forçaria o BC a ser mais agressivo no que se refere ao aumento da taxa de juros. Já fixar o prazo de convergência para a meta em dois anos seria um avanço, se considerarmos que a inflação permanece acima dela desde 2010 e sem perspectivas de retorno até depois de 2015, fato aparentemente não percebido pelos exilados.
O que a distância astronômica também não lhes permite captar são os efeitos colaterais da convergência lenta da inflação. Imagine, por exemplo, que a inflação em determinado ano atinja 6,5%, dois pontos acima da meta, e que o BC, em vez de trazê-la de volta em um ano, prometa fazê-lo em dois. É claro que -de posse dessa informação- trabalhadores e empresas passariam a esperar (na melhor das hipóteses) que a inflação seja de 5,5% no primeiro ano e 4,5% no segundo. Ao reajustarem hoje seus salários e preços, portanto, incorporarão 5,5% de aumento (em vez de 4,5%), tornando mais difícil a tarefa do BC. Caso a convergência seja mais lenta (digamos, em quatro anos, ou redução de 0,5% por ano), as expectativas de inflação para o primeiro ano seriam 6%, devidamente repassadas a preços e salários. Em outras palavras, a persistência da inflação, que muitos atribuem apenas a fatores culturais (a tal “indexação”), também reflete a velocidade de convergência: quanto mais lenta, maior a persistência, comportamento desconhecido nas galáxias vizinhas.
A verdade é que os exilados tentam, de forma nada sutil, esconder que a política econômica dos últimos anos reflete exatamente suas propostas, sem guardar nenhum parentesco com o tripé macroeconômico, gerando os resultados lamentáveis descritos no primeiro parágrafo.
O que lhes falta é apenas a coragem de assumir a paternidade do modelo fracassado. Alexandre Schwartsman, formado em administração pela FGV-SP e em economia pela USP, é doutor em economia pela Universidade da Califórnia (Berkeley). Ex-diretor de Assuntos Internacionais do Banco Central e sócio-diretor da Schwartsman & Associados Consultoria Econômica, é também professor do Insper. Escreve às quartas, semanalmente, no caderno “Mercado”.
Dólar a R$ 2,90? Inflação? Desemprego? O que esperar da economia em 2015 - Insper: Ensino Superior em Negócios, Direito e Engenharia
Essa é a previsão de cinco especialistas consultados pelo UOL. Há analistas que esperam dólar até a R$ 2,90. “O cenário para 2015 não é nada promissor“, diz o professor de Finanças do Insper Otto Nogami.
“O caminho para acertar as contas públicas passa pelo aumento de impostos que foram retirados e pela contenção nos gastos do governo”, afirma Juan Jensen, diretor-executivo da Tendências Consultoria. “A correção de rumo torna 2015 um ano difícil, mas abre a perspectiva de uma trajetória mais positiva para os próximos anos.”
O especialista em contas públicas Raul Velloso afirma que Joaquim Levy (Fazenda), deve ter a autonomia necessária. “É uma questão de sobrevivência política da presidente Dilma.”
“Se ele (Levy) inspirar a confiança que eu imagino que tem condições de inspirar, 2015 pode ter um desempenho mais positivo do que se pensa, com crescimento de 1% a 2% do PIB.”
Para Walter Maciel Neto, diretor-executivo da Quest Investimentos, os EUA ainda vão demorar um pouco para aumentar as taxas de juros. “Isso deve fazer com que o Brasil tenha mais tempo de atrair investimentos externos por conta da sua elevada taxa de juros.”