Ditado chinês: "Mate a galinha para assustar o macaco"
Mudança de normas internacionais pela China pode levar ao caos
O coronavírus está mostrando ao mundo que Pequim não está apenas tentando evitar a responsabilização, mas também tentando mudar as regras.
17 de maio de 2020 por Emilie Kao
A pandemia de coronavírus voltou a cristalizar a conexão crítica entre direitos humanos, responsabilidade e saúde pública. A supressão implacável da China da liberdade de expressão e sua falta de transparência deram à doença asas para voar ao redor do mundo.
Infelizmente, a Organização Mundial da Saúde (OMS) e as autoridades de direitos humanos da ONU fecharam os olhos à supressão de informações vitais pela China e à sua censura aos denunciantes. O coronavírus esclareceu até que ponto o regime de violação de direitos da China influencia as organizações internacionais e afeta o mundo.
Os cidadãos americanos e os de outros países livres insistem em direitos humanos fundamentais, transparência e responsabilidade. Afinal, esses são elementos essenciais para uma democracia em funcionamento. As leis que protegem uma sociedade civil robusta de serem restringidas pelo governo atendem ao interesse público, protegendo os denunciantes, responsabilizando as partes e dando às vítimas acesso à justiça.
Uma estrutura de liberdade cria múltiplos canais de dados independentes e evita os monopólios de informações do governo. Em uma crise de saúde, trabalhadores de hospitais e clínicas privadas e públicas, cidadãos e jornalistas podem trazer fatos críticos à atenção do público por meio de redes formais e informais, população e agentes de notícias. Vigilantes da sociedade civil e de outros ramos do governo examinam as respostas das autoridades. E, finalmente, os litigantes podem ir a tribunal em nome das vítimas.
A resolução de conflitos públicos nas democracias pode parecer confusa, mas oferece esperança para a justiça. Nos Estados Unidos, profissionais médicos, pacientes e jornalistas investigaram tudo, desde água poluída a remédios prescritos com fentanil e pó de talco carregado de amianto. E eles estão na linha de frente do tratamento, estudo e crítica das respostas a doenças infecciosas.
Como a liberdade está no DNA da América, as expectativas de seus cidadãos moldam não apenas sua resposta doméstica ao coronavírus, mas também internacional. Esses cidadãos esperam que o governo local, estadual e federal se responsabilize por suas demandas. E muitos americanos também esperam que o governo Trump e a ONU responsabilizem a China para respeitar os padrões internacionais de saúde e os direitos humanos universais.
Mas, em estados autoritários de partido único como a China, o estado detém o monopólio da informação, silencia os denunciantes e nega o acesso à justiça. Os cidadãos enfrentam punições quase certas por protestar e raramente conseguem responsabilizar o Estado. A censura do Partido Comunista Chinês (PCC) minou repetidamente a capacidade do povo de proteger a saúde pública através do compartilhamento de informações entre si. Como escreve a analista sênior de política da Heritage, Olivia Enos, a lei chinesa torna "ilegal para qualquer entidade que não seja o Ministério da Saúde dar a notícia sobre um problema relacionado à saúde ... na verdade, classifica essas informações como segredo de estado".
Acostumado a agir impunemente em casa, não é de surpreender que a diplomacia chinesa tenha como objetivo desviar o escrutínio internacional. Mas o coronavírus está mostrando ao mundo que a China não está apenas buscando evitar a responsabilização, mas também tentando mudar as regras.
Manipulador de Crises, jeito PCC
É preciso muito horror para encorajar protestos na China. No entanto, a má gestão do PCC dos desastres passados às vezes tem sido tão flagrante que leva os cidadãos prejudicados a sair às ruas. O tratamento do regime do surto da SARS de 2003 e do terremoto de Wenchuan de 2008 subiu para esse nível, embora os protestos resultantes tenham sido limitados e facilmente sufocados. Mas outra desventura do PCC deu ao mundo uma demonstração particularmente trágica de como a supressão de direitos de Pequim poderia criar sérios riscos à saúde que se espalhariam além das fronteiras da China.
Em 2005, uma estação de televisão transmitiu as preocupações do trabalhador de laticínios Jiang Weisuo sobre sua empresa adicionar substâncias não autorizadas à sua fórmula de leite infantil. Autoridades chinesas de segurança alimentar disseram que não encontraram evidências de irregularidades, mas três anos depois um urologista em um hospital pediátrico sinalizou o aparecimento incomum de pedras nos rins em crianças.
No mesmo mês, julho de 2008, um jornalista do jornal Southern Weekend da China relatou que os bebês estavam doentes com a fórmula para bebê. Esse relatório foi prontamente suprimido pelas autoridades, devido às Olimpíadas de Pequim, que seriam realizadas em agosto.
Mais tarde, o editor da revista, Fu, confessou que o PCCh ordenou que a mídia relatasse apenas notícias positivas e declarou que o tópico segurança alimentar estava fora dos limites. "Não podíamos investigar um problema como esse, naquele momento, devido à necessidade de ser 'harmonioso'", escreveu Fu.
Quando outro repórter chinês deu a notícia sobre o produto perigoso em 11 de setembro, estima-se que trezentos mil bebês estavam doentes e cinquenta e quatro mil haviam sido hospitalizados. Seis finalmente morreram.
Zhao Lianhai, jornalista cujo filho estava doente, começou a questionar publicamente a segurança da fórmula de leite Sanlu amplamente distribuída. Ele organizou outros pais revoltados por meio de um site chamado "Kidney Stone Babies", mas a retribuição oficial foi rápida. Ele foi detido e, finalmente, condenado a dois anos e meio de prisão, acusado de "perturbar a ordem social", "reunir-se ilegalmente", segurando cartazes e conversando com repórteres.
Outros pais foram detidos para impedi-los de realizar uma conferência de imprensa e alguns foram enviados para campos de trabalho [laogai]. As autoridades perseguiram seus advogados, ameaçando-os com disciplina profissional, e ordenaram que os tribunais não ouvissem casos dos pais. Por fim, a censura de dissidência do PCC sufocou os protestos.
Este é um procedimento operacional padrão para um regime totalitário. É bem capturado no ditado chinês: "Mate a galinha para assustar o macaco". Ao punir severamente os pequenos atores — alguns jornalistas, alguns pais e seus advogados — o governo intimidou as massas, impedindo críticas e protestos adicionais.
Por meio desse comportamento repressivo, o Partido conseguiu evitar a responsabilização interna por seu papel na tragédia, apesar de sua interferência ter impedido os pais de receber informações que salvam vidas dos denunciantes. "Senti-me muito culpado e frustrado", escreveu Fu. "A única coisa que eu podia fazer era ligar para todos os amigos que eu sabia e lhes dizer para não alimentar seus filhos com leite em pó Sanlu."
Organizações internacionais amordaçadas
Quando a história das fórmulas para bebês foi lançada, o mundo percebeu. Alguns países também agiram. Onze países proibiram a importação de laticínios chineses.
A OMS chamou o escândalo de "uma atividade intencional em larga escala para enganar os consumidores apenas por lucros, primários e de curto prazo". Mas com esta denúncia, a OMS foi subserviente a liderança do governo chinês. Ela se concentrou apenas na culpabilidade dos produtores de leite, sem examinar a interferência de Pequim na supressão de informações críticas.
Enquanto isso, na Organização Mundial do Comércio (OMC), representantes chineses criticaram outras nações por impor proibições gerais aos produtos alimentares chineses. E, na época, a liderança de direitos humanos da ONU não pronunciou sequer uma palavra sobre a censura de denunciantes de Pequim ou sua intimidação aos defensores dos direitos humanos e seus clientes.
Ao final de tudo, o premiê chinês Wen Jiabao negou qualquer culpabilidade por parte do PCCh, alegando que "não havia o menor encobrimento". Em vez disso, ele disse: "O que estamos tentando fazer é garantir que esse evento não aconteça no futuro, punindo os líderes e as empresas responsáveis. Nenhuma dessas empresas sem ética profissional ou moral social será perdoada. "
E ele foi fiel à sua palavra. O governo condenou os executivos das empresas de laticínios a longas penas de prisão, executou dois deles e puniu as autoridades locais e o chefe da Administração de Supervisão e Inspeção de Qualidade.
Mas, desconsiderando a liberdade dentro da China — e na ausência de uma investigação séria da ONU — o PCCh nunca se responsabilizou pelo seu papel no escândalo da fórmula contaminada. Infelizmente, não foi "único". Histórias de alimentos para animais contaminados, ovos contaminados, pasta de dentes contaminada e brinquedos pintados com chumbo surgiram antes e depois do escândalo de 2008. Mas nada revelou tão claramente a conexão crítica entre liberdade de expressão, censura do governo e saúde pública como o escândalo da fórmula infantil. Ou seja, até o advento coronavírus.
As consequências fatais da supressão de informações
Uma resposta internacional eficaz a qualquer crise de saúde, particularmente uma doença infecciosa, depende do rápido compartilhamento de dados médicos e científicos precisos e da coordenação entre organizações internacionais e governos nacionais. Se isso acontece ou não, depende em parte se os responsáveis pelo compartilhamento e coordenação de informações são responsabilizados se não cumprirem suas obrigações.
Nenhum desses sistemas de prestação de contas existe na China por causa de seu sistema de governança (regra unilateral) e por causa de sua crescente influência na ONU. Este último fez com que tanto a OMS quanto as autoridades de direitos humanos detestassem confrontar a China. Por exemplo, em 2015, a China se recusou a permitir que a voz do povo afirmasse o papel vital da sociedade civil em uma resolução do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre saúde pública. Este é um exemplo de como a China não apenas busca se proteger das críticas, mas pressiona por uma abordagem mais estatista da saúde pública às custas da sociedade civil e do indivíduo.
Além de defender seus próprios abusos de direitos humanos contra minorias religiosas e étnicas, dissidentes políticos e defensores de direitos humanos, a China tentou bloquear investigações sobre atrocidades na Síria, Zimbábue, Venezuela e Mianmar. Em 2016, fez lobby com sucesso na ONU em Genebra e nos Estados membros para promover um evento com os ganhadores do Nobel, incluindo o Dalai Lama, fora do local. Em 2017, alistou guardas de segurança da ONU para bloquear um credenciado ativista muçulmano uigure de participar de uma reunião na sede da ONU em Nova York. E usou repetidamente sua posição no Conselho Econômico e Social da ONU para bloquear o credenciamento de ONGs que criticam suas violações de direitos humanos. É por isso que a comunidade de direitos humanos ficou horrorizada quando diplomatas no Conselho de Direitos Humanos da ONU, de quarenta e sete membros, elegeram recentemente a China para o painel que nomeará os Relatores Especiais da ONU sobre Liberdade de Expressão e o direito ao mais alto padrão possível de alcançar saúde física e mental.
Assim como a censura de três anos de Pequim por informações sobre a fórmula contaminada por melamina privou os pais chineses de informações que salvam vidas, sua retenção de informações críticas sobre a disseminação de coronavírus de humano para humano levou à catástrofe atual. Em 30 de dezembro de 2019, o Dr. Li Wenliang tentou alertar seus colegas de classe sobre a mídia social sobre os riscos de tratar pacientes com a nova e misteriosa doença — o coronavírus que finalmente o matou. Em questão de dias, as autoridades chinesas convocaram o Dr. Li, o advertiram por "fazer comentários falsos na Internet" e o forçaram a assinar uma confissão.
Silenciá-lo custou milhares de vidas na China, de acordo com a Dra. Ai Fen, sua colega no departamento de emergência do Hospital Central de Wuhan. Ela também estava preocupada com as semelhanças entre a nova doença à pneumonia e a SARS, mas funcionários do hospital e do governo do Centro de Controle de Doenças da China repreenderam os médicos que expressavam alarme e disseram-lhes para mudar os prontuários médicos dos pacientes para ocultar a doença.
Um médico lamentou que o silêncio imposto pelo estado sobre a disseminação de humano para humano deixasse centenas de seus colegas profissionais médicos "no escuro". Ele ecoou o desamparo de Fu Jianfeng por ter sido impedido de compartilhar o que sabia sobre o leite contaminado. "Mesmo quando adoeceram, não podiam denunciar. Eles não puderam alertar seus colegas e o público a tempo, apesar do sacrifício. Esta é a perda e a lição mais dolorosas."
A punição de cidadãos preocupados também foi severa. Empresários sinceros e jornalistas cidadãos como Fang Bin, Chen Qiushi e Li Zehua simplesmente desapareceram. Desses três, apenas Li Zihua ressurgiu. Eles tentaram conscientizar o público sobre a gravidade da doença e a má administração do governo, relatando o número crescente de mortos e os hospitais severamente superlotados de Wuhan.
Ajuda desonesta e cumplicidade em escala internacional
A OMS apoiou o encobrimento de Pequim repetindo as discussões do governo chinês, falhando em investigar a disseminação entre o pessoal médico e elogiando a administração chinesa da nova doença. Um estudo da Universidade de Southhampton, na Inglaterra, descobriu que "se as intervenções no país pudessem ser realizadas uma semana, duas ou três semanas antes, os casos poderiam ter sido reduzidos em 66%, 86% e 95%, respectivamente — limitando significativamente a distribuição geográfica. da doença."
Se a China tivesse compartilhado informações anteriormente sobre a transmissão de humano para humano, outros governos poderiam ter usado o tempo para preparar pessoal e instalações de saúde, criar protocolos de triagem para viajantes estrangeiros e dizer ao público como começar a se proteger da infecção. De acordo com um estudo do site de notícias Axios, essas três semanas poderiam ter dado tempo ao mundo para impedir que um surto provincial se tornasse uma pandemia global.
Quando surgiram relatos do vírus e da censura dos denunciantes do Partido, uma organização internacional em saúde e direitos humanos politicamente independente e em bom funcionamento teria se coordenado para pressionar Pequim a suspender sua perigosa censura e permitir o acesso de especialistas estrangeiros em controle de doenças. Se o PCC tivesse recusado, o órgão internacional de direitos humanos poderia ter agido em coordenação com os estados membros da ONU para usar canais públicos e privados para pressionar a China a fazer a coisa certa.
Em vez disso, o que conseguimos foi um fracasso de liderança da ONU, seguido de uma total falta de responsabilidade. Em 14 de janeiro, 11 dias depois que a polícia chinesa questionou Li por aumentar a possibilidade de transmissão de humano para humano, a conta da OMS no Twitter endossou os pontos de discussão da Comissão de Saúde Wuhan: "As investigações preliminares conduzidas pelas autoridades chinesas não encontraram evidências claras de transmissão ao ser humano do novo #coronavírus."
Como disse o ex-comissário de drogas e alimentos Scott Gottlieb, "existem evidências que sugerem que, até 20 de janeiro, as autoridades chinesas ainda estavam dizendo que não havia transmissão do vírus de humano para humano, e a OMS estava validando essas alegações. . . de modo a permitir a falta de transparência da China. "
Em vez de investigar quantos profissionais de saúde foram infectados durante esse período, o que indicaria a transmissão entre humanos antes de sua confirmação em 23 de janeiro, a OMS aconselhou as nações a não fechar suas fronteiras. Em 28 de janeiro, o diretor geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, elogiou o presidente chinês Xi Jinping pela "abertura da China ao compartilhamento de informações". Em 20 de fevereiro, ele até agradeceu a Pequim por "poupar o tempo do mundo".
À medida que o surto se espalhou, a China reprimiu qualquer chance de que informações contraditórias à sua narrativa saíssem do país. Expulsou jornalistas estrangeiros e negou acesso aos Centros de Controle de Doenças dos EUA e a organizações internacionais de ajuda humanitária.
Depois que a OMS declarou o coronavírus uma pandemia global em 11 de março, novas diretrizes governamentais para pesquisadores acadêmicos foram publicadas e excluídas na Universidade de Fudan e na Universidade de Geociências da China (Wuhan). O súbito desaparecimento das orientações indica que apenas a pesquisa acadêmica sobre as origens do vírus que apoia a narrativa do governo passará pela censura.
Apesar das violações das normas de saúde e direitos humanos, a burocracia da ONU permaneceu em silêncio. A OMS é responsável pelo cumprimento do Regulamento Sanitário Internacional, que solicita aos Estados membros que consolidem contribuições de "setores relevantes da administração do Estado Parte em questão, inclusive. . . serviços públicos de saúde, clínicas e hospitais." No entanto, a OMS não disse nada sobre a censura da China a médicos e pesquisadores. E enquanto o Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos Michele Bachelet alertou outros países contra a restrição de direitos humanos durante o bloqueio, ela ainda não comentou a censura e punição da China ao Dr. Li, jornalistas e cidadãos. Como afirmou um representante da Repórteres Sem Fronteiras, "reportar a verdade o mais cedo possível teria permitido ao resto do mundo reagir provavelmente mais cedo e presumivelmente com mais seriedade. As consequências (de sufocar a liberdade da mídia) são realmente mortais. "
Antes de morrer, o Dr. Li disse ao New York Times: "Se os funcionários tivessem divulgado informações sobre a epidemia anteriormente, acho que teria sido muito melhor ... Deveria haver mais abertura e transparência". Em uma entrevista coletiva em 6 de fevereiro, o Dr. Michael Ryan, diretor executivo do programa de emergências em saúde da OMS, lamentou a morte do Dr. Li, mas permaneceu calado sobre sua detenção e prisão. No entanto, ele elogiou a China por relatar os primeiros grupos "de maneira extremamente oportuna".
Para não ficar atrás, o secretário-geral da ONU, Antonio Gutteres, considerou os esforços da China "notáveis".
O fracasso combinado dos burocratas da ONU responsáveis pela saúde e dos direitos humanos e dos diplomatas no Conselho de Direitos Humanos da ONU em responsabilizar a China aumentou os custos humanos do coronavírus.
Pequim também continua sua prática de usar a diplomacia econômica [suborno bilionário] para garantir a cooperação de nações problemáticas — até democracias. Isso também já aconteceu antes. Em 2017, a Grécia impediu a UE de criticar o histórico de direitos humanos da China no Conselho de Direitos Humanos, chamando-o de "crítica não construtiva". O governo da Grécia cortejou o comércio e o investimento chinês, chamando- o de "país honrado" em sua feira anual internacional de negócios. E representantes da UE suavizaram seu próprio relatório sobre a desinformação da China sob a pressão de Pequim. À medida que a China gasta trilhões de dólares para expandir sua infraestrutura do Belt and Road (BRI) em todo o mundo, ela procurará trazer países mais democráticos para o seu rebanho, prometendo remuneração financeira em troca de cumplicidade com seus abusos dos direitos humanos.
Agora, Austrália, UE e EUA. estão pedindo uma investigação sobre o papel de Pequim em exacerbar a disseminação do coronavírus. Por ocasião das reuniões da Assembléia Mundial da Saúde, em 17 de maio, a comunidade internacional deve insistir para que essas investigações incluam inquéritos sobre a censura e punição de médicos, cidadãos e jornalistas. Essas são questões críticas, porque a transmissão oportuna de dados científicos e médicos dependem da liberdade de expressão e associação.
O silêncio contínuo da ONU sobre a relação entre as violações dos direitos humanos na China e a disseminação do coronavírus deve deslegitimar ainda mais a instituição aos olhos das democracias e dos regimes autoritários e unir aqueles da esquerda e da direita políticas. No entanto, ainda não parece que estamos chegando lá.
Em 2018, o governo Trump decidiu deixar o Conselho de Direitos Humanos da ONU por causa de sua ineficácia. Agora, o governo anunciou sua intenção de responsabilizar a OMS retendo fundos temporariamente. Autoridades de destaque de administrações anteriores e da mídia nacional e estrangeira criticaram essas medidas, mas poucas ofereceram visões para reformar qualquer uma das instituições. É duvidoso que a OMS ou o conselho sejam reformados sem sérias pressões políticas.
As administrações americanas anteriores fizeram pouco para impedir que as autoridades chinesas tomassem a liderança de quatro agências especializadas da ONU, apesar do longo histórico de Pequim em violar as normas diplomáticas. Conforme relatado pela Human Rights Watch, as autoridades chinesas intimidaram funcionários da ONU em violação às regras da ONU e perseguiram organizações não-governamentais críticas às políticas chinesas de propriedade da ONU. Além disso, Pequim instrui os chineses que trabalham em organizações internacionais a promover seus interesses nacionais, embora os funcionários da ONU devam ser neutros e independentes.
A pandemia deu ao mundo mais uma prévia de um futuro em que a liderança chinesa domina o sistema global, inclusive através de instituições internacionais. As violações da China às normas de saúde e direitos humanos custaram vidas incontáveis no mercado interno e agora global.
Em 2008 e 2020, o PCCh silenciou e puniu denunciantes médicos, jornalistas e cidadãos e tentou culpar os outros. Em 2008, Pequim apontou o dedo para os fabricantes de leite, negou seu papel no encobrimento e depois criticou outros países por proibir seus produtos. Em 2020, Pequim apontou o dedo para soldados dos EUA, sugerindo que eles importaram o vírus para a China. Ela negou seu papel na supressão de informações críticas sobre o vírus e depois criticou outros países por impor restrições a viagens.
Nos dois casos, nem a OMS, nem os principais burocratas da ONU, nem o Conselho de Direitos Humanos da ONU investigaram o papel de Pequim na censura de alertas à comunidade mundial de perigos iminentes.
Alguns países estão agora apostando que a assistência econômica da China mais do que compensará os custos de seu comportamento violador de direitos. Mas esses países devem prestar atenção às outras implicações do ditado chinês: a morte da galinha deve fazer com que o macaco preste atenção e faça perguntas, não vire a cabeça e desvie o olhar.
O dinheiro de Pequim pode comprar [subornar] alguns amigos para alguns propósitos, mas não pode comprar de volta as vidas e os meios de subsistência destruídos pela pandemia. O mundo precisa de uma liderança baseada em direitos para moldar a resposta internacional ao coronavírus.
Desde a Segunda Guerra Mundial, a América liderou as respostas de nações amantes da liberdade a crises globais, incluindo aquelas geradas por regimes totalitários. Dada a crescente influência da China nas Nações Unidas, a comunidade internacional precisa urgentemente entender a relação intrínseca entre direitos humanos, responsabilidade e saúde pública. A liderança precisa vir não apenas da América, mas de democracias ao redor do mundo. Caso contrário, Pequim poderá violar e transformar ainda mais as normas internacionais, desencadeando catástrofes globais ainda mais mortais no futuro.