Quando discuto o ensino da filosofia no ensino secundário em Portugal defendo a ideia de que temos um mau ensino da filosofia partindo de uma premissa que é algumas vezes discutida, a de que temos uma má formação académica em filosofia. O argumento formalizado será este:
O argumento é válido, é um Modus Ponens. Mas será um bom argumento? Para ser um bom argumento, além de ser dedutivamente válido, tem de ter premissas verdadeiras e as premissas tem de ser mais plausíveis que a conclusão. Que acha o leitor?
O argumento não me parece cogente porque a segunda premissa não é claramente mais plausível do que a conclusão. Isto vê-se porque seja quem for que não concorde com a conclusão provavelmente também não concorda com essa premissa.