A filosofia de G. E. Moore, tal como enunciada especialmente em seu Principia Ethica (1903), uma das bases da formação intelectual de Keynes, infere que as conseqüências não devem ser o meio pelo qual se julga o valor de determinada ação, mesmo porque o caráter infinito delas impede que se infira com certeza qual será o seu resultado final. O importante, então, partindo da idéia de que se deve fazer a pergunta certa em vez de tentar chegar a verdades absolutas, é definir qual é o resultado desejado, qual seja, o bom estado da mente.
A abordagem da complexidade, recentemente aplicada à economia, tem como uma idéia central a de que as ações individuais promovem conseqüências não intencionais como resultado de um processo de auto-organização, permitindo o funcionamento do sistema. Ou seja, o todo, enquanto propriedade emergente, não é dedutível imediata e diretamente a partir de certo "componente representativo". Em verdade, uma vez que a abordagem da complexidade representa um esforço intelectual ambicioso de compreensão do funcionamento de sistemas altamente organizados, porém descentralizados e compostos de um número muito grande de componentes individuais, heterogêneos, a própria noção de "componente representativo" é insuficientemente representativa.
Por sua vez, o próprio Keynes explora essa idéia de conseqüências não intencionais, o que é patente, por exemplo, na sua elaboração sobre o chamado paradoxo da poupança, na análise da formação das expectativas e na incorporação do efeito multiplicador. Assim, interpretando a abordagem da complexidade a partir da filosofia mooreana, um movimento aparentemente inovador feito por este artigo, no final o que importa não é apontar quais são as conseqüências infinitas de determinada ação, mas definir o resultado que se obtém a partir da interação delas. Sobre esse ponto, vale destacar também a definição de probabilidade de Keynes como o grau de crença racional. Pode-se sugerir, então, que tal definição é um desdobramento da visão de Keynes do sistema econômico como um todo orgânico complexo.
Então, a partir da ótica de Keynes, não seria o próprio Moore capaz de conceder um substrato filosófico a essa concepção tipicamente complexa? Em que medida Keynes não herdou de Moore sua concepção de sistema econômico como um organismo complexo? Há uma interessante nota de rodapé em que Keynes cita que Max Planck, o famoso criador da Teoria Quântica, desistiu de estudar economia porque essa lhe parecia muito difícil, o que implicava que a economia é permeada por incertezas.1 E a complexidade da economia decorreria exatamente da complexidade dos átomos que compõem o seu sistema: os seres humanos. Relembrando a pseudo-analogia entre a queda da maçã e o comportamento humano, num sistema mecânico newtoniano, a queda da maçã depende apenas da força da gravidade, e não da vontade da maçã. Como será argumentado adiante, o que nos parece que Keynes pretende dizer é que o organismo econômico - composto de átomos pensantes - é um sistema complexo, no qual, para que a "maçã" realmente caísse, seria necessário "convencê-la". Vale dizer, a "maçã", nesse caso, sendo dotada de vontade e de pensamento estratégico, só cai se ela realmente quiser.2
A complexidade da economia, segundo a perspectiva de Keynes, portanto, já está presente na sua concepção de natureza humana: a complexidade do mundo começa com a complexidade do ser humano. O guia prático para os homens lidarem com o futuro, tal como sugerido no famoso artigo de 1937 em resposta a críticos da Teoria Geral (1936) (doravante TG), seria uma instituição racional - no sentido de Keynes - para balizar a tomada de decisão em circunstâncias incertas. Aparentemente inovadora, nossa intuição racional - no sentido de Keynes - é que a abordagem da complexidade permite mostrar que Keynes cria - racionalmente - no poder da razão como um meio de auto-organização satisfatória do sistema, o que lhe fazia acreditar que o caos não é inevitável. De maneira mais ampla, essa intuição deriva da percepção de que reconhecimento da propriedade de auto-organização como uma tendência persuasiva dos sistemas complexos e adaptativos oferece a possibilidade de descoberta e de análise de regularidades substantivas de sistemas complexos, tal como a economia.
Enfim, o presente artigo pretende, assim como fez Foley (2003) em relação aos economistas políticos clássicos, destacar elementos de uma abordagem tipicamente complexa na obra de Keynes, especialmente a TG. Mas, vale ressaltar que, assim como bem destaca o autor, trata-se, em certa medida, de um exercício de anacronismo, uma vez que a linguagem da abordagem dos sistemas complexos e a sua aplicação a problemas econômicos são relativamente recentes. Não obstante, pode-se dizer que a visão de Keynes do sistema econômico representa uma "antecipação" de uma série de desenvolvimentos posteriores em nível de substância e linguagem dos sistemas complexos.
Para promover tal argumentação, o artigo está estruturado em quatro seções. Na seção 1, apresentamos as principais idéias caracterizadoras da abordagem da complexidade. Na seção 2, argumentamos, a partir do próprio Keynes, que as elaborações filosóficas de Moore embasam a noção de conseqüências não intencionais da ação humana e sugerimos que Keynes herdou de Moore a concepção de que o sistema econômico é um organismo complexo, a começar pela natureza humana. A Seção 3 destaca elementos presentes na TG que sugerem a proximidade da visão de Keynes do sistema econômico com a chamada abordagem da complexidade. E, finalmente, na última seção, apresentam-se as considerações e especulações acerca da visão de Keynes do sistema econômico como um todo orgânico complexo.
Na visão de um conjunto expressivo de autores, está se abrindo, pouco a pouco, um novo caminho teórico para a Economia enquanto ciência. Para trilhá-lo, sustenta-se, faz-se necessário abandonar boa parte das maneiras usuais de pensar a realidade econômica, acompanhando-se assim um movimento científico transformador que, atualmente, alcança várias outras ciências, em especial a Física e a Biologia, e que vem sendo caracterizado pela sua orientação voltada à complexidade.3
Segundo Foley, em sua detalhada introdução a Albin (1998), uma vez que se contemple seriamente a possibilidade de não-linearidade no comportamento dos agentes, os resultados da complexidade surgem de forma inexorável na teoria social e econômica. E complementa que, se as interações complexas de fato desempenham um papel fundamental na evolução da realidade social, sua abstração pode ter imposto um alto preço para a relevância das teorias social e econômica tradicionalmente aceitas.
Um tomador de decisão racional que se confronta com um sistema dinâmico necessita de uma "máquina" que tenha a capacidade de avaliar as conseqüências de suas ações. A maioria dos seres humanos pode lidar com a dinâmica de um sistema com dois ou até três estados distintos, mas, de acordo com Foley, muito poucos podem lidar com mais de dez períodos, sem falar nos milhares ou milhões de estados que facilmente surgem, por exemplo, de transações financeiras complexas. Do ponto de vista epistemológico da teoria neoclássica, o ator econômico racional não precisa considerar as reações detalhadas dos outros atores em toda a sua complexidade potencial, uma vez que o equilíbrio dos preços de mercado representa toda a informação necessária. E, segundo Foley, o aspecto mais falho da teoria do equilíbrio é sua hipótese implícita de que a difusão de informação no mercado não tem custo e é instantânea. Para que o programa da escolha racional fosse realmente válido, os agentes precisariam ser capacitados o suficiente para calcular as conseqüências de suas ações. O autor explicita então que a complexidade do ambiente social reflete o nível de complexidade dos agentes que interagem nele, criando um problema ou um paradoxo insolúvel.
De acordo com Arthur (1999), o que é comum a todos os estudos da complexidade são sistemas com múltiplos elementos que se adaptam ou reagem ao padrão que esses elementos criam. Além disso, os sistemas complexos são sistemas em processo. Nas palavras do autor, "[t]he elements adapt to the world - the aggregate pattern - they co-create. Time enters naturally here via adjustment and change: as the elements react, the aggregate changes, elements react anew" (p. 1).
Ainda segundo Arthur, os sistemas complexos se tornam interessantes na medida em que contenham não-linearidades ou feedbacks positivos. Tais características, diz o autor, implicam as seguintes propriedades dos sistemas econômicos complexos: uma multiplicidade de "soluções" potenciais; o resultado realmente atingido não é previsível; o sistema tende a ficar "aprisionado" nesse resultado; ele não é necessariamente o mais eficiente economicamente e é dependente do "caminho" adotado - path dependence (p. 2).
Tais sistemas complexos, conforme argumenta Arthur, surgem naturalmente na economia. Os elementos econômicos, ou seja, os agentes humanos, reagem estrategicamente ao considerarem os resultados que podem ocorrer como conseqüência da ação que podem realizar. E é exatamente a particularidade desses elementos econômicos que adiciona à economia uma complicação que não existe nas ciências naturais. O autor ainda complementa que, uma vez que se adote a perspectiva da complexidade, com sua ênfase na formação das estruturas, os problemas que envolvem predição na economia parecem ser bem diferentes do que o seriam sob uma perspectiva tradicional. A abordagem da complexidade, conforme o autor, "[p]ortrays the economy not as deterministic, predictable and mechanistic; but as process-dependent, organic and always evolving" (p. 4).
Foley (2003) indica ainda que a abordagem dos sistemas complexos representa um esforço ambicioso em analisar o funcionamento de sistemas altamente organizados, mas descentralizados, compostos de um grande número de componentes individuais. Esses sistemas compartilham um potencial a configurar as suas partes componentes em um grande número de formas - eles são complexos -, apresentam uma constante mudança em resposta a estímulos ambientais e a seu próprio desenvolvimento - são adaptativos -, possuem uma forte tendência a alcançar padrões reconhecíveis e estáveis na sua configuração - são auto-organizados - e evitam estados estáveis e auto-reprodutivos - são sistemas que operam fora do equilíbrio.
Ainda segundo Foley, o método da abordagem dos sistemas complexos é altamente empírico e indutivo. Esses modelos freqüentemente envolvem o estudo da interação de um grande número de componentes altamente estilizados e simplificados em simulações computacionais, com o objetivo de identificar propriedades generalizáveis de adaptabilidade e auto-organização comuns a uma grande gama de sistemas complexos. Uma característica desses sistemas complexos estilizados é que seus componentes e regras de interação são, principalmente, não-lineares. Assim sendo, os computadores desempenham um papel crucial nesse tipo de pesquisa, pois se torna impossível inferir diretamente a dinâmica de sistemas não-lineares com um grande número de graus de liberdade usando os métodos analítico-matemáticos clássicos.
Foley aponta que a noção de sistemas complexos impõe maiores mudanças em nossas noções de "senso comum" sobre determinação, previsibilidade e estabilidade. Não se pode esperar modelar o caminho futuro de um sistema complexo em detalhe, por causa da intratável multiplicidade de seus graus de liberdade e dos paradoxos inerentes à sua capacidade de auto-referência e auto-reflexão. O fenômeno da auto-organização, entretanto, abre uma esfera de análise possível. É possível entender as forças que levam à auto-organização de um sistema complexo em algumas dimensões, e modelar esses aspectos limitados do sistema. Ou seja, entender os aspectos auto-organizadores dos sistemas complexos é um conhecimento imensamente valoroso, mas inevitavelmente incompleto.
Foley complementa que a auto-organização de sistemas complexos representa o aparente paradoxo do conhecimento analítico promissor sobre processos evolucionários, sem resultados definidos, os quais são inerentemente imprevisíveis. Aqueles que permanecem comprometidos com a idéia de uma ciência social baseada analiticamente sem adotar a visão de sistemas complexos são forçados a negar o caráter indeterminado e indefinido da vida social humana. Tais pensadores, com a finalidade de tornar a complexidade da vida social passível de análise, tentarão fazer delas formas mais simples. Por outro lado, aqueles que permanecem comprometidos com a visão evolucionária, porém deixam de reconhecer o fenômeno da auto-organização, parecem estar condenados a algum tipo de niilismo epistemológico. O reconhecimento da auto-organização como uma tendência persuasiva dos sistemas complexos e adaptativos oferece a possibilidade de descoberta e de análise de regularidades substantivas de sistemas complexos, tal como a economia, sem precisar estabelecer hipóteses irrealistas de que eles são estados de equilíbrio reconhecidos.
Assim, sistemas auto-organizados, complexos e adaptativos não podem ser encarados como estando em equilíbrio, tanto no sentido econômico quanto no sentido físico. A auto-organização não pode ocorrer em sistemas dinâmicos estáveis, que tendem a colapsar todas as estruturas dentro de um estado de equilíbrio estável. Estruturas de auto-organização são características de sistemas que, matematicamente, nem são localmente estáveis nem localmente instáveis, que podem sustentar e reproduzir estruturas reconhecíveis através de longos períodos de tempo.
Em suma, de acordo com Arthur, Durlauf e Lane (1997), podem ser identificadas algumas características fundamentais dos sistemas econômicos complexos: são sistemas compostos por agentes idiossincráticos com potencial de aprendizado e adaptação; ocorrem interações entre os componentes do sistema que são coordenadas por normas, instituições e organizações endógenas, não havendo nenhum mecanismo global de controle; tais sistemas apresentam mecanismos de auto-organização e estruturas emergentes que resultam tanto da agregação quanto da interação de suas partes. E, por conta dessas características, o novo emerge recorrentemente no sistema econômico. Logo, o sistema econômico encontra-se em permanente processo de adaptação e opera, em geral, fora do equilíbrio, conforme o sentido clássico do termo.
Por conseguinte, essa orientação voltada à complexidade pretende considerar uma série de características do sistema econômico que não são exploradas e explicadas de modo satisfatório pela teoria econômica dominante. Essa abordagem alternativa busca especificar os agentes e suas regras de comportamento para tentar apreender, por meio de simulações, as propriedades emergentes das interações dos agentes. Tal como na dedução, esse método de simulação inicia-se com a elaboração de um conjunto bem definido de pressupostos, mas diferentemente do método dedutivo, o método de simulação complexo não termina com a prova de um conjunto de teoremas que resumem os resultados obtidos. Assim, a partir de alguns pressupostos e de certas condições iniciais, procura-se gerar de forma sistemática processos evolutivos artificiais interessantes na medida em que eles podem sugerir "propriedades emergentes" não inferíveis dedutivamente.
Na presente seção, pretende-se destacar uma das mais importantes influências intelectuais no pensamento de Keynes, qual seja, a do filósofo moral G. E. Moore. Além disso, sugere-se que é inclusive - e, talvez, principalmente - dessa influência de Moore que se origina a concepção de Keynes do sistema econômico como um organismo complexo. Vale ressaltar que a análise desenvolvida no compasso desta seção - e mesmo deste artigo - não pressupõe ou pretende demonstrar que a influência de Moore tenha sido a única - ou mesmo a mais importante - sofrida por Keynes em matéria filosófica. Afinal, não é nosso propósito - e nem poderia sê-lo no compasso de um artigo - realizar uma análise suficientemente ampla e aprofundada de Keynes enquanto filósofo-economista, o que exigiria analisar adequadamente não somente outras influências filosóficas além de Moore, mas, inclusive, a copiosa literatura que configura o chamado "keynesianismo filosófico", que tem buscado, a partir dos anos 1980, resgatar e analisar textos filosóficos de Keynes e conectá-los com sua teoria econômica.4 Dado o propósito mais circunscrito deste artigo, que é o de destacar a proximidade entre a abordagem de Keynes e a abordagem da complexidade recentemente aplicada à economia, a incorporação dessa imensa literatura sobre Keynes enquanto filósofo-economista é, por conseguinte, igualmente circunscrita e seletiva, sendo priorizados autores que fornecem suporte às posições aqui assumidas. Além disso, essa seletividade se justifica pela admissão, desde logo, de que o presente artigo, por necessidade de delimitação e focalização, não pretende destacar e analisar todo o universo de elementos de uma abordagem tipicamente complexa na teoria econômica de Keynes, mas somente alguns deles.5 Por exemplo, uma idéia central da abordagem da complexidade é a de que as ações individuais têm conseqüências não intencionais, com que o todo, enquanto propriedade emergente, não é dedutível imediata e diretamente de certo comportamento individual representativo. Por seu turno, o próprio Keynes explora essa idéia de conseqüências não intencionais, como ilustra o paradoxo da poupança, aparentemente revelando a influência da concepção de Moore de que não é possível apontar as conseqüências de determinada ação individual, uma vez que, como veremos a seguir, essas conseqüências são infinitas. Daí nossa conjectura de que Moore proporciona substrato filosófico à concepção de que as ações individuais geram conseqüências não intencionais, típica da abordagem da complexidade.
Keynes foi para Cambridge exatamente no ano em que o Principia Ethica foi publicado. O grupo de Bloomsbury, do qual Keynes fazia parte, estava numa idade em que as "crenças" - e o otimismo - ainda se fazem presentes. Foram esses sentimentos joviais, estimulados pela filosofia mooreana, que influenciaram a grande maioria deles, o que fez do grupo de Bloomsbury uma comunidade intelectual bastante peculiar. Porém, cada integrante do grupo possuía características extremamente idiossincráticas, sendo que o próprio Keynes se autoclassificava como um não conformista.
Em My Early Beliefs, datado de 1938, Keynes explicita que o que o grupo de Bloomsbury depreendeu de Moore não correspondia ao todo que ele oferecia. Nas palavras do autor, "he had one foot on the threshold of the new heaven, but the other foot in Sidgwick and the Benthamite calculus and the general rules of correct behavior" (1938, p. 436). Assim, de acordo com Keynes, o grupo de Bloomsbury aceitou a "religião" - atitude de alguém em relação a si mesmo - de Moore e descartou a sua moralidade - atitude de alguém em relação ao mundo exterior. De fato, diz Keynes, o que consideravam como uma das maiores vantagens da religião de Moore era que fazia a moral desnecessária. Nas palavras de Keynes (1938),