GenPeace: A fama da revista não impede a publicação de artigos falsos ou muito falhos e vice versa - uma revista fora dos holofotes pode publicar artigos muito bons
A fama da revista não impede a publicação de artigos falsos ou muito falhos e vice versa - uma revista fora dos holofotes pode publicar artigos muito bons
Recorrentemente aparece esta afirmação nas discussões na mídia e, também, na CTNBio: se foi publicado em revista com revisão por pares, então o artigo é bom. Acontece que o sistema não é infalível e que, como já dissemos anteriormente neste blog, quem valida uma descoberta científica não é a revista, mas os pares, ao longo dos anos.
Semana passada a Veja baixou o sarrafo nas revistas Open Access e nos cientistas e institutos que nela publicam e acabou metendo os pés pelas mãos. A Dra. Helena B. Nader, presidente da SBPC, enviou excelentes comentários e esclarecimentos a respeito da reportagem, intitulada "Uma praga da ciência brasileira: artigos de segunda". Como a Veja publicou a carta (na edição que está nas bancas) com cortes que podem comprometer o conteúdo exposto pela presidente da SBPC, reproduzimos neste blog a carta na íntegra, obtido do site Capela da Ciência. As marcas ressaltam os pontos que considero crítico para a questão da credibilidade relativa e não infalibilidade do processo de revisão por pares. Lembro aos leitores o caso do artigo do Séralini, publicado numa revista séria e muito bem conceituada (e retirado depois de um ano de protestos da comunidade científica). A Dra. Nader dá outros exemplos e há um site dedicado a estes casos que vale a pena ser visitado: http://retractionwatch.com/