Discussão:Os meninos super poderosos - Wikimedia Community User Group Brasil
Discussão:Os meninos super poderosos
Muiito bom ♥
interessante[editar]
legal o texto, tem mais? --Néviomande-me uma mensagem 12h11min de 23 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
O artigo se refere ao filme 5 huajai hero (2009), [1]. Assim que possível é bom transferir para pédia. Rodrigo Tetsuo Argenton 18h44min de 23 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Tem uma semana que este artigo tá aqui parado. Nevio, se vc realmente achou isso interessante, siga a sugestão do Rodrigo nos prxóximos dias, porque muito em breve eu pretendo deletá-lo. --Solstag 02h41min de 29 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Discordo da sugestão, pois o conteúdo não é apropriado para uma enciclopédia. "Os artigos da Wikipédia sobre obras publicadas (como ficções) devem ser explorados no contexto do mundo real, ou seja, podem oferecer detalhes sobre o desenvolvimento do trabalho, seu impacto e importância histórica em vez de oferecer somente uma descrição do enredo da obra." (ver "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações"). Além de outras duas coisas: se a resenha foi feita por quem assistiu, baseando-se no próprio filme (fonte primária), então é pesquisa inédita. Se veio de outra fonte, então faltou citá-la. De qualquer forma, não tem verificabilidade. CasteloBrancomsg 10h38min de 30 de novembro de 2010 (UTC)[responder]
Primeira coisa que deve saber, aqui não é não deve ficar; depois, deveria se incentivar a criação de conteúdo e auxiliar no como criar, não fazer como está fazendo, somente falando que está ruim e não fazendo nada para mudar; outra coisa, é idiota a quantidade de "regras", alias pseudoregras, existentes na Wikipédia, burocracia e coisas estupidas só atrasam o processo de construção, e se você não tem paciência para tutorar, mas tem paciência para escrever coisas como essas é melhor repensar o que está fazendo. Mais uma coisa, qual o problema de uma pessoa ver e constatar algo, "a bandeira do Brasil tem três cores" ata, porque eu não citei a fonte eu não posso simplesmente olhar a para a bandeira e dizer ela tem três cores, eu tenho que esperar alguém vê-la e falar a mesma coisa que eu disse, ou você está dizendo que eu não sou confiável, o editor em si não é confiável? Para terminar, em 2 min e 7s, sim eu cronometrei, eu consigo confirmar que o filme existe e que a sinopse é próxima de um site especializado nisso, e eu tenho certeza que você perdeu mais tempo que isso escrevendo toda essa baboseira. E sabe porque eu não fui lá colocar o artigo? Pois assim como você a Wikipédia-pt tem inúmeros editores que não sabem mais o que é livre e o que é colaboração. Pense nisso. Rodrigo Tetsuo Argenton 23h58min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
"Livre" refere-se à licença usada, não a "boca livre", "escreva o que quiser". Aliás, o slogan é "A enciclopédia livre". Notou o que vem antes do "livre"? Pegue uma Larrousse, uma Barsa, uma Britannica e veja se tem essa sinopse lá. O filme existir não é passe livre para se escrever qualquer coisa sobre ele no lugar que quiser, a Wikipédia continua sendo uma enciclopédia. Tanto que a sinopse que você encontrou está em um site especializado nisso. Experimente procurar em um dicionário. Cada projeto tem seu propósito e tipo de conteúdo apropriado. Este conteúdo pode ser adequado em um Wikia, por exemplo. Mas não na Wikipédia. Não é uma crítica ao conteúdo em si, é uma constatação sobre o tipo de conteúdo e projeto indicado. Por exemplo, um manual não é apropriado para a Wikipédia, mas é para o Wikilivros. Uma obra autoral não é apropriado para o Wikilivros, mas para o Wikisource. Uma notícia não cabe no Commons, mas cabe no Wikinotícias. Uma sinopse de filme não cabe nos projetos Wikimedia, mas cabe no Wikia. Ou num site especializado. E, com certeza, o editor não é fonte fiável para redigir uma enciclopédia (que é fonte terciária, só publica o que já foi publicado por fontes secundárias). Uma fonte fiável é uma publicação feita por terceiros independentes com um processo de revisão e que seja reconhecida como tal entre seus pares. No entanto, o editor pode ser fonte fiável para publicar uma notícia original, por exemplo. Veja lá no Wikinotícias. Portanto, cada projeto tem um tipo de conteúdo e regras. Pense nisso. CasteloBrancomsg 09h22min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
E eu nunca disse que está ruim, disse que "não é apropriado para uma enciclopédia", preste atenção ali em cima, porque há uma diferença bem grande entre uma coisa e outra. CasteloBrancomsg 09h22min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Então o que isso e isso isso estão fazendo lá? Ou deveriam estar lá sem uma sinopse?? Rodrigo Tetsuo Argenton 17h52min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Suspeito que você possa encontrar essas respostas nos links já informados, inclusive no que você mesmo indicou. CasteloBrancomsg 22h27min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
O que você não entende é que é baseado numa obra, ou seja, assim como há artigos baseados em livros e em manuais, os artigos sobre livros são baseados em uma obra já existente, logo não é inédito. E acaba, esse não o local para essa discussão, se quiser, e se o Névio fizer o transporte coloque lá para ser deletado, que é o mais comum na wp-pt. Sem mais. Rodrigo Tetsuo Argenton 19h11min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)[responder]
Obtido em "https://br.wikimedia.org/w/index.php?title=Discussão:Os_meninos_super_poderosos&oldid=10864"