Para esclarecer a você o pensamento adventista sobre o termo “Lei”, deixo uma citação de nosso Tratado de Teologia, p. 511 (Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasileira, 2012). Ele apresenta um resumo de nossa compreensão:
“A palavra mais comum para lei no AT é Torah, que significado ‘ordem’, ‘instrução’ ou ‘lei’. Embora comunique exatamente este significado, Torah se refere muitas vezes à totalidade da instrução divina dada por Deus a Seu povo (Gn 26:5; Êx 16:4; Is 1:10; 8:20). O Salmo 119 utiliza diversas palavras para descrever a lei de Deus: ‘testemunhos’ [v. 2]; ‘preceitos’ [v. 4]; ‘estatutos’ [v. 5]; ‘mandamentos’ [v. 6]. Todos esses termos se agrupam sob um só coneito: Torah, a totalidade da vontade de Deus. Nessa palavra estão inclusas as leis moral, cerimonial e civil de Israel. Visto que a ‘lei’ de Deus continha todo o plano de salvação, Isaías pôde afirmar que ‘as terras do mar guardarão a Sua doutrina’ (Is 42:4). O Pentateuco, a principal fonte dessa instrução, era chamada de Torah, ou ‘Livro da lei de Deus’ (Ne 8:18; 9:3). O NT emprega o termo grego nomos como equivalente de Torah. As nuanças de significado de nomos são variadas, reffletindo o rico significado de seu original hebraico. Pode apontar para a Escritura como revelação da vontade de Deus (Jo 15:25), para o Pentateuco (Mt 7:12), às vezes para o Decálogo (Tg 2:10-12) ou ainda para a lei cerimonial (At 15:1). O abundante material relativo à lei existente na Bíblia abrange todos os aspectos da vida: saúde, dieta, sexualidade, trabalho, comunidade, culto, governo e até a relação com o meio ambiente. Algumas dessas leis são de aplicação universal, enquanto outras ficam restritas a determinados tempos e lugares. Contudo, todas elas são Torah: instrução divina para o povo de Deus”
Boas observações, Professor. Elas refletem bem a complexidade do termo Torah. Reitero, porém, que, para o público em geral, essas diferentes nuanças, nem sempre ficam claras nas interpretações que alguns adventistas promovem de certos textos. Ainda assim, alguns textos citados como referentes ao Decálogo, parecem não se referir a ele exatamente, mas sim, terem como propósito compará-lo com outros mandamentos da Torah, para destacar que a importância que se dá àquele não deveria ser causa de negligencia a outros mandamentos da Torah, sob o pretexto de observância de alguma regra moral constante do Decálogo. Exemplo disso é Tg 2,10-12, que deve ser entendido contextualmente. Para isso, a leitura deve começar no verso 1, daquele capítulo, para que seja aclarada a real discussão levantada pelo autor. Ainda assim, muito interessante e rica a observação acerca da complexidade do termo “Torah”, porque esse, muitas vezes é reduzido ao mero conceito de “Lei” (com o sentido jurídico, ignorando-se que uma percepção assim, esvazia o sentido de um termo de abrangência maior, como a obra sugerida pelo Professor ajuda a compreender. E talvez por isso, muitos dos irmãos evangélicos adotam uma percepção muito negativa da Lei, porque se deixam levar pela tradução que parece não refletir o que de fato AT e NT entendem pelo termo hebraico “Torah”). Reitero que aprecio muito suas abordagens e a forma respeitosa como o senhor diverge (quando diverge). Sou além de leitor desse site, telespectador do “Na Mira da Verdade”. Até a próxima.
Caro Damião: infelizmente, é uma realidade o que escreveu: as “interpretações que alguns adventistas promovem de certos textos” vai contra aquilo que a própria denominação ensina. Obrigado por ser um leitor de meu blog e telespectador do programa. Será sempre uma satisfação trocarmos conhecimento, meu irmão. Até breve!
Olá, é certo que o Prof. Leandro Quadro é alguém muito ocupado. O que não estranha que respostas suas às postagens tardem um pouco. Mas, confesso não entender por que a moderação, se não identifica comportamento ofensivo, ou de baixo calão, não publica o comentário que teci, a convite do próprio Prof. Leandro, que escreveu: (sic)“Podemos tratar mais do assunto aquilo pelo blog. Estarei à sua disposição”. Repliquei fundamentadamente seu comentário. Solicitando que moderação considere que a divergência de pontos de vista, em matéria de interpretação, quando respeitosa, é natural. Razão por que, reitero (com correções) a postagem de 18/08/2016, na esperança de que seja publicada: