"A China é um gigante adormecido. Deixem-na dormir, pois quando ela acordar moverá o mundo." – Napoleão Bonaparte
Muito mudou desde a revolução comunista de Mao Tsé-Tung. Na verdade, nunca a República Popular da China esteve tão longe economicamente da sua matriz comunista. A China aplica uma política económica muito peculiar. Deng Xiaoping, no final dos anos setenta, decidiu mudar a forma de organização da China na tentativa de uma maior abertura aos mercados e às riquezas geradas pelas economias ocidentais através de uma série de reformas. Para ele, essas reformas eram como que "a segunda revolução chinesa". Para pôr em prática essa revolução, criou em algumas províncias costeiras da China as Zonas Económicas Especiais, que operam com regras e regulações diferentes do resto do país, mais abertas ao investimento estrangeiro.
A estratégia funcionou. Com o tempo e com as reformas aplicadas essa abertura a capital estrangeiro foi aumentando e levou àquilo que muitos economistas apelidaram de "o milagre económico chinês". De um momento para o outro a China tornou-se a fábrica de todas as economias mundiais, uma "gigante linha de montagem", como lhe apelidou o professor Noam Chomsky. Foi dessa forma que um país com mais de mil e trezentos milhões de habitantes levantaria da pobreza, em menos de quarenta anos, oitocentos milhões de pessoas.
O plano era esse. Durante anos, a China produzia a custos extremamente reduzidos produtos de empresas ocidentais. Veja-se o exemplo do enorme e controverso complexo de montagem da Apple nos arredores de Shenzhen, que emprega mais de 140 mil trabalhadores. Porém, a economia chinesa limitava-se a isso: à produção de grande escala a baixos custos. Todos os componentes realmente rentáveis eram produzidos pelos países vizinhos tecnologicamente mais evoluídos como o Japão, Coreia do Sul ou Taiwan. O grande potencial económico da China residia na mão-de-obra barata, ao passo que o poder da inovação e do desenvolvimento tecnológico encontrava-se nos países vizinhos.
No entanto, esse preciso fator, aliado a um forte investimento na construção de infraestruturas, abriu caminho para taxa de crescimento económico incrível, ao longo de quatro décadas consecutivas. Aliás, para que se tenha uma noção, a Republica Popular da China, para colmatar as necessidades do setor da construção, utilizou, entre os anos de 2011 e 2013, mais betão que os Estados Unidos da América durante todo o século vinte, como salientou a revista Forbes.
Apesar de parecer estranha a dimensão do investimento feito pelo Comité Central chinês durante o período que para o ocidente marcou o auge da crise económica, nada foi feito ao acaso e isso fez parte de uma mudança de paradigma da estratégia deste país. A China como produtor estava altamente dependente do consumo dos seus produtos nos Estados Unidos da América e na Europa. A crise que se vivia no ocidente iria, mais tarde ou mais cedo, ter repercussões na economia chinesa, visto que as exportações representavam uma importante fatia da receita.
A solução? Virar-se para dentro. Quatro décadas de crescimento económico não só tiraram da pobreza extrema centenas de milhões de pessoas como fez nascer uma classe média igualmente notória. Mudar o foco, aumentar a eficiência da produção de bens e mercadorias, melhorar a prestação de serviços e desenvolvimento de tecnologia de ponta, mantendo colossais investimentos em infraestruturas para sustentar a sua enorme taxa de crescimento. Este é o plano seguido à risca pelo governo de Xi Jinping, chamado de Made in China, 2025.
Aos olhos do Ocidente
Aos olhos das grandes empresas ocidentais, que viam as suas receitas cair a pique nas economias afetadas pela crise, o mercado chinês apresentava-se como a solução. E assim foi. A indústria automóvel mergulhou no mercado chinês. Mercado esse que sozinho adquire 28 milhões de veículos por ano, destronando o mercado americano que se situa nos 17 Milhões. A dimensão do mercado chinês é impossível de ser ignorada pelas maiores multinacionais, mas há, no entanto, um preço a pagar para ter acesso a este gigantesco mercado.
A Republica Popular da China não funciona inteiramente com regras de mercado livre e o Estado ainda exerce um controlo significativo sobre o setor económico através de várias ferramentas. Para o governo de Xi Jingping as "joint ventures" são um dos instrumentos económicos favoritos para proteger a sua economia.
Para certas empresas estrangeiras poderem investir num sector considerado importante para o governo chinês, como as telecomunicações, energia ou automóveis, têm de o fazer através de uma parceria com uma empresa local, formando uma "joint venture". Nalgumas situações, como é o caso da indústria automóvel, a entidade estrangeira só pode deter 50% da empresa. "Por cada 100 dólares de lucro gerado por uma empresa, 50 vêm para nós e os restantes 50 vão para o parceiro", explicou o conselheiro económico da casa branca, Kevin Hasset.
Noutros casos, as autoridades podem requerer, para que a autorização da comercialização seja aprovada, a divulgação de informação confidencial sobre um determinado produto. A situação é de tal forma grave que, de acordo com o relatório da comissão de propriedade intelectual americana de 2017 que classifica a China como "o principal infrator", se estima que entre 225 e 600 mil milhões de dólares de propriedade intelectual tenha sido roubada só nesse ano.
Investir na China não é só competir contra as empresas locais, mas sim competir contra o Estado. Como forma de se proteger a si e à sua economia, o governo chinês altera legislação e atrasa processos burocráticos a seu favor e a favor das empresas chinesas, muitas vezes parcialmente detidas pelo Estado, desrespeitando várias leis da Organização Mundial do Comércio. Desde 2001, ano em que entraram para a organização, são recorrentes estas práticas, como indica o relatório da Information Technology and Inovation Foundation, de 2015.
A divisão de lucros por parceiros comerciais, furto de segredos comerciais e o favorecimento de empresas concorrentes no mercado chinês seriam, à primeira vista, fator mais que impeditivo para uma empresa querer entrar neste mercado asiático. Mas, para as empresas, a enorme dimensão do consumo chinês é tal, que acaba por justificar todas as perdas.
Donald Trump, o unilateral
Nem toda a gente partilha o entusiasmo por este mercado asiático. O presidente norte-americano, Donald Trump, tem vindo a público criticar com veemência a forma desigual com que as empresas chinesas operam e o fosso do défice da balança comercial entre a China e os Estados Unidos da América que em 2017 ficou-se pelos 375 mil milhões de dólares.
Isto já depois de, no início do ano, o governo americano ter anunciado um imposto alfandegário de 30% para os painéis solares e de 20% para as máquinas de lavar roupa. Medidas essas que afetavam diretamente a China e a Coreia do Sul.
Tais declarações do chefe de Estado daquela que é a maior economia do Mundo começaram por fazer soar os alarmes para uma possível guerra comercial, especialmente depois do anúncio via Twitter do presidente americano de que estariam a ser estudados aumentos de impostos alfandegários sobre produtos vindos da China.
Os mercados reagiram instantaneamente. As bolsas de Nova Iorque e de Xangai já se encontravam em queda antes de qualquer medida ter sido tomada. Apesar das perdas registadas, as promessas de imposições fiscais continuaram até Março, altura em que foi aprovado um imposto de 25% sobre a importação de aço e de 10% sobre o alumínio.
Existiram, no entanto, exceções a este aumento. Canadá e México ficaram isentos do imposto que afetava o aço tendo em conta que juntos representam uma significativa fatia das importações desta matéria-prima, para além de serem vizinhos e parceiros estratégicos noutras áreas.
Nenhuma destas medidas tinha sido apontada diretamente contra o gigante asiático, apesar de o afetarem colateralmente. Isto até ao dia 22 de Março, dia em que Donald Trump anuncia a sua intenção de taxar diretamente a importação de produtos chineses no valor de 50 mil milhões de dólares. Muitos no seu próprio partido o criticaram por esta medida, afirmando tratar-se de "uma medida tipicamente proposta pelo partido Democrático" e que na génese Republicana está a abertura para os mercados, como defendeu Ben Sasse, senador Republicano do Estado do Nebraska.
A resposta chinesa não se fez esperar. Horas depois o ministro do comércio chinês, Gao Hucheng, afirmou: "A China não deseja uma guerra comercial, mas não tem medo se tiver que participar numa. A China espera que os Estados Unidos recuem, tomem decisões prudentes e evitem arrastar as relações comerciais bilaterais para um lugar perigoso.". Nesse mesmo dia, os Estados Unidos garantem isenção dos impostos sobre o aço, tal como tinha feito ao Canadá e ao México, à União Europeia e à Coreia do Sul. Tornava-se assim cada vez mais visível de que o aumento do imposto se destinava, de fato, à Republica Popular da China.
O governo de Xi Jinping não virou a cara e, a 2 de Abril, anuncia o aumento de impostos sobre 128 produtos importados dos Estados Unidos. E estes atacam precisamente uma importante franja do eleitorado de Donald Trump, os agricultores. Focando-se maioritariamente em produtos agrícolas, subindo 15% em 120 produtos, entre os quais fruta e vinho. Para os restantes 8 a subida proposta é de 25%, sendo que o que mais afetará a economia americana será a exportação de uma boa parte da sua produção de suínos.
Apesar de negar a existência de uma guerra comercial, Donald Trump não perdeu tempo e, no dia seguinte, prometeu formalmente o aumento de taxas alfandegárias em produtos como televisões, baterias, componentes aeronáuticos e dispositivos médicos, no valor total de 50 mil milhões de dólares. Ao todo foram 1300 os itens na lista de aumentos propostos pela casa branca. A agência de rating Moody's lançou um relatório sobre o assunto em que explica que, embora o impacto direto seja limitado, é provável que haja repercussões em outros setores que poderiam levar a efeitos difíceis de medir.
"Eu não creio que a forma como a Administração Trump está a abordar o assunto seja particularmente estratégica", sublinhou David Autor, economista do Massachusetts Institute of Technology. Na verdade, está longe de ser consensual a forma como Donald Trump tem abordado o assunto. Se, por um lado, há um aparente consenso de que é preciso lidar com a forma desigual com que a China atua no mercado, a solução apresentada pelo presidente está longe de agradar a todos.
"A história mostra que as restrições à importação prejudicam toda a gente, especialmente os consumidores mais pobres", afirmou Christine Lagarde, diretora do Fundo Monetário Internacional, num discurso na Universidade de Hong Kong. Isto na véspera da reunião do FMI e do Banco Mundial em Washington para os Encontros de Primavera.
Pouco tempo depois o ministro do comércio chinês anuncia aumentos no mesmo valor. Desta vez, os aumentos foram apontados à produção americana de soja, que vê na China o seu maior comprador. Cerca de 14 mil milhões de dólares, um terço da produção de soja americana, está em causa com este aumento de 25%.
A resposta de Donald Trump? Afirmar que deu instruções aos seus conselheiros financeiros para estudarem uma lista de produtos sobre os quais devem ser aplicados aumentos de impostos alfandegários mas, desta vez, dobrando o valor anteriormente proposto, passando assim para os 100 mil milhões de dólares. "Em vez de remediar a sua má conduta económica, a China decidiu prejudicar os nossos agricultores e produtores", afirmou o presidente americano.
Se, por um lado, a retórica bélica do Presidente americano, Donald Trump, faz antever a aproximação de uma avalanche de medidas protecionistas, por outro, a imprevisibilidade que caracteriza a sua postura deixará no ar uma constante incerteza sobre o que virá a acontecer. Até lá, a resolução do problema da proteção de propriedade intelectual e a manutenção das regras estabelecidas pela Organização Mundial do Comércio terão que aguardar.