Eu particularmente tendo a ser um aliado da diversão, meu objetivo é entreter os jogadores e não frustra-los . Eu jogo pelas regras, mas não vejo problema algum em "quebra-lás" para favorecer os jogadores em situações onde ele apresentam uma boa ideia.
Eu adoto essa estilo pq eu já joguei com mestres que quebravam as regras contra os personagens e isso ficava chatissimo, por exemplo certa vez em combate com um NPC, q o mestre não queria matar, ele grosseiramente deu varias ações extras e fez ele ignorar dano de ataque critico, isso praticamente acabou com o jogo.
Jogar contra os jogadores, prejudicando-os nunca é legal. Mas ser um Aliado ou um Arbitro tem diferentes efeitos na tal diversão ao meu ver. Para alguns jogadores e mestres, ser aliado é requisito para a diversão, para outros não. A história dar certo não é tão importante, mas sim o processo e o desafio. Se der errado, pode dar errado de maneira divertido também.
A julgar pelo seu texto e por minha experiência como Narrador, posso afirmar que passei por esses três extremos: comecei como um Aliado para, em seguida, tornar-me quase um Antagonista e, por fim, um Árbitro.
No entanto, vejo um Narrador em relação à história, e não aos personagens e/ou regras. A partir deste ponto, ele age como um facilitador, mediando relações entre as partes para delinear o vão entre jogadores e sistemas: a história, o modo pelo qual ela se desenvolve e, principalmente, o seu desfecho.
Sim, essa visão de narrador como facilitador da história, eu vejo como uma característica do mestre Aliado, que acredita em um desfecho e um rumo apropriado à história, que tende a favorecer um desfecho satisfatório para os protagonistas. O mestre arbitro, no entanto, não tem uma visão da história. A história, para eles, vai se formar com as consequências, podendo ser drástica, mortal e curta, se for o caso.
Eu já diria que é perfeitamente possível ser um narrador árbitro mas com ênfase na história - não ativamente ajudar ou atrapalhar os jogadores, mas tentar conduzir o jogo para a direção que for mais interessante para a história. Isso porque nem sempre um desfecho que é bom para a história é bom para os protagonistas. É comum, na minha experiência, que uma história seja trágica para os personagens dos jogadores, mas ainda uma boa história, talvez ainda melhor pela tragédia, dependendo do tipo de jogo. Eu como narrador frequentemente me pergunto "seria bom para a história que o protagonista falhe agora? Ou mesmo que ele morra?".
Já refleti sobre o assunto... Costumo ser um Aliado, embora tente muito ser Árbitro. Sempre que possível me esforço para desafiar os jogadores na medida certa para ver como superam. Mas o desafio acaba ficando fácil demais, ou difícil demais e antes que perceba estou dando uma mão pra eles em prol da ´história´. Já é um esforço enorme para não deixar nada da campanha escapar para minha namorada (que joga na mesa) e me pergunta direto do RPG.
Hehehehe, na época que a minha esposa jogava comigo isso acontecia. Se ela me perguntasse muito eu mentia e dava dica errada. Se ela quisesse usar conhecimento de fora do jog no jogo, acabava se dando mal. :D
Eu costumo ser imparcial, tenho meus momentos de mestre bonzinho, que salva os jogadores e até ajuda em aventuras difíceis. Mas quando vejo que os jogadores estão fazendo muita besteira, vish, ai desce o mestre contra os jogadores, não costumo roubar, mas coloco desafios altos
Sempre que o jogo flui eu fico no meio termo entre o juiz e o aliado, dou desafios difíceis e que só combate não resolve, mas deixo alguns personagens terem o seu próprio momento de fama.
Imagino que um "mestre antagonista" em breve irá se tornar um mestre solitário. Se sua diversão é vencer os jogadores, ele deveria estar jogando videogame.
Também não vejo muita diversão no mestre "árbitro". A coisa parece mecânica. Indico para ele um jogo de tabuleiro. Ser o "dono da bola".
Quanto ao mestre aliado. Esse pode parecer ser a melhor escolha, mas o post diz muito bem que isso gera passividade dos jogadores o que pode ser a ruína da mesa.
As vezes os jogadores merecem ser batidos. Ser vencidos. Merecem saber que não são imortais indestrutíveis.
Em outros momentos, é injusto os dados acabarem com uma campanha tão gloriosa ou personagens tão bem construídos merecedores de um destino mais épico. Então entra o mestre aliado.
Pra mim só existe e sempre existirá uma maneira de se mestrar, a imparcial...qualquer outra maneira, são apenas reflexos das "falhas" da imparcialidade e não deveriam ser nem mesmo "alimentadas" e sim corrigidas para que houvesse o retorno à imparcialidade.
Ah! Explêndida a matéria, nota dez. Poucas vezes ví descrições tão perfeitas sobre os 3 tipos básicos de mestres quanto esta...parabéns.