(M) Mas a descrição que você faz me dá, por exemplo, uma forte impressão da grande dificuldade que há em ter uma compreensão de totalidade dessa sociedade, da dimensão ética, da política, do capital.
(R) Pois é, mas não é tão complicado isso. O pessoal não chega a isso porque tem barreiras. Eu diria que as barreiras são duas. Tem barreiras políticas: numa certa esquerda é o peso do revolucionarismo — isso não morreu, está lá presente. E a outra eu acho que é a ideia de progresso; quer dizer, a gente tem que pensar a ideia de regressão; a esquerda nunca pensou a ideia de regressão. Começou a pensar, mas acho que mesmo o pessoal de Frankfurt não vai suficientemente longe nisso. Pensar que não só o nazismo foi regressão, mas o ciclo russo, soviético, leninista-stalinista foi regressivo. Conseguiram algumas coisas, mas por um preço absurdo, o preço do genocídio. Globalmente, eu diria que ele foi regressivo. Agora, essa ideia da regressão histórica, isto não passa pela cabeça da esquerda, nem por parte do pessoal que fala o tempo todo da crítica do progresso — isso é que é interessante. O pessoal fala o tempo todo da crítica do progresso, mas fala em termos de ecologia etc., etc., sem pensar que a grande ideologia do progresso, o grande progressismo foi o leninismo e o stalinismo. Esse é o progressismo, a ideia do desenvolvimento histórico e não sei mais o quê. Então, existem algumas barreiras. Então, aí os problemas são problemas de consciência, e existem problemas práticos imensos — esses são outros. Bom, quais são as possibilidades políticas? É tudo complicadíssimo. No Brasil, você vai fazer o quê? Mas a primeira coisa é ter a cabeça clara.