Aviso aos pacientes: este blogue é antianalgésico, pirético e inflamatório. Em caso de agravamento dos sintomas, escreva aos enfermeiros de plantão.
Apenas para administração interna; o fabricante não se responsabiliza por usos incorrectos deste fármaco.
a
Aspirina B
Procurar
Menu primário
Saltar para o conteúdo
#vaificartudoinfectado
About
Pesquisar por:
A escola dos murmúrios
12 Janeiro 2010 às 19:21 por Valupi 64 Comentários
Lídia Jorge, que não consta ter dificuldades de maior para lidar com a complexidade, deu a sua opinião acerca do acordo entre ME e sindicatos. O que escreveu é um condensado da secreta vivência da maior parte dos professores; e, especialmente, das professoras. Vejamos parágrafo a parágrafo:
Este acordo é histórico porque ele permite salvar da humilhação alguns milhares de professores e restabelecer um clima de paz num momento em que a escola pública portuguesa precisa de proceder a uma revolução nos métodos de trabalho. Ele permite salvar a escola dum inferno burocrático incompatível com uma boa convivência entre colegas e um ensino livre e feliz. Além disso, regressar a uma carreira única, mas em que se progrida por mérito, era indispensável e esse princípio manteve-se.
A celebérrima escritora informa a população de que os professores estavam a ser humilhados. Humilhados, repita-se para que a ninguém escape a dimensão do ataque. Quem os estava a humilhar? Ela não identifica o verdugo, mas só poderia ser uma entidade tenebrosa, um ente já supra-político, ontologicamente maligno – por exemplo, a Ministra Sinistra. Com esse ser não há diálogo possível, só visceral ódio despejado em cima de todos os mentores e cúmplices da grande humilhação.
Nesta lógica, lógico era que o Governo anterior quisesse enfiar os professores num inferno burocrático. É só nisso que os demónios pensam, tratar de encher os infernos com as almas dos puros. Daí a pergunta: pode alguém ser livre e feliz no inferno? Claro que não, Lídia, importa é manter intacto o princípio da progressão por mérito, esse céu na terra onde se avança na carreira ao ritmo natural e naturante das circunvoluções solares.
Mas é preciso ter em conta – e nem sempre a população está bem informada – que os professores e os médicos são as classes mais directamente escrutinadas da sociedade. Cada dia, em cada hora, o professor passa pelo escrutínio cerrado de dezenas de crianças e adolescentes. Basta imaginar uma sala de aula. Não é pouca coisa.
De facto, a população não está nada bem informada a respeito do que se passa numa sala de aula. Nem a população, nem a sociedade, nem o Estado. Nisso, Lídia, não podias ter sido mais certeira. E fica também patente qual o tipo de mérito necessário para a tal progressão feliz na carreira: apenas a mera acção de aparecer para trabalhar na escola que nos paga o salário – ou seja, esse heroísmo que consiste em estar numa sala de aula enfrentando adolescentes, e crianças, às dezenas, ali sentados a olhar para professores assustados e confusos com tão intenso escrutínio.
É por isso que este acordo histórico ainda não terminou. Ele só ficará selado quando Isabel Alçada verificar a que professores, durante estes dois anos, foram atribuídas as notas de excelente, e tirar daí as suas conclusões. Talvez resolva anular os seus efeitos. É que os professores duma escola constituem uma família. Experimentem criar um escalão de avaliação entre os membros duma mesma família que se autovigia. Sobre os métodos de avaliação desejo a Isabel Alçada e aos sindicatos muitas noites de boa maratona.
Cá está: os professores duma escola constituem uma família. A quem favorece a desestabilização desta família? Quem anda a espalhar a discórdia dentro de uma família que se ama e só quer que a deixem viver feliz? Isabel Alçada, com a ajuda dos sindicatos, que trate de acabar com esses professores ditos excelentes que só servem para causar chatices na família. Numa família não há excelentes porque os membros das famílias não se autovigiam, o que leva a que não seja possível fazer comparações. E é assim o amor familiar, explica a Lídia.
Isto é tão simples de perceber, os murmúrios das donas de escola.
Navegação de artigos
Artigo anteriorDança comigoArtigo seguinteNão é calúnia, é magia
64 thoughts on “A escola dos murmúrios”
Edie diz:
12 de Janeiro de 2010 às 22:00
Não sabia que a Lídia Jorge também já se dedicava à pornografia…
jrrc diz:
12 de Janeiro de 2010 às 22:56
não sei a propósito de quê lembrei-me do mário nogueira do comunismo de utopias de super e infra estruturas económicas de médicos cubanos mendigos em portugal por trezentos euros que o governo cubano é que o sabe amealhar e de professores com problemas em identificar objectivos e competencias numa qualquer avaliação no sócrates culpado de aprovar projectos em três dias furando a médias dos demais engenheiros que demoravam para aí uns trinta e um na maria de lurdes rodrigues que maltratou de uma assentada cento e muitos mil professores e nesta citação “aspirar neste mundo, à realização dum estado perfeito, é aspirar a um fim apocalíptico e quimérico” …e deixai vir a mim as criancinhas para eu contar a estória da carochinha
claudia diz:
12 de Janeiro de 2010 às 22:58
Ela deveria, antes de tudo e mais alguma coisa, dedicar-se à literatura tragável. Aquela palidez mansa de convento, aqueles ais suspirosos de quietude domininal, assomam-me de tédio. Nunca fui capaz de ler um livro desta respeitosa e notabilíssima senhora até ao fim.
Maria Sefras diz:
12 de Janeiro de 2010 às 22:59
Acabar com os excelentes para que vivam os medianos! Grande programa, dava um livro, mediano. Prof. Lídia Jorge, escreva mais esse livro, não precisa agora de preocupar- se com adolescentes escrutinadores e cruéis. Vá em paz!
Guarda diurno diz:
12 de Janeiro de 2010 às 23:01
Boa, claudia.
nm diz:
12 de Janeiro de 2010 às 23:09
Já nem a Lídia Jorge (PS desde sempre e seja com que chefe for) escapa. Uma traidora que além do mais é professora e gaja e ainda por cima escreve ilegivelmente – que a Cláudia tem tanta dificuldade com ela como o Cavaco com o Saramago.
K diz:
13 de Janeiro de 2010 às 10:33
E viva a normalização=mediocridade. Era desta merda de mentalidade que o Orwell falava, deste totalitarismo igualitarista com uma moralidade cor-de-rosa.Big Sister Jorge falou.
Sinhã diz:
13 de Janeiro de 2010 às 10:45
ser dona dos ganchos é que é.:-)
Carmen Maria diz:
13 de Janeiro de 2010 às 11:00
A Lídia Jorge limitou-se a opinar, tal como nós o fizemos por aqui. A sua opinião merecer comentários jocosos, parece-me lamentável, principalmente quando esses comentários vão para além da opinião dada e atingem a obra duma das melhores escritoras portuguesas de sempre.
Podemos não concordar com a opinião, mas tenham paciência. Esses comentários à obra produzida da artista em causa são totalmente inaceitáveis.
claudia diz:
13 de Janeiro de 2010 às 11:33
Carmen Miranda das Bananas, perdão, Maria! Não me vais obrigar a ler a Lidiazinha, pois não? Se gostas daquelas merendas literárias insossas com que ela nos vem brindando desde o século passado, então come e bom apetite!
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 11:39
Carmen Maria,
a literatura da senhora não pode estar sob escrutínio?
ds diz:
13 de Janeiro de 2010 às 11:45
Dizes bem, pá: «ditos excelentes». Porque no sistema de avaliação sócretino os professores «excelentes» são mais «ditos» do que «excelentes». Em que me baseio para dizer isto? Baseio-me naquilo que os meus melhores professores universitários me disseram àcerca do «eduquês» e naquilo que me mostraram com a sua prática (e era esta que fazia deles os melhores). E se as críticas ao «eduquês» são mais frequentes à direita (devido a razões ideológicas, principalmente) do que à esquerda, a verdade é que esses meus professores eram de esquerda: da esquerda que não aderiu ao pós-modernismo nem anda hipnotizada com a linguagem burocrático-tecnocrata.. Mas se isto não bastasse, o exemplo dos meus piores professores também me ajudou a perceber como este sistema de avaliação sócretino não premeia os melhores professores, mas sim os melhores burocratas e, isso sim, piores professores: coincidência ou não, a verdade é que os meus piores professores eram aqueles que costumavam defender o «eduquês» e que até o punham em prática e por isso as suas aulas costumavam ser vazias de conteúdo(s), descambavam em divagações e na conversa da treta. Mas na avaliação sócretina está-se mesmo a ver que as aulas destes piores eram as «melhores»: porque, segundo o eduquês» a conversa da treta vai ao encontro dos «interesses dos alunos»; porque as divagações revelam «dinamismo» e «interacção»; porque mais importante que o(s) conteúdo(s) seria a forma como se dão as aulas, sendo que aulas sem conteúdos só podem ser aulas dadas de forma original e inovadora, e que por isso atraem, imediatamente, a atenção dos alunos.
Assim, os meus melhores professores, coitados, seriam maus porque «só» tinham um dom: o dom de atrair os outros pela palavra. Os maus professores, «porreiro, pá», seriam bons porque tinham diversos «dons» que camuflavam e mascaravam a falta do dom da palavra. Como é que se pode mascarar tal coisa? Fácil: através da tal burocracia que avalia e regista tudo menos o dom da palavra…
Carmen Maria diz:
13 de Janeiro de 2010 às 12:20
Claudia,
Não obrigo ninguém a nada. O único apelo que fiz foi não se confundir a obra com a opinião dada sobre um determinado assunto. Foi só.
Edie,
É claro que a obra da Lídia Jorge não está imune a criticas. Todavia, arrastar para o lodo uma obra porque a sua autora deu uma opinião com a qual não concordamos, parece-me uma atitude medíocre.
Sinhã diz:
13 de Janeiro de 2010 às 12:42
medíocre mesmo.
Fado do retorno
Amor, é muito cedo
E tarde uma palavra
A noite uma lembrança
Que não escurece nada
Voltaste, já voltaste
Já entras como sempre
Abrandas os teus passos
E páras no tapete
Então que uma luz arda
E assim o fogo aqueça
Os dedos bem unidos
Movidos pela pressa
Amor, é muito cedo
E tarde uma palavra
A noite uma lembrança
Que não escurece nada
Voltaste, já voltei
Também cheia de pressa
De dar-te, na parede
O beijo que me peças
Então que a sombra agite
E assim a imagem faça
Os rostos de nós dois
Tocados pela graça.
Amor, é muito cedo
E tarde uma palavra
A noite uma lembrança
Que não escurece nada
Amor, o que será
Mais certo que o futuro
Se nele é para habitar
A escolha do mais puro
Já fuma o nosso fumo
Já sobra a nossa manta
Já veio o nosso sono
Fechar-nos a garganta
Então que os cílios olhem
E assim a casa seja
A árvore do Outono
Coberta de cereja.
Lídia Jorge
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 12:48
Carmen,
mas já consideraste a hipótese de haver pessoas que não gostam da obra da Lídia Jorge, independentemente das opiniões que ela tem sobre o ensino?
Carmen Maria diz:
13 de Janeiro de 2010 às 12:53
Sinhã,
Pois é.
Foi bom teres publicado este poema.
Goste-se ou não, existem outros artistas, para além dos que são apadrinhados pelo sistema, que merecem o nosso respeito.
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 13:11
Escritora portuguesa, natural de Boliqueime (Algarve) – OUTRA!. Estudou Filologia Românica na Universidade de Lisboa, dedicando-se, depois, ao ensino liceal. É professora universitária e colaboradora de vários jornais e revistas. Membro de diversos júris de prémios literários e da Alta Autoridade para a Comunicação Social, os seus romances têm uma grande variedade temática.
Além dos cargos, o sistema atribuiu-lhe vários prémios…
Onde foste buscar essa de que ela é marginal ao sistema?
Sinhã diz:
13 de Janeiro de 2010 às 13:28
e eu, com a minha razão feliz: a política é filha de uma grande puta que não gosta de poesia.:-)
claudia diz:
13 de Janeiro de 2010 às 13:33
Não gosto da leteratura da Lêndea Jorge.
Sinhã diz:
13 de Janeiro de 2010 às 13:36
não gostas, não leias
(mas há alternativas bem melhores que catar lêndeas).:-)
Carmen Maria diz:
13 de Janeiro de 2010 às 14:42
Edie,
Considero essa hipotese que referes, e respeito-a.
Não ser do sistema, não é sinónimo de trabalho não reconhecido (nesse caso, Saramago nunca teria sido Nobel).
Lamento Edie, mas raramente se chega a conclusões interessantes quando se discute tudo (sem sinceridade) e nada (com muita objectivide).
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 14:59
Carmen,
disseste “existem outros artistas, para além dos que são apadrinhados pelo sistema”.
Agora dizes que não ser apadrinhado pelo sistema não quer dizer “não ser reconhecido pelo sistema” ??
A discussão, para ter conclusões interessantes precisa de coerência, que é outra forma de sinceridade. Não concordas?
Sinhã diz:
13 de Janeiro de 2010 às 15:07
é urgente que escrevas, também, com coerência, edie
(ora vê lá: se retirares o que colocaste entre vírgulas, a frase faz sentido?). sincera, eu. :-D
Carmen Maria diz:
13 de Janeiro de 2010 às 15:12
Edie,
E mantenho tudo o que disse, e o que está dito tem coerência.
Convém ler, mas também saber interpretar o que está escrito.
Mas vou tentar ser mais explicita. O trabalho de Lídia Jorge é reconhecido em circuitos restritos, à margem do sistema.
guida diz:
13 de Janeiro de 2010 às 15:43
Pois são, os professores são como uma família, e das boas, sem ovelhas ranhosas…
Bem, agora é que vai ser, com tanta paz e tranquilidade, os resultados vão disparar. Os rankings internacionais que se preparem.
Carmen Maria diz:
13 de Janeiro de 2010 às 17:37
Os rankins também são uma boa coisa, guida.
Basta olhar para aqueles que existem, que dão o primeiro lugar ao colégio mira rio, que tem meia dúzia de alunas e que está em comparação por exemplo com o Pedro Nunes que tem para cima de 1500 alunos. Isto são analises desvirtuadas e sem correspondência com a realidade.
joão viegas diz:
13 de Janeiro de 2010 às 17:55
Por favor, alguém (mesmo sem ser professor universitario) explique ao DS que um professor do ensino publico, na medida em que participa na execução de um serviço publico administrativo, é, para todos os efeitos, também ele, um burocrata !
E, ja agora, se (como provavel) ele se mostrar reticente em compreender esta evidência, expliquem-lhe que por isso mesmo é que os professores auferem um vencimento publico ao fim do mês, têm garantia de emprego, etc. Situação que so acontece desde que existe um sector publico da educação (financiado por nos todos).
Desculpem dizer isso de forma um pouco brusca, mas quanto mais realizo que estas evidências são problematicas para muitos docentes, mais fico convencido que, afinal, são capazes de ter razão aqueles que dizem que os professores do ensino publico são os unicos profissionais que não fazem a mais palida ideia do que andam ca a fazer…
guida diz:
13 de Janeiro de 2010 às 18:46
Carmen Maria, provavelmente, na comparação dos resultados obtidos entre países também há injustiças, contudo essa comparação faz-se. De qualquer forma, eu estava a ironizar. Este clima de paz que o acordo veio restabelecer, deve ser sol de pouca dura…
Já agora, por que terá a Lídia Jorge dito ‘restabelecer’? Quando é que foi que os professores tiveram paz, no passado? Até parece que o ensino era livre e feliz, e que os professores nunca tinham tido problema nenhum com ministros, até chegar a Maria de Lurdes Rodrigues. :)
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 18:57
guida,
até parece, não, foi mesmo.Ora vejamos, professores felizes = ensino feliz = mundo em paz.
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 19:02
…e convenhamos que nenhum ministro se tinha lembrado antes dessa ideia infernal de estabelecer um sistema baseado no mérito em vez de baseado na antiguidade. E inventar as aulas de substituição, sei lá, o rol é imenso…Vade retro, demónio dos infernos.
O que me parece é que a senhora percebe tanto de qualidade do ensino como eu de criação de caracois. O que é preocupante, sendo professora. Mas são tantos assim, não é?
guida diz:
13 de Janeiro de 2010 às 19:15
Tens razão, Edie. Estamos todos muito mais felizes. Só foi pena o Nogueira não ter exigido também o fim das condições meteorológicas adversas, nos dias de aulas. Se calhar, estou a dar-lhe ideias para a próxima luta. :)
guida diz:
13 de Janeiro de 2010 às 19:50
Não sei o que é que ela percebe de ensino, mas a progressão por mérito, o escrutínio feito pelos alunos.. é para rir, no mínimo.
No rol, esqueceste-te do demoníaco Magalhães. A verdadeira prova de que o anterior Governo estava possuído pelas forças do Mal. Não confundir com o programa e-escola que permitiu a milhares de professores adquirirem computadores ao preço da uva mijona, esse não, esse foi uma boa ideia. :)
Manolo Heredia diz:
13 de Janeiro de 2010 às 19:51
O que está em causa é reduzir 30% (ou pr’aí) dos custos com a educação. É um objectivo imposto ao governo pelo patrão do governo (os bancos credores da dívida portuguesa).
Se eu fosse ao Sócras explicava isto à cabeça, e os profs que fizessem a reforma que entendessem, desde que cumprissem a cláusula dos 30% (quem melhor que os professores tem condições para isso?).
De facto, o que os profs têm feito até agora é defender direitos adquiridos, de entre os quais, o mais apetitoso, é a mordomia de poderem reformar-se com mais de 2500 euros por mês com 55 anos de idade. Todo o professor que seja assíduo e pontual tem “excelente” de classificação (se não for apanhado em mais que uma emboscada do tipo “dá cá o telemóvel”), como os outros funcionários públicos.
Seria mais fácil, talvez, fazer quadros do tipo Forças Armadas, em que o cabo, mesmo com antiguidade na carreira e com excelente de classificação, só é promovido a sargento quando este último se reformar.
guida diz:
13 de Janeiro de 2010 às 20:02
Edie, eu disse que o e-escola foi uma ‘boa’ ideia e não excelente de propósito, porque excelente era se tivessem sido oferecidos, assim como o topo da carreira…
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 20:10
guida,
mesmo assim, e por uma questão de coerência, não deveria ser excelente, porque isso não é muito democrático, e podia ofender as outras medidas :).
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 20:13
Manolo,
também tu com essas ideias diabólicas…estás a querer insinuar que as vagas de promoção só deviam ser preenchidas quando de facto existissem??? Tem lá cabimento!
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 20:30
Estou triste. Eu a pensar que estávamos já no caminho da felicidade familiar na escola e só vejo comentários como este (comentário no link indicado pelo valupi):
“Para os preocupados com o ordenado dos professores… Já pensaram quanto vai custar implementar a avaliação. Será que o tempo e os recursos não teriam melhor aplicação na melhoria da prática e resultados dos ensino. Eu quero lá ter formação sobre avaliação de professores. Agradecia era formação na minha área disciplinar, nas novas práticas e tecnologias. Mas quanto a isso pouco ou nada. Agora vai chover formação para relatores. Eu quero é ter tempo para melhorar a minha prática lectiva e não andar em competição burocrática com os meus colegas. O ambiente nas escolas vai passar de mau a pior, os alunos vão passar para segundo plano.”
Só se enganou no plano dos alunos, vão passar para terceiro plano. Bolas! A luta continua e a felicidade ainda não chegou.
Edie diz:
13 de Janeiro de 2010 às 20:32
e também precisava de uma formaçãozita em português. Tanta carência por resolver…
ds diz:
13 de Janeiro de 2010 às 20:43
Já não é preciso, joão viegas! Você mesmo já pôs os pontos nos is! Para si é uma «evidência» que um professor é um burocrata, e por isso um bom professor é o tal que mascara as suas incapacidades e deficiências enquanto professor. Mas deixe-me fazer-lhe uma pergunta: os seus melhores professores eram burocratas ou eram professores?
ds diz:
13 de Janeiro de 2010 às 21:44
O Manolo Heredia disse uma grande verdade: o que está em causa é a redução dos custos com educação (mas não só), que os patrões (bem dito) do Pinto de Sousa lhe impuseram como prioridade. Agora, quando ele diz que era isso que o tipo devia explicar, está a esquecer-se de uma coisa: que uma explicação dessas desmascarava a propaganda a que ele tem recorrido para justificar as suas decisões ou medidas em tudo o que diz respeito aos serviços do Estado, assim como no que diz respeito às suas politicas económicas e financeiras. Era o fim de um «mito»! Era o fim da «esquerda» moderna: tanto da componente «esquerda», pois tais medidas não visam qualquer progresso ou justiça social, como da componente «moderna», pois tais medidas recuperam práticas pré-estado social, e nessa medida «pré-modernas». Aliás, se virmos bem estamos a voltar ao tempo e à lógica do Estado Novo, pois, como é sabido, o que o Salazar fez foi pôr as contas do Estado em ordem, e, por outro lado, havia uma série de grupos económicos que tinham relações privilegiadas com o Estado (Champalimaus, Mellos, etc), o que não é muito diferente dos dias de hoje (em que para além dos Mellos, são os Coelhones da nossa praça quem tira proveito dessas relações). Salazar volta, que estás perdoado!
lucinha diz:
13 de Janeiro de 2010 às 21:48
não percebo o que move toda esta gente contra os professores! Já não basta não nos pagarem as horas que passamos a avaliar os alunos e a participar em reuniões (agora, ainda por cima, com esta avaliação inutil). A profissão de professor é a que apresenta maior desgaste, porque os pais não sabem educar os filhos em casa. Que todos cheguem a topo de carreira? Primeiro, não é bem assim e depois, se querem o mesmo, que lutem por isso!
ds diz:
13 de Janeiro de 2010 às 21:55
lucinha, olha que o teu rabo ficou à mostra!
zecazimbe diz:
13 de Janeiro de 2010 às 21:57
quem é a senhora?é portuguesa?
lucinha diz:
13 de Janeiro de 2010 às 22:12
ds,
não percebo o que quer dizer com isso. Mas quanto ao seu comentário anterior, concordo com o que diz, embora não defenda o Salazar.
lucinha diz:
13 de Janeiro de 2010 às 22:15
zecazimbe, já vi que neste blogue quem não diz amen não é bem-vindo
joão viegas diz:
14 de Janeiro de 2010 às 5:33
DS,
Pode ter a certeza de que os melhores professores que tive sabiam que as suas qualidades cientificas e pedagogicas estavam ao serviço de um fim e que isto implicava que eles se preocupassem com a organização e o serviço em que estavam inseridos. Esses, não so compreendiam que ha tarefas administrativas que têm que ser cumpridas, como eram perfeitamente capazes, quando necessario, ou quando oportuno, de assumir responsabilidades administrativas e de as exercer com brio.
Os outros, os génios desconhecidos fechados na sua torre de marfim, também os tive. Todos tivemos. Esses eram os ficavam logo histéricos se o quadro não tinha sido bem limpo antes da sua aula e que passavam a vida em queixumes contra “os incompetentes da secretaria” ou contra “os incompetentes do ministério”, e às vezes também contra “os incompetentes da Carris”. Esses eram também, regra geral, os que enchiam a boca com palavras caras para colmatar o que compreendiamos, por muito jovens que fôssemos, serem lacunas graves sobre a matéria que deviam dar. Claro que esses olhavam para nos como seres indignos do privilégio de assistir às suas aulas. Claro também que o unico resultado positivo que obtinham, era fazer com que uma parte signficativa dos seus alunos ganhasse um asco irremediavel à disciplina que leccionavam…
Para ser honesto, devo reconhecer que também aprendi com os professores da segunda espécie. Aprendi, por exemplo, a “desconfiar dos mestres que não o sabem ser primarios” (como diz Fernando Pessoa). Aprendi também que, por maior que fossem o meu interesse para determinada disciplina teorica e a minha admiração para com os professores da primeira espécie, quando constatava a importância dos da segunda, não tinha bem a certeza de querer ingressar num corpo docente…
Agora uma coisa é certa, o que aprendi com os professores da segunda espécie, não o atribuo à sua competência.
Espero ter respondido à sua pergunta.
ds diz:
14 de Janeiro de 2010 às 9:44
Não, não respondeu. joão viegas. Eu perguntei-lhe quem foram, ou como eram, os seus melhores professores. O João Viegas fugiu, deliberadamente, à questão e falou de uma entidade abstracta que se caracterizaria por saber que a sua obrigação é cumprir determinadas tarefas administrativas. Falou de uma entidade abstracta com que nunca se deparou nas salas de aula, que não fez parte da sua experiência como aluno, mas a que o joão viegas recorreu para justificar a sua ideia pré-concebida de que um bom professor é um burocrata. Mas note-se, também, que nesta entidade abstracta não fez qualquer referência à sua capacidade para ensinar.
Já no que diz respeito aos maus professores de que se recorda, esses já parecem bem concretos, mas aquilo de que fala tem mais que ver com as suas personalidades (que lembram mais as tias de cascais, e que podiam ser professoras como outra coisa qualquer) do que com a sua função propriamente dita. Agora, a verdade é que esses professores de que você não gostou, podiam muito bem ser considerados excelentes de acordo com a avaliação sócretina. Porquê? Porque, de acordo com a sua ideia pré-concebida, as personalidades arrogantes deles, não entram em contradição com cumprimento das tais tarefas administrativas. Como eu disse, através da burocracia ser-lhes-ia muito fácil apresentarem-se como cumpridores. Bastar-lhes-ia usar muitos power-points, passar filmes, servirem-se de muita conversa da treta, inflacionar as notas, etc, etc, para cumprirem com as determinações burocráticas, e esconderem a sua incapacidade para ensinar. Mas como eu disse, isto é algo a que você nem se referiu para caracterizar os seus «bons» professores. Portanto, o seu bom e mau nem tem nada que ver com ser-se professor.
joão viegas diz:
14 de Janeiro de 2010 às 10:17
Olhe que não DS, olhe que não.
Um exemplo : os meus melhores professores, ensinaram-me a ler, e a reler, sempre com o maximo cuidado, e a ler tudo, mesmo aquilo com que não concordo (eu diria mesmo : SOBRETUDO aquilo com que não concordo).
Ora bem, relendo o primeiro paragrafo do seu ultimo comentario, que pretende descrever ou resumir o primeiro paragrafo do meu, constato que não coincidem nada. Faça o exercicio e vera, uma vez que não duvido que você tenha tido tão bons professores como eu, que não coincidem mesmo…
E ja agora, se tiver paciência, releia também a pergunta que você colocou no seu ante-penultimo comentario, à qual procurei responder, e leia depois a forma como a reformulou no seu ultimo comentario. Vera que também não coincidem…
Ca para mim, falta-lhe algum espirito burocratico…
joão viegas diz:
14 de Janeiro de 2010 às 10:20
Pondo em pratica : onde digo no seu “ante-penultimo”, leia por favor “penultimo”.
Desculpe uma ou outra gralha (provaveis).
& diz:
14 de Janeiro de 2010 às 10:34
qualquer professor tem também que ser um burocrata, o problema é o peso relativo das suas componentes,
quanto à questão das quotas, de facto deve ser a única profissão pública sem quotas, há aí algo de estranho. Quando eu era estudante do liceu os professores eram eventuais e podiam passar a efectivos depois de fazerem um tal estágio e exame, senão ficavam sempre eventuais, mas também não iam para a rua por causa disso.
O Heredia foi directo à questão, esse é o busílis. Como solução mesmo que provisória o BCE terá que comprar parte da dívida pública dos Estados a caminho de ficarem sufocados senão há uma grande convulsão social à espreita. O Tratado de Lisboa assinou-se em nome de que valores?
Carmen Maria diz:
14 de Janeiro de 2010 às 10:47
Edie e guida,
Não escrevi em lado nenhum que concordava ou discordava das palavras da Lídia Jorge, relativamente ao assunto em questão.
A única coisa que tentei fazer, pelos visto sem sucesso, foi lançar a ideia de que a obra de um determinado autor não deve ser arrastada para a desgraça quando não concordamos com a opinião dele sobre assuntos relativamente aos quais ele tem todo os direito de emitir a sua opinião.
Eu dou um exemplo:
A obra de Salvador Dali é muito apreciada. No entanto, o autor apoiava ideias fascistas. E agora ??? Vamos por isso desvalorizar a obra ?
guida diz:
14 de Janeiro de 2010 às 11:07
Carmen Maria, não percebo porque é que me dirigiste este comentário. E também não percebi quem é que arrastou a obra da Lídia Jorge para o lodo ou para a desgraça nem de que forma, neste post e caixa de comentários. :)
ds diz:
14 de Janeiro de 2010 às 11:08
Vamos reler os dois, joão viegas? Eu faço então de professor e você de aluno… No seu primeiro parágrafo você fala do «professor» que está ao serviço de um fim, mas de um fim que fica indeterminado, que não é concretizado, sendo que a única coisa que se aproxima de algo mais concreto é esse fim implicar tarefas administrativas. E que é que isto tem que ver com a sua experiência enquanto aluno na sala de aula? Nada! Que é que isto tem que ver com ensinar? Nada! Você omitiu o fim que devia ser ensinar (na minha opinião, claro), e omitiu porque isso estragava a sua resposta defensora do professor-burocrata. O seu fim seria, assim, cumprir com as ordens definidas pela burocracia, e independentemente de isso entrar em choque com o que são os deveres éticos de um professor.
Quanto à minha pergunta é na essência a mesma: eu perguntei-lhe como eram os seus melhores professores, pondo a alternativa de se encaixavam na sua ideia pré-concebida de burocratas ou se eram sobretudo aqueles que eram professores, ou seja, que tinham o dom da palavra, e a capacidade para ensinar de que falei. E você respondeu, com a fé própria dos religiosos, que os seus melhores professores corresponderiam de certeza à entidade abstracta-burocrática da qual nunca teve qualquer experiência.
A mim falta-me o espírito burocrático, diz você; pois a si está visto que lhe falta o essencial do ensino. Mas como eu tenho falta do tal espírito burocrático, o joão viegas que não esteja à espera que eu lhe faça qualquer desenho, porque as minhas explicações ficam por aqui…
ds diz:
14 de Janeiro de 2010 às 11:15
&, que eu saiba isso hoje continua a ser assim: há professores efectivos e há professores contratados. A única diferença é que os contratados já têm um estágio feito porque está integrado no curso, o que não acontecia antigamente. Actualmente em cerca de 130000 professores, 30 mil são contratados, à espera de entrarem para o quadro, muitos há mais de 10 anos. Não porque não haja lugares, mas porque o estado não quer gastar mais dinheiro, claro.
joão viegas diz:
14 de Janeiro de 2010 às 12:18
Vamos mesmo reler e, se não se importa, sem partir da premissa de que você é meu professor, premissa que não se coaduna com aquilo que de melhor me foi transmitido pelos meus professores (os quais me ensinaram a tratar Platão por tu quando o leio), nem com certeza ao que lhe ensinaram os seus.
Você perguntou “os seus melhores professores eram burocratas ou eram professores?”. Ao que eu respondi “Pode ter a certeza de que os melhores professores que tive sabiam que as suas qualidades cientificas e pedagogicas estavam ao serviço de um fim e que isto implicava que eles se preocupassem com a organização e o serviço em que estavam inseridos”.
Ou seja : os melhores professores que tive eram ao mesmo tempo bons pedagogos e bons burocratas e não separavam as duas funções como você faz.
Como posso saber ? pergunta você. Ora bem, sei porque com eles participei em muitas actividades complementares, saindo do cubiculo da sala de aulas, o que implicava (e penso que continua a implicar) que eles mostrassem aptidões importantes para resolver problemas (alguns bem burocraticos por sinal) que não têm nada a ver com proferir palestras ex cathedra. Sei também porque fui delegado de turma e participei, ainda que de longe, na vida administrativa do estabelecimento que frequentei. Sei finalmente porque alguns dos meus melhores professores, quiça por terem sido tão bons professores, tornaram-se meus amigos e pude seguir-lhes as carreiras, alguns tendo de facto exercido actividades “burocraticas” (e mesmo actividades privadas), outras que estar a dar aulas, o que so lhes fez bem, e so tera contribuido para melhorar as suas competências pedagogicas.
E sei, finalmente, pelo seguinte : com 20 anos de trabalho, julgo saber que os profissionais que têm uma visão estreita do seu ministério e se refugiam na pureza da sua arte, são muitas vezes aqueles que se dão mal. Um advogado que concebe o seu oficio como o de um jurisconsulto etéreo, que não se preocupa com a logistica do seu gabinete, ou alias com a preparação logistica das suas audiencias (o que implica aceder a servir-de de uma fotocopiadora, de um fax, descer à realidade material do seu dossiê) vai ter problemas quando estiver a pleitear. Um médico que não se preocupa com os aspectos logisticos do hospital onde trabalha, e com as questões corriqueiras de organização do serviço, vai ter problemas no momento em que tiver de fazer uma intervenção a doer, etc.
Posso também dizer que pude verificar isto tudo no ensino porque, embora nunca tenha sido professor, fui aluno muitos anos e que sei hoje (contrariamente a alguns professores, lamento dizê-lo, e lamento acrescentar que os mais conscientes dessa falha são geralmente os que fazem parte dos melhores) para o que é que me serve, na pratica, aquilo que os meus professores me ensinaram.
E aquilo que os meus melhores professores me ensinaram é isto : quando exercemos uma profissão intelectual, por muito que sejamos os descendentes remotos dos clérigos, temos o dever imperativo de procurar ser mais do que isso.
De contrario, então, seremos apenas “burocratas” no pior sentido do termo.
MFerrer diz:
14 de Janeiro de 2010 às 12:23
O que salta à vista é que os professores NÂO querem nenhuma avaliação, seja de que tipo for!
Só aceitam a auto-avaliação e ponto!
De resto querem é receber bem e trabalhar o mínimo.
Rejeitam qq relação entre avaliação e progressão na carreira.
Para isso já insultaram a melhor ministra que tiveram e se esta não se precata…
Não têm pejo de se nivelarem pelo mínimo esforço, pelas máximas regalias e truques para enganarem o contribuinte e os outros colegas, que isto das mordomias não é para todos.
Escola organizada e com hierarquia? Nem pensar. Somos todos iguais e só aceitamos avalições externas. Quanto custam? Milhões? Isso é o quê?
Caso a avaliação tenha duas folhas a preencher, lá está! É burocrática e impossível de realizar.
E agora descobriram que cabe ao governo a gestão dos dinheiros públicos …Mais vale tarde do que nunca!
Os seus comentários azedos e insultuosos contra quem tem por obrigação controlar o dinheiro dos nossos impostos ilustra bem em que mundo de ignorância e de egoísmo anti-social em que se cristalizaram!
E sentem-se insultados quando os mandam cumprir horários, obter resultados com os alunos e com os meios postos à disposição! Consideram um desprestígio alguém lembrar-se de mandar colocar um relógio de ponto para controlar as suas faltas. Ou requerer atestados médicos válidos e coerentes? Ou mandar regressar às escolas os milhares de professores com horário zero “destacados” anos a fio nos mais estranhos cantos da burocracia estatal…
Alguma vez se preocuparam ou exigiram medidas para acabar com o absentismo dos alunos, ou sobre o insucesso e o abandono escolar?
Que me lembre só os vi mobilizados foi contra o inglês nos primeiros anos, contra as aulas de substituição, foi contra a escola a tempo inteiro, o magalhães…as Novas Oportunidades.
Disso lembro-me!
E também me lembro de que TODA a avaliação em vigor até agora era feita nas escolas, decidida pelos professores de cada escola e com a burocracia que eles próprios definiam. Colocaram demasiada areia na máquina?
E, basta ouvi-los falar sobre os seus próprios colegas que querem ser trabalhadores e que assumem responsabilidades, para os avaliarmos como de facto são.
O resto vou fazer por esquecer!
claudia diz:
14 de Janeiro de 2010 às 12:24
Carmen Maria, mete isto na pinha: eu não aprecio a obra de Lídia Jorge. E tenho todo o direito à minha opinião.
Carmen Maria diz:
14 de Janeiro de 2010 às 12:57
Querida Claudia,
Ninguém te pediu não não teres a tua opinião, mais, cada um aprecia quem quer, ou quem pode.
Apenas sugeri que houvesse respeito pela obra da Lidia Jorge,pese embora se possa não concordar com a sua opinião.
Porra !
É dicifil percer isto ???
Edie diz:
14 de Janeiro de 2010 às 13:19
Carmen Maria,
em resposta ao comentário que me dirigiste (e à guida).
Já te perguntei antes: as pessoas não têm direito de dizer mal da obra de um autor, sem que isso seja atribuído à sua discordância face às opiniões desse autor? Porque insistes esta tecla?
Basicamente, o que aconteceu foi isto:
Escritora dá opiniões sobre o ensino
Comentador(a) diz que não gosta da literatura dessa escritora
Carmen diz que não “não são aceitáveis” esses argumentos nem que se arraste pela lama uma obra só porque não concordamos com as ideias da autora fora da obra
Comentador reaje dizendo que têm direito de emitir a sua opinião sem que isso seja considerado arrastar a autora pela lama
Comentador tenta explicar que é possível ter opinião negativa da obra , sem que isso seja interpretado como vingança sobre opiniões da autora
É difícil perceber isto???
ds diz:
14 de Janeiro de 2010 às 14:05
Bem… Disse que não dava mais explicações, mas não resisto à frase que os «melhores» professores do joão viegas lhe ensinaram. É que essa frase aplicada ao ensino o que é que quer dizer? Quer dizer que os professores não se devem limitar a ser professores, não se devem limitar a ensinar, mas devem ser também o seguinte: em primeiro lugar burocratas, claro; mas também psicólogos, assistentes sociais, auxiliares educativos, polícias, animadores culturais, etc, etc, e cada vez mais também pais e mães. Ora cá está o «eduquês» na sua plenitude! Um professor tem de ser tudo e mais qualquer coisa, sendo que o ser professor e ensinar acaba por ser o menos importante: até porque com tantas funções pouco tempo restará para se o ser de facto. Aliás, consultando-se o novo ECD a verdade é que a palavra «ensinar» quase que nem aparece.
E deixemo-nos de tretas: regra geral, a maioria dos professores que se dedicam quase em exclusivo às tarefas administrativas e burocráticas, são aqueles que são conhecidos por querem fugir das salas de aula e por não querem ensinar. A experiência do joão viegas de que os seus melhores professores eram também os melhores burocratas, só pode ser portanto uma anormalidade. Ou então uma normalidade, se ser melhor professor significa ser melhor funcionário do «eduquês»…
PS: E esse tal de Platão que o joão viegas trata por tu, quem é? Algum discípulo do Pinto de Sousa? Só pode ser, porque o outro Platão (o verdadeiro) ficou conhecido por atacar o saber sofistico, o «saber» pouco preocupado com a verdade, e mais preocupado com a relativização da verdade e com o negócio e burocratização do saber… O «eduquês» da antiguidade…
joão viegas diz:
14 de Janeiro de 2010 às 15:33
Sim, os professores que “se limitam”(*) não estão à altura do serviço publico da educação. Assumo perfeitamente o que escrevi, e também o paralelo com os clérigos.
Houve um tempo em que se pensava que era bom alimentar (com esmolas) uma classe de homens que viviam voltados para o céu, orando pela salvação dos outros.
Isto acabou, meu amigo. Acorde.
Ou então, pelo menos não diga que é de esquerda…
(*) Não so os professores, mas qualquer pessoa que “se limita”. Ja ouviu falar de advogados que “se limitam” a advogar e não querem saber dos meios necessarios para exercer o seu oficio, ou de médicos que “se limitam” a ser médicos ? Os Sofistas, esses sim, “limitavam-se” a falar, sem a preocupação de dizer nada, ao que Platão/Socrates respondia : não tenhas mais respeito por um homem (se vivesse hoje, diria por um doutor) do que pela verdade…
Carmen Maria diz:
14 de Janeiro de 2010 às 15:42
Edie,
Ai, ai…
ds diz:
14 de Janeiro de 2010 às 16:08
Agora agarrou-se à palavra «limitam-se», esquecendo tudo o que eu escrevi no seguimento disso. Mas não vou voltar a explicar, nem fazer qualquer desenho. Mas eu espero bem que os médicos se limitem a ser apenas médicos, caso contrário ainda temos funcionários ou burocratas formados em medicina, muito preocupados em cumprir com os objectivos financeiros estabelecidos pelas empresas para que trabalham (como o filme «sicko» tão bem revela).
Quanto aos sofistas e ao Platão bem me estava a parecer que o joão viegas estava a ver tudo ao contrário no que diz respeito a quem é que defendia o saber contra a sua burocratização e seu esvaziamento de conteúdos, como novamente se confirma. Está com dificuldades em perceber o que é o «eduquês»…
Carmim diz:
14 de Janeiro de 2010 às 23:22
Nada se muda de um dia para o outro, ficando a funcionar bem.
Confesso que não encontro justificação para uma certa rebaldaria que se vinha vivendo nas escolas publicas. Tal só foi possível por via duma certa “secundarização” social a que se votou o ensino. Está claro, que os sindicatos, todos, ajudaram à festa, e os prejudicados fomos nós, os nossos filhos, duas gerações (pelo menos).
A Anterior ministra colocou a mão na massa para fazer algo. Conseguiu. Abalou as estruturas existentes e colocou na mente dos professores que competência é preciso e que a avaliação nos termos em que era feita, não podia continuar.
As tácticas politicas têm timings precisos. Convém aguardar para saber o que vai acontecer a seguir.
Do anterior modelo, aquilo que sei por conversa com pessoas que são professores do secundário, não era fácil. Alguém me disse que tinha de avaliar outro alguém que reconhecidamente era mau professor. Mas como eram “visita de casa”, o que poderia fazer? Uma avaliação desta natureza continua a não ter validade e com o tempo fica esburacada.
Mas a avaliação é apenas uma parte do problema que empurra os sindicatos para este circo mediático. Existem outros problemas que eles, sindicatos, nem sequer tocam, como seja o caso de um individuo terminar a faculdade, candidatar-se ao ensino, entrar numa determinada escola e os professores residentes da escola terem o direito de escolher as turmas que querem e o professor que acabou de entrar, sem experiência de ensino entre outros factores, ficar com as turmas de 12º ano, por exemplo. São vários os aspectos que os professores criaram para seu próprio desprestigio.
Uma coisa é certa, as analise feitas com bases factuais reduzidas podem originar distorções da realidade. Por isso entendo que temos de aguardar para saber se este não seria mesmo o caminho. Eu também tenho dúvidas. Mas na falta de melhor…
Quanto ao que está dito pela Lídia Jorge, creio que ela terá alguma razão, sobretudo quando afirma que os professores são uma família. De facto, se imaginarmos determinados meios pequenos, de província, acredito que a atitude seja mesmo essa.
A produção literária de Lídia Jorge é magnífica.
Deixe uma resposta
O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *
Comentário *
Nome *
Email *
Site
Notifique-me de novos comentários via Email. Também pode subscrever sem comentar.
Δ
Pesquisar por:
Intervenções cirúrgicas
Monsieur de La Palice em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Olinda em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Patolas em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
teste em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Joaquim Camacho em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Olinda em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
teste em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
yo em Dominguice
Olinda em Dominguice
Olinda em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Joaquim Camacho em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
yo em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Descanse em Paz em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
José Marques em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Lucas Galuxo em A única certeza a respeito da invasão da Ucrânia
Taumaturgos
aspirinas
guida
Isabel Moreira
Júlio
Penélope
Valupi
VISITAS ANTIGAS:
Afixe
António Figueira
Confúcio Costa
Daniel de Sá
Daniel Oliveira
Fernando Venâncio
Gibel
Isabel
João Pedro da Costa
Jorge Carvalheira
Jorge Mateus
José do Carmo Francisco
José Mário Silva
Júlio Roriz
Luis Rainha
Nuno Ramos de Almeida
Rodrigo Moita de Deus
Rui Tavares
Soledade Martinho Costa
Susana
TT
Vanessa Amaro
Vega9000
Toma mensal
Toma mensal Seleccionar mês Novembro 2022 Outubro 2022 Setembro 2022 Agosto 2022 Julho 2022 Junho 2022 Maio 2022 Abril 2022 Março 2022 Fevereiro 2022 Janeiro 2022 Dezembro 2021 Novembro 2021 Outubro 2021 Setembro 2021 Agosto 2021 Julho 2021 Junho 2021 Maio 2021 Abril 2021 Março 2021 Fevereiro 2021 Janeiro 2021 Dezembro 2020 Novembro 2020 Outubro 2020 Setembro 2020 Agosto 2020 Julho 2020 Junho 2020 Maio 2020 Abril 2020 Março 2020 Fevereiro 2020 Janeiro 2020 Dezembro 2019 Novembro 2019 Outubro 2019 Setembro 2019 Agosto 2019 Julho 2019 Junho 2019 Maio 2019 Abril 2019 Março 2019 Fevereiro 2019 Janeiro 2019 Dezembro 2018 Novembro 2018 Outubro 2018 Setembro 2018 Agosto 2018 Julho 2018 Junho 2018 Maio 2018 Abril 2018 Março 2018 Fevereiro 2018 Janeiro 2018 Dezembro 2017 Novembro 2017 Outubro 2017 Setembro 2017 Agosto 2017 Julho 2017 Junho 2017 Maio 2017 Abril 2017 Março 2017 Fevereiro 2017 Janeiro 2017 Dezembro 2016 Novembro 2016 Outubro 2016 Setembro 2016 Agosto 2016 Julho 2016 Junho 2016 Maio 2016 Abril 2016 Março 2016 Fevereiro 2016 Janeiro 2016 Dezembro 2015 Novembro 2015 Outubro 2015 Setembro 2015 Agosto 2015 Julho 2015 Junho 2015 Maio 2015 Abril 2015 Março 2015 Fevereiro 2015 Janeiro 2015 Dezembro 2014 Novembro 2014 Outubro 2014 Setembro 2014 Agosto 2014 Julho 2014 Junho 2014 Maio 2014 Abril 2014 Março 2014 Fevereiro 2014 Janeiro 2014 Dezembro 2013 Novembro 2013 Outubro 2013 Setembro 2013 Agosto 2013 Julho 2013 Junho 2013 Maio 2013 Abril 2013 Março 2013 Fevereiro 2013 Janeiro 2013 Dezembro 2012 Novembro 2012 Outubro 2012 Setembro 2012 Agosto 2012 Julho 2012 Junho 2012 Maio 2012 Abril 2012 Março 2012 Fevereiro 2012 Janeiro 2012 Dezembro 2011 Novembro 2011 Outubro 2011 Setembro 2011 Agosto 2011 Julho 2011 Junho 2011 Maio 2011 Abril 2011 Março 2011 Fevereiro 2011 Janeiro 2011 Dezembro 2010 Novembro 2010 Outubro 2010 Setembro 2010 Agosto 2010 Julho 2010 Junho 2010 Maio 2010 Abril 2010 Março 2010 Fevereiro 2010 Janeiro 2010 Dezembro 2009 Novembro 2009 Outubro 2009 Setembro 2009 Agosto 2009 Julho 2009 Junho 2009 Maio 2009 Abril 2009 Março 2009 Fevereiro 2009 Janeiro 2009 Dezembro 2008 Novembro 2008 Outubro 2008 Setembro 2008 Agosto 2008 Julho 2008 Junho 2008 Maio 2008 Abril 2008 Março 2008 Fevereiro 2008 Janeiro 2008 Dezembro 2007 Novembro 2007 Outubro 2007 Setembro 2007 Agosto 2007 Julho 2007 Junho 2007 Maio 2007 Abril 2007 Março 2007 Fevereiro 2007 Janeiro 2007 Dezembro 2006 Novembro 2006 Outubro 2006 Setembro 2006 Agosto 2006 Julho 2006 Junho 2006 Maio 2006 Abril 2006 Março 2006 Fevereiro 2006 Janeiro 2006 Dezembro 2005 Novembro 2005