A ignorância dos evolucionistas no que toca à respiração ~ Génesis Contra Darwin
Num artigo da revista Scientific American intitulado "Se os Seres Humanos Tivessem Sido Construídos Para Durar" (eng: If Humans Were Built to Last) os evolucionistas S. Jay Olshansky, Bruce Carnes, e Robert Butler argumentam que o corpo humano reflecte o descuidado processo da selecção natural e não o design inteligente.
Os autores afirmaram que muitas das nossas deficiências físicas existem porque a selecção natural causa a que nós sobrevivamos "o tempo suficiente para reproduzir". Segundo alegam os adivinhos evolucionistas, mal nós passamos os nossos genes o nosso corpo começar a decair uma vez que a selecção natural já não opera.
Um dos exemplos de "mau design" por eles proposto é o esófago humano. Na base do pescoço, a traqueia (local que dá passagem até aos pulmões) entra no esófago. Quando engolimos líquidos ou comida, uma estrutura com o nome de epiglote cobre a traqueia de modo a impedir que estes materiais não entre nos pulmões.
Como todos nós já experimentamos ao nos engasgarmos com líquidos ou comida que entram no canal errado, o sistema nem sempre funciona de modo perfeito. Em algumas situações, este engasgo pode ter consequências trágicas.
Devido a isto, Olshansky et al. sugerem que um "design superior" teria que possuir dois tubos distintos: um entre o nariz e os pulmões e um segundo entre a boca e o estômago.
A Medicina destrói mitos evolutivos.
Vamos analisar este "melhor design" proposto pelos evolucionistas:
Ter dois tubos no pescoço haveria de requer mais espaço e mais consumo de energia para os manter.
Se tivéssemos uma infecção/sinusite, seria muito complicado respirar.
Congestão nas narinas seria quase fatal uma vez que não poderíamos respirar pela boca.
Se entrassem líquidos nos pulmões, eles teriam que sair pelo nariz. Com o sistema que Deus criou, basta subir até a traqueia, entrar no esófago, e descer até ao estômago.
Seria mais difícil fazer exercício físico com o sistema de dois tubos. Quando nós corremos, inalamos ar através da boca como forma de fornecer mais oxigénio ao corpo. Com o método evolutivo de dois tubos, as entradas nasais teriam que ser MAIORES para inalar mais oxigénio. Não só ficaríamos com umas narinas enormes, como haveria o risco de inala insectos. Que tal uma mosca a ter acesso directo aos pulmões?
Com o sistema de Deus criou, a boca pode reter e expelir objectos - ou outras coisas que entrem na boca - na altura em que mais precisámos de oxigénio (práctica de exercício).
Nós usamos a boca para comunicar e essa comunicação precisa de expelir oxigénio. Com o modelo evolutivo de dois tubos, a comunicação teria que ser feita pelo nariz. Mas sem uma língua, provavelmente ficaríamos mais limitados em termos de sons e palavras. Portanto, o nariz teria que ter também uma língua para dar PELO MENOS o mesmo tipo de habilidade que nós temos hoje. (Façam um teste: abram a boca e NÃO mexam a língua enquanto tentam comunicar. Fantástico, certo? É isso que os evolucionistas chamam de "design superior")
Uma língua a sair pelo nosso nariz?!! "Excelente" design, sem dúvida.
Portanto este é o "melhor design" proposto pelos evolucionistas: a nossa traqueia continuaria até o nosso nariz, o que implicaria que o nosso pescoço tivesse que ser mais grosso; teríamos um nariz enorme e uma língua a sair dela e a nossa cara seria mais longa de modo a acomodar as estruturas adicionais. Sem dúvida, seríamos "lindos" à vista.