Crónica de um fiasco mediático na Bolívia, porANNE-DOMINIQUE CORREA (Le Monde Diplomatique - Edição Portuguesa, Outubro 2020 )
Artigo anterior: « Cidadania e "objecção de consciência": (...) »
Artigo seguinte: « Da loja à revista ilustrada »
A derrota de Evo Morales, uma «fake news» a grande escala
Os bolivianos são chamados a eleger o seu presidente no dia 18 de Outubro. As eleições, adiadas por duas vezes por um poder em dificuldades, são organizadas por um regime resultante do derrube de Evo Morales, há um ano. Desde então, os media privados e uma parte da esquerda empenham-se em calar a natureza desta ruptura da ordem constitucional. Até ao aparecimento de um artigo do New York Times em Junho passado.
João Aires. Rodas e Teias (2008) - foto: Sten Eltermaa.www.instagram.com/joao_m_aires
Nenhum grande órgão de comunicação social gosta dos mea culpa. No dia 7 de Junho passado, o The New York Times surpreende, portanto, quando publica um artigo autocrítico que associa implicitamente a imprensa à instauração, em Novembro de 2019, de uma ditadura na Bolívia…
Lembremos os factos. No dia 20 de Outubro, na noite das eleições presidenciais bolivianas, as contagens preliminares atribuem ao presidente cessante Evo Morales 45,7% dos votos, contra 37,8% para o seu adversário Carlos Mesa, com base na contagem de 83,8% das actas eleitorais. A diferença, inferior a 10%, deixa antever uma segunda volta (a Constituição boliviana prevê duas voltas, excepto quando um candidato tem mais de 50% dos votos na primeira, ou mais de 40% com uma diferença de mais de 10% em relação ao segundo). Quatro dias mais tarde, o anúncio dos resultados oficiais faz exaltar os ânimos: Morales é declarado vencedor com 47,08% dos votos, contra 36,51% para Mesa. A Organização dos Estados Americanos (OEA), braço armado de Washington na região. exprime as suas preocupações: algumas «irregularidades» demonstravam que o poder havia orquestrado uma fraude eleitoral de grande escala. Rapidamente, diversos estudos vêm apoiar as acusações da organização. A progressão de Morales entre os resultados preliminares e definitivos não tem nada de extraordinário: ela explica-se pela chegada tardia dos boletins de voto oriundos do longínquo Altiplano, muito favoráveis ao presidente cessante. A OEA mantém todavia a acusação, sem conseguir apresentar provas; levada ao rubro, a oposição vem para as ruas. A comunicação social internacional denuncia uma tentativa de fraude, que agora sabemos nunca ter existido.
Um exército «tranquilizador»
Na rádio France Inter, Anthony Bellanger ironiza, antes mesmo da divulgação dos resultados definitivos: a reeleição do «aprendiz de caudilho» Morales é um verdadeiro «milagre!» (23 de Outubro). Nas colunas do Charlie Hebdo, Fabrice Nicolino não se dá sequer ao trabalho de usar um condicional: «É seguro que o Estado boliviano escolheu falsear os resultados» (30 de Outubro). Uma argumentação que coloca este semanário em uníssono com o Washington Post, uma revista empresarial para a elite meritocrática, segundo a qual o presidente boliviano «decidiu falsificar os resultados (…) a fim de atribuir a si próprio uma vitória na primeira volta» (11 de Novembro). A 9 de Dezembro, o New York Times também qualifica o escrutínio de «fraudulento» após ter sugerido que Morales havia «recorrido à mentira, à manipulação e à falsificação para assegurar a sua vitória» (5 de Dezembro). Pelo seu lado, o diário Le Monde opta por um silogismo, apoiando-se em dois dados que não parecem merecer qualquer demonstração. Dado 1: Morales está numa deriva autoritária. Dado 2: os dirigentes autoritários controlam as autoridades eleitorais dos seus países. Conclusão: se Morales é declarado vencedor, é porque cometeu fraude. Nas colunas do vespertino, a frase «Morales venceu as presidenciais» transforma-se em: Morales «autoproclamou-se vencedor» (14 de Novembro).
Brandido pela oposição - designadamente pela extrema-direita de Santa Cruz - e plebiscitado pela imprensa, o relatório da OEA agrava a contestação do poder na rua: rebenta a violência, a polícia amotina-se. Rapidamente convencida de que Morales está na origem de uma fraude de grandes dimensões, a principal confederação sindical do país, a Central Operária Boliviana (COB), retira o seu apoio ao presidente antes de o general Williams Kaliman, chefe do exército, organizar uma conferência de imprensa televisionada na qual anuncia: «Pedimos ao presidente que renuncie ao seu mandato presidencial, o que permitirá restabelecer a paz e manter a estabilidade para o bem da Bolívia». Jeanine Áñez, uma senadora de segunda linha, autoproclama-se presidente, sem quórum no Parlamento. Uma fotografia imortaliza-a envergando a faixa presidencial com a ajuda de um alto graduado.
Nos media, o uniforme de caqui do general Kaliman suscita aparentemente menos terror do que o antigo presidente Hugo Chávez (1999-2013). Em França, a imprensa explica que Morales se «demitiu» na sequência de «três semanas de contestações» (Le Monde, 10 de Novembro), sob a «pressão da rua» (Mediapart, 12 de Novembro) ou de uma «insurreição popular» (France Inter, 13 de Novembro). Segundo a France Info, o derrube do presidente foi acolhido «por todo o lado nas ruas de La Paz» por «cenas de regozijo, cantos, lágrimas de alegria…» A homogeneidade da narrativa mediática francesa não deixará talvez de estar relacionada com o facto de os correspondentes da Radio France Internationale (RFI), da Mediapart, do Le Figaro, dos canais France 24 e France Culture serem uma e a mesma pessoa: Alice Campaignolle, que generaliza o contentamento dos bairros ricos a toda a capital administrativa.