Dossiê Espírita: Agosto 2015
Infelizmente, uma geração de pessoas atrasadas tomou o poder e impõe projetos e perspectivas que elas acreditam serem eternas, duradouras e inabaláveis, mesmo que elas não sejam benéficas para a população e apontem irregularidades e mostrem absurdos diversos.
Essas pessoas tomaram conta das instituições, controlam até os meios acadêmicos, lideram a política e ditam os valores e procedimentos que devem ser aceitos para a população, a pretexto de que aceitando tudo isso se obtém sucesso econômico e até garantia de entretenimento pleno e permanente.
Em nome de uma Disneylândia brasileira de praças olímpicas, BRTs pomposos e vinda cada vez mais constante de atrações estrangeiras, o povo brasileiro se transformou num bando de patetas. O autoritarismo político, a pompa economicista e a glamourização tecnocrática tornam-se processos que fazem a sociedade brasileira se tornar refém de valores decadentes que são impostos em todo o território nacional, mesmo quando revelam um grande fracasso.
Para piorar, se eles se demonstram problemáticos e danosos, causando efeitos trágicos e tudo, seus tecnocratas, na promessa de "resolverem" os problemas, "admitindo" a existência deles, buscam soluções mirabolantes que tentam resolver tudo, menos o problema. É como se tentasse curar um câncer com remédio contra tosse.
Muitas dessas medidas, que envolvem do jornalismo à mobilidade urbana e passam até pela cultura rock e outros âmbitos, são constrangedoras, mas prevalecem pelo seu verniz de "novidade" e "modernidade", e pela não-assumida complacência com defeitos, imperfeições e erros.
Geralmente esses projetos e ideias escondem falhas que são inerentes a eles, porque eles se baseiam na mediocrização da competência, da ética ou mesmo da utilidade pública. Em outras palavras, tratam-se de expressões sutis de incompetência e de violação da ética e do interesse público em geral.
Na mobilidade urbana, isso é ilustrativo. Afinal, que mobilidade é essa que desmobiliza, que complica, que discrimina, que restringe? Um sistema de ônibus que adota a pintura padronizada que dificulta os passageiros de diferir uma empresa de ônibus de outra, coisa que não se resolve exibindo logotipos pequenininhos de empresas ou nomes em letreiros digitais. Isso é mobilidade urbana?
Ou então a dupla função do motorista-cobrador que elimina empregos e compromete o conforto e a segurança dos passageiros, sendo um dos fatores que influenciam os diversos acidentes que mataram e feriram muitas pessoas nas ruas das cidades?
E que mobilidade é essa em que percursos longos de linhas, que eram mais rápidos, eficientes e eram únicos no atendimento a certos bairros e logradouros, foram substituídos por "linhas alimentadoras" que, não obstante, escondem processos de dificultar as populações pobres a irem para bairros da Zona Sul ou mesmo para bairros de classe média na Zona Norte?
No âmbito cultural, o que se nota é toda a campanha para forçar a popularização ou mesmo a falsa respeitabilidade do "funk carioca", um ritmo que pela sua própria essência trabalha uma visão caricatural da pobreza e nunca passou de um fast food sonoro, sem valor artístico algum.
O "funk" defende valores morais retrógrados, embora tente dar uma impressão contrária a isso. Tratado como "cultura autêntica", mal consegue esconder seu caráter meramente mercadológico e consumista, através de propaganda enganosa que esconde até mesmo todo o esquema cruel de exploração de "artistas" pelos "humildes" empresários do gênero. Mesmo os MC's tidos como "engajados" estão apenas a serviço do mercado e do marketing.
E se o rock é considerado o "santo remédio" para as baixarias do "funk", o problema maior está nos seus canais de divulgação. Sua divulgação está entregue emissoras de rádio como a 89 FM, em São Paulo, e a Rádio Cidade, no Rio de Janeiro, feitas por profissionais, sobretudo locutores, sem qualquer competência para o rock.
Caso mais grave é o da Rádio Cidade, sem tradição para o gênero e cuja origem está consagrada em contextos opostos ao do público roqueiro. Tratando o público jovem de maneira caricata, trabalhando o perfil de roqueiro de novela de TV, a emissora não tolera concorrentes no segmento transmitidas em FM e sua existência só se justifica pelo fato de seus donos serem amigos e parceiros dos grandes empresários do entretenimento.
A conduta da Rádio Cidade chega níveis patéticos na cobertura do rock, com repertório repetitivo e superficial que nem atende às necessidades do segmento, mesmo as mais básicas. Sua linguagem e mentalidade destoam do perfil roqueiro e sua incompetência chega a fazê-la depender de programa de TV da Globo para lançar novas bandas de rock, que só repetem os piores modismos dos anos 90.
Culturalmente, isso traz uma diferença negativa, na medida em que emissoras de rádio ditas "roqueiras", sem ter pessoal realmente especializado no gênero, só servem para promover o consumismo do gênero, criando públicos sem uma visão crítica do mundo e que se apegam apenas aos estereótipos do rock feitos para estimular gastos com produtos e serviços diretamente associados ao gênero, mesmo que com preços caros.
No jornalismo, também a incompetência chega aos níveis surreais. A cobertura de reportagens e os artigos analíticos deram lugar ao panfletarismo mais rabugento, em que comentaristas políticos expressam seu profundo ódio contra os movimentos sociais e seus representantes.
Um claro exemplo está na revista Veja, em São Paulo, marcada pela presença de comentaristas extremamente reacionários como Reinaldo Azevedo, Rodrigo Constantino, o roqueiro Lobão e, em outros tempos, Diogo Mainardi, hoje no Manhattan Connection da Globo News.
Outros jornalistas reacionários são Eliane Cantanhede, da Globo News, Marco Antônio Villa e Rachel Sheherazade, da Jovem Pan. Mas, no Rio de Janeiro, a Rede Globo oferece exemplos típicos como Carlos Alberto Sardenberg e Merval Pereira, embora se diga que o Jornal Nacional tenha a missão de misturar pregações reacionárias com interpretações fantasiosas da realidade noticiada.
O jornalismo é outro problema que também segue seu aspecto surreal, porque a informação deixa de ter espaço em nome da visão fantasiosa do mundo, geralmente em favor dos mais ricos e traindo a coerência quando a opinião passa a expressar preconceitos sociais e paranoias moralistas.
Esses são vários exemplos de como o Brasil anda surreal, quando pessoas que se envolvem com decisões e com processos de formação de opinião e cultura adotam posições absurdas e incoerentes, em muitos casos contrárias ao interesse público e piorando as coisas na medida que suas atitudes e posicionamentos têm a pretensão de serem eternos e permanentes, mesmo que sejam retrógrados e prejudiciais de qualquer forma.
Por que os trabalhos questionadores são desencorajados no Brasil?
Tinha que ser Chico Xavier considerado a personalidade "mais importante" do país. Seu ideal de castração da alma, de calar-se ante a dor, ao sofrimento, sem queixumes, sem questionamentos e sem sequer gemidos, acaba se encaixando na perspectiva conservadora dominante no Brasil.
Como se as feridas trazidas pela ditadura militar tivessem sido insuficientes para despertar o país, até mesmo os paradigmas de rebeldia e ativismo que predominam em nosso país nada têm de rebeldes e ativistas. E quem tem mais de dois neurônios acaba sendo discriminado de uma forma ou de outra.
Pensar e questionar viraram pecados no Brasil. Não podemos sequer contestar a mediocridade reinante, porque chega outra pessoa e diz para não criticar, porque o medíocre "está melhorando". É evidente que isso não passa de lorota, o medíocre continua medíocre, ele só está recorrendo a artifícios para justificar seu sucesso, visibilidade e prestígio por nada.
Não há encorajamento em trabalhos questionadores, e dois exemplos se observam nisso, como nos cursos de pós-graduação das universidades e na produção cinematográfica, em que a censura do poder econômico se torna mais perigosa e cruel do que sugere a aparente falta de censura existente em suas atividades.
Se hoje um roqueiro não pode ser rebelde, porque sua rebeldia genuína - que não se limita a gestos, poses nem palavras - é considerada "escandalosa" e "incômoda", imagine fora desses meios de suposta rebeldia. Contestar, em pleno século XXI com um Brasil prometendo ser potência mundial e "coração do mundo", tornou-se um pecado e um ato antissocial.
Nos cursos de pós-graduação, observa-se que há uma barreira para pessoas que realmente têm um projeto questionador para pesquisa. Alguns aspectos diversos envolvem esta restrição. No Brasil, pessoas do nível de Noam Chomsky, Umberto Eco e Eric Hobsbawm simplesmente não chegariam sequer às portas dos cursos de mestrado.
Esses aspectos variam entre as vaidades pessoais dos professores orientadores e um certo temor de que as verbas de pesquisa seriam comprometidas. A realidade brasileira, diferente do que ocorre na Europa, não permite que as verbas públicas sejam destinadas a trabalhos de risco, mesmo que seja para derrubar mitos e desqualificar totens.
A maioria dos projetos aprovados de mestrado e graduação são inofensivos ou correspondem a apologias ao "estabelecido", neste caso usando o pretexto de "provocadores". O debate "desce" ao público, "desce até o chão", como se fosse "debate" aceitar a degradação sócio-cultural e "problemática" o apoio acadêmico que se deve dar a ela.
Existem filtros ideológicos até mesmo na grande imprensa, aqui bem mais grotescos do que nos EUA. Lá existe imprensa reacionária, mas ela é bem mais profissional do que a que se vê na revista Veja, na rádio Jovem Pan e até na Rede Globo e O Estado de São Paulo, em que o reacionarismo de comentaristas da notícia chega a ser amadoresco e panfletário.
O "funk carioca", um dos símbolos da degradação sócio-cultural, durante muitos anos sofreu uma blindagem extrema de intelectuais, famosos e acadêmicos. Muito se fez para defender o gênero como "grande coisa", quando ele na verdade esconde um processo que inclui retrocessos morais, degradação cultural das classes pobres e transformação destas em caricaturas para favorecer o consumismo.
O ritmo foi defendido sob o pretexto do "combate ao preconceito", enquanto por trás desse discurso formas preconceituosas de exploração da imagem do povo pobre eram feitas, ocultando valores de apologia ao machismo, à violência, à ignorância, à violência e ao consumismo eram feitas sob a desculpa da "provocatividade".
Outro aspecto negativo era a deterioração da atividade artística e das relações de trabalho dissimuladas pela indústria do "funk". MCs (os "vocalistas" do gênero) não podiam tocar instrumentos nem fazer melodias. Além disso, há casos de MCs que não compõem repertório próprio, recebendo material já feito por seus produtores e o MC leva sozinho o crédito da autoria para receber, em direitos autorais, o que deixa de receber de encargos e outras garantias de remuneração.
Contestar tudo isso em reportagens investigativas e trabalhos acadêmicos não é permitido, e se informações desse tipo existem na Internet, é por conta dos blogues e fóruns das mídias sociais que constantemente publicam questionamentos aprofundados diversos.
Os questionamentos arriscam a estabilidade de valores e práticas estabelecidos. Põem em xeque privilégios de detentores do poder diversos, do econômico ao acadêmico. Impedem a manutenção sutil de desigualdades através de uma paz forçada e uma prosperidade falsa que, fundamentadas na mediocrização, obrigam os prejudicados a aceitarem e viverem "felizes" com seus prejuízos. Os retrocessos são assim "socializados" e consolidados pelo "sistema".
PROIBIDO FAZER FILME QUESTIONANDO "ESPIRITISMO"
No cinema, a castração chega a ser pior do que a observada na milionária e nem sempre liberal indústria cinematográfica dos EUA. Com toda a obsessão por lucro e com o apetite capaz de ceifar excelentes seriados de TV só pela baixa audiência, o capitalismo cinematográfico das grandes companhias (Columbia, Warner, Universal, MGM etc), há uma relativa liberdade de temas.
É a partir desses filmes que foram denunciadas as fraudes dos reality shows que nada têm de reais. Ou dos sofrimentos de jovens esquisitos denominados nerds. Ou então os bastidores da corrupção política e do sensacionalismo jornalístico. Mesmo dentro dos limites, há uma certa liberdade para questionar o "estabelecido", mesmo num contexto de busca voraz por lucro.
No Brasil, em que tudo parece ser, em tese, "mais liberal" que os EUA e que, até pouco tempo atrás, era tabu dizer que o cinema brasileiro ficou comercial. Mesmo as comédias tolas da Conspiração Filmes usavam o legado do Cinema Novo como desculpa. Como se hoje se fizesse um Glauber Rocha com comédias insossas e inócuas.
Não se pode fazer documentários questionando o "funk". O lobby de cineastas respaldados por acadêmicos, intelectuais e famosos acharia "elitista". Da mesma forma, até a deturpação da Doutrina Espírita feita no Brasil também é proibida de questionamento.
O que pode é tomar como legítimo um documentário sobre cartas de Chico Xavier em que a mãe de um falecido, em pose triunfante, exibe uma carta que só aparece a letra e o estilo da mensagem do anti-médium, que "assina" em nome do finado rapaz, que não deixou vestígios pessoais na suposta mensagem.
Mas se criar um documentário questionando tudo isso, pondo em xeque as reputações de Chico Xavier e Divaldo Franco, mesmo quando se toma cálculos consistentes e objetivos que mostram que a Mansão do Caminho, em toda sua trajetória, só ajudou menos que 0,1% da população de Salvador, o trabalho já é barrado antes mesmo da pré-produção.
Questionar de forma objetiva é "anti-objetivo". Confunde-se opinar com difundir teses, de uma forma ou de outra. Dogmas e fantasias vindas não raro do subjetivismo opinativo são vistos como "verdades indiscutíveis". Já questionamentos aprofundados e embasados, com todo o cuidado pela coerência argumentativa, são tidos como "opinativos demais" e "de baixa validade lógica".
No caso do "espiritismo", que tanto defende o questionamento lógico na teoria, desde que ele não seja exercido na prática, isso é sintomático. E por isso mesmo a ideologia da castração de Francisco Cândido Xavier e seu aberrante conservadorismo são vistos como "progressistas" e "ativistas", porque, na verdade, são o contrário dessas duas qualidades.
Mas, infelizmente, a lógica é discriminada no Brasil. Não só por pessoas comuns, mas sobretudo por aqueles que mexem com a atividade do raciocínio questionador, que vetam justamente esse processo, apesar dele ser a sua essência. Pensar virou um processo considerado aberrante, mesmo por aqueles que dizem defender essa prática.
E no "espiritismo", o que se observa é a credulidade entrando no lugar da lógica. Ninguém conhece, ninguém pergunta, ninguém debate, ninguém questiona. Só acredita, crê e aceita sem questionar. E depois os "espíritas" se dizem adeptos rigorosos e da mais absoluta fidelidade ao método científico de Allan Kardec. Assim fica fácil dizer uma coisa e fazer outra.
Chico Xavier é como um bombeiro que chega após o incêndio ter causado estragos
Infelizmente, o Brasil tem como uma das maiores manias o sentimentalismo e a pieguice que faz as pessoas encararem as coisas com fantasias e deslumbramento, sem terem discernimento necessário para analisar as coisas como realmente são.
Fala-se de Francisco Cândido Xavier como se ele pudesse ser a síntese de todas as qualidades positivas dos brasileiros. Tentam creditá-lo até como "cientista", pasmem. E ele ainda é visto por muitos como "o maior filósofo do país", quando a última coisa que ele seria capaz de fazer era Filosofia.
Paciência. O Brasil não atingiu estágios conquistados pelos países europeus, mais antigos. E já vive uma crise semelhante a da Grécia, embora sob contextos bastante diferentes. E se a Grécia tornou-se vulnerável a seu colapso social, político e econômico, não bastasse sua cultura não corresponder hoje a 1% do que era na Antiguidade Clássica, o Brasil então é ainda mais frágil.
Aqui a cultura popular foi privatizada por um bando de jagunços urbanos que determinam o "mau gosto" que as classes pobres serão obrigadas a consumir. Bota-se uma grande soma de dinheiro para empurrar qualquer idiota para fazer sucesso, ele faz, entra em cartaz em todo veículo de mídia e depois vem um etnólogo (ou etilólogo) dizer que seu sucesso é fruto da "vontade popular".
E isso torna o país fácil para qualquer mistificação. Vai a mídia lançar qualquer besteira e ela se propaga. Vão os etnólogos e jornalistas culturais "assinar embaixo" de tudo isso. E aí, pronto, qualquer mentira pode se tornar sucesso com o esforço de mídia e acadêmicos e tudo se consagra.
E aí Chico Xavier entra como o "cavaleiro da esperança" tido como "progressista" e "transformador". Ele, que defendeu a ditadura e pregava um moralismo conservador, de aceitar todo tipo de sofrimento sem reclamar, talvez até sem gemer, sufocando nossas emoções, mesmo as instintivas. Ele, que pregava a oração em silêncio em vez da mobilização, era no entanto tido como "ativista".
Todo tipo de contradições virou um atraente malabarismo discursivo para promover a suposta superioridade de Chico Xavier, às custas da ingenuidade das pessoas. E ele, visto como consolador, só "socorria" depois do "leite derramado", era como um bombeiro que chega depois que o incêndio fez os seus estragos.
A má energia do "espiritismo", que faz com que pessoas sofram infortúnios e tragédias vindas do nada, faz com que essa ilusão aconteça. Chico Xavier "nunca chega" antes da tragédia ocorrida, e há quem fique feliz por ele ser um mero enxugador de lágrimas.
Se fosse num enterro de alguém que morreu por erro médico e o doutor que atendeu essa pessoa vai para o velório consolar a família e supor que a alma do falecido "está bem", as pessoas não iriam gostar, chamariam o médico de oportunista, porque ele havia provocado a morte de alguém.
Mas sendo o "médico" Chico Xavier, cuja doutrina que deturpa o legado de Allan Kardec traz más energias pela sua própria natureza mistificadora e fraudadora, que vem "consolar" as pessoas depois de infortúnios e tragédias, depois do prejuízo já feito, todo mundo gosta.
Chico Xavier poderia fazer das suas que todo mundo acaba aceitando ele. Se apropriar de pessoas mortas, cometer pastiches e fraudes, promover moralismo retrógrado, fazer tantos erros e sair imune e impune a tudo isso. E ainda por cima "chegar" depois da tragédia ocorrida. Quem é que precisa de um "consolador" que só chega depois do "leite derramado"? Só os ingênuos, é claro!
No Rio de Janeiro, o 'apartheid' social vem de BRT
DECISÃO DO SUBSECRETÁRIO ALEXANDRE SANSÃO (E) O FAZ SER COMPARADO A EDUARDO CUNHA NO ÂMBITO DA MOBILIDADE URBANA.
Um dos mais perversos processos de exclusão social está em curso no Rio de Janeiro, cidade que vive um surto de provincianismo e ultraconservadorismo social, uma situação preocupante se levermos em conta que a cidade e seu respectivo Estado servem de referência para a prevalência de valores e práticas adotados no resto do Brasil.
A eliminação de linhas de ônibus na outrora Cidade Maravilhosa, marcada pela corrupção política, pela criminalidade crescente, pelos movimentos reacionários, pelo vandalismo na Internet e por tantos outros retrocessos sócio-culturais, já prejudica o direito de ir e vir das pessoas e pode complicar ainda mais em outubro, quando a Zona Sul perderá nada menos que 33 linhas de ônibus.
Elas serão substituídas por linhas "troncais", um total de cinco, algumas em direção ao Centro, outras em direção à região da Barra da Tijuca e Recreio dos Bandeirantes. Tudo parece simples na teoria, feita por critérios puramente tecnocráticos, dentro de simulações da computação gráfica e de outros aplicativos digitais.
No entanto, a realidade não é bem assim como acontece e o que haverá é a eliminação de importantes linhas de ônibus, de grande demanda e muitos carros, por trajetos troncais feitos apenas com poucos BRTs. Na teoria, tudo parece permitir que o trânsito fluirá com menos ônibus e as linhas serão adequadamente substituídas por BRTs. Mas na prática um quadro estarrecedor está por vir.
Como se observou nos casos do Fundão, Madureira e Alvorada, a extinção de trajetos tradicionais, alguns deles exclusivos e funcionais, como 465 Cascadura / Gávea, 676 Méier / Penha, 910 Bananal / Madureira e 952 Penha / Praça Seca em "alimentadoras" que só reproduzem parcialmente os respectivos itinerários, os BRTs, insuficientes para cobrir a ampla redução de ônibus em circulação, se tornaram superlotados.
A superlotação é tanta que o ar condicionado não consegue refrescar os ônibus que, com janelas lacradas, sem abertura, se tornam locais quase asfixiantes, com tantas gentes espremidas. O anedotário popular já compara os BRTs às "latas de sardinha", porque eles podem ser considerados "enormes" para o padrão dos ônibus (embora nem tanto, já que um BRT soma a estrutura de um ônibus convencional com um ou dois micrões), mas são muito pequenos para o padrão dos trens.
O que se teme é que, no caso da Zona Sul, a coisa piore ainda mais com a redução das linhas. E seu autor, o subsecretário de Planejamento da Prefeitura do Rio de Janeiro, Alexandre Sansão, que havia sido secretário de Transportes da gestão de Eduardo Paes, já está sendo comparado a um equivalente à mobilidade urbana do presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha, famoso pelo seu autoritarismo.
Sansão é responsável por medidas antipopulares como a pintura padronizada nas empresas de ônibus, que demonstrou confundir os passageiros, que precisam redobrar a atenção, e estimular a corrupção político-empresarial, e a dupla função do motorista-cobrador, que sobrecarrega o trabalho do motorista, que está sujeito a acidentes e outros incidentes, o mais trágico envolvendo um ônibus da Paranapuan que caiu de um viaduto em Bonsucesso, matando oito passageiros, devido a uma briga por troco de passagem entre um usuário e o motorista, que sobreviveram.
Aliás, o próprio PMDB age de maneira autoritária e o prefeito Eduardo Paes governa a cidade do Rio de Janeiro como se fosse um síndico de um condomínio de luxo. Ele parece se focar mas os turistas de Barcelona, embora tente parecer "progressista" e tentar se passar por "super-prefeito", capaz de atender os mais diversos âmbitos do interesse público. Mas falar é fácil e agir é que é o problema. E o PMDB carioca age contra os interesses populares.
No caso das linhas da Zona Sul, a mudança é um dissimulado projeto de gradual higienização social, dificultando às populações suburbanas o acesso às praias litorâneas. As autoridades tentarão desmentir, como é de praxe, mas a prática fala muito mais do que mil discursos.
TRADICIONAL LINHA 474 SERÁ UMA DAS EXTINTAS E DARÁ LUGAR A UM TRAJETO QUE LIGARÁ O JACAREZINHO AO CENTRO.
APOIO ELITISTA
Reportagem publicada pelo jornal Extra do último dia 20 mostra que o projeto de reformulação de linhas para a Zona Sul só é defendido pelas elites. Enquanto os trabalhadores protestam e lamentam terem que fazer baldeação, entidades patronais, políticos, tecnocratas e associações de moradores ricos elogiam a medida e compartilham dos mesmos argumentos fantasiosos.
"A maioria dos passageiros nem vai precisar fazer transbordo. Na Zona Sul, os ônibus deveriam andar com 80% da capacidade no horário de pico, mas não passam de 50%. Também não creio que teremos desemprego", delira o próprio Alexandre Sansão, ignorando a própria realidade de que muito mais passageiros terão que fazer transbordo, como se já não bastasse o pessoal que já vem de zonas distantes da Zona Norte e Zona Oeste.
Com essa declaração, ele também ignora que postos de trabalho serão, sim, fechados com a medida, e que o único benefício será que mais ônibus serão vendidos praticamente para serem repassados somente para os lucros das empresas. Levantamento aponta que o Rio de Janeiro tornou-se a nova capital brasileira do desemprego, com mais de 45.300 vagas fechadas, só no trabalho formal.
"Há ônibus demais. Alguns vão para onde já existe metrô e devem ser suprimidos" tenta argumentar a presidente da Associação de Moradores de Ipanema, Maria Amélia Loureiro, provavelmente escondendo o incômodo que os abastados moradores dos edifícios da Zona Sul têm de que os "ônibus demais" vêm de lugares distantes como Méier, Abolição, Cordovil, Olaria, Jacaré, Cidade de Deus, Rio das Pedras e Usina.
"Pouquíssimos passageiros faziam a viagem completa. Essa lógica continuou até hoje", alega o professor da COPPE/UFRJ, Paulo Cezar Martins Ribeiro, adotando uma visão de mobilidade urbana de tecnocratas isolados em seus gabinetes. Além disso, o Rio Ônibus, sindicato patronal, ligado aos empresários de ônibus, afirmou que o sistema irá "melhorar" com a reformulação. Melhorar para os bolsos deles.
ISSO É APENAS UMA SINGELA AMOSTRA DE COMO SERÃO OS PONTOS DA CENTRAL DO BRASIL COM AS MUDANÇAS QUE VIRÃO EM OUTUBRO.
Bem antes dessa reformulação, a realidade nega por definitivo as declarações dadas pelos porta-vozes das elites. No terminal de linhas municipais da Central, no entorno da Praça da República e da Praça Cristiano Ottoni, pessoas se amontoam em confusão para pegar as linhas de ônibus existentes no local. Os ônibus são muitos, mas saem sempre lotados, com todos os assentos ocupados.
Com a redução das linhas, o que as elites não conseguem enxergar, ou talvez não tenham coragem de argumentar, é que a confusão será ainda maior. Afinal, não serão apenas as pessoas que já chegam de outros municípios (vários por trem), do Centro e da Zona Oeste, que pegarão os ônibus da Central para a Zona Sul, mas também aqueles vindos do Méier, Jacaré, Cidade de Deus, Tijuca, Penha, Bonsucesso e Olaria. Os ônibus dificilmente sairão sem superlotação.
Com a desativação das linhas para o BRT Transcarioca dos terminais de Fundão, Madureira e Alvorada, esse quadro se mostra de forma estarrecedora. Autoridades, tecnocratas e aristocratas tentam dar outros motivos, como "problema de planejamento" ou "teste inicial de quantidade de frota" para minimizar o problema, quando ele vem justamente do esquartejamento de trajetos de ônibus imposto pela Prefeitura.
São ônibus superlotados, que não comportam a demanda das linhas desativadas, que se torna enorme e sobrecarregada. Além do mais, a reposição com mais BRTs irá, isso sim, sobrecarregar o tráfego das avenidas de seus trajetos, de forma ainda mais caótica do que se supôs evitar das linhas de trajetos longos.
O aspecto que o discurso político-tecnocrático tenta ocultar é que a baldeação que o esquartejamento de trajetos de ônibus provoca é um obstáculo para as populações de bairros suburbanos terão que viver no cotidiano para se deslocarem para a Zona Sul.
Elas terão que pegar ônibus de seus respectivos bairros para o Centro do Rio, e daí para a Zona Sul e vice-versa. Pelo que o plano fará na prática, as pessoas viajarão sentadas no primeiro ônibus, mas terão que viajar em pé no segundo, o que causa desconforto e transtornos diversos, como se nota em veículos superlotados, como o risco de assédio sexual e furtos.
Isso trará muito incômodo e irá intimidar as populações pobres a enfrentar o transtorno toda semana. A ideia é que, com menos ônibus, as populações pobres sejam desestimuladas a se deslocarem para a Zona Sul, criando um higienismo social.
Essa tese pode ser considerada "absurda" por aqueles que defendem a mudança nas linhas, mas ninguém irá assumir o elitismo no discurso. O que se observa é que, no entanto, as elites se sentem incomodadas em ver tantos pobres nas praias de Copacabana, Ipanema, Leblon e Barra da Tijuca e atribuem generalizadamente a eles a ocorrência de arrastões, que só partem de alguns marginais.
Há as favelas da Rocinha e do Pavão-Pavãozinho, subúrbios em plena Zona Sul, aos quais o elitismo social apela às autoridades fazer outras medidas. Mas, a curto ou médio prazo, o fim da ligação direta das linhas da Zona Norte e Jacarepaguá para a Zona Sul, assim como o fim da linha 465 Cascadura / Gávea, tem como objetivo afastar os pobres das ruas da Zona Sul, diminuindo sua presença nesses redutos de classes mais abastadas.
A mudança nas linhas segue a mesma lógica da antiga linha 442 Lins / Urca, que apesar de sua alta rentabilidade e de sua demanda sempre expressiva, foi extinta pela pressão elitista da associação de moradores do bairro do famoso Pão de Açúcar, para evitar que pessoas vindas do Méier e do Engenho Novo usem suas praias.
Esse grave processo de discriminação social é uma realidade que nem todos assumem. E mostram mais um dos inúmeros retrocessos que comprovam a decadência do Rio de Janeiro e sua preocupante situação de cidade referência para o país, mesmo com seus piores defeitos e com as decisões e modismos mais desastrados. É com os problemas dessa cidade que se fará o futuro de nosso país?
Vale a pena falsificar para investir na caridade? O amor permite todo tipo de mentira? Existe a "desonestidade do bem"? Pois, vendo o total desconhecimento no Brasil da Ciência Espírita, quando vemos que há simulacros de mediunidade e especulações sobre vida espiritual, não há como levar a sério esse "kardecismo" que nada tem de Allan Kardec.
Poderíamos ver alguma boa intenção, se não fosse a falsidade que se observa, numa comparação entre as obras "espirituais" e as obras originais dos autores alegados. Depois de Luís Antônio Gasparetto e José Medrado, agora o carioca Giovanni d'Andrea, do "centro espírita" Tenda dos Irmãos do Oriente, localizado no bairro de Botafogo, no Rio de Janeiro, lança pinturas.
Seus seguidores garantem que a causa é "nobre" e os quadros, "avaliados" entre R$ 250 a R$ 400, terão renda destinada para o Hospital Pedro de Alcântara, localizado em Rio Comprido e organizado pelo grupo "espírita" Obreiros do Bem.
Uma questão que podemos fazer é essa. Se a intenção é a caridade, por que apelar para a falsidade ideológica de usar pintores falecidos para obras que, se observa bem, não possuem a menor veracidade? Não seria melhor o suposto médium pintar seus próprios quadros, usar sua própria autoria e assim se revelar um talento em ascensão?
Ficamos vendo, suspirando, o caso de Wolfgang Beltracchi, que passou anos e anos falsificando quadros, imitando estilos de outros pintores, até ser desmascarado e preso. Pois ele, arrependido, resolveu pintar obras originais, assumidas como de sua autoria, e o trabalho saiu elogiado. Para que se consagrar às custas dos outros se, com boa vontade, se pode ter talento próprio?
O que se observa, nas pinturas abaixo, são irregularidades quanto ao estilo e à assinatura, que faremos aqui em minuciosa comparação, selecionando as principais obras "mediúnicas", ou supostas psicopictografias, e comparando com as obras originais dos pintores atribuídos. As irregularidades chegam a ser aberrantes.
Das duas, uma. Ou Giovanni recebeu algum espírito brincalhão que falsificava quadros em vida, ou ele mesmo imitou diversos estilos de pinturas, contrariando o que ele disse sobre "nunca ter estudado arte na vida". Ele diz usar técnica diferente da dos pintores originais, usando acrílico em vez de óleo sobre tela, mas mesmo quando recorre a técnicas similares, o resultado é duvidoso.
À esquerda, suposta pintura atribuída ao espírito do holandês Vincent Van Gogh (1853-1890). À direita, obra original do artista, O Semeador, concluída em 1888. Nota-se a aberrante diferença de estilo, até pela forma com que as cores diversas são distribuídas.
Além disso, o pintor autodidata e "maldito" - seus trabalhos eram discriminados em vida e só foram devidamente valorizados postumamente - , pelo seu temperamento rebelde em seu tempo, ele nunca iria se oferecer para um evento como esse, de mero propagandismo religioso, embora sutil.
A ASSINATURA "ESPIRITUAL" (ACIMA) ENTRA EM CONTRADIÇÃO COM A ORIGINAL, DEVIDO À GRANDE DIFERENÇA DE CALIGRAFIA.
Acima, uma pintura supostamente atribuída ao espírito do artista japonês radicado no Brasil, Manabu Mabe (1924-1997), em que se tenta imitar o estilo do original, mas o resultado soa bastante confuso. Ela é confrontada com Vento Vermelho, um dos últimos trabalhos do autor, concluído em 1997. Embora os herdeiros do pintor estejam condescendentes com o projeto "filantrópico", eles admitem que não há veracidade na autoria alegada.
SUPOSTA ASSINATURA DO "ESPÍRITO" DE MANABU MABE (ACIMA) NÃO CONFERE COM A ORIGINAL.
Nesta imagem, confronta-se a suposta pintura espiritual de Paul Jackson Pollock (1912-1956), artista de vanguarda dos EUA, que aparece no alto, com os dois trabalhos originais do autor, Mural (1949), no centro, e Convergence (1952), abaixo.
Note-se que a complexidade da arte de Pollock não confere na suposta pintura espiritual, que parece muito tosca e limitada a uma aleatória combinação de rabiscos que nem conseguem preencher todo o espaço, como nos trabalhos do artista estadunidense.
Aqui, observamos, à esquerda, a suposta pintura espiritual atribuída a Pablo Picasso (1881-1973), célebre artista espanhol. À direita, uma obra original do pintor, Retrato de Dora Maar, de 1936, dedicado a uma das várias mulheres que passaram pela vida amorosa do artista.
Mesmo em seus devaneios surreais, Picasso nunca pintaria da forma como se fez na pintura "mediúnica", muito comportada para seu talento surreal, mas um tanto tosca do que quando ele se concentra em traços mais sofisticados.
A ASSINATURA "ESPIRITUAL" (ACIMA) TENTA IMITAR A ORIGINAL, MAS NÃO CONSEGUE.
À esquerda, vemos uma pintura atribuída ao espírito de Jean-Pierre Renoir (1841-1919), célebre pintor francês. O estilo desta pintura "mediúnica" difere bastante da suposta psicopictografia feita pelo baiano José Medrado usando o nome do pintor. Para confrontar, usamos a obra original do artista, Femme à la Rose, concluída em 1976.
A exemplo de José Medrado, a obra trazida por Giovanni destoa do estilo de Renoir, cuja sofisticação de traços e distribuição de cores não é notada nas obras "espirituais". A palidez da pele da moça da pintura "mediúnica" foge severamente do estilo original do francês.
ACIMA, A ASSINATURA "ESPIRITUAL" NADA TEM A VER COM A ORIGINAL.
Sinceramente, à esquerda vemos uma pintura "espiritual" que nada tem a ver com o estilo pessoal de Amedeo Modigliani (1884-1920), notável pintor modernista italiano. Em vez dos desenhos precisos, quase usando um recurso visto em desenhos animados e revistas em quadrinhos, de contornar as pessoas com traços em preto, nota-se traços "espectrais" que fogem do estilo do pintor.
ACIMA, ASSINATURA ATRIBUÍDA AO ESPÍRITO, QUE SE TORNA RISÍVEL PELA ABREVIAÇÃO DO SOBRENOME, NUNCA OBSERVADO NA ASSINATURA ORIGINAL. A GRAFIA TAMBÉM DIFERE, E MUITO, EM RELAÇÃO A QUE O ARTISTA ASSINOU EM VIDA.
Soa bastante ridículo e patético atribuir alguma veracidade a essa pintura que se atribui a Cândido Portinari (1903-1962), conhecidíssimo pintor brasileiro. Mesmo com boa vontade, não dá para ver qualquer autenticidade na suposta psicopictografia, já que a diferença de estilo é aberrante, como já se observou no "Francisco de Assis" trazido por José Medrado, também usando o nome de Portinari.
A ASSINATURA (ACIMA) NEM ENGANA É ABERRANTEMENTE DIFERENTE DA ORIGINAL.
ASSINATURAS SUPOSTAMENTE DIFERENTES REVELAM, ENTRE SI, SEMELHANÇAS EM UM ÚNICO ESTILO, ÀS VEZES TENTANDO UMA CALIGRAFIA, OUTRAS ESCREVENDO LETRAS DE FÔRMA.