As juntas de recursos, presididas por representantes do Governo, são compostas por seis membros, denominados conselheiros, nomeados pelo ministro de Estado da Previdência Social, sendo dois representantes do Governo, dois das empresas e dois dos trabalhadores.
Pedro trabalha como sulanqueiro na feira de Caruaru PE. Desde o início do ano de 1999 o segurado inscreveu se no INSS como autônomo e começou a pagar as suas contribuições, sempre em dia. No ano de 2004, em virtude de problemas financeiros,Pedro deixou de contribuir para a Previdência Social, mas continuou exercendo a atividade remunerada e não deu baixa em sua inscrição no INSS. Em 2015, quando completou 65 anos de idade, Pedro requereu o benefício da aposentadoria por idade. O servidor que o atendeu negou o pedido em virtude de falta de carência. Concluímos que
Então, Silene, há uma uma previsão na legislação para o CI, mas é para contar TC, e não carência, que seria o caso da questão. A única brecha que me lembro é o art. 45-A: O contribuinte individual que pretenda contar como tempo de contribuição, para fins de obtenção de benefício no Regime Geral de Previdência Social ou de contagem recíproca do tempo de contribuição, período de atividade remunerada alcançada pela decadência deverá indenizar o INSS.
Mesmo Pedro indenizando o INSS, ele contará o período como TC para obter benefício no RGPS, não terá direito à aposentadoria por idade, pois não conta como carência. A questão fala em aposentadoria por idade, eu errei esta questão, marquei errada. É complicado adivinhar o dispositivo para fundamentar esta questão. Eu já desisti, Silene, até que me prove o contrário, está questão está errada. Eu fiz este simulado no final da tarde de domingo, achei muito complicado mesmo e, apesar da boa vontade do Leon, apesar de não ter cobrado pelo trabalhão que deve ter tido, mas soltar um simulado desse, num momento dramático para todos nós e não fundamentar as questões, pelo menos as mais polêmicas, para mim, beira a irresponsabilidade. Não entendi a postura dele. Bons estudos!
Olha Soraia, eu pensei que era a única a pensar desta forma (NÃO DESMERECENDO O TRABALHO DO LEON), mas vejo que não, o nível do simulado, realmente estava muito alto, cheguei até achar que as questões estavam mais difíceis do que as questões da próprio CESPE, fiquei arrasada deu a impressão que não sabia nada, mas estou tentando corrigir os meus erros revendo todas as questões. A questão 84, por exemplo, não entra na minha cabeça, a mesma diz que Paulo (CI)recebeu 2000,00 e que a sua contribuição será de 220,00, ou seja, 11% de 2000, eu marquei errada, pois pensei que se Paulo quisesse poderia contribuir com 400,00, isto é, 20% de 2000, mas a questão está certa, não entendi o porquê. Mas vamos levando, pois acredito que apesar das pedras no caminho a vitória não tardará, se Deus quiser! Bons estudos e fica com Deus.
Ele deixou de recolher as contribuições, mas continuou exercendo a atividade remunerada dessa forma ele poderá pagar retroativo e contará como carência.
Caso ele não tivesse comprovadamente trabalhado nesse período o tempo retroativo não contaria como carência.
Quando a questão falou eletricista, veio à cabeça de todos o trabalho por conta própria, mas não! ele trabalhava para outro C.I, que por sua conta, era equiparado a empresa também.
Soraia, eu penso da mesma forma que você, nao desmerecendo o trabalho do Leon, ele deve ter tido muuuuuito trabalho e não cobrou nada por isso, mas velho, agora não é hora de nós desviarmos do foco, CESPE. Devemos nos acostumar com as questões dela e só. Questões diversas a ela nos faz começar a pensar e raciocinar de outra maneira, da maneira de quem desenvolveu a questao, seja do Leon, seja da FCC etc. O negócio agora é se prender a CESPE. De certo, temos nos acostumado com suas doutrinas e métodos de avaliação, e quando nos deparamos com outro, da impressão que somos burros até rs

Tabaqueira de prata ricamente trabalhada em Nielo - prateiro não identificado, contraste 84, datado 1885 - 2,5 x 10 x 6,5 cm - Rússia, séc. XIX
Paliteiro de prata repuxada e cinzelada, representando fonte com peixes; fuste em segmentos, apoiado em caixa triangular, decorada com flores vazadas e encimada por suporte circular para os palitos, terminado em pega ruto; conjunto fixado em bandeja circular, funda, de borda com flores em relevo; pés em garras, estilizados; na borda do suporte marcas da prata e do prateiro, prejudicadas na leitura; 20 cm de altura. Brasil, séc. XX.
Três peças de metal, como segue: - cinzeiro retangular decorado com cachorros; em relevo; 11,5 x 8 cm. - recipiente com tampa; corpo bojudo, decorado com flores; 10 cm de altura. - peça de adorno, de bronze dourado, decorada com homem e seu cavalo; 13,5 cm de altura.
Paliteiro de prata repuxada e cinzelada, representando figura segurando sombrinha; sobre pedestal de cantos recortados e base quadrada, decorada com elementos fitomorfos, folhagem, vazados e quatro botões com flores em relevo; pés de garras; sem marcas aparentes para identificação; 20 cm de altura. Brasil, séc. XX.