É, eu pensei nisso. Principalmente pelos créditos serem na ordem cronológica e não ter nenhuma razão para o Linklater esconder isso.
Os 2 únicos argumentos que eu poderia me agarrar seria o fato que o filme tem uma cena desse tipo (o gerente indo agradecer a mãe), apesar de ser a única, e eu não encontrar crédito para a menininha (papel secundário, mas ainda assim ela ganha nome e um tempinho de quadro).
É bem light, na primeira meia hora tive a sensação de estar vendo Sessão da Tarde, mas a abordagem da vida do garoto é a melhor possível; não consigo imaginar uma forma mais apropriada para contar a história. Quanto à duração, com um pequeno intervalo à 1h30, eu não me senti cansado em nenhum momento, com a história andando no ritmo ideal.
No início do filme olhei para o Ehan Hawke e pensei: "Nossa, ele está bem conservado." Só depois fui lembrar que era ele 12 anos atrás. Outra coisa que eu me peguei pensando é no que os atores pensavam durante as cenas, considerando que nas vidas deles eles já poderiam ter passados por conflitos semelhantes aos do personagem ao longo dos anos de filmagem. Imagina o cara gravar uma cena, um ano depois ele volta, relê o roteiro e pensa: "Caralho, eu vivi exatamente isso desde a última cena que gravei."
filmão. linklater e essa questão de como o tempo nos afeta podia render um tcc né. deixo só dois poréns porque sou chatonilda (possíveis spoilers):
1. gostaria que a história tivesse um pouco mais da vida do pai e da mãe juntos, e talvez um marido bêbado a menos. acho até para evitar a repetição: começa tudo bem, cara trata bem o mason, de repente acontece algo que o cara vira um babaca, etc.
2. na hora que a mãe apareceu falando pro encanador que ele deveria estudar eu pensei "wut?", foi tão do nada aquilo, aí já imaginei que viria algo tipo aquela cena, mas mesmo quando ela chegou, foi meio constrangedora, sabe. para não dizer desnecessária.
mas só isso. o sentinela falou sobre a duração do filme, olha, concordo totalmente: mal sente o tempo passar. e eu nem fiz pausa nem nada. quando vi que faltava só mais meia hora para acabar até me assustei. e olha, tem uma penca de filme com duração menor que não prende minha atenção desse jeito. e o que acho um mérito: prender a atenção mesmo sendo uma história sem um conflito a ser solucionado.
ponto para a trilha (adoro esse poder que a música tem de fazer a gente viajar no tempo). e eu sei que tem muita coisa que o linklater pode ter filmado e ficou fora na hora de editar porque não nos diz nada nos dias de hoje, mas algumas passagens ali me deixaram O__________o (especialmente as de política). e o modo como ele foi esperto em captar objetos do nosso dia-a-dia que também marcam a passagem do tempo, por exemplo, os aparelhos de tv e video game (se eu for falar da minha infância, lembro da telefunken onde via changemen, e uma sharpezinha onde jogávamos nintendinho, por exemplo). enfim, muito legal.
O primeiro desde o principio tinha um "q" de estranheza e forçação na relação dele com as crianças (com a mãe parecia mais genuíno). Ele pegou uma fase ainda de obediência e calmaria das crianças e ele próprio causava o conflito.
O segundo era mais um cara direto/seco/deprimido do que um escroto. E as cenas de conflitos entre ele e Mason se iniciam com momentos de rebeldia adolescente do garoto do que em um estouro sem motivo do padastro.
faz sentido vendo assim. é que vendo de um jeito mais geral, os dois têm uma fase boa seguida de escrotice. o professor nos dois primeiros anos é gente boa, inclusive mais gente boa com o mason do que com o próprio filho. é quando ele começa a beber mais que começam os problemas de fato: aquela encheção com as crianças antes de elas encontrarem o pai, o corte de cabelo forçado, etc. mas pelo menos dois anos de tranquilidade a família teve.
aí com o outro pai, o cara é todo legalzão (aquela cena do "que horas são?" no momento brinca um pouco com nossa expectativa "ih, o mason deu azar e o cara vai ser mala como o anterior", mas na sequência nossa ideia acaba se confirmando, já que ele começa a querer controlar o mason). note que no mesmo dia do "que horas são?" o mason responde de boa para a mãe que inclusive fumou baseado e tá tudo ok, tudo de boa. eu não sei bem se o mason passou por uma fase "rebelde", fora o lance de matar aula para ficar revelando foto no quarto escuro ele é meio que um guri normal - inclusive arruma emprego e tudo o mais.
tem uma cena que ele abre a lata de cerveja de manhã - aquilo meio que tocou um alarme para mim. em um filme em que o tempo é apertado para servir em pouco menos de três horas, nada é por acaso nas cenas. ele poderia estar passando na cozinha para tomar um suco e aí deu um sermão no mason, mas está lá, sentado, abrindo uma lata de cerveja. eu não acho que a mãe deixaria o cara só porque ele estava sendo rigoroso com o mason, ou por ser direto/seco/deprimido, tinha algo mais de errado por ali, entende?
Sim, verdade. Ele não era um cara ideal. Mas a impressão que ele me passou é a do típico veterano de guerra deprimido em que o alcoolismo é mais apenas um side-effect pra ressaltar esse sentimento. E nesse sentido ele em nenhum momento chega a ser uma grande ameaça como o primeiro padrasto foi. Ele é um cara afundado psicologicamente e que a sua única ameaça é que ele pode levar quem está em volta junto.
A rebeldia que me referia não era num estilo Juventude Transviada, mas no sentido de independência da adolescência, o afastamento dos pais (no caso, da mãe). A cena do padrasto bebendo na varanda é a cena de um típico pai esperando o filho voltar tarde pra casa (e a rebeldia é Mason ter dito que voltaria antes).
Concordo que Linklater constrói personagens tão identificáveis que dá vontade de conhecer mais a fundo a vida de alguns deles. Mas o filme é mais fortemente sob o ponto de vista do Mason, e nesse caso ele pouco ou nada presenciou a vida de casal dos pais. O que o afetou foram os outros relacionamentos da mãe.
Lembro que fiquei com muita vontade de saber sobre a vida das crianças filhas do padrasto escroto também. Mas é fora do escopo do filme mostrar sobre eles já que a idéia era explicitar como essas relações tão intensas de amizade entre Mason e os outros 2 filhos podem acabar assim de repente mesmo.
eu achava que as crianças apareceriam em um outro momento, fiquei esperando alguma cena que desse alguma sensação de conclusão para aquela história. mas aí lembrei do que o filme representa (um pedaço da vida de um garoto) e bem, a vida é assim. tem gente que é importante para nós num dia, e pouco tempo depois some e você nunca mais sabe o que foi feito delas.
Pra mim a única parte wtf foi o irmão do pai que apareceu pela primeira vez (e com esposa) na formatura do Mason
Os pais da madastra de Mason o tratando como neto (dando a arma de presente e tals) tbm foi meio estranho, mas não tanto quanto o irmão que apareceu do nada...
nossa, nem tinha me ligado nessa questão do irmão. mas o dos pais da madrasta eu até entendo: com os saltos no tempo a gente perde a parte em que eles se conhecem e se relacionam. eu já vi muito pai e mãe tratando os enteados dos filhos como se fossem netos, é bem comum. a estranheza fica mais pelo que a gente não vê, mas o filme todo depende muito de quem está assistindo inferir o que aconteceu no pulo de um ano para outro.
Quando você vê esse tipo de making of você enxerga os propósitos dos participantes, as motivações e porque o filme evoca questões tão mais profundas em comparação a assistir toneladas de making of de alguns blockbusters.