Li duas vezes o Texto do J:V.C. Nao conheço os outros posts da Esquerda,mas neste vejo que se trata da criaçao d um novo partido.
Há já algum tempo que acho que ha espaço para um partido novo em Portugal quer pela falencia da social democracia quer pela falencia da direita civilasada dita humanista cristã,proxima da Igreja pos Rerum Novarum.E tambem ja se percebeu que a alternancia ,nao dá ja frutos e o Bloco Central está em grave crise de identidade,porque ambos falharam.A social democracia travestiu se de liberal, e os liberais passaram a ser claramente neo liberais. E o contrato social que mantinham com o os trabalhadores de colarinhos azuis, e com os de colarinho branco rompeu-se.assistimos a a um formidável ataque aos trabalhadores, e outro tanto á classe média dos colarinho brancos.Mas, creio qeu em Portugal pela falencia do BE ,e fixação ideologica do PCP , as opções cristalizaram se, e seria muito dificil a um novo partido abrir o seu espaço neste espaço de desilusaõ e de ileteracia nacional.Teria de ser facto um partido muito novo nas abordagens, na sua constituição,nas propostas, a que teria de estar aberto
Na proposta do J.V.C so vejo falar em economia, economia para Portugal.Não se fala de mais nada.O que é dito pode ser certo,ou discutível.O pior é que só se fala disso, e ha outros pressupostos que seria bom considerar,e que interessa a esse publico à espera de novas propostas.
Creio que uma delas tem a ver com desenvolvimento sustentável ,com crescimento zero mas com prosperidade, compaginar as propostas ocidentais com as dos chamadas países emergentes que se libertam do nosso neo colonialismo, de que nós não nos libertamos. Seria bom escutar as exigências dos jovens através dos indignados, dos sem emprego,etc. Falar das novas energias verdes,para deixar o perigoso nuclear,das energias alternativas,para abandonar as fosseis,falar do emprego,e das novas formas de emprego, cooperativas, sociedades auto geridas,o novo Estado Social, etc.Falar da terceira idade/reforma(Mais cedo ou mais tarde?), dos emigrantes, das mulheres, dos minorias,e enfim,falar claro sobre os Direitos Humanos como garantes das Democracias.
Nao esgotei tudo,porque claro fica a discussão entre marxistas Keinesianos, e neo liberais.Aqui ficam as minhas humildes impressões.E obrigado pelo confiança que me deu ao pedir me opiniao sobre questao tãp importante.Antonio Serzedelo.
Compreendo a sua crítica e concordo com a listagem de problemas que faz. Mas não me parece que tenha total razão ao criticar o tom exclusivamente económico deste “post”.
Não deve ter lido os anteriores, em que dou alguma ideia do que considero dever ser, programática e praticamente um novo partido. Veja, por exemplo, aqui ou aqui. Mesmo noutros, por exemplo este, em que defendo a necessidade de um novo partido, não esqueço a política geral em favor de uma centragem exclusiva na economia (afinal, há economia sem política?).
É claro que este último “post” só aborda a maneira de ver (discutir, sem ideias preconcebidas) a crise, do ponto de vista económico, mas porque não me parece merecer dúvidas de que, nos tempos próximos, este vai ser o terreno central da luta política. Como disse, o resto já eu tinha escrito antes.
O António deu-me uma ideia, para evitar estas confusões: vou tentar fazer uma compilação destes textos políticos e disponibilizá-los em texto único, coerente, como e-book claro que gratuito.
Meu caro João, venho lendo com grande atenção os posts que subordinou à epígrafe "A esquerda". Podia porém ter adoptado como título o "leit Motiv" de todas as suas interessantíssimas reflexões: "Um novo partido?"
Não, concordo substantivamente, sem meias tintas, com as suas observações e opiniões. Mas não, lamentavelmente, com a conclusão, aliás precludida através da negação da sua própria lógica com a frase "Dito claramente, isto só com um poder revolucionário".
Então, partido para quê? É que, então, ou ele não passa de um programa de acção tornada possível através da subversão do poder constituído, perdendo completamente o seu carácter de corpo associativo inspirado num corpo estruturado de ideias, destinado a disputar o poder legitimado pelo voto.
Excluído que se possa falar de partido e, simultaneamente, exluir-se a legitimação, tudo estaria em saber se tal partido é viável.
Creio que pode dizer-se que o conceito de partido é uma construção dos séculos. XIX e XX, tendo que ser entendido, no seu sentido e limites, no contexto sociológico desse tempo que sofreu alterações radicais nos anos 80 e seguintes.
A convulsiva desestruturação ética da sociedade do consumo, expressa no esvaziamento moral da práxis política, afastou o cidadão do voto e, com isso, deslegitimou o poder de tutti quanti, formalmente eleitos a coberto de uma abstracção estatística, deixaram de estar apoiados pela efectiva "maioria".
Mas o que não deixará é de mostrar que o descrédito matou o conceito ainda vigente de representatividade democrática. Um novo partido só poderia aspirar à captação dos que se abstêm da participação política. Ora, tudo indica que a tendência vai no sentido de se acentuar o afastamento. Creio que assistiremos, com o enterro da vergonhosa demagogia dos medíocres mentirosos, ao ruir do edifício da "representatividade" ficcionada.
Penso que caminhamos para a implosão. Ela gerará o travejamento do edifício a construir sobre as suas ruínas.
Os exemplos apontados referem-se a situações quase revolucionárias. Não foi o voto informado e consciente que investiu o poder que alterou o estado das coisas.
Para mim, salvo levantamento geral, a Alemanha ganhou agora a guerra que perdeu em 1945 no campo de batalha. "Lés jeux sinto faits".