Não poderia deixar passar em branco aqui na Valinor o Centenário de um clube com a grandeza do Santos.
, fizemos uma coluna especial para fala sobre 100 anos de Santos. Tem a história do clube, seus principais jogadores e lindas histórias de torcedores.
O que chamamos de DNA Santista, e que até o atual presidente LAOR usa bastante, nada mais é do que um espelho da tradição consolidada em anos e mais anos de história.
Em 100 anos temos uma marca dentro do Santos FC. Os meninos jogadores, habilidosos, que encaram homens experientes com ginga, brincadeiras e alegria. No Santos, desde os primórdios, desde 1912 em sua fundação, os jovens sempre fizeram a diferença. Por mais que contemos com jogadores experientes, sempre são os meninos que desequilibram.
É uma história bonita e diferente. E por o Santos ter nascido das mãos de jovens querendo preencher um buraco no futebol da cidade, ele já começou carregando essa essência de jovialidade, e impetuosidade. Francisco Raymundo Marques, Mário Ferraz de Campos e Argemiro de Souza Junior convocaram em 5 de abril de 1912 um reunião no Clube Concórdia “… para tratar da fundação de um clube de futebol…”. A reunião foi em 14 de abril de 1912, e com o
quorum de 39 pessoas, decidiu-se o nome Santos Foot-Ball Club. Eram 14 horas e 33 minutos de um domingo, e das mãos de meninos, nasceu o meu, o seu e o grande amor de milhões de pessoas.
É de arrepiar, né? Será que aquela rapaziada reunida afim de jogar uma bola tinham noção do que eles estavam fazendo? Será que eles tinham ideia da dimensão que alcançaria aquele ato? É certo que não. Eles queriam jogar bola. Eram jovens, meninos querendo algo oficial em que pudessem se divertir. E assim a história do Santos é marcada desde o início.
Por falar em meninos, o jovem Edson Arantes do Nascimento chegou ao Santos em 56 com seus “imponentes” 15 anos de idade. Dois anos depois era Campeão Paulista pela primeira vez, isso sem falar que nesse mesmo ano Pelé foi apresentado ao mundo sendo Campeão Mundial com a Seleção Brasileira. E assim forma muitos! Coutinho, Edu, enfim, nessa geração, jovens pipocavam entre as principais figuras do Santos e do futebol brasileiro. Parece que pra dar certo no Santos, pra se consolidar e até se eternizar, tem que ser moleque (sem desmerecer de jeito nenhum os jogadores que contrapõem isso).
Assim foi em 78, quando o Santos sofria muito a recente falta do Rei Pelé que saiu do Peixe em 74. Seu Formiga, técnico desse ano, colocou uma molecada pra jogar. Os destaques eram três meninos: Pita, Juary e João Paulo. E com essa turma veio o título do Paulista de 78, e com essa turma chegava a todos uma marca que representaria toda essa tradição de meninos boleiros. O técnico Formiga, quando perguntado pelos repórteres com estava o time, respondia “os meninos tão bem”, por sua origem de Minas Gerais, onde os jovens são tradicionalmente chamados de meninos. E aí, com o futebol vistoso, rápido e habilidoso, o time passou a ter atenção da imprensa e foi apelidado de “Os Meninos da Vila”.
Depois disso, além de grandes times, todo Santista espera por novas safras que saem da base de Vila Belmiro. E quando, por necessidade principalmente, mas também por opção, surge uma nova molecada da base no time principal do Santos, a esperança enche o peito alvinegro de vontade para curtir novas molecagens em campo. A história recente e gloriosa do Santos ilustra isso perfeitamente. Que o diga o Santista que teve o privilégio de ver Robinho, Diego, Elano, Renato, Léo, Alex entre outros em 2002, e que o diga o Santista de hoje que vê já pelo terceiro ano seguido um esquadrão que é bom em fazer arte em campo, conquistando muitos títulos.
Obrigado aos primeiros Meninos da Vila de 100 anos atrás! Eles nem tinham esse nome, mas a tradição foi plantada ali. Mas obrigado também aos menos antigos, aos atuais e aos futuros meninos que farão do Santos o que ele tem que ser pra dar certo: um time de futebol que emana alegria a cada toque, a cada chute, a cada drible!
Dos 12 principais times do Brasil onde 9 deles já chegaram ao centenário, desses que já chegaram hoje posso dizer sem sombra de dúvida que quem fez a festa mais bonita, mais organizada e sem fanfarronice e que mais me agradou foi o Santos.
Soube mesclar bem o passado reverenciando seus ídolos, mas também o presente e até o futuro levando a criançada pra bater bola com o time atual no Sábado na Vila e isso foi uma atitude legal. Parabéns!
Hoje no meu ranking pessoal de festas de centenário mais bonitas de times brasileiros está assim: Santos, Inter e Vasco nessa ordem.
Um rival que fez tanto meu pai quanto eu sofrer por alguns tempos, mas um rival honrado, um dos maiores times do mundo, que escreveu algumas das mais belas páginas da história do futebol.
Pra falar a verdade, não acompanhei nenhuma das festas de centenário dos times, fora a do Corinthians mesmo.
Em algum tópico perdido de muitos anos atrás eu tentei rankear com base em alguns critérios, e de fato o Santos saiu como o clube mais importante do Brasil.
Tem gente que consegue usar o fato do Santos ter tido Pelé e a formação fantastica dos anos 60 pra diminuir o clube ("ah, mas só teve isso", etc). Pra mim é totalmente o inverso, feliz do clube que já teve uma formação que marcou o futebol mundial.
Porque no final das contas, se o futebol for extinto no futuro, o que ficará guardado são esses momentos.
Prefiro e espero que seja 2030, pois não importa se os momentos iniciais foram dificeis, todos os anos contam.
Na minha cota de amigos santistas, por conta do blog e redes sociais, estão reclamando e muito do centenário. Mas coisa de torcedor. Faltaram algumas coisas mesmo. O filme por exemplo é bem tosquinho, mas existem umas coisas boas.
Eu por exemplo, por conta do blog mais uma vez, recebi da Nike a camisa azul em casa, numa caixa que lembra uma pedra de marmore com o rosto do Neymar em baixo relevo. Coisa de cinema.
Claro que NUNCA vou ser totalmente imparcial, mas o time que, falando em quantidade de jogador, nas três primeiras copas, "Emprestou" o maior número de jogadores para a seleção brasileira... não pode ser pouca coisa.
Fora todas as histórias e como o Santos fazia muitas partidas em todos os continentes. comprovadamente, em certa época, o Santos na Europa jogava todos os dias (num periodo de duas semanas). Teve dois jogos no mesmo dia.
O grosso da comemoração sem dúvida foi mais nesse final de semana, mas nada impede do Santos complementar até o final do mês e ao longo do ano marcar um amistoso oficial pra fechar com chave de ouro essa comemoração. O Barça por exemplo comemorou seu centenário jogando contra a seleção brasileira.
Não sei como ficará a questão de datas pois agora é momento de decisão nos campeonatos do primeiro semestre, mas o Santos não pode deixar passar a oportunidade de marcar um amistoso de alto nível e que ficaria legal se fosse contra um gigante europeu. Não sei se o Laor conseguiu programar algo assim.
Santos é meu time do coração desde pequeno. Infelizmente, meu coração se afastou do futebol na adolescência e só está se reaproximando agora. Lamento muito o que perdi, principalmente o pouco que acompanhei da geração Robinho, Diego, Elano e Léo, mas vejo isso sendo compensado por Neymar, Ganso e cia limitada, que reacenderam a paixão do futebol, e do belo futebol, no meu coração, principalmente durante a Libertadores do ano passado. Lamentaria mais não ter vivido a Era Pelé, mas isso é pedir demais e é desnecessário.
Ver o Peixe campeão da Libertadores foi mesmo memorável, mas mais memorável que tudo isso tem sido aprender cada vez mais sobre o time, seus craques, sua história cheia de exportações pra Seleção, cheia de vitórias épicas, títulos volumosos e importantes. Saber que comemoramos 100 anos de tantos meninos que emocionaram gerações e gerações de outros meninos (dos 2 aos 90 anos de idade) com essas mesmas vitórias e umas tantas decepções, que não podem faltar, infelizmente. É um orgulho pra mim, um orgulho que nem todos podem ter hihihi , dizer que sou santista, santista de terra, praia, sol e mar, e santista de coração, de paixão, de Vila Belmiro, que é muito maior que a cidade que eu amo, é maior que o Brasil, maior que as Américas. O Santos é do tamanho do mundo.
Sobre o Centenário, eu daria 8,5. É bem como o Furia disse, foi uma festa gostosa, que uniu bem a geração atual em torno da grandiosidade da história a qual pertencem, e nada foi suntuoso demais, foi simplesmente agradável. Com relação ao filme, por exemplo, poderia ter sido bem melhor. Mas isso são detalhes, bom mesmo foi ver a cidade calar pra todo o resto e só aclamar o alvinegro praiano, relembrar historias e craques, conquistas e glórias.
O que posso adianta que a Nike, o marketing do Santos, e meus passarinhos dentro do clube (tem dois ex-blogueiros do Canelada trabalhando lá dentro), é que vem mais festividades por ai.
Mais um show e jogos contra o Milan e Benfica (dois titulos mundiais). Entre os clubes está tudo ok, falta a data.
LAOR está tentando com a CBF que o BR-12 pare nas olimpíadas. Se isso acontecer...vem mais festa por ai.
EDIT: Hoje a noite farei um Unboxing da caixa que recebi da Nike com a camisa Azul nova. Gente...é de chorar...bem foda.
Tomara que o calendário não ferre as festividades do Santos em termos de amistosos como ferrou com as do Corinthians.
Falando em centenário, achei que seria ainda este ano, mas será ano que vem que teremos o primeiro clássico centenário dos grandes paulistas, justamente o Clássico Alvinegro.
Eu acho que o Olorin quis dizer é que Santos x Corinthians só será um classico efetivamente centenário quando acontecer o primeiro confronto 100 anos após a data do primeiro encontro entre os dois que se eu entendi não foi em 1912 né?
Santos eu consigo até admirar um pouco, talvez por ter uma rivalidade mais saudável do que a rivalidade que tenho com o trio de ferro.
Não foi só Pelé, embora sem dúvida nunca terá uma década com foi a década de 60. Assim como Real nunca mais terá uma década de 50, ou Milan nunca mais terá seu trio holandês. TODO grande time teve sua fase dourada. Flamengo de Zico, as Academias do Palmeiras ou o O Botafogo de Garrincha e Nilton Santos.
E sempre achei foda a Academia justamente por ser um dos poucos times do Brasil, e ÚNICO em São Paulo, que conseguia roubar alguns títulos do Santástico de 60. "Graças" ao Palmeiras o Santos não foi 12 vezes seguidas campeão Paulista. E saber que o Palmeiras conseguia derrotar um time de Pelé, Pepe, Coutinho, Zito e etc...dá um certo orgulho
Um jogo desses deveria virar um filme e ter áudio e video todo remasterizado. A única coisa a se lamentar é que muitos registros de jogos antigos se perderam em incêndios que insistiam em acontecer na TV Record que tinha o acervo mais completo dos gols do Pelé, da Guia, Tostão, Garrincha e dos principais times históricos do Brasil e nisso virou fumaça parte do melhor da nossa história.
Pessoal, queria colocar uma explicação sobre o nome Théoden Ednew, mas queria fazê-lo no rodapé, para não atrapalhar a fluidez do texto. Como fazer isso, notas de rodape, tipo aquelas referências?
Enfim, tem instruções de como se fazer as notas de rodapé. Fica bem mais fácil de entender como usar dando uma olhada lá.
Tá, eu sei que o assunto já deu, só falam disso essa semana, e etc...mas véi, tô afim de ver a opinião de todos que quiserem falar sobre isso aqui.
Primeiro, explicando. O pastor Silas Malafaia foi ao programa "De Frente com Gabi", domingo. E foi, bem, polêmico. Assista ao vídeo você mesmo:
Aí, tô quieto, quando vejo um evangélico amigo meu defendendo a resposta do Malafaia para o Eli Vieira. E tive de me intrometer. Segue abaixo, em spoiler, ao debate.
Aonde eu quero chegar é: Alguém aqui realmente concorda com a opinião do Malafaia a respeito da homossexualidade? Se sim, tente se explicar de uma forma melhor do que ele, por gentileza.
Não concordo com a opinião do Malafaia, mas ele tem direito a ela. Contudo, toda e qualquer ideia precisa destrinchada ao máximo para encontrarmos os furos nela. Infelizmente o cara foge do escopo bíblico para querer se meter um assunto que ele não compreende - genética. Até onde eu vejo, da mesma forma como alguns pastores só citam os trechos bíblicos que lhes convêm, o mesmo ocorre com o Malafaia: só cita as pesquisas que provam o ponto dele. No entanto, fui dar uma olhada nas pesquisas e descobri que o principal sujeito por trás delas é de Singapura, país que proíbe o relacionamento homossexual - isso dá o que pensar, não? Resumindo meu ponto: ele pode falar o que quiser? Pode, mas não pode esperar que os outros fiquem calados enquanto ele fala bobagem. O que falta aos religiosos hoje é autocrítica, algo que o próprio Cristo procurava instigar nos seus contemporâneos, mas sem sucesso.
- O fato de não terem ainda determinado um gene gay não implica que está provado que não há influência genética (ou que não haja boas evidências para isso).
- O fato de talvez não ter influência genética não implica que está provado que não há influência biológica (ou que não haja boas evidências para isso). Uma boa teoria é que há uma influência muito grande na gestação, o que inclusive poderia explicar a questão dos gêmeos.
- Freud já é bem ultrapassado cientificamente (aliás, bem questionável se psicanálise já foi algum dia realmente científica, ou se foi uma espécie de 'espiritismo'). Aliás, se não me engano o mesmo explicava Deus como uma espécie de problema psicológico, se Malafaia fosse coerente teria que aceitar isso também...
Mas a militância gay muitas vezes se veste de toda uma linguagem e mentalidade esquerdista, aí enche o saco mesmo. Por exemplo, discordo do Malafaia sobre sua visão do homossexualismo, mas não o acho 'fascista' e nem uma ameaça a democracia nem nada do tipo. Isso fica claro por exemplo na confusão (
) entre gays e um pessoal da TFP (católicos conservadores) - apesar de defenderem uma visão completamente inadequada da questão, os tfpistas se mostram muito mais moderados no respeito do espaço público e da dignidade humana alheia. Outro exemplo é a questão do casamento gay aprovado pelo STF que vai contra a definição de casamento dada pela Constituição - quem defende que, em nome do respeito as leis e do estado democrático de direito, o certo era antes mudar legalmente a constituição, é 'legalista reacionário'.
Em suma, há como ter uma postura fraterna na questão dos homossexuais e ainda sim liberal, apostando nas leis que protegem o homem de forma geral, sem correr para o Estado pedindo leis específicas e secretarias especiais, e sim apostando no enxutamento, clareza e eficiência das leis e do Estado em garantir os direitos humanos de forma geral.
Assim, não quero defender pessoa alguma aqui, até pq não concordo com a maioria do que o Malafaia diz e o modo como ele o diz, mas, assim, acho que, quando, tanto ele como esse seu amigo do fb, meio que comparam a homossexualidade com outros pecados, como assassinato - pra pegar um exemplo já usado - creio que eles o fizeram não pra dizer que, sei lá, uma pessoa homossexual irá, tbm, matar, ou que essa pessoa é tão horrível quanto um assassino, porém vejo mais como uma forma de dizer que, tanto o primeiro quanto o segundo pecado são condenáveis - reparem que digo o pecado, não a pessoa...
Em geral, acho ridículo esse cara, o Malafaia, aparecer por aí como que um porta-voz do cristianismo, já que ele parece estar mais interessado na exposição de sua prórpia pessoa... o ruim é que muita gente vê de tudo o que ele fala e 1)acredita no que ele diz como sendo verdade absoluta; ou 2)Acabam pensando que, já que ele está no meio cristão, logo todo o ideal cristão tbm é assim =/
Confesso que não tenho esse conhecimento de se a homossexualidade é ou não genética, mas, pensemos, por exemplo, no início do mundo(de acordo com a bíblia): tinha lá Adão e Eva e os bichinhos todos e a vida era perfeita - e isso incluía uma perfeita condição de saúde, um contato direto com Deus, a inocência, um lugar ideal para se viver, enfim... - até que entrou o pecado no mundo e o ser humano passou a ter uma vida com cada vez mais problemas(antes não havia dores no parto, antes o homem não precisava trabalhar para o seu sustento, não havia doenças etc). Quem sabe a homossexualidade não seja, tbm, um dos resultados desse primneira ruptura entre homem-Deus? (eu falei ali sobre antes não haver doenças, mas isso não quer dizer que considero a homossexualidade uma doença, ok? Só pra constar, antes que venham rebater usando isso...). Não penso que, com o que disse, quis ofender ninguém, e realmente não é minha intenção... vc, Igor, quis saber a opnião de nós, e por isso estou respondendo... por favor, não vamos transformar isso em um tópico-batalha
Eu não vi a entrevista, porque acho o Malafia um idiota. A política (política? não sei se o termo certo é esse, mas enfim) que as igrejas pentecostais e neo-pentecostais tem para os adolescentes e jovens adultos é uma piada, o que torna essa geração preconceituosa. Eu não concordo com a opinião do Malafaia, mas posso explicar mais ou menos a visão religiosa da coisa.
Quando participava do grupo de jovens da IURD, era pregado que o homossexualismo era errado (leia-se pecado) porque Deus fez o homem para a mulher e a mulher para o homem. Qualquer coisa que contrarie isso, é errado. E vamos incluir na fogueira os bissexuais também, portanto o único relacionamento "permitido" é homem x mulher e só após o casamento.
E beijo de língua também não pode. Só dar as mãos, abraços e conversar. Qualquer contato mais íntimo é só depois do casamento. MESMO.
Primeiramente acho que o Malafaia é um idiota sem credibilidade (para o seu rebanho, infelizmente, não é assim), que quis legitimar algo que está presente em diversos segmentos do cristianismo - a condenação moral da homossexualidade - no campo científico. Falou bobagem e foi desmentido por quem tem propriedade para falar do assunto.
Em nossa história recente, vimos por todo o ocidente o avanço na conquista de direitos por homossexuais. E isso, naturalmente, esbarrou nos setores mais conservadores das sociedades, com destaque para a questão religiosa. E não dá pra tratar isso de uma maneira uniforme. Há divergência mesmo no meio cristão.
A Igreja Católica vive uma crise sem precedentes em razão de sua não adaptação às demandas que a modernidade crescentemente lhe coloca. Quando é que vimos o Papa ser recebido por protestos no Reino Unido e na Espanha? As bandeiras? Sacerdócio feminino, respeito à diversidade sexual, entre outras questões.
O Papa Bento XVI vem de uma ala conservadora da ICAR. Mas há setores mais progressistas dentro do catolicismo e que caminham mais no sentido da tolerância.
O discurso é exatamente esse que aqui foi mencionado: não condenam os homossexuais e sim a homossexualidade. Parece mero artifício de retórica, mas é preciso lembrar que há um ideal de amor universal no cristianismo e, tampouco estão excluídos desse amor aqueles que, em sua concepção, estão em pecado.
De minha parte, me incomoda como alguns movimentos neo-ateístas tornaram o Malafaia no porta-voz da cristandade, quando pra mim talvez lhe fosse mais cabível o título de "falso profeta". Não por alguma noção de Verdade, que como cristão tenho por relativa. Mas por sua prática e por sua conduta. E apesar do relativismo a que me filio, é possível apontar as deformações que essa Teologia da Prosperidade contém. Acho, enfim, que essa vinculação acrítica da figura de Malafaia a todos os segmentos cristãs é desonesta e oportunista.
Falando do meu lugar como religioso: sou espírita (chamariam-me kardecista). E mesmo no Espiritismo a questão da homossexualidade é ponto polêmico, embora seja discutida com abertura muito maior. Como reencarnacionista, tenho minhas crenças quanto às causas espirituais da homossexualidade, que acredito não cabe discutir aqui. Há espíritas que defendem que a prova do homossexual é resistir à tal condição, abstendo de viver a homossexualidade. E há espíritas que, como eu, acham que isso é reflexo do condicionamento cultural e do estágio em outras doutrinas que a condenam. A crença no Espiritismo pressupõe a crença na construção de uma família universal e acho despropositado colocar empecilhos e constrangimentos àqueles que vivem o amor de uma forma diferente. Existe bibliografia para essas duas "vertentes". E diga-se de passagem, conheço diversos homossexuais espíritas que estão na condição de evangelizadores.
Acho que não há um posicionamento do Espiritismo quanto ao tema, mas há posicionamentos dos espíritas. A doutrina, conforme elaborada por Kardec, assenta-se na valorização da razão e, seguindo o princípio da revelação progressiva, se pretende não dogmática. O codificador conclama-nos a submeter tudo ao crivo da razão e há mesmo como elemento importante no corpo doutrinário uma valorização da ciência. Chega a dizer que se a ciência desmentir algum ponto doutrinário, que abandonemos o ponto em questão e incorporemos os esclarecimentos trazidos cientificamente. Acho que tal configuração faz do movimento espírita algo mais heterogêneo.
Enfim, tenho uma orientação política de esquerda, sou historiador atualmente dedicado ao século XVIII, sou espírita e, portanto, cristão... e não partilho das posições defendidas pelo MalaFAIL. Como foi dito, ele tem direito a elas. Mas como disse acima, foi uma varada n'água tentar legitimar a condenação moral da homossexualidade no campo científico. De minha parte, o vejo como um "vendilhão do templo", um representante da corrupção do sagrado e... é isso. Desculpem a mistureba que acabei fazendo aqui...
Mas nessa questão do homossexualismo o Malafaia é sim um representante fiel do cristianismo: a Igreja e os protestantes em sua grande maioria concordam com a posição dele em sua totalidade. A posição contrária é defendida apenas por alguns anglicanos e kardecistas (e é bastante questionável se estes são cristãos, estão bem mais próximos do pessoal da umbanda, só que com uma linguagem mais cientifizada e 'européia').
Se ele se mantivesse em argumentos religiosos, eu discordaria mas manteria seu direito de falar. Afinal, nesse ramo ele é autoridade. Pelo menos mais autoridade que eu.
Mas facilmente se identifica um salafrário quando ele começa a se utilizar de argumentos de ramos em que ele é completamente leigo para justificar sua posição. Isso significa que ele mesmo dá mais credibilidade às ciencias do que a sua crença religiosa para debater o assunto, mas o distorce a seu bel prazer. Ele mesmo não acredita no que está falando, ele mesmo acha insuficiente os argumentos religiosos apenas. Não há um viés religioso nas posições que defende, é puro cretinismo mesmo para enganar pessoas e ganhar poder/dinheiro.
Nesses casos, eu acho que tentar arrancar argumentos dele é perda de tempo. Temos apenas que denunciar cada bobagem que é dita sobre assuntos que ele desconhece.
Com relação à questão da condenação moral da homossexualidade eu concordo que seja algo presente de maneira muito forte nos diversos cristianismos. Ainda assim a questão não é tão homogênea como se supõe. E há mesmo questionamentos quanto a isso sendo elaborados no âmbito de diversas confissões cristãs. Além disso, mesmo entre as que condenam, há diferença quanto à "radicalidade" na forma que lidam com a questão.
Mas o que quis passar em minha primeira postagem, é que tenho um problema com esse neoateísmo militante que tem por premissa a vinculação entre fé e ignorância e aproveita as bobagens que o Malafaia falou para transformá-lo num "espécime representativo".
Bom, quanto ao Espiritismo ser ou não cristão, eu entendo que seja, na medida em que tem a figura de Jesus como guia e modelo, sendo apresentado pelo O Livro dos Espíritos como o Espírito mais perfeito que reencarnou na Terra. Não é à toa que uma das obras básicas da Codificação é o Evangelho Segundo o Espiritismo, em que é oferecida uma leitura própria a determinadas passagens do Novo Testamento.
Religião é um negócio BEEEEEM complicado, pois se por um lado as pessoas crêem no que querem, por outro elas deveriam não tocar em certos assuntos mais "delicados"...
Até porque eles crêem que para "os outros" é assim também, ou seja, tentam impor... e é isso que eu acho errado.
E meu... sobre 10 mandamentos... ninguém mais guarda o SÁBADO hoje em dia... e esse negócio de "Não cobiçarás a mulher do próximo", não tem equivalente pra mulher? Cobiçar o homem da próxima tá valendo??
Não sei, eu sou simpatizante da causa GLBTXYZ, vou em boates GLS, aliás prefiro porque acho o ambiente bem mais tranquilo do que a maioria das baladas hetero. Eu acho que o Silas é um político religioso, e acho que ele sabe muito bem disso, e adoraria desenvolver este assunto mirabulosamente mas quando penso no ponto de vista desta pessoa discutindo com a Marília Gabi Gabriela eu automaticamente penso em...
Uma vez fui a uma igreja (não direi qual rs) onde o pastor falou em alto e bom som: se vc tiver algum amigo homossexual, traga ele aqui pra gente curar...
Quem viu o vídeo do debate na Câmara sobre esse assunto, deve ter percebido que o foco foi quase que integralmente na determinação do que é homossexualidade. Será que nesse caso específico esse deveria ser o cerne do debate? Embora a discussão na Câmara tenha convergido para a busca da verdade sobre esse assunto, o argumento central da proposta era, segundo o autor, o seguinte:
Autor do projeto, Campos defendeu a "autonomia do paciente" como um dos princípios da medicina. Para ele, vetar o tratamento "é como se o Conselho Federal de Psicologia considerasse o homossexual um ser menor, incapaz de autodeterminação", argumentou.
Será que essa proibição seria uma "proibição do bem" (se é que existe tal coisa)? Quanto mais esclarecida se tornar a sociedade (e o movimento LGBT tem papel fundamental nesse sentido), menor será a procura por psicólogos que prometam curas para algo que não é doença e que portanto não precisa de cura.
Mas isso não é geral de TODAS as igrejas. O grande problema do cristianismo é esse. É ninguém falar a mesma língua. E cada um pegar sua interpretação do que "é pecado" e do que "não pode" e criar uma doutrina em cima disso, mesmo com a Bíblia sendo uma só.
Entendi sua colocação, Gabrielzinho, e eu mesmo acho que o problema sobre relacionar homossexuais com assassinos foi de má expressão - embora eu não duvide que o Malafaia os odeie. É basicamente aquela famosa regra que deveria ser seguida por todo cristão: odeie o pecado, não o pecador.
Enquanto as demais igrejas não se manifestarem contra a forma pela qual ele realiza sua "pregação", sim, a exposição que ele procura o tornará um "representante" do cristianismo - ou dos protestantes, pelo menos.
Sobre Adão e Eva... é nessas horas que eu penso que não dá pra ler e interpretar aquilo de forma literal. Desse apelo à literalidade surge a defesa mais imbecil já desenvolvida pelos criacionistas: "é Adão e Eva, não Adão e Ivo".
Eu já digo que o grande problema do Cristianismo é se fiarem mais em alguns pontos que outros. Para uma religião que surgiu graças à reinterpretação de Cristo dos Dez Mandamentos - ele ressaltou que a Mensagem principal de tais leis era basicamente o Amor Ágape e o Amor Philia -, temos muitos aí que gostam de usar trechos do Velho Testamento para justificar crenças e ideias retrógradas.
Exato. Ninguém se entende, cada um faz sua interpretação, e todos acham que estão certos. Depois de anos me achando certo, cheguei a conclusão que todos estavam enganados.
Sobre crente falando homofobias na igreja, lá dentro eles podem, até onde eu sei. A constituição defende essa livre-expressão em lugares fechados e templos religiosos. EU ACHO.
ué, vc também acha que a sua interpretação da Bíblia é a correta, certo? ou pelo menos a sua visão de mundo, caso opine por não interpretar a Bíblia. Isso é natural, por mais que fira o orgulho ou vá de encontro com as opiniões de algumas pessoas.
O Brasil ganhou nos últimos anos 720 hectares por dia de plantações de eucalipto. A quantidade, estimada pela Associação Brasileira de Produtores de Florestas Plantadas, equivale a 4,5 parques Ibirapuera ou a 960 campos de futebol. Parte das novas áreas pertence a empresas estrangeiras, como a sueco-finlandesa Stora-Enso, que viraram um dos principais alvos de críticas de grupos como o MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra). Reportagem de FELIPE BÄCHTOLD, na Folha de S.Paulo.
A árvore é utilizada na fabricação de papel, celulose e carvão vegetal ou aproveitada como madeira. Um dos atrativos é o tempo de crescimento mais rápido da planta no país. No Brasil, ela está pronta para o corte em sete anos, enquanto na Europa leva até 25. Também contribui o baixo preço da terra em algumas regiões. Minas, São Paulo e Bahia lideram o ranking de área plantada no país.
A expansão de 2005 a 2009 das plantações foi de 10 mil km2 (o DF tem 5.800 km2), segundo dados da associação do setor. Isso ocorre apesar da crise internacional de 2008, que freou investimentos na área. Os produtores estimam um aumento ainda maior nos próximos anos. Salesópolis, cidade de 16 mil habitantes a 101 quilômetros de São Paulo, tem a economia totalmente voltada o setor de eucaliptos e pínus.
Um terço do território é coberto por essas árvores, que avançam até sobre o pequeno centro do município. A Suzano é uma das principais forças da economia local. Mas também há muitos pequenos produtores -médicos e advogados possuem áreas enquanto mantêm suas outras atividades. Ávidos por novas atividades econômicas, cidades e Estados, como o Rio Grande do Sul, incentivam a cultura. O MST e ambientalistas, porém, criticam a expansão das florestas plantadas. Dizem que a monocultura degrada o solo porque as plantas consomem mais água. Apontam também os riscos de incêndios e de pragas. QUESTÃO AMBIENTAL Dirce Suertegaray, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, diz: “Esses bosques não produzem alimentos. Os animais se proliferam e vão consumir lavouras ou pomares próximos”. Para a geógrafa, as empresas estrangeiras vêm ao Brasil para cultivar a planta também como forma de fugir de leis ambientais mais rígidas dos países desenvolvidos.
O sul do Rio Grande do Sul, afetado por uma espécie de desertificação, vem sendo ocupado com plantações do tipo. De acordo com a geógrafa, a expansão do setor pode agravar o fenômeno.
No Estado, o MST invadiu unidades de florestas plantadas em diversas ocasiões nos últimos anos. A associação dos produtores nega que as plantações causem danos ambientais. Declara que os bosques criam um habitat para a fauna e há condições de alimentação para várias espécies.
Diz ainda que o eucalipto consome a mesma quantidade de água do que florestas nativas e que existe uma série de cuidados de produtores com matas ciliares.