Diplomatizzando: O socialismo é uma miséria moral: entrevista com Paulo Roberto de Almeida
O socialismo é uma miséria moral: entrevista com Paulo Roberto de Almeida
(www.pralmeida.org; http://diplomatizzando.blogspot.co)
[Objetivo: entrevista concedida a Celso Assis; finalidade: Clube Bastiat, de Goiânia]
Exatamente dois anos atrás, comparecendo em Goiânia para uma aula inaugural no curso de pós-graduação lato sensu em Diplomacia e Relações Internacionais da UFG, em 24/03/2017, a convite do Prof. Diego Trindade D'Ávila Magalhães, coordenador do curso – o texto de minha alocução na ocasião, "A política externa e a diplomacia brasileira no século XXI", encontra-se disponível no blog Diplomatizzando (link: http://diplomatizzando.blogspot.com.br/2017/03/a-politica-externa-e-diplomacia.html) –, fui entrevista por Celso Assis, animador do Clube Bastiat – nome revelador – na capital do estado de Goiás.
O que segue abaixo é a transcrição dessa entrevista, gravada, na qual efetuei pequenas correções formais, a partir de sua publicação no site Medium (link: https://medium.com/@celsoassis/paulo-roberto-de-almeida-o-socialismo-%C3%A9-uma-mis%C3%A9ria-moral-14281d4726f2?fbclid=IwAR3s7Rfy8o6jPIXLRIG2miYg3Q_GAQFPSEHfqH2P3wSz4uTy9b2k9BzlZXk; acesso em 24/03/2019). Meu entrevistador, Celso Assis, efetuou um resumo da conversa de quase uma hora que tivemos depois de minha aula inaugural, e lhe sou grato pela gentileza da iniciativa e pelo trabalho dela decorrente. Essa entrevista não fazia parte de meus trabalhos registrados, e agora entra em minha lista de trabalhos de 2017, na sequência imediata daquela aula, sob o número 3098bis.
Gostaria, dois anos depois, de deixar registrado meus agradecimentos tanto ao pessoal da Universidade Federal de Goiás, pela confiança e pelo convite formulado para essa aula inaugural, quanto ao Celso Assis, pela iniciativa tomada de aproveitar minha viagem para realizar a entrevista, um pouco de surpresa, sem preparação, o que explica o caráter um pouco descosido e improvisado de minhas respostas.
Paulo Roberto de Almeida: "O socialismo é uma miséria moral" — entrevista
Paulo Roberto de Almeida é diplomata de carreira, professor universitário e doutor em Ciências Sociais pela Universidade de Bruxelas (1984). Desde agosto de 2016, é diretor do Instituto de Pesquisas de Relações Internacionais (IPRI), afiliado à Fundação Alexandre de Gusmão (Funag), do Ministério das Relações Exteriores.
Paulo Roberto de Almeida: Eu não me defino teoricamente como um liberal ou como um progressista ou qualquer outro rótulo. Eu tive um caminho vindo do marxismo na juventude e tanto no plano teórico, pelas leituras, quanto no plano prático, pela observação, pelas viagens, pela vida vivida em diversos socialismos e capitalismos, eu fui caminhando naturalmente em direção de soluções mais racionais. Aquelas que encarnam uma relação, uma compatibilidade entre as verdades dos fatos e as intenções.
Saindo do Brasil muito jovem, com vinte anos, fui direto ao socialismo, na Europa central, no socialismo real de tipo soviético. Eu me deparei não apenas com a penúria material, mas com a miséria moral. Ao cabo de pouco tempo, menos de três meses, eu saí e me estabeleci na Bélgica. Não era mais o socialismo real, mas o capitalismo quase ideal. Trabalho e estudando, passando meu tempo sobretudo na biblioteca do Instituto de Sociologia da Universidade de Bruxelas, fui fazendo a transição natural do socialismo estatizante da juventude para um socialismo mais light. Depois naturalmente, eu aceitei a realidade das democracias de mercado.
PRA: A concepção marxista do mundo é instigante e atraente. Ela proclama as misérias materiais do mundo: nenhum regime é perfeito, as pessoas têm que trabalhar duro. Ela proclama um ideal mais elevado, o da igualdade. Aponta a causa da miséria como sendo a propriedade privada dos meios de produção, a existência de burgueses concentradores de riquezas. Apontam também o caminho revolucionário ou pelo meio eleitoral, mas com a intenção de superar o capitalismo e a propriedade privada.
Isso atrai muito a juventude, pois ela é mais propensa a maior justiça social, a maior igualdade, a maior generosidade, a uma grande reforma na sociedade. Esses jovens não atentam a que a construção humana é feita de progressos graduais, constantes e cumulativos. Esse é um processo que todas as sociedades atravessam. A tentativa de reordenar a sociedade para construir igualdade redunda geralmente na distribuição da pobreza.
O Estado é uma extorsão da riqueza social produzida pelos empresários e pelos trabalhadores em benefício do conjunto da sociedade. Com isso você diminui os incentivos à acumulação. É um sistema falho, onde todos esperam receber algo de um ente supostamente neutro, que na verdade não existe. O estado é uma construção social feita pelos homens para facilitar as relações humanas, mas ele próprio não é um criador de riqueza. Ele vive da extração da riqueza criada pela sociedade.
PRA: A Venezuela é um caso extremo, a exacerbação de um fenômeno tipicamente latino-americano. Temos, de um lado, a demagogia política, as mentiras, as promessas irrealistas e, de outro lado, o populismo econômico. Isso não acontece apenas na América Latina, mas esta é especialmente devotada a essas deformações.
A Venezuela tem um traço diferente de seus vizinhos latino-americanos que é sua riqueza em petróleo. Pode ser uma boa coisa, se bem administrada, mas pode ser uma maldição. Ele deforma as condições econômicas de um país. Muitas vezes ele está à flor da terra, o que permite uma riqueza imediata.
A sociedade venezuelana foi deformada pelo petróleo durante décadas. Essa situação atraiu comportamentos rentistas, o que os economistas chamam de rent-seeking. A sociedade passou a ficar dependente do petróleo.
O [falecido ditador Hugo] Chávez criou aquilo que se chama assistencialismo estatal, distribuindo a riqueza do petróleo de uma forma desigual. E também atraído pelo socialismo dos cubanos, ele passou a reprimir a atividade capitalista privada e a estatizar e a monopolizar diversos setores. Com isso ele retirou os estímulos à produção de bens pela própria sociedade.
A Venezuela é um estado falido e possivelmente em situação de pré-guerra civil.
O Brasil poderia talvez criar um grupo de "amigos do povo venezuelano" e obrigar a Venezuela a fazer eleições verdadeiramente livres. Tecnicamente, a Venezuela já é uma ditadura. As instituições estão deformadas. Antes, o parlamento era majoritariamente chavista, hoje tem uma oposição maior, mas que está sendo sabotada. O Brasil e os outros países da América Latina, através de mecanismos de defesa da democracia do Mercosul, da Unasul, da OEA, deveriam pressionar a Venezuela por eleições livres. Daí poderia começar um processo muito duro de reconstrução da economia.
PRA: Exato. O Brasil, como todo país latino-americano, alterna entre visões mais demagógicas, mais populistas e mais realistas. Infelizmente, o Brasil atravessou nos últimos treze anos, com os governos petistas, governos estatizantes, dirigistas, apoiadores de governos socialistas e inimigos da liberdade, como o cubano.
Nisso a política externa foi deformada, ela passou de abstencionista da democracia para um apoiador de ditaduras.
O Brasil é em grande parte responsável pela manutenção do Chávez e de outros regimes populistas e bolivarianos na América Latina.
Felizmente acabou, mas ocorreu um desastre na economia. A presidente Dilma foi impedida de continuar seu mandato. O presidente Temer é um político tradicional e o Itamaraty retoma seu caráter profissional e isento, sem esse viés progressista e bolivariano dos últimos treze anos.
PRA: O Roberto Campos [1917–2001] foi um intelectual de qualidade excepcional. Vindo de estudos seminaristas, entrou na diplomacia e ao ser encarregado de questões econômicas, tanto no Itamaraty quando na sua primeira missão nos Estados Unidos, ele participou de conferências extremamente importantes, como a de Bretton Woods e a de Havana, sobre comércio e emprego.
Com isso ele se tornou um economista altamente capacitado em uma fase que o Brasil estava deslanchando para o desenvolvimento. Ele fez uma tese de mestrado sobre flutuações e ciclos econômicos de qualidade tão excepcional que Joseph Schumpeter, famoso economista que lecionava em Harvard, disse que ela tinha qualidade de doutorado — e de fato tinha.
Observando o Brasil, os Estados Unidos, a América Latina, Roberto Campos concluiu que a melhor forma de desenvolvimento para o Brasil seria via mercado, estabilidade macroeconômica, combatendo a inflação, competição no campo microeconômico, instituições de governança fiáveis, alta qualidade de capital humano — ele sempre insistiu na educação — e sobretudo a abertura ao mercado internacional e aos investimentos estrangeiros. Ele tinha uma receita para o desenvolvimento e tentou aplicar.
Roberto Campos foi um dos criadores e um dos presidentes do BNDE [posteriormente renomeado BNDES], um dos principais redatores do Plano de Metas do Juscelino Kubitschek em 1955. Essa experiência prática, de não só estudar economia e comparar o Brasil a outros países, mas também de formular políticas econômicas, de ver o efeito devastador da inflação e de um mercado protecionista, fez com que ele chegasse a uma receita ideal para o desenvolvimento do Brasil.
Infelizmente o Brasil não era propenso a aceitar essas receitas liberais. Tanto que ele era chamado de Bob Fields [a tradução do nome Roberto Campos para o inglês] por sua visão pró-americana do mundo. Mesmo não tendo participado do golpe militar de 1964, ele foi convidado logo em seguida para o Ministério do Planejamento. De 1964 a 1967, junto com o Ministro da Fazenda Otávio Gouveia de Bulhões, um liberal, ele pode transformar radicalmente a economia brasileira, modernizá-la e fazer todas as reformas necessárias para colocar o Brasil em um novo patamar de desenvolvimento. E ele conseguiu.
Em 1967, quando ele saiu do governo, o Brasil enveredou em um ciclo de crescimento extraordinário, a taxas chinesas, digamos — aliás, os asiáticos vinham ao Brasil para tomar receitas de crescimento econômico. Chegou a 14% o crescimento em 1973, mas os militares exageraram. Roberto Campos criticava seus antecessores e seus sucessores. Apontava a leniência com a inflação, a estatização exagerada, o apoio no endividamento externo. Ele não tinha problema em criticar.
Durante todos esses anos, de 1950 até sua morte, ele foi um debatedor. Escrevi artigos semanais para os grandes jornais do Rio e de São Paulo. Lembro que quando eu era jovem, eu até tentei me opor ideologicamente a ele, mas não consegui.
Algumas semanas depois desta entrevista, o professor Paulo Roberto de Almeida lançou o livro "O homem que pensou o Brasil — trajetória intelectual de Roberto Campos" (Curitiba: Appris, 2017).
Estudante, jornalista em formação, libertário, membro da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Contato: cpassis03@gmail.com