🥇 ▷ Bloomberg: Apple resolveu parte do quebra-cabeça de produção do iPhone X ... ✅
Bloomberg: Apple resolveu parte do quebra-cabeça de produção do iPhone X …
No processo de "mudar a dinâmica do mercado" e tornar virtualmente impossível que o iPhone 8 e 8 Plus se tornem sucessos de bilheteria típicos, o tão badalado iPhone X apresentou à Apple um desafio sem precedentes.
Obviamente, o titã tecnológico de Cupertino teve problemas para reunir grandes quantidades de produtos populares antes, mas nunca esse tipo de problema. Como pioneiro da família e pioneiro da indústria, o iPhone X apresentou problemas de fabricação em massa em vários departamentos diferentes.
Conseguir que a Samsung forneça dezenas de milhões de telas OLED (para começar) por si só não foi fácil, e de acordo com fontes internas da semana passada, novos componentes atualizados, como a placa de circuito impresso flexível da antena e as placas de circuito da câmera grande angular, também se mostraram incomum difícil de produzir em números satisfatórios.
Ainda assim, a tecnologia Face ID super complexa e única foi de longe a maior fraqueza de fabricação do aparelho desde o primeiro dia do processo de P&D. O método de autenticação facial conta com um sistema de câmera TrueDepth composto por três elementos inovadores, envolvendo muitos fabricantes de peças diferentes.
Alguns deles não conseguiram atender aos famosos requisitos de qualidade da Apple, enquanto outros enfrentaram obstáculos nos últimos meses, o que provocou um relaxamento de "alguns dos especificações para o Face ID ".
Isso pode explicar por que os rendimentos melhoraram drasticamente nos últimos tempos, de acordo com vários especialistas, embora não esteja claro exatamente como isso afetará a precisão e a segurança do reconhecimento biométrico do iPhone X.
A Apple proclamou repetidamente o Face ID como um sistema de autenticação mais conveniente, poderoso e seguro do que o Touch ID, alegando que as chances de uma operação de desbloqueio não autorizada ocorrer no principal iDevice da empresa caíram de 1 em 50.000 para 1 em 1.000.000.
Provavelmente, podemos conviver com esse último número mudando para 500.000, mas vamos apenas esperar que esse compromisso recém-relatado não reduza a precisão e a funcionalidade reais do recurso. Você não prefere esperar que tudo esteja o mais próximo possível da perfeição do que experimentar repetições da demo de Craig Federighi "falhar" de verdade na vida real?