Todos os modelos testados apresentaram alto R2aj e baixos valores de Syx(%) e ambos os valores dessas estatísticas em todos os modelos foram semelhantes entre si (Tabela 4). Segundo esses critérios de avaliação, tanto os modelos com casca quanto os sem casca seriam adequados para estimar os volumes correspondentes. Diferenças mais evidentes foram obtidas nas avaliações dos modelos usando como critérios AIC e BIC, que revelam superioridade dos modelos 1 e 3. Com base no ranking dessas estatísticas, tais modelos foram os melhores para VTCC e o modelo 1 foi o melhor para VTSC, porém muito próximo ao modelo 3. Como o modelo 1 se refere ao de Husch e o modelo 3, ao de Schumacher-Hall (linearizado), pode-se concluir previamente que houve melhor ajuste dos dados aos modelos logarítmicos (variáveis preditoras e respostas transformadas). Tanto para o volume com casca quanto para o sem casca, os modelos 1 e 3 apresentaram todos os coeficientes significativos (Tabela 5) e a escolha do melhor entre eles se baseou, então, na análise dos resíduos do modelo ajustado (Figura 4).
NSCoeficiente não significativo pelo teste t a um nível de probabilidade de 5%. b0, b1, b2, b3 e b4 se referem aos coeficientes dos modelos. Em negrito, os modelos selecionados.