cercear a liberdade? muito pelo contrário.
27 de Abril de 2015, 14:17, por Roberto Gieseke - 0sem comentários ainda
Basta três indivíduos diferentes distantes entre si, confirmarem uma noticia, para outra pessoa aceitar como verdadeira.
Uma arvore não faz uma floresta mas.....
Papel aceita tudo que se escreve.
Uma mentira falada 1000 vezes, vira verdade.
'Rádio e Pânico', 15 anos depois: Era uma noite de domingo, 30 de outubro de 1938, véspera do tradicional Dia das Bruxas nos Estados Unidos, A rede de rádio CBS transmitia o programa Mercury Theater, que semanalmente apresentava textos literários adaptados, sob a direção de um talentoso ator de 23 anos que tinha grandes ambições no mundo artístico. Seu nome era Orson Welles. Naquela semana, o texto escolhido foi o romance de ficção científica A Guerra dos Mundos, escrito no final do Século XIX pelo inglês H.G. Wells. Por uma série de fatores, o programa teve audiência maior do que a normal. A qualidade da interpretação e um contexto histórico carregado de tensões levaram a um resultado explosivo: um em cada cinco ouvintes não notou que se tratava de obra de ficção;(...)
http://observatoriodaimprensa.com.br/armazem-literario/_ed750_radio_e_panico_15_anos_depois/
Se no passado uma noticia demorava meses ou mais tempo para chegar, hoje demora um ou dois cliques. Da mesma maneira para mensagens falsas, caiu na internet, pode se dizer que já era. Como não existe um sistema seguro perfeito para Bancos, o mesmo também acontece com a internet. Nao quer dizer com isso que temos que cercear a liberdade, muito pelo contrário, temos que aprender a utilizar, e pensar bem antes dos cliques, mesmo tendo um referencial, existem mensagens falsas. Diria mais existe uma batalha "ideológica" e muitos nem sabem que estão participando.
Em principio, entendo que os cuidados abaixo não são exagero:
NÃO SEJA UM PROPAGADOR DE MENTIRAS
Antes de compartilhar, curtir, algo, pesquise, leia, informe-se, apure.
ataque do neoliberalismo com seu "Estado mínimo"
18 de Abril de 2015, 8:18, por Roberto Gieseke
Roberto Gieseke Com a lei da terceirização (PL 4330) que segue tramitando na Câmara e Senado, nada impede que empresas terceirizadas contrate pessoas em períodos eleitorais sem concurso (nem faz sentido concurso) em período eleitoral. Será a a volta do curral eleitoral, e o voto das alpargatas? Ou pior a legalização das brechas nas leis vigentes?
Vitor Araújo Filgueiras (…) O cerne do PL 4330 é liberar que as empresas terceirizem qualquer atividade, inclusive as atividades fim, o core business (ou qualquer que seja o termo atualmente preferido pelos empresários). Como defender a terceirização de qualquer atividade, se a própria terceirização é conceituada e justificada pela concentração das empresas em sua atividade fim? Existe uma contradição lógica no PL 4330.
As empresas definem a terceirização e a defendem para se focar nas suas atividades principais, mas querem terceirizar as suas atividades principais. Essa contradição revela o cinismo da estratégia patronal, pois, na verdade, a divisão de atividades entre empresas independentes nunca definiu, nem foi objetivo, da terceirização. A terceirização é método de acumulação do capital via precarização do trabalho (precarização demonstrada por vasta produção científica) e toda a retórica empresarial sobre essa forma de gestão do trabalho sempre foi empiricamente inconsistente. De modo trágico, esse PL 4330 contribui para que as pessoas se deem conta disso. http://www.brasildefato.com.br/node/31837
Roberto Gieseke Se a empresa(processo de leilão ou similar) terceirizada recebe o mesmo ou mais que funcionário pleno registrado pela empresa tomadora;
Se a terceirizada tem que pagar o INSS do salário de seus funcionários. Óbvio ela precisa também ter seu lucro (até onde eu sei lucro não paga INSS). Então podemos dizer que o INSS vai perder uma boa arrecadação com esta terceiração.??????
Lei Geral das Eleições atualmente. As principais restrições estão expostas em seu art. 73, inciso V, onde consta que são proibidas aos agentes públicos, servidores ou não, condutas tendentes a afetar a igualdade de oportunidades entre candidatos nos pleitos eleitorais. Desta forma, não é permitido "nomear, contratar ou de qualquer forma admitir, demitir sem justa causa, suprimir ou readaptar vantagens ou por outros meios dificultar ou impedir o exercício funcional e, ainda, ex officio, remover, transferir ou exonerar servidor público, na circunscrição do pleito, nos três meses que o antecedem e até a posse dos eleitos, sob pena de nulidade de pleno direito".
A PEC 67/2007 reduz o número de senadores para 54 e o PLS 465/2007 reduz o número de deputados para 405. Ambas as proposições são do senador Alvaro Dias.
Roberto Gieseke Não concordo que a diminuição da representatividade seja a melhor solução, o que está errado é os altos salários e outras mordomias, enquanto o salário minimo ńão atende as necessidades de uma familia de 5 pessoas conforme o DIEESE. Não precisa pensar muito é só ver de quem é este projeto de lei, pra se repudiar este projeto de lei.
quanto menos pessoas, mais fácil a corrupção, menos os corruptores terão que desembolsar. Lógico também temos que melhorar a transparencia e dispostivos para acabar com a corrupção o que a nossa presidente Dilma já está fazendo.
Resumindo é o ataque do neoliberalismo com seu "estado mínimo" ,sucateamento dos sindicatos, e fim dos direitos dos trabalhadores conquistados com muita luta.Estado mínimo, normal ou grande, não é somente uma administração pública. Estado só existe enquanto tivermos classes sociais, seja ela, "democracia popular", teocracia, laica,capitalista, socialista, A ideia hipócrita do neoliberalismo de Estado mínimo e pura balela, muito pelo contrario, aumenta o poder de barganha da "ditadura burguesa" sobre a classe trabalhadora. Não teremos Estado quando não tivermos mais classes sociais, ai sim também é necessário uma administração verdadeiramente democrática, se não vira uma anarquia ingovernável.
(…) Quanto à teoria de dominação em Marx, podemos dizer que ela está intimamente ligada ao Estado, pois, este é um instrumento de dominação de classe. (…)
De acordo com Marx, a Revolução Francesa representou a primeira grande vitória da burguesia no sentido de ocupar o poder político e assim organizar o Estado de modo a favorecer seus interesses. Para nosso clássico, não existe nenhum Estado neutro, este é sempre um instrumento de dominação da classe proprietária sobre a classe trabalhadora. Os partidos, que hora se revezaram na luta pelo poder, consideravam a conquista do Estado como a mais importante presa do vencedor (MARX, 1990). Quando o autor fala do Estado como domínio de classe ou como ditadura de uma classe sobre a outra, ele está quase sempre se referindo ao Estado burguês, Estado este que ele esboça muito bem na sua obra "As lutas de classe na França" (1850), onde descreve os acontecimentos franceses entre 1848 e 1850. (…)
http://www.achegas.net/numero/42/silvia_jurema_42.pdf
16 de Março de 2015, 14:20, por Roberto Gieseke - 0sem comentários ainda
Olhos Azuis (documentário) documentario sobre o problema racial, onde os brancos se colocam no lugar do negro estudo Publicado em 29 de abr de 2013
Eu tenho um sonho de que um dia, esta nação se erguerá e viverá o verdadeiro significado de seus princípios: "Achamos que estas verdades são evidentes por elas mesmas, que todos os homens são criados iguais". Martin Luther King
Entendo que este é um daqueles filmes, que temos a obrigação de assistir e refletir
Internet e movimentos sociais foram decisivos na reeleição de Dilma
8 de Novembro de 2014, 12:24, por Roberto Gieseke - 0sem comentários ainda
8 de novembro de 2014 Internet e movimentos sociais foram decisivos na reeleição de Dilma Para o escritor e jornalista Fernando Morais, colunista da TVT, os movimentos sociais e a internet seguraram a onda de manchetes falsas contra a reeleição de Dilma Rousseff (PT).
http://www.vermelho.org.br/tvvermelho/noticia/252694-29
http://www.youtube.com/watch?v=XjNPwLDMBQQ
Dilma 13 para não errar, e avançar
11 de Outubro de 2014, 2:45, por Roberto Gieseke - 0sem comentários ainda
Para cada voto em Dilma, só mais um. É pouco? Sim, mas é tudo! Dilma teve 25,8% dos votos em São Paulo, se cada eleitor seu conquistar outro voto, na família, no trabalho eu na escola, venceremos o conservadorismo no seu principal reduto.A onda conservadora que cresceu em São Paulo no primeiro turno e sonha se espalhar pelo Brasil a partir do preconceito contra nordestinos pode ser derrotada, olho no olho de cada eleitor.