Elogio da Ingenuidade Liberal | A Educação do meu Umbigo
Elogio da Ingenuidade Liberal
Posted by Paulo Guinote under Educação, Hipocrisias, Igualdade?, Liberalismo?, Público/Privado, Teorias, Truques
Devo esclarecer logo à partida um parti pris: João Carlos Espada é daqueles intelectuais estrangeirados e iluminados que me deixam sempre em dúvida se hei-de rir ou chorar quando leio algumas das suas prosas.
Homem de convicções firmes, passada a fase em que o livrinho vermelho era a cartilha, tornou-se um liberal convicto no dia em que leu e percebeu um naco de um livro de Karl Popper. Desde esse dia nunca mais foi possível aturá-lo – antes o maoísmo que isto – pois com aquele afã dos recém-convertidos a uma nova fé, decidiu apascentar as almas deste burgo com uma leitura muito pessoal do liberalismo popperiano, tudo coberto com uma atitude de sobranceria very british.
Tudo bem. Cada um é como é e as fés não são obrigatoriamente para toda a vida, nem temos de todos ter a mesma ou inclusivamente de ter a mesma percepção de uma determinada fé, crença ou ideologia. A leitura maximalista que JCEspada faz de Popper, de forma a cobrir todas as suas próprias opiniões que considera liberais e defensoras da justiça social, chega a ser caricata, mas tem mercado, dá imenso prestígio e justifica tudo e mais alguma coisa que escreva, mesmo quando não faz sentido, os pressupostos estão errados ou as inferências que deles faz não tem nexo causal discernível.
Esta semana nas páginas do Expresso, JCEspada decide elogiar a iniciativa que aqui já comentei e que assumiu a forma de um simpósio internacional em nome da defesa da liberdade de escolha da escola como caminho para a justiça social.
Como já deverão saber eu acho que a iniciativa escolheu uma designação ligeiramente diferente da sua natureza, porque a verdade é que se falou essencialmente da liberdade de escolha da escola "privada", assim como discordo que esse seja um factor decisivo no caminho para alcançar uma verdadeira justiça social, a qual passa verdadeiramente por outros aspectos bem mais relevantes.
Mas, mesmo assim, pegando na mão-cheia de parágrafos do texto, é possível, sem grande esforço encontrar alguns equívocos de palmatória.
Para não me alongar muito e nem sequer voltar às questões de raíz histórica que permitem desmontar que a «ideia da escolha da escola pelas famílias vai fazendo o seu caminho» pois em muitos pontos o caminho foi feito há muito tempo e até se faz o trajecto inverso, concentremo-nos em quatro pontos:
Afirma JCE, como se isso fosse um grande problema, que as famílias têm de recorrer à escola estatal da área de residência ou do local de trabalho. Ora essa não é uma limitação assim muito evidente visto que entre o local de residência e trabalho existem em muitos casos diversas opções de escolha, para além de que, em muitas situações, ainda entra em consideração o facto de a criança poder estar a cargo de um outro familiar durante a maior parte do dia e isso servir de justificação para a sua matrícula num estabelecimento de ensino público. Para além disso, para a maioria das famílias que vivem fora do mundo de JCE o facto de poderem inscrever os seus filhos perto da área da residência ou trabalho é um direito e não um dever. Mas eu percebo que em certos ambientes sociais, em especial urbanos, com maior oferta educativa e com meios humanos para tratar das deslocações das crianças para outras áreas longe da residência ou local de trabalho, isso pareça ser um problema. No mundo real onde vive a maioria das pessoas esse é um problema meramente teórico.
Afirma JCE que a concorrência entre as escolas do Estado levaria à melhoria da qualidade de ensino, sendo que as piores escolas teriam menos alunos e isso levaria a que tivessem menos recursos, sendo penalizadas. Este raciocínio de matriz pseudo(ultra?)-liberal é o mais oposto, em termos de consequências práticas, de qualquer justiça social, pois apenas agravaria as clivagens no sistema educativo e penalizaria as escolas que mais precisariam de ajuda. A justiça social seria a última consequência de um sistema em que as "boas" escolas seriam pressionadas pela procura e exerceriam – como já acontece – um forte escrutínio em relação ao acesso dos alunos e ainda seriam premiadas por isso, enquanto as "más" escolas ficariam com os "restos" sociais da procura educativa. Isto seria o caminho escancarado para uma guetização escolar, para o abandono de uma tentativa de elevar a qualidade do sistema de ensino, apenas beneficiando aqueles que já por regra são beneficiados. Como poderiam as "más" escolas melhorar, com menos alunos, menos recursos e uma pior imagem junto das famílias? De que justiça social falamos neste caso?
Claro que o essencial da argumentação de JCEspada surge a seguir, quando subitamente salta da discussão do sector público para a introdução da variável essencial que é a da concorrência do sector privado ao Estado, concorrência essa subsidiada pelo próprio Estado. É então que se compreende que a preocupação dele não é a competição entre escolas públicas, mas sim que o Estado passe a pagar às famílias a opção por escolas privadas. As suas propostas não são das mais descabidas – o Estado fixa um valor por aluno e paga-o às escolas interessadas – mas continuam a parecer descolar da realidade quotidiana. A oferta privada em zonas problemáticas é muito escassa e mesmo com liberdade de escolha, os alunos identificados como problemáticos seriam sempre escrutinados à entrada nas escolas privadas que se querem "de topo" e são geridas para brilhar nos rankings, pois se o dinheiro é o mesmo escolhem-se os alunos que dão mais garantias de aproveitamento e comportamento, logo induz-se uma reprodução da exclusão e do insucesso. JCEspada parece acreditar nos mecanismos do mercado, mas só em alguns e não parece saber que muitos deles são perversos e que acabam por espezinhar e deixar para trás os mais fracos e não necessariamente os piores.
Por fim, JCEspada parece acreditar que a liberdade de escolha da escola libertaria os pobres da «armadilha da pobreza» e que um dos problemas actuais é que os «mais pobres ficam acorrentados às escolas locais, muitas vezes mais problemáticas e menos boas». Este tipo de discurso revoluciona-me as entranhas a vários níveis por é de um preconceito que não hesito em afirmar que roça o abjecto, assim como parece ficar muito a dever à crença tardia em contos de fadas. Pelos vistos JCEspada considera que as escolas em meios problemáticos são tendencialmente más. Não explica bem porquê. Será por causa do ambiente envolvente, será porque os professores são maus? Será que são os alunos? A minha experiência é um bocadinho inversa, pois é nessas zonas que muitas vezes se encontram excelentes práticas, mas percebo que JCEspada não veja isso a partir dos jardins de Oxbridge quando por lá passa a inspirar-se. Para além de que não vejo bem como é que a miudagem da Cova da Moura, do meu "vizinho" Vale da Amoreira ou de tantos outros bairros problematicos das periferias das grandes cidades poderia, com ou sem voucheur no bolso, passar a frequentar de forma pacifica e em massa os colégios da elite lisboeta. Custa-me a entender, mas aqui será certamente uma forma muito básica e imediata de ver as coisas, sei lá, demasiado ligado à realidade quotidiana da arraia-miúda. E depois os exemplos sempre british dos autocarros que levam as crianças às escolas, "dentro de limites razoáveis". O que será um limite razoável? Da Brandoa ao Valsassina que nos deu uma medalha de ouro nas Olimpíadas da Matemática? Do Picapau Amarelo na margem Sul ao Colégio São João de Brito, se os jovens forem devotos?
Não me gozem, não nos gozem. O que a argumentação de JCEspada significa, na prática, é que alguma iniciativa privada na área a da educação sente que poderia alargar a sua quota de mercado, se alguns estratos da classe média urbana com os rendimentos minguantes pudessem ver a sua despesa com a Educação subsidiada pelo Estado para afastarem a sua petizada das chamadas "escolas problemáticas".
Se no plano da teoria as propostas de JCEspada parecem límpidas e sem arestas, nas suas implicações e consequências práticas seriam o exacto inverso do que ele anuncia, pois conduziriam a cada vez menor justiça social, fruto do agravamento dos fossos sociais e da penalização das escolas que já habitualmente já são obrigadas a trabalhar nos contextos sociais mais difíceis. E é óbvio que em nenhuma das suas passagens JCEspada aflora o problema da falta de justiça social não ser uma consequência da falta de poder escolher a escola, mas sim da sociedade liberal ter sido incapaz de eliminar a injustiça com base no funcionamento da livre escolha.
Mas, claro, por estas últimas décadas a noção de Justiça Social para JCEspada sofreu uma enorme mudança paradigmática, que a descolou por completo da realidade do comum dos mortais que não leram de forma tão fundamentalista a religião liberal.
19 Respostas to "Elogio da Ingenuidade Liberal"
Setembro 15, 2007 at 10:03 pm
Sem pôr em causa os argumentos de PG que me parecem válidos na maior parte, gostaria de colocar duas questões:
1) A "Escola Pública" que tem funcionado menos mal, apesar de tudo, é obra da vontade e da política do Estado ou, pelo contrário, é resultado de ainda haver campo de manobra à margem das directrizes pedagógicas dos comissários políticos e dos especialistas às ordens do poder.
Isto é, os resultados "aceitàveis", em termos de sucesso escolar, têm sido fruto da obstinação e acção dos diferentes governos, ou produto do esforço dos docentes, que por acaso são funcionários do estado.
2) É função da "Escola Pública" promover a justiça social, o "igualitarismo" e "combater as assimetrias", projectando-se como um instrumento da Segurança Social, ou antes proporcionar a possibilidade de aculturação e desenvolvimento cognitivo a todos os que assim o desejarem?
Por vezes fica-se com a impressão de que a "Escola Pública" ao contrário da "Escola Privada", é capaz de inverter as relações económicas dominantes e de distribuir a riqueza de uma maneira mais justa, tornado o país mais democrático.
Esta desfocagem da realidade é um dos principais contributos da "esquerda" para a persistência daquilo a que alguns chamam de "escola emancipadora". Este modelo messiânico e libertador, infelizmente, não tem qualquer potencial de mudança, enquanto a mafia político-financeira dominar o país a seu belo prazer.
Basta ver que ao fim de 33 anos de práticas pedagógicas centradas na democraticidade da "Escola Pública", orientadas para o Socialismo e viradas para a promoção da igualdade, redundaram no mais clamoroso fracasso, com o fosso entre os ricos e os pobres a aumentar cada vez mais.
O que eu quero dizer é que não é através da "Escola Pública" que se vai criar melhores condições de vida para a classe média e para os pobres, como a propaganda do governo e a demagogia da "Esquerda" pretendem fazer crer.
Setembro 15, 2007 at 10:23 pm
Esta agora é mesmo paea chatear. Cá para as minhas "bandas" existe um colégio privado com contrato de associação com o estado. Nunca cheguei a perceber o porquê desse contrato. No entanto e para que alguém tente perceber o que se quer com o ensino privado (não sou contra ele, mas quero-o com regras claras e transparentes). Este é só um exemplo. Haverá certamente muitos mais.
– Este colégio recebeu do estado, pelo tal dito cujo contrato de associação, com o estado quase 1 milhão de euros em 2006!!! (tá publicado no DR).
– Aos professores paga cerca de 5/6 do vencimento normal do público; horário de trabalho? o que é isso???
– Os utentes pagam 160 € mensais para lá terem os seus rebentos (por cabeça);
– O colégio pode ir buscar os meninos a casa (+20 euros) e levá-los ao final do dia (+20 euros);
– Almoços no colégio – + 4 euros;
– Este colégio funciona da pré ao 9º ano.
Num raio inferior a 4 Km existem:
– 4 escolas do 1º CEB;
– 1 EBI;
– 2 EB 2/3;
– 1 3º/SEC
– 3 JI
Em quase todas as escolas há vagas para turmas (excepto a EBI)
Porque carga de água tem esta escola um contrato de associação com o ME??
Haverá certamente algumas centenas de escolas a funcionar nestes moldes. Quanto não pouparia o ministério se acabasse com esta xuxadeira, onde gasta dezenas de milhoes de euros/ano e investisse nas suas escolas, para uma melhor ensino, um melhor funcionamento e melhores condições.
Um pouco demagogicamente pode dizer-se que anda o dinheiro dos contribuintes a encher os bolsos de alguns artistas. Mas a realidade é esta: o Estado está a arcar com 2 despesas sem necessidade absolutamente alguma.
Setembro 15, 2007 at 10:27 pm
Não há isolamento. Há transportes públicos que servem a zona. As estradas são razoavelmente boas, com possibilidade de nesse raio referido (4 km)e sem pressas um automobilista percorrer a distancia em menos de 10 minutos.
Vou já ver se ainda encontro o "livrinho" 🙂
Setembro 15, 2007 at 10:56 pm
Entretanto fica-se a saber que estudantes portugueses arrecadaram 3 medalhas nas olimpíadas Ibero-Americanas de Matemática: ouro, prata e bronze.
"O ouro coube a João Guerreiro, aluno do colégio Valsassina, em Lisboa, que vai para Matemática no Instituto Superior Técnico (IST). A prata, a João Matias, aluno da Escola Secundária José Gomes Ferreira, em Lisboa, e futuro colega de Guerreiro no IST. E o bronze a Vasco Moreira, da Escola Secundária de Gondomar, que seguirá o curso de Economia na Universidade do Porto. Os prémios serão entregues no sábado, dia 15 de Setembro, pelas 16h, no Auditório da Reitoria da Universidade de Coimbra."
in http://www.spm.pt
Setembro 16, 2007 at 7:19 am
Excelente texto, PG. Subscrevo incondicionalmente.
Em resposta à primeira questão, digo-lhe que "o fraco líder faz fraca a forte gente".
Quanto à segunda:parece-lhe que não conseguindo a escola pública promover a justiça social, será a escola privada a via para o fazer?
Setembro 16, 2007 at 9:09 am
Um prémio para um aluno "privado" e dois para "públicos", o que é uma proporção que tem a sua lógica atendendo ao universo de estudantes.
1) A Escola Pública existe porque até ao início do século XX não houve capacidade da sociedade civil erguer um ou mais sistemas alternativos. Depois, com Salazar, a Escola Pública Primária foi um projecto de Estado destinado a uniformizar as almas, fórmula que a Democracia manteve, mesmo se ao serviço de outras ideologias.
A expansão da fórmula aos ensinos pós-primário resultou ainda, já na fase final do Estado Novo, de um esforço liberalizante – em duplo sentido, de abertura e uniformização – de todo o sistema de ensino.
A partir desse momento, e mesmo antes, a Educação passou a ser encarada como uma função básica do Estado. Bem ou mal…
Eu acho que acoisa até vai andando como pode e que as queixas quanto à sua performance por vezes excedem as razões.
2) É função da Escola Pública facultar uma Liberdade de Oportunidades. Discordo da noção de Escola como grande nivelador e mnecanismo de Igualdade e Desempenho.
Aliás a miunha grande divergências com as políticas dos últimos 15 anos é a de os Governos na área da Educação terem confundido a necessária Igualdade de Oportunidades que eu acho inerente ao sistema público de ensino e uma indesejável Igualdade de Desemprenhos, que só acaba por distorcer isto tudo.
Mas eu depois volto ao assunto, que hoje vou passear enquanto este sol matinal não foge.
Setembro 16, 2007 at 9:33 am
Ao contrário do que eventualmente possa parecer, não defendo a "Escola Privada" assim como não sou apologista da terapia da "Escola Pública".
A "Escola Pública" desempenha o papel que o Estado lhe destinar, logo, a sua função não está inscrita em nenhuma matriz universal de maior justiça e de mais igualdade. Basta ver a manipulação a que a própria justiça está a ser sujeita, para perceber que a oligarquia que legisla e determina as orientações das instituições do Estado está longe de representar o interesse geral.
Continua-se a acreditar em fórmulas mágicas, como se a simples evocação e manutenção do nome de "Escola Pública" fosse suficientemente poderoso para transformar os mentecaptos em inteligentes, os injustiçados em pessoas dignificadas e os pobres em ricos (ou os ricos em pobres).
Ficamos contentes com as medalhas, com o Scolari, com a selecção de rugby por só perder por 103 e com outras migalhas do circo anestesiante com que o governo e os seus apresentadores credenciados (tipo Prof Martelo) nos brindam a toda a hora.
Consideramos um crime o dinheiro dado a escolas confessionais e outras, porque é um atentado à imaculada Escola Pública que nos expurga a tradição do cristianismo, que erradica a cultura e os conhecimentos "livrescos", contribuindo para a idiotização da população.
Ou será que não percebem que os que defendem a "Escola Pública" são os mesmos que beneficiam com os esquemas das privadas?
Em resumo, nenhuma escola, pública ou privada, assegura, só pelo seu estatuto, o que quer que seja. Seja o Estado-patrão, seja o Privado-patrão, não são garantia de um ensino de qualidade no sentido de contribuir para a justiça social e o equilíbrio económico. Estas questões resolvem-se noutros domínios, o do poder económico e político.
Este tem sido o grande falhanço da "esquerda", que se tem contentado com o domínio "cultural", deixando o poder económico nas mãos da mafia do centrão.
Não é por acaso que nenhum partido aborda a sério a questão dos financiamentos mafiosos, fugindo todos a sete pés de qualquer denúncia dos sacos azuis e dos contratos entre grupos económicos e campanhas partidárias.
Não há "Escola Pública" que resista a este lodo de corrupção e depravação.
MPaula Nunes Says:
Setembro 16, 2007 at 10:36 am
O desmantelamento do ensino público não é apenas nacional. Nacional é a falácia da alternativa entre ensino privado(confessional ou não, mas até agora maioritariamente financiado pelo Estado) e ensino público. Com duas ou três excepções tipicamente jesuítas, o ensino privado tem sido, globalmente, de qualidade inferior ao público. Ora este último pesa no orçamento do Estado e os resultados, fruto das sucessivas reformas e (in)competência políticas, são hoje brandidos pelos acólitos neoliberais para efectivamente destruir o ensino público e, de caminho, poupar uns cobres à velha maneira paroquial e prestar culto ao mercado. O que sobra é desonestidade intelectual, ganância e proselitismo.
Setembro 16, 2007 at 3:29 pm
Generalização abusiva, a menos que se refira a alguns quadros do topo da estrutura político-administrativa, como me parece ser o caso agora em relação à Educação Especial.
Mas espero mais dados para perceber se assim mesmo é.
Não considero um crime, mas apenas uma asneira, equiparável ao subsídio dado a qualquer escola que professe uma ideologia específica, seja ela maçónica, libertária ou islamita.
O ensino público não expurga a tradição do cristianismo de lado nenhum. Pelo contrário, discrimina-a de forma positiva no currículo.
Setembro 16, 2007 at 4:00 pm
Estas questões resolvem-se noutros domínios, o do poder económico e político.
Reminiscências não expurgadas do Manifesto, caríssimo H5N1? :))
Setembro 16, 2007 at 6:52 pm
AF tem alguma dificuldade em encaixar-me politicamente e então cá vai de disparar uns tiros de pólvora seca, a ver se eu dou algum salto epistemológico.
A "Escola Pública" não passa actualmente de um slogan que ainda faz saltitar muito coração de "esquerda", normalmente aqueles que têm dois amores: O Estado e o jacobinismo.
Esta discussão já se desenrola em França há muitos anos, ainda sem solução à vista.
A Escola pertence a um domínio que, em bom rigor, nada tem a ver com a produção ou, se quiserem, com o trabalho necessário para provir às necessidades da sociedade. Basta pensar na Grécia Antiga, onde o trabalho era considerado desprezível e onde a escola era reservada apenas aos cidadãos "ociosos". A tecnologia e a informática, hoje em dia, poderiam substituir os escravos de ontem, mas o Capital não lucraria nada com isso, por isso vai de transformar os trabalhadores produtivos em funcionários do entretenimento ao serviço das mafias anarcocapitalistas nos países desenvolvidos, enquanto explora os trabalhadores dos países em desenvolvimento e aniquila a população supérflua.
Pergunta-se: qual o papel da escola neste festim global de destruição e perversão mórbida à escala mundial ?
Creio que a resposta não está na linha divisória entre o público e o privado, mas sim no papel que está destinado às crianças e jovens, o que se joga nos gabinetes do poder económico e político e nunca nas salas de professores.
Só quem está intoxicado com Paulo Freire pode pensar o contrário.
Setembro 16, 2007 at 6:56 pm
Há felizmente quem não tenha tantas dificuldades epistemológicas como eu 🙂
Setembro 16, 2007 at 8:57 pm
O papel da escola não é único e resulta de um daqueles cruzamentos de diversas esferas – que num plano se representa com ovais como as das cartografias epistemológicas pós-modernas aplicadas à educação – conforme os interesses e as acções dos actores.
E em todas essas esferas há uma Escola Desejada e uma Escola Real ou Possível.
Há projectos em confronto sobre o que deve ser a Educação, a Escola, a Escola Pública, etc, e do resultado conjuntural desse confronto resultam as suas configurações históricas concretas numa dada sociedade.
Dizia-me o meu orientador que sem utopias não há razão para empirrarmos a vida para ir em frente. Eu respondia-lhe que as utopias – políticas, religiosas, etc – são muitas vezes pretexto para enormes asneiras e muitas desresponsabilizações dos agentes na sua praxis concreta.
Não sei se isto é cinismo, na acepção moderna ou clássica (http://pt.wikipedia.org/wiki/Cinismo) se é apenas uma forma muito básica de ver as coisas.
Setembro 16, 2007 at 9:14 pm
A tragédia existencial da centopeia verificous-e quando erigiu como problema fundamental da sua existência, passe a tautologia, o:
conhecer por que ordem movia as patas
…pois, a partir desse momento nunca mais andou e morreu de fome.
Setembro 16, 2007 at 11:27 pm
Permite-me uma pequena correcção:
"E em todas essas esferas há uma Escola Desejada e uma Escola Real ou Possível."
acho que deves dizer:
"E em todas essas esferas há uma Escola Desejada, uma Escola Real E uma Escola Possível."
Sendo no entanto certo que quem nos desgoverna nos empurra ainda para uma 4ª situação:
UMA ESCOLA IMPOSSÍVEL!
Setembro 17, 2007 at 9:33 am
Tens razão e até cheguei a ponderar nessa formulação, mas acabei por associar, talvez erradamente, a Escola Real e a Possível quando elas nem sempre coincidem.
Zé do Pedal Says:
Setembro 18, 2007 at 11:24 am
Pese embora o meu pragmatismo, que faz não me sejam familiares nem agradáveis muitos conceitos expostos nesta discussão, venho apenas dizer que esperneei abundantemente de riso silencioso a ler este post claro, bem construído e cheio de humor fino.
Algures entre os delírios neo-liberais e as patetices dos pedabobos, está o equilíbrio, o bom-senso, e sobretudo a ligação à realidade.
Imagino muitos destes brilhantes teóricos, fechados nos seus escritórios, entretidos na gestação das suas teorias, sem nunca descerem ao terreno.