Quem o anuncia é a própria PETA (People fot the Ethical Treatment of Animals) que refere que a marca acaba de se juntar à lista de marcas de beleza dos Estados Unidos livres de crueldade animal da PETA, organização que certifica as entidades que seguem tais especificações.
Com esta mudança, garante-se que a prática é seguida em qualquer parte do mundo em que a Dove seja vendida.
“Esperamos que outras companhias sigam a escolha de compaixão feita pela Dove, para poupar os animais de horríveis testes e se tornem livres de crueldade animal”, lê-se na publicação da PETA.
De referir que a marca em questão pertence à empresa Unilever, que não segue uma prática ‘cruelty-free’ , contudo, a PETA incluiu tal empresa à lista de projetos ‘em fase de mudanças de regulação’, ou seja, passa a ser vista com uma empresa que é transparente para com a PETA no sentido de explicar o tipo de testes feitos atualmente bem como os esforços para desenvolver e aceitar métodos de teste livres de animais.
O caso assemelha-se assim ao da The Body Shop, que pertence à lista de marcas que não testam em animais mas que anteriormente pertencia ao grupo L’Oreal, que não segue a mesma prática.
Para já, a PETA foca-se neste passo ganho, o da Dove, cujas embalagens passarão a contar com o símbolo que indica que o produto é ‘cruelty-free’.
Acertem-se os relógios, a hora muda outra vez. É assim todos os anos, mais concretamente, duas vezes por ano, em março e outubro. Agora, a Comissão Europeia quer saber o que os cidadãos pensam da existência de um horário de verão e outro de inverno.
Concorda com este procedimento? Bruxelas disponibilizou um questionário online, disponível em todas as línguas existentes na União Europeia, onde pode partilhar a sua opinião até ao próximo dia 16 de agosto.
Mas a questão não é nova. Em fevereiro deste ano, opositores do horário de Verão destacaram os benefícios positivos do seu fim, uma vez que este causa mudanças no bioritmo, enquanto os defensores salientaram a poupança de energia ou a diminuição dos acidentes rodoviários como principais benefícios.
Face a esta troca de argumentos, o Parlamento Europeu que aprovou uma resolução não vinculativa que solicitava à Comissão Europeia "uma avaliação completa" que culmine, “se necessário, com uma proposta para a sua revisão”. Isso mesmo foi agora posto em prática com o questionário online.
O principal argumento apresentando pelos opositores centra-se nas mudanças no bioritmo, cujos principais prejudicados são os idosos e as crianças, uma vez que a mudança de horário afeta as horas de sono. Outros estudos destacavam ainda os impactos negativos na produtividade no trabalho.
Do outro lado, o dos defensores referiam que o horário beneficiava o comércio e os transportes, permitia a prática de mais atividades de lazer, reduzia o consumo de energia e contribuia para a diminuição do número de acidentes rodoviários.
Recorde-se que em 1990, foi aprovada a lei para que os Estados-membro da União Europeia avançassem os seus relógios uma hora no último domingo de março, voltando a atrasá-los uma hora no último domingo de outubro.