“Paisagem” é um termo pouco usado e impreciso, e por isto mesmo, cômodo, que cada um utiliza a seu bel prazer, na maior parte das vezes anexando um qualificativo de restrição que altera seu sentido (“paisagem vegetal”, etc.). Emprega-se mais o termo “meio”, mesmo tendo este termo outro significado. O “meio” se define em relação a qualquer coisa; este termo é impregnado de uma finalidade ecológica que não é encontrada na palavra “paisagem”.2
O problema é de ordem epistemológica. Realmente, o conceito de “paisagem” ficou quase estranho à geografia física moderna e não tem suscitado nenhum estudo adequado. É verdade que uma tal tentativa implica numa reflexão metodológica e pesquisas específicas que escapam parcialmente à geografia física tradicional. Esta é, com efeito, desequilibrada pela hipertrofia da pesquisa geomorfológica e por graves carências, em particular no domínio das ciências biogeográficas. Enfim, ela permanece essencialmente analítica e “separativa”, qualificativo emprestado de P. PÉDELABORDE que opõe a climatologia clássica “separativa” (estudo das temperaturas, das precipitações, etc.) à climatologia “di- nâmica” (estudo global das massas de ar)3 enquanto que o estudo das paisagens não pode ser realizado senão no quadro de uma geografia física global.
A paisagem não é a simples adição de elementos geográficos disparatados. É, em uma determinada porção do espaço, o resultado da combinação dinâmica, portanto instável, de elementos físicos, biológicos e antrópicos que, reagindo dialeticamente uns sobre os outros, fazem da paisagem um conjunto único e indissociável, em perpétua evolução. A dialética tipo-indivíduo é próprio fundamento do método de pesquisa.
É preciso frisar bem que não se trata somente da paisagem “natural” mas da paisagem total integrando todas as implicações da ação antrópica. No entanto, deixaremos provisoriamente de lado as paisagens fortemente urbanas que, criando problemas originais, determinam possivelmente, para alguns de seus aspectos, métodos análogos.
A exposição que se segue dá ênfase sucessivamente a problemas de taxonomia, de dinâmica, de tipologia e de cartografia das paisagens.
A noção de escala é inseparável do estudo das paisagens. As escalas temporo-espaciais de inspiração geomorfológica de A. CAILLEUX e J. TRICART foram utilizadas como base geral de referência para todos os fenômenos geográficos (a ordem de grandeza é indicada entre parêntesis, abreviada G. I, G. I, G. II).4 1 – As classificações elementares - cada disciplina especializada no estudo de um aspecto da paisagem se apóia em um sistema de delimitação mais ou menos esquemático formado de unidades homogêneas (ao menos em relação à escala considerada) e hierarquizadas, que se encaixam umas nas outras. A classificação fitogeográfica de H. GAUSSEN: ANDAR (ex. mediterrâneo) – SÉRIE (ex. carvalho verde) – ESTÁDIO (ex. garrigue) é a melhor ilustração disso. Em qualquer dos casos, trata-se de unidades específicas que podem ser qualificadas de “elementares” em relação ao complexo formado pela paisagem. Esses sistemas são tão variados quanto numerosos; nós não reteremos senão os que apresentam um interesse do ponto de vista da taxonomia das paisagens.
As classificações climáticas e pedológicas são também tão gerais como teóricas e, além disso, são bastante discutíveis. A hierarquia bem conhecida desde Max Sorre: clima zonal (G. I), clima regional (G. I a G. IV), clima local (G. V - G. VI) e microclima (G. VII), pode fornecer um primeiro ponto de partida. Os geomorfologistas nunca demonstraram muito interesse por questões taxonômicas. Podendo citar somente a classificação morfo-estrutural apresentada por G. VIERS conforme os trabalhos de J. TRICART: o domínio estrutural (ex. Europa herciniana, G. I) a região estrutural (ex. as Ardenas, G. IV) – a unidade estrutural (ex. um anticlinal pré-alpino, G. V).5 A bacia-vertente, unidade hidro-geomorfológica, corresponde a uma descontinuidade essencial da paisagem, mas ela é heterogênea por definição e o limite à jusante é sempre difícil de ser estabelecido. Enfim, as paisagens ditas “físicas” são com efeito quase sempre amplamente remodeladas pela exploração antrópica. A divisão em parcelas, territórios, comunidades, quarteirões e “pays” vai então constituir um dos critérios essenciais da taxonomia das paisagens.6
No entanto, a melhor aproximação do problema é fornecida pela vegetação que se comporta sempre como verdadeira síntese do meio. As unidades fitogeográficas citadas acima (andar-série-estádio) correspondem a massas vegetais perfeitamente definidas tanto no plano fisionômico quanto no plano dinâmico. A fitosociologia moderna com orientação sinecológica vem harmoniosamente completar este sistema, permitindo delimitar unidades homogêneas do ponto de vista florístico (associações e agrupamentos vegetais, G. VI a G. VII).
Como era de se esperar, essas diversas classificações elementares não têm entre elas nenhuma relação lógica porque os fenômenos em causa pertencem a ordens geográficas diferentes. Certos especialistas realizaram reagrupamentos parciais que constituem já uma 1ª etapa para a definição das paisagens. Nesse domínio, os biogeógrafos, já há muito tempo, precederam os geógrafos. 2 – As combinações bio-ecológicas – A biocenose é um agrupamento de seres vivos, correspondendo, pela composição e pelo número das espécies e dos indivíduos, a certas condições médias do meio, agrupamento de organismos, ligados por uma dependência recíproca que se mantém por reprodução de maneira permanente”7
O pântano com rãs é um exemplo dessa combinação. A biocenose coloniza o biótopo que é a unidade elementar correspondente ao menor conjunto homogêneo do meio físico-químico (G. VII-VIII). O ecótopo, a biogeocenose, o microcosmo, o “holocoen”, o “naturcomplex”, o fisiótopo, a geoforma, etc., exprimem com algumas variações, e de diversas maneiras, uma realidade bem próxima.8
Os biogeógrafos modernos foram ainda mais longe a caminho da síntese, definindo o “ecossistema”. Acentuaram as cadeias e as redes tróficas, isto é, as ligações alimentares que unem os indivíduos e as comunidades vivas: “Qualquer que seja o ecossistema estudado, (…) trata-se sempre, em definitivo, de um problema de elaboração, de circulação, de acumulação e de transformação de energia potencial pela ação dos seres vivos e seu metabolismo”.10 Entre as melhores aplicações desse sistema, em particular no plano cartográfico, é preciso citar os trabalhos dos norteamericanos, dos belgas, dos alemães, dos soviéticos e dos poloneses.1 O ecossistema não tem nem escala nem suporte especial bem definido. Ele pode ser o oceano, mas também pode ser o pântano com rãs. Não é, portanto, um conceito geográfico. Nessas condições é melhor renunciar e reajustar a taxonomia biogeográfica, a escolher livremente unidades geográficas globais adaptadas ao estudo da paisagem. Diversas tentativas já foram realizadas nesse sentido. 3 – As primeiras sínteses geográficas - A “região natural” foi durante longo tempo o pilar da geografia francesa. “O termo de região se aplica (…) tanto a conjuntos físicos, estruturais ou climáticos como a domínios caracterizados pela sua vegetação”.12 Realmente, a “região natural” escapa a toda definição racional tanto pelo conteúdo como pela superfície coberta (G. I à G. V). Pode-se conservar esta unidade maleável e cômoda com a condição de colocá-la em um sistema taxonômico coerente. De uma maneira geral, as sínteses de geografia física, realizadas durante a “idade de ouro” da geografia regional francesa, pecavam pela falta de cultura biológica e ecológica. É fora da França que devem ser procuradas as raras tentativas para apreender a paisagem na sua totalidade. Nós deixaremos por enquanto de lado todas as delimitações mais ou menos agronômicas ligadas ao “land-use” britânico ou ao “soil-survey” norte-americano.
A noção de “Landschaft” domina toda a geografia germânica. Desde a 2ª metade do século XIX, uma “Landschaftskunde” tentou precisar as relações do homem e do meio. O determinismo abrupto desta ciência da paisagem arruinou completamente a iniciativa e certamente contribui a desviar os geógrafos franceses da ecologia, então em nascimento.13 Ele lançou as bases da “Landschaftsökologie” que é um estudo da paisagem do ponto de vista ecológico. As paisagens são divididas em “ecótopos” (ou em “landschaftzellen”) que são unidades inteiramente comparáveis ao ecossistema. Este método representa um progresso decisivo sobre os estudos fragmentados dos geógrafos e dos biogeógrafos, porque ele reagrupa todos os elementos da paisagem, e o lugar reservado ao fenômeno antrópico é bem importante nele. No entanto, trata-se mais de uma atitude de espírito do que de um método de estudo cientificamente estabelecido. A definição dos “ecótopos” permanece imprecisa e a hierarquização dos fatores não é evocada. Nenhuma tipologia sistemática permite lançar claramente o problema da representação cartográfica. Trata-se em suma de um método mais ecológico que geográfico.
Pesquisadores soviéticos e americanos ultrapassaram por generalização o conceito de ecossistema e tentaram abordar as paisagens sob o aspecto estritamente quantitativo. (TROLL, 1966). A paisagem é considerada como um sistema energético cujo estudo se lança em termos de transformação e de produtividade bioquímica. Esta “geochemical landscape” enriquece e simplifica ao mesmo tempo a noção tradicional