Mas a idéia genuinamente nova do marxismo é a de que essencialmente nada é mudado com relação à exploração sob o capitalismo, i.e., se o escravo se torna um trabalhador livre, ou se o camponês decide cultivar a terra apropriada por outra pessoa e paga o aluguel da terra em troca disso. Para ser preciso, Marx, no famoso vigésimo quarto capítulo do primeiro volume de seu Kapital, intitulado "A Chamada Acumulação Original", fornece uma descrição histórica da emergência do capitalismo que aponta que muitas, ou mesmo que a maior parte, das propriedades capitalistas são resultado de saques, anexações e conquistas. Similarmente, no capítulo 25, sobre a "Moderna Teoria do Colonialismo", o papel da força e da violência na exportação do capitalismo ao que — como diríamos hoje em dia — Terceiro Mundo é fortemente enfatizado. Admitidamente, tudo isso é geralmente correto, e assim não pode haver disputa na rotulação desse capitalismo como explorador. Mas se deve estar atento ao fato de que aqui Marx está executando um truque. Ao fazer investigações históricas e instigar a indignação do leitor quanto às brutalidades subjacentes à formação de muitas fortunas capitalistas, ele põe de lado a questão que tinha em mãos, evitando o fato de que sua tese é na verdade inteiramente diferente: a saber, que mesmo sob um capitalismo "limpo", por assim dizer, i.e., sob um sistema no qual a apropriação original do capital foi resultado de nada mais quehomesteading, trabalho e poupança, o capitalista que contratou o trabalho para empregar com seu capital estaria mesmo assim envolvido em exploração. De fato, Marx considerava a prova desta tese como sua mais importante contribuição à análise econômica.
Se isso acontecer, contudo, isso não resultará — ao contrário do modelo marxista — na propriedade social dos meios de produção. Na verdade, a propriedade coletiva é não apenas economicamente ineficiente, como já foi explicado, mas incompatível com a idéia de que o estado vai "desaparecer".27Pois se os meios de produção são de propriedade coletiva, e se for realisticamente assumido que nem todas as idéias sobre como empregar esses meios coincidem (como se por milagre), então são precisamente os meios de produção de propriedade social que requerem ações estatais contínuas, i.e., uma instituição coercitivamente impondo a vontade de uma pessoa sobre outra. Em vez disso, o desaparecimento do estado, e com isso o fim da exploração e o início da liberdade e de uma prosperidade econômica jamais vista, significa o estabelecimento de uma sociedade puramente privada, regulada por nada mais que o direito privado.
8 Sobre o seguinte, veja H. H. Hoppe, A Theory of Socialism and Capitalism(Boston: Kluwer, 1988); idem, "Why Socialism Must Fail", Free Market, Julho 1988; idem, "The Economics and Sociology of Taxation", in: Taxation: An Austrian View, editado por Lew Rockwell (Auburn: Mises Institute, 1990). Prestes a ser publicado.
12 Sobre isso, veja M. N. Rothbard, "Left and Right: The Prospects for Liberty" in: idem, Egalitarianism as a Revolt Against Nature and Other Essays(Washington, D. C.: Libertarian Review Press, 1974).
20 Sobre o relacionamento entre o estado e a guerra, veja E. Krppendorff,Staat un Krieg (Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1985); C. Tilly, "War Making and State Making as Organized Crime", in P. Evans et al., eds. Bringing the State Back In(Cambridge: Cambridge University Press, 1985); também R. Higgs, Crisis and Leviathan (Nova York: Oxford University Press, 1987).
23 Pode-se notar aqui que Marx e Engels, mais pronunciadamente no Manifesto Comunista, defenderam o caráter historicamente progressivo do capitalismo e elogiaram fortemente suas conquistas sem precedentes, De fato, revisando as passagens relevantes do Manifesto, J. A. Schumpeter conclui: "Nunca, eu repito, e em particular por nenhum moderno defensor da civilização burguesa, nada como isso foi escrito, nada foi composto dessa forma em favor da classe empresarial com uma compreensão tão profunda e extensa de quais foram suas conquistas e o que elas significaram para a humanidade." "The Communist Manifesto in Sociology and Economics", em Essays of J. A. Schumpeter, editado por R. V. Clemence (Port Washington, N. Y.: Kennikat Press, 1951), p. 293. Dada essa visão do capitalismo, Marx foi tão longe a ponto de defender a conquista britânica da Índia, por exemplo, como um desenvolvimento historicamente progressivo. Veja as contribuições de Marx aoNew York Daily Tribune de 25 de junho de 1853, 11 de julho de 1853, 8 de agosto de 1853 (Marx e Engels, Werke, vol. 9 [Berlim Ocidental: Dietz, 1960]). Para um marxista contemporâneo tomando uma posição similar quanto ao imperialismo, veja B. Warren, Imperialism: Pioneer of Capitalism (Londres: New Left Books, 1981).