O serviço militar? | O jornal de domingo
Congresso Mundial da Paz 1907 em Munique: Bertha von Suttner (fila da frente, segundo da esquerda), Ludwig Quidde (logo ao lado), Frédéric Passy (logo ao lado); Margarethe Quidde (atrás de Ludwig Quidde), Henri La Fontaine (ao lado dela), AH Fried (fila de pé, terceiro da direita)
O pensamento de objecção de consciência ganhou posição no movimento de paz alemão. Isso também foi comprovado pelo congresso pacifista realizado em Heidelberg em outubro. Todos os trabalhos, discursos e resoluções que apoiavam a objeção de consciência receberam aplausos animados da maioria dos participantes do congresso. No entanto, é claro, especialmente na maior organização de paz alemã, o Sociedade de paz alemão que representa um pacifismo relativamente conservador, nem uma forte oposição a essa idéia básica.
Existem muitos argumentos usados ​​pelos pacifistas conservadores e "moderados" contra os objetores de consciência "radicais". O mais importante, que aliás inclui a maioria dos outros, o argumento-quadro, por assim dizer, é o político-estatal. Rejeita a objeção de consciência, porque vê nela o primeiro passo para a anarquia, a ameaça ao estado e a fundação do estado por meio da iniciativa exercida pelo indivíduo com base em sua consciência, suas convicções e suas convicções. Assim, experimentamos a coisa estranha que pessoas que por anos e décadas como protestantes políticos constantemente se opõem à doutrina oficial, legal e sancionada pelo Estado da indispensabilidade e da vontade de Deus do exército e da guerra com seu próprio sentimento pacifista, que surgiu de uma sede interior de consciência, neste particular Fall, que nada mais é do que o primeiro passo para a realização do pacifismo, abandona repentinamente seu princípio protestante em favor do católico, que nega ao indivíduo o direito à autodeterminação sobre si mesmo e seu comportamento em relação à guerra. Isso é consistente? [...]
É verdade que o indivíduo, em prol do bem comum, deve tolerar certas restrições à sua liberdade de ação pelas leis e medidas do Estado; é tão falso que o Estado é de natureza sacrossanta, para avaliar, controlar e controlar sua conduta. o indivíduo não tem o direito de influenciar. O cidadão não apenas tem o direito, mas também o dever de controlar o estado e sua conduta. Como poderia ser possível qualquer desenvolvimento de governo, legislação, métodos administrativos ou condições sociais, a menos que os membros do estado exercessem controle e modificação desse mecanismo organizador e administrativo? Um meio desse controle do Estado é a demanda pela abolição da guerra, outro e mais eficaz a obrigação de objeção de consciência.
Não que eu acreditasse que a objeção de consciência pudesse acabar com a guerra! É importante principalmente porque lembra o estado, ou seja, os responsáveis ​​diretamente por seu comportamento, de sua responsabilidade e dever de uma maneira particularmente drástica e compreensível. Porque é um aviso para os estadistas fazerem políticas pacifistas, trabalharem pela abolição da guerra. O lembrete mais forte que temos disponível até agora.
Concordo com muitos pacifistas e não pacifistas que uma guerra moderna não pode ser evitada pela objeção de consciência das massas. A próxima guerra, que será travada com gases venenosos e principalmente por aviões, não exigirá grandes exércitos; ele sempre encontrará o número comparativamente pequeno de motoristas de aeronaves e carros, técnicos e químicos que serão necessários para realizá-lo. [...]
No entanto, é errado, apesar de tudo, rejeitar a objeção de consciência como um meio desatualizado, sem importância ou até torná-la desprezível. Ainda tem seu grande significado. É um meio de pressão sobre os governantes, um protesto alto que não pode ser ignorado. É a conseqüente conclusão das linhas pacifistas de pensamento e proclamações. É uma prova da burguesia civil, que não se dissolve em servir subserviência às demandas imorais do Estado e à expressão irada de seus motoristas. E é uma demonstração moral que exigimos do pacifista, uma prova de suas convicções, de sua consistência, uma prova da correspondência entre seu pensamento e atuação. Ela é a amostra no exemplo.