A mídia vem, por força da influência dos inúmeros assessores de imprensa envolvidos, bombardeando o público com informações e posições a respeito da Proposta de Emenda Constitucional nº 37, que visa tornar como de competência exclusiva da Polícia Federal “a apuração das infrações penais de que tratam os §§ 1º e 4º deste artigo (…)”.
Em suma, para não ficarmos aqui tratando da questão com o juridiquês, os respectivos parágrafos tratam de infrações penais de caráter federal, ou seja, o Ministério Público Federal deixaria de ter o seu papel de investigador e passaria a assumir, unicamente, sua função de parte acusatória no processo penal.
De igual modo, a Receita Federal do Brasil, bem como o Banco Central, deixariam de lado as suas atuações investigativas, e exerceriam tão somente as funções para as quais foram criados.
Minha posição, adianto, é favorável à referida PEC, e explicarei o porque contando uma história que se passou no ano de 2011.
Uma empresa do ramo de comércio exterior, por ter inovado e dado uma feição profissional a um ramo tratado de forma amadora pelos demais, alcançou, de forma rápida, o posto de principal empresa do Brasil no seu ramo específico de atuação.
Todavia, um crime, que em nada se relaciona ao comércio exterior, ocorreu em um Estado estranho àquele no qual atuava a referida empresa, e por ter entre seus envolvidos um estrangeiro, e possuir indícios, além de tudo, de crime de lavagem de dinheiro, passou a investigação para a competência da Polícia Federal local.
Esta Polícia Federal, ao se deparar com a questão, e tomando conhecimento que a suposta quadrilha havia atuado no comércio exterior, solicitou alguns esclarecimentos à Receita Federal do Brasil para elucidar melhor o funcionamento daquilo, bem como indicar se existiam indícios de crime nos fatos observados.
A Receita Federal, como lhe sempre foi permitido, passou a realizar uma devassa não somente na empresa da quadrilha, mas em todas as demais que atuavam no mesmo ramo, dentre elas a empresa citada no começo desta história.
Com base em um entendimento estapafúrdio e que beira o absurdo, acusou a todos, não só aos inicialmente investigados, de contrabando.
Ora, o crime de contrabando é um crime grave, que consiste em fazer entrar no país um bem que tem a sua importação proibida.
O detalhe, aqui, que merece destaque, é que a proibição que a Receita Federal encontrou não estava na legislação brasileira, e sim na legislação estrangeira, o que faz parte do que conceituei acima como ridículo.
Pois bem. Vale, aqui, fazer uma breve pausa, e explicar parte da inteligência da Receita Federal do Brasil que é, diga-se, talvez o mais competente e preparado órgão tributário do mundo.
A Receita Federal do Brasil divide o país em regiões fiscais, e cada uma dessas regiões recebe uma Superintendência que toma conta daquele território. Dentro de cada uma dessas Superintendências existe um escritório denominado ESPEI – Escritório de Pesquisa e Investigação, que nada mais é senão o órgão da inteligência da Receita Federal do Brasil.
E foi a partir do referido órgão que foi criada a tese ABSURDA de contrabando, que envolveu inclusive aquela empresa citada no começo. Esse envolvimento teve as suas consequências, inclusive com a realização de uma daquelas megaoperações da Polícia Federal, que nada mais fez senão seguir a orientação repassada pela Receita Federal.
Fato contínuo, a mesma Receita Federal que investigou o suposto contrabando (que futuramente foi comprovado como inexistente), aplicou inúmeros autos de infração contra a referida empresa, tudo com base na mesma tese de importação de mercadoria proibida.
A primeira falta de coerência que salta aos olhos, na narrativa acima, é a seguinte: como pode o órgão fiscalizador realizar a acusação? O órgão responsável pela fiscalização tributária/aduaneira deveria somente esclarecer, de forma breve e pontual, as dúvidas da Polícia Federal, todavia, por existir a possibilidade dela, Receita Federal, atuar na fiscalização penal, acabou por aprofundar suas pesquisas e “ver cabelo em casca de ovo”.
De igual modo, o Ministério Público possui o seu papel, elogiável, diga-se, na atuação delimitada pelo artigo 129 da Constituição Federal, que de forma clara aponta que o MP tem as funções institucionais de “promover, privativamente, a ação penal pública, na forma da lei”, “exercer o controle externo da atividade policial, na forma da lei complementar mencionada no artigo anterior” e “requisitar diligências investigatórias e a instauração de inquérito policial, indicados os fundamentos jurídicos de suas manifestações processuais” (dentre outros).
Ou seja, como poderia o Ministério Público atuar com imparcialidade na promoção da ação penal, quando ele mesmo realizou toda a investigação e, a seu ver, se deparou com evidências da ocorrência de um crime?
De igual modo, a Receita Federal, vinculada ao Ministério da Fazenda, tem delimitada a sua atuação no comércio exterior nos termos do artigo 237 da Constituição, que afirma: “A fiscalização e o controle sobre o comércio exterior, essenciais à defesa dos interesses fazendários nacionais, serão exercidos pelo Ministério da Fazenda”.
Não é da competência, nem da função institucional, seja do Ministério Público, ou da Receita Federal, a investigação policial. Esta tem que ser exclusiva da Polícia Federal, que é um órgão que foi criada para tal função.
À Receita Federal cumpre realizar a defesa e buscar os interesses fazendários, ao Ministério Público cumpre, dentre outras funções, promover a ação penal, e ao Banco Central do Brasil cumpre atuar promovendo o interesse monetário, o controle regulatório do mercado financeiro brasileiro, dentre outros. A nenhum deles, todavia, compete a investigação criminal.
O grande problema da falta de imparcialidade é que o ser imparcial observa o objeto com um juízo de valor a tempos formado. Vale dizer que esse juízo de valor é de uma rigidez tão absurda, que talvez nenhum novo fato possa modifica-lo.
Digo isto porque o Auditor Fiscal, sempre que se deparar com algo que fuja à normalidade, vai observar a situação querendo apontar a existência de sonegação, de descaminho, de contrabando.
Já o Policial Federal, tem por dever observar a imparcialidade, sob pena de macular a investigação policial e torna-la nula. Como obrigar o fiscal a ser imparcial? Não vejo ser possível.
Na seara aduaneira, a grande questão que se observa, por exemplo, é o julgamento do processo administrativo para aplicação de pena de perdimento, que se dá em instância única, e por um auditor superior ao que lavrou o auto de infração. Quem acredita numa virada num processo com tal trâmite?
E a derrota no processo de perdimento acarreta, de forma automática, no envio de uma representação fiscal para fins penais ao Ministério Público Federal, que já receberá a informação com a faca nos dentes, pretenso a ajuizar a ação e botar o contribuinte, que nesse momento já é tratado como criminoso, atrás das grades.
A representação deveria ser encaminhada à Polícia, para uma investigação pormenorizada dos acontecimentos, porém para tanto precisamos de uma reforma de maior calibre.
Quanto à empresa acima citada, ela vem se reerguendo, mas passados dois anos do ocorrido, ela não está correndo com a mesma velocidade de antes, infelizmente, por conta das sequelas deixadas por um dos ESPEI da Receita Federal espalhados pelo Brasil.
No mais, sou a favor da PEC 37.
Luciano Bushatsky Andrade de Alencar
Advogado atuante no Direito Tributário e no Direito Aduaneiro.
Compartilhe:
Clique para enviar por e-mail a um amigo(abre em nova janela)
Clique para compartilhar no Facebook(abre em nova janela)
Clique para compartilhar no Twitter(abre em nova janela)
Clique para imprimir(abre em nova janela)
Clique para compartilhar no Reddit(abre em nova janela)
Clique para compartilhar no LinkedIn(abre em nova janela)
Clique para compartilhar no Pocket(abre em nova janela)
Clique para compartilhar no Pinterest(abre em nova janela)
Curtir isso:
Curtir Carregando...
Relacionado
Esta entrada foi publicada em Assuntos Diversos and tagged artigo, bacen, Luciano Bushatsky Andrade de Alencar, MPF, opinião pessoal, PEC 37, RFB.
Crie um bookmark para o Link permanente.
2 Comentários
Sobre Luciano Bushatsky Andrade de Alencar
Pernambucano. Advogado Aduaneiro e Tributarista, com foco em tributação em comércio exterior e Direito Aduaneiro de um modo geral, atendendo todos os intervenientes nas atividades de comércio exterior, desde importadores e exportadores, aos operadores portuários. Responsável pela área de Direito Aduaneiro da Mello Pimentel Advocacia. Pós-graduado em Direito Tributário pelo IBET/SP - IPET/PE. Mestre em Direito Tributário pela Escola de Direito da FGV/SP. Diretor da Associação Brasileira de Estudos Aduaneiros - ABEAD/Regional Pernambuco. Membro da Comissão de Direito Marítimo, Portuário e do Petróleo da OAB/PE. Vice-Presidente da Comissão de Direito Aduaneiro & Comércio Exterior da OAB/PE. Vice-Presidente do Comitê Aberto de Comércio Exterior da AMCHAM.	
Ver todas as mensagens por Luciano Bushatsky Andrade de Alencar →	
Navegação de Posts
← Anterior Próxima →
2 pensamentos sobre “Minha posição quanto a PEC 37”	
Luiz Felipe M. M. R. Garcia disse:	
11/06/2013 às 19:33	
Prezado Dr. Luciano, Texto fantástico. Corrobora 100% seu entendimento. Conheço diversas empresas que foram esmigalhadas pela arbitrariedade e presunção de culpa/ por parte da Receita Federal do Brasil com base no seu entendimento tosco e sem embasamento.
Parabéns.
Atenciosamente,
Luiz Felipe M. M. R. Garcia
Responder
Luciano Bushatsky Andrade de Alencar disse:	
11/06/2013 às 20:47	
Prezado Luiz,
Fico feliz por ter gostado do texto.
Obrigado!
Abraços.,
Responder
Deixe um comentário Cancelar resposta
Digite seu comentário aqui...
Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:
Email (obrigatório) (Nunca tornar endereço público)
Nome (obrigatório)
Site
Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com.	( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Google.	( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Twitter.	( Sair / Alterar )
Você está comentando utilizando sua conta Facebook.	( Sair / Alterar )
Cancelar
Conectando a %s
Avise-me sobre novos comentários por email.
Avise-me sobre novas publicações por email.
Δ
Curtiu?
Curtiu?
Autores do Tributaneiro
Luciano Bushatsky Andrade de Alencar
luizhenriquevasconcelos
Sobre o Blog
Sobre o Blog Tributaneiro
Sobre os Autores
Procurar
Pesquisar por:
Blogroll
ABEAD – Associação Brasileira de Estudos Aduaneiros
Blog Audit Cont – Pedro Henrique Martins Barros
Blog Direito Empreendedor
Complexo Industrial Portuário de Suape/PE
Magalhães & Severien Advogados
Perfil do Autor no LinkedIn
Porto do Recife/PE
Receita Federal do Brasil
Superior Tribunal de Justiça
Supremo Tribunal Federal
World Customs Organization
Últimas postagens
Drawback-Suspensão – Marco Temporal para Incidência de Multa e Juros de Mora
Exportadores Deverão Ter Compliance Próprio
BL Original Volta a Ser Exigido
SEM BARREIRAS
Contrabando ainda causa dor de cabeça
Receba as novas postagens por e-mail!
Insira seu e-mail para assinar este blog e receber notificações de novos artigos.
Junte-se a 1.475 outros seguidores	
Endereço de e-mail:	
Assinar RSS
Mais Acessados
Nenhum
Assuntos
Assuntos Selecionar categoria Assuntos Diversos (388) balança comercial (12) Barreiras ao comércio exterior (78) Barreiras à Importação (86) Benefícios Tributários Federais (20) Benefícios Tributários ICMS/Importação (18) CAMEX – Defesa Comercial (5) Carga Tributária (22) Câmbio (12) Comércio Exterior (173) CRÉDITOS DE ICMS (2) Direito Aduaneiro (87) Direito Tributário (60) Escrituração Digital (1) Espécies Tributárias (13) Exportação (22) Fraudes no Comércio Exterior (65) Guerra Fiscal (38) ICMS (11) Importação de Veículos (6) Importação de Veículos (22) Importações Fraudulentas (6) Imposto de Renda (2) Infraestrutura Portuária (2) IPTU (1) IR (6) Normas internas Receita Federal (21) Notícias Siscomex (6) Nova CPMF (5) Pis/Cofins (4) Pis/Cofins (5) Planejamento Tributário (6) Processo Judicial / Tributário / Aduaneiro (69) Redução Temporária de Imposto de Importação (3) Resenha Literária (1) Substituição Tributária (1) Tributos Inconstitucionais (1) Uncategorized (38)
Blog Tributaneiro no Twitter
Em uma decisão que alinha a legislação brasileira às práticas sugeridas pela OCDE, a CAMEX junto com a RFB... fb.me/C3ZltZIE 4 years ago
Em uma medida que já esperada, a Receita Federal do Brasil promoveu alterações na IN 680, no sentido de... fb.me/1IwaOVpyj 4 years ago
O Governo Federal lançou, através do Decreto nº 9.195/2017, o 'Sem Barreiras', portal no qual serão consolidadas... fb.me/BwwIr43e 4 years ago
Estudo realizado pela IDESF dá conta do aumento do contrabando e efeitos que esta prática tem sobre as regiões de... fb.me/2kFNbehQn 4 years ago
Conforme veiculado em mídia, os servidores da Receita Federal do Brasil cruzaram os braços no dia de hoje, em... fb.me/3pYWww1rZ 4 years ago
Principais Tags
ACE 55 ADIN alfândega antidumping Anvisa Argentina artigo aumento aumento do IPI balança comercial Barreiras barreiras à importação benefícios tributários Brasil CAMEX CARF carga tributária China COFINS comércio exterior Confaz contrabando crescimento créditos danos à indústria nacional Direito aduaneiro dumping Estados Unidos EUA ex-tarifários execução fiscal exportação exportações fiscalização fraude fraudes fraudes no comércio exterior greve guerra fiscal ICMS ICMS Importação importação importação de veículos importações importações irregulares imposto de importação Inconstitucionalidade Inovar Auto ipi jurisprudência pró-contribuinte jurisprudência pró-fisco licenciamento de importação licença de importação MDIC mercosul México OMC Opinião opinião pessoal paralisação PIS pis/cofins Polícia Federal processo administrativo protecionismo Receita Federal Receita Federal do Brasil RFB secex Solução de consulta stf stj Subfaturamento tributação União Europeia
Arquivo Tributaneiro
Arquivo Tributaneiro Selecionar o mês junho 2019 (1) novembro 2017 (3) outubro 2017 (7) agosto 2017 (5) janeiro 2017 (1) dezembro 2016 (1) outubro 2016 (3) setembro 2016 (7) agosto 2016 (11) julho 2016 (11) fevereiro 2016 (2) janeiro 2016 (5) outubro 2014 (2) setembro 2014 (6) agosto 2014 (4) julho 2014 (3) junho 2014 (4) maio 2014 (3) abril 2014 (3) março 2014 (1) fevereiro 2014 (15) janeiro 2014 (2) dezembro 2013 (7) novembro 2013 (8) outubro 2013 (6) setembro 2013 (23) agosto 2013 (12) julho 2013 (21) junho 2013 (12) maio 2013 (18) abril 2013 (3) março 2013 (14) fevereiro 2013 (11) janeiro 2013 (20) dezembro 2012 (5) novembro 2012 (17) outubro 2012 (31) setembro 2012 (23) agosto 2012 (53) julho 2012 (43) junho 2012 (50) maio 2012 (22) abril 2012 (27) março 2012 (43) fevereiro 2012 (26) janeiro 2012 (8) dezembro 2011 (15) novembro 2011 (6) outubro 2011 (20) setembro 2011 (55) agosto 2011 (45) julho 2011 (12) junho 2011 (39) maio 2011 (52) abril 2011 (38) março 2011 (49) fevereiro 2011 (39) janeiro 2011 (44) dezembro 2010 (42) novembro 2010 (72) outubro 2010 (1) maio 2010 (5) abril 2010 (21)