À primeira vista tudo parece uma montanha confusa de materiais. Logo, porém se poderá perceber que as coisas não são tão complicadas. Grande parte das análises, na verdade, já foi feita em anotações do diário de campo (por isso é importante anotar!). O desafio está mais em desossar os materiais, que em formular hipóteses e análises.
Esta será a tarefa a ser enfrentada. Para esta tarefa, um conselho inicial: disciplina. Para este trabalho é necessário reservar períodos longos de tempo (algumas horas sempre, pois de nada adianta trabalhar uns 20 minutos). Ajuda muito impor limites a si mesmo e se colocar metas: "Não sairei da minha mesa de trabalho (ou do computador), enquanto não tiver escrito tal tópico". Ou "não terei terminado meu dia de trabalho enquanto não tiver produzido duas páginas inteiras (por dia)". Estes objetivos e instruções rígidas a si mesmo irão ajudar muito para fazer o trabalho avançar. Vamos por partes:
- Como utilizar-se dos materiais heterogêneos que recolheu? Como fazer as ligações corretas entre eles? Ganhar-se-á muito tempo se se proceder pela ordem: primeiro uma classificação, selecionando as entrevistas e os materiais mais importantes; a seguir fazer a transcrição das entrevistas e por fim relacionar os dados com o seu contexto.
- Fazer escolhas entre suas entrevistas e suas observações.
Conselhos sobre as entrevistas: Junte e classifique de um lado as entrevistas e de outro as anotações; hierarquize-as a partir de seu foco de busca. O que transcrever? Esta pergunta deve ser respondida sempre a partir de outras: Por que fazer? Esta entrevista tem toda essa importância? Faça um ranking das entrevistas por importância. Elas, em princípio, podem ser classificadas em três categorias: a) Informativas. Geralmente estas são as primeiras entrevistas ou entrevistas com representantes de instituições envolvidas. Ouça e anote as informações dadas. No mais das vezes não vale a pena transcrever estas entrevistas. No máximo, transcreva os trechos mais interessantes. b) Entrevistas mais pessoais. São entrevistas que de uma maneira ou de outra você teve que fazer, mas não tinham tempo nem assunto (volume) suficiente. Aqui igualmente transcreva apenas algo que lhe parecer digno de nota. c) Entrevistas aprofundadas. Aqui pode ocorrer dois tipos de situações: Primeiro entrevistas longas, nas quais o entrevistado de fato se abre, fala da questão em tom até confidencial, faz ele mesmo análises da situação. Segundo, entrevistas longas, mas que foram truncadas, tensas, difíceis, daquelas que no momento que aconteceu você julgou fracassada. Elas então cheias de mal entendidos e discordâncias. Neste momento de análise elas serão vistas de outra maneira que no momento da entrevista. Estes dois tipos de entrevistas vale a pena transcrever integralmente.
Conselhos sobre as anotações/observações: Para escolher e hierarquizar as anotações saiba que você realizou três tipos de anotações: a) Anotações sobre situações de entrevistas ou de negociações. Estas serão úteis mais tarde. Num primeiro momento, deixe-as de lado. b) Observações de eventos públicos (cerimônias) que dizem respeito ao seu tema. Estas você deve passar a limpo e refazer o conjunto do evento. "Elas constituirão o coração de seu material de observação". c) Observações de interações pessoais. Dê importância somente às que estão diretamente relacionadas com o seu tema.
É preciso passar a limpo o diário de campo? Não!
Dele se devem tirar duas séries de anotações: a) Reconstruir o desenrolar da pesquisa, fazendo uma espécie de cronologia resumida. b) Passar a limpo os eventos marcantes, reconstituindo suas anotações da época e colocando suas novas anotações (mas não jogue fora o seu diário depois destas duas tarefas!).
Princípio básico: uma boa entrevista também deve ser bem transcrita! A transcrição pode enriquecer ou empobrecer a entrevista. A transcrição das boas entrevistas, por isso, deve ser feita com o maior cuidado possível, deixando aparecer justamente sua tonalidade: captando inflexões de voz, silêncios, hesitações, subterfúgios. Mas, como transformar um texto falado num texto escrito? São dois estilos de textos. Nesta passagem, "há uma verdadeira ilusão da fidelidade. Não se pode ficar fiel na transcrição". Por isso o texto da transcrição deverá ter duas fidelidades: ser o mais fiel possível ao que foi dito com suas nuances e ser o mais fiel possível ao leitor, isto é, ser legível. "Achamos inútil a transcrição literal que se esforça por ficar o mais próximo possível da língua falada que produz também um texto 'difícil' de ler".
A transcrição é muitas vezes considerada uma fase prática do trabalho, burocrática. A análise seria a parte nobre. Isto não é bem assim: um bom trabalho de transcrição é já uma análise. Pode-se distinguir dois tipos de transcrição: a) A transcrição de trabalho. Este é o primeiro estágio da transcrição. Nele você irá decifrar a entrevista. Anote neles os lapsos, os silêncios, as gagueiras, o nervosismo, o embaraço... (mas não precisa transcrever escrupulosamente os hein, né, bem, aham...). Não censure os erros gramaticais. Esta transcrição não tem vocação para ser publicada. b) A transcrição final. Esta é a transcrição que tem vocação para ser publicada. É aconselhável retocá-la parcialmente a fim de que o texto se torne mais legível. Aqui deve ser privilegiado o ponto de vista do leitor. Este texto deve ser muito fiel ao entrevistado (conservar, por exemplo, as expressões nativas) e legível para o leitor (ser corrigido do ponto de vista gramatical, se necessário). Este é um desafio! E para conseguir vencê-lo, é importante que você faça a transcrição pessoalmente (não terceirize a transcrição!).
Três contextos podem ser considerados úteis para a análise dos dados. a) O contexto imediato. Isto é, a situação em torno da entrevista ou da observação. Este contexto é relativamente fácil de ser reconstruído. b) O contexto da pesquisa completa. Ou seja, no todo da pesquisa, onde está localizada esta entrevista ou observação. Para reconstruir este contexto é preciso reler o diário de campo e buscar ali a localização da entrevista ou observação. c) O contexto social de cada pesquisado. Cada pessoa pesquisada está presa dentro de um contexto social: trata-se aqui de reconstituir o contexto do universo do interlocutor, para entender por que ele faz tais afirmações e a partir de onde ele faz tais afirmações.
Terminada esta primeira fase da análise, você terá todo o seu material de campo recolhido e devidamente classificado/avaliado: as observações classificadas por séries e importância; as entrevistas transcritas conforme sua importância, bem como suas contextualizações; os documentos que pode recolher numa ordem de relação com o foco. Além disso, os cadernos do diário de campo. É hora de passar para a redação final do texto.
Esta fase pode ser comparada à junção das peças de um quebra-cabeça. "Resta-lhe ajuntá-los. Não tente teorizá-los a qualquer custo nem generalizá-los a qualquer preço. Deve fazer um relatório de pesquisa, o campo não deve desaparecer nos conceitos, mas pelo contrário, os conceitos devem iluminar o campo e fazer justiça aos casos singulares".
Posições objetivas: fazer uma ficha sintética do pesquisado, usando já pseudônimo, colocando sua posição subjetiva (relacionado com o seu tema): formação, trajetória pessoal, função, pontos de referência temporal;
Posição subjetiva: aqui se recolhem os pontos de vista expressados pelo pesquisado a respeito do tema. Quais são suas opiniões pessoais sobre o assunto em questão, o que o distingue dos outros.
Os mal-entendidos durante a entrevista ou interação são também fonte interessante de interpretação (mesmo que no momento em que ocorreram tenham causado um mal-estar). Mas não caia na tentação da interpretação psicologizante...
- Esclareça agora, se já não o fez, entre as diversas questões a que os materiais respondem, a mais importante. Esta será uma espécie de viga-mestra para a sua análise. Se você fixou muito cedo a sua questão mais importante, corre o risco de ficar cego às respostas do campo; se fixou muito tarde, corre o risco de ter organizado os materiais de forma não adequada. A partir da questão mais importante, nascem as questões secundárias. Mas elas devem ser construídas a partir dela.
- Aceite a ideia de que tudo o que foi recolhido e não está relacionado com a questão central e/ou as questões secundárias não lhe servirá para nada (entre um terço e a metade, em média do que foi juntado no campo). "Não hesite em 'jogar fora', se não fisicamente, pelo menos mentalmente, boa parte do seu material de pesquisa. Não seja fetichista com seus materiais acumulados".
A construção do texto deve ser um explicitar os detalhes e um relatar estes detalhes através de seu raciocínio. E isto deve ser construído, mesmo num escrever e reescrever.
Três são os obstáculos que podem ser citados como principais: a) A síndrome da enumeração. Quem não fez uma boa pesquisa tende a enumerar dados. A pesquisa mal feita, às pressas pode levar a criar sustentação enumerando, listando, justapondo dados e casos. E se a pesquisa foi mal feita e os dados recolhidos de tal forma que não dão segurança, de fato o caso é grave. b) A tentação literária. Este obstáculo ronda sobretudo os românticos do campo de pesquisa. Há aqui o risco de apagar a fronteira entre etnografia e ficção. Não se trata de impedir de ter tentações literárias, mas estas devem ser satisfeitas, de preferência, em outro texto, que não o do relatório de pesquisa de campo. O remédio para isto é a concisão. Ela se exerce geralmente com frases curtas, nada de frases muito sutis, parágrafos igualmente curtos. O uso de advérbios e adjetivos deve ser muito comedido. Ajuda muito o exercício de dar um título mental a cada parágrafo escrito. c) A complicação inútil. "A complicação inútil consiste em obscurecer aquilo que deveria esclarecer, notadamente por um excesso de conceitualização fora de propósito". Neste uso excessivo de conceitos, desaparece o campo e os pesquisados. Com isso se abandona o que de mais seguro tem sua pesquisa. O melhor remédio aqui é a simplicidade.
Quem garante que os dados da pesquisa de campo não foram inventados pelo pesquisador? Ninguém! Por isso é prudente arquivar o material do trabalho de campo. Por outro lado, no relatório de pesquisa, se deve deixar claro dados que deem mais credibilidade à pesquisa: datas, duração, universo pesquisado... Pesquisas de campo que não mostram estes dados deveriam ser desqualificadas. Ou seja, o texto deve ser construído de tal modo a não apenas mostrar a análise feita, também dar legitimidade à pesquisa de campo. A legitimidade da pesquisa de campo é em boa parte embasada na construção da legitimidade do campo. Por isso o pesquisador deve deixar claro em seu relatório o contexto onde esteve, o tempo que esteve presente no campo pesquisado, a forma como se aproximou do campo, as reações do campo à sua pesquisa, como fez as entrevistas, quais critérios utilizou para escolher seus entrevistados, as dificuldades que encontrou (inclusive as dificuldades que não conseguiu superar), os materiais que conseguiu juntar (é interessante colocar no texto e num anexo, se for o caso, fotografias de materiais importantes). Tudo isto faz parte da construção da legitimidade do campo.
Você acaba de redigir sua dissertação ou sua tese e sustentou-a: foi julgado, louvado, criticado e... aprovado. Parabéns! Aparentemente fechou-se o círculo: você tem o almejado título!
- O texto que você produziu pode ficar arquivado no departamento da universidade para consulta de alguém que se interessa e pesquisa a mesma temática. Aparentemente este seria o destino dele. Porém, para o seu bem e o bem da temática, esforce-se para colocar os resultados de sua pesquisa em público: faça artigos, proponha publicação de partes, participe de congressos e encontros, mostre-se e mostre o que você descobriu. Caso contrário, você não terá se tornado um pesquisador. Terá apenas cumprido um exercício escolar, por melhor que tenha sido feito.