Pois é, caro FNV.
Mas não deixa de ser curioso uma alta responsável de um partido não ter sabido das pressões do mesmo.
Estava distraida ? Ou estará a mentir ?
Ou é uma santa impoluta e justiceira ?
Não me parece que o Filipe goste de ser governado por santas impolutas e justiceiras.
# posted by António P. : 10:30 da tarde
MFL não é inpoluta nem justiceira, António.
Pois não é santa, não.
Para santa basta a rainha cá do sítio. E é lenda (herdada!).
Portanto - como os santos não existem (embora haja muitos projectos de) -, ao menos MFL fala sem mediação. Que bom de ver.
# posted by Unknown : 4:09 da manhã
E fala sem aftas na língua (expressão roubada, com a devida vénia ao João Gonçalves)
# posted by Unknown : 1:05 da tarde
Estou espantado com a complacência que a senhora ganhou dum dia para o outro. Mesmo sem ser eleita (cruzes, credo), parece já estar no típico estado de graça de pós-eleição.
# posted by rb : 3:36 da tarde
O RB tem andado arredado do Mar Salgado. Só pode.
# posted by maloud : 3:57 da tarde
"de um dia para o outro" eheheheh....
Sim, sim, foi do dia 6 para o dia 7 de Junho que a opinião à cerca desta senhora mudou radicalmente. Agora até já lhe acham graça e tudo.
Mas como é que se pode defender alguém que disse que insinuou que o governo estaria a tentar interferir na linha editorial da TVI, que isso seria escandaloso e um atentado à nossa democracia, quando nada se lhe ouviu à cerca do que fez o governo anterior, onde era figura de proa, nomeando luíses delgados para a Lusomundo, tentando sanear o comentador Marcelo, etc, etc, etc.
O FNV, a tentar ser imparcial, ainda acaba a virar do avesso.
E lá se vai o sal que dá sabor a este mar.
# posted by rb : 4:53 da tarde
Ao ler o rb, aí acima, tomo consciência de uma coisa engraçada: ao menos os tiros desferidos a Sócrates não correm o risco de ser injustos.
As nódoas que temos na mira, tal como os louros com que se auto-coroou, cabem-lhe todinhos como uma luva, por inteiro e sem excepção. De facto e de direito.
# posted by Unknown : 6:15 da tarde
Essa é a sua opinião. Eu diria o mesmo da Manuela.
A Manuela e o seu PSD não têm autoridade moral para criticar tentativas de instrumentalização da PT. Parece-me evidente. Mas lá está, só atira pedras quem tem telhados de vidro.
# posted by rb : 6:59 da tarde
Imparcial, eu? Ó RB: aqui há muito sal e nenhuma imparcialidade.
Não me lembro de si aqui na nau, por isso deduzo que tenha andado em missão por outras bandas.
Água, FNV. O RB não é comissário político. Longe disso.
# posted by maloud : 7:29 da tarde
É sempre assim, Maloud, quando somos "parciais" passamos logo a missionários de serviço. Afinal, todos somos, não é? São fantasmas da nossa história.
FNV, olhe, passo por aqui há muito tempo, e sempre a gosto, o caso é que raramente aporto. Até à vista.
# posted by rb : 10:57 da tarde
Maloud: quem falou em comissário político?
RB: se é assim, o seu comentário é muito divertido.
E qual "passado", senhora? Ah, sei lá, andam para aí a dizer que o PSD fez coisas censuráveis e tal. Não sei. "Se o PSD fez isso, só tem de considerar que fez mal" É isto a boa resposta, FNV? Só se for para ti, que és uma alma pura e não vês maldade nas pessoas ;). Eu, que sou mais torcido, não acho nada bem respondido. Bom, a MFL tem um merito: não nos toma a todos por completamente parvos. Não diz: "O PSD nunca fez tal coisa". Não será bem, bem, um merito, será mais medo do ridículo, a bem dizer. Mas tem sobretudo um demerito que estraga tudo: toma-nos por suficientemente parvos para não sabermos coisas óbvias, como o facto de ela forçosamente saber das pressões do PSD na comunicação social. Será mais virtuosa do que o Socrates, o que quisrem, mas não estava exactamente a fazer companhia à Irmã Lucia nas Carmelitas, sem acesso ao mundo, não e? E que "passado" "transparente" é que descobriste nas palavras da MFL?