Dito de outra forma, sem o Cristianismo, a revolução científica não teria ocorrido na Europa. Outros povos tinham ciência e conhecimento, mas só na Europa Cristã havia o “pano de fundo” ideológico que justificava o conhecimento científico. E repara que isto é algo que vários historiadores já afirmaram.
– Primeiro ponto, culpa minha não me ter expressado de forma tão clara quanto uma criança de 5 anos precisaria para perceber o meu ponto (sei que é assim que é preciso argumentar com pessoas que gostam de “argumentar”, no entanto não faço isso todos os dias e portanto não estou habituado a fazê-lo).
Não estava a querer insinuar que (Os números e o papel) foram invenção do mundo islamico, mas sim que foi através da civilização islâmica que essas “tecnologias” proliferaram no mundo ocidental.
És mesmo bom em “quote minning”. Esqueceste-te do resto do parágrafo, tirado imediatamente a seguir ao que postaste:
Viste alguém a contrariar a origem da Revolução Científica? Sei bem que foi na Europa, durante o período renascentista. O meu ponto era que foi iniciado após aquisição dos conhecimentos de outras partes do mundo, ou seja, e tal como citado no meu post anterior, a base da revolução científica está em conhecimento obtido de outras partes do mundo, respondendo à tua frase de resposta ao Everton:
“E a revolução científica ocorreu…..na Europa Cristã. Note-se que eu nunca disse que os outros povos não tinham ciência.”
Mas disseste (insinuaste) que a base dessa mesma revolução não tinha nada a ver com “descobertas não-cristãs”, o que me parece um argumento inválido, tal como evidenciei anteriormente.
“Repara no preconceito dessa fonte:: quando se referem ao mundo islâmico, identificam-no pela religião (“islamic world”), mas quando falam da Europa já não falam do “Christian world”. Porque será?”