Como é que essa potência societal, esse arcaísmo juvenil e esse retorno ao animal no homem podem se relacionar ao retorno de fenômenos como o fascismo? Considere o discurso sobre a natureza e a saúde do corpo que foi feito durante o fascismo histórico na Itália e na Alemanha, a política da pós-verdade, o eco-tecnicismo, a miséria da política e nova ascensão do pseudo-intelectualismo. Falar de um movimento não pode ser assimilado pelo logos ou pela lógica convencional, que não está submetido à razão mas ao corpo é interessante, mas é perigoso. Esta revolução “primitivista” pode tomar contornos fascistas, como o ocorre com o masculinismo (a crença de que a civilização emasculou ou tirou a masculinidade do homem, e evoca uma imagem de macho alfa enquanto homem autêntico). Anarco-primitivistas tem todos os motivos para combater essa distorção da crítica à civilização.
Do mesmo modo, o conceito de “ingresso” leva a uma falsa crítica ao progresso, uma vez que ele pretende fazer a síntese entre primitivo e tecnológico, sendo que essa síntese é a própria raiz do controle técnico sobre a natureza. Desde seu fundamento, o pensamento técnico civilizado objetiva roubar os poderes da natureza por uma espécie de mimetismo. Nas palavras de Francis Bacon (1561-1626), o método da ciência se fundava em torturar a natureza como uma bruxa, para que ela confesse seus segredos. Os métodos de controle sobre a natureza avançaram no mesmo sentido que os métodos de controle sobre a mulher. Se hoje, além da violência física, a mulher sofre também pela manipulação psicológica em relacionamentos abusivos, o novo método de controle da natureza é analogamente sutil: ele implica num discurso ecológico de fachada, que meramente romantiza a relação entre civilizado e meio ambiente, quando a exploração permanece ocorrendo. O discurso de síntese ou cooperação entre ecologia e tecnologia é enganador. A tecnologia é muito menos verde do que parece, e implica em novas formas de dominação sobre a natureza, incluindo a natureza humana, que podem ser ainda mais insidiosas.
Outro ponto é sobre a viabilidade da sociedade de massas, este modo de vida que nunca existiu, e que exige respostas que não se encontram na natureza. Como Maffesoli afirma, o neotribalismo injeta nova vitalidade à ideia de uma sociedade de massas mais orgânica, menos mecânica. Isso não representa necessariamente uma reversão do processo, mas uma consequência do esgotamento natural do processo e uma possível reformulação do processo para sua sustentabilidade. Implica que a sociedade de massas pode se tornar selvagem. Isto é como selecionar características físicas de lobos em cães domésticos. Eles se parecerão mais com lobos, mas não quer dizer que são menos domesticados.
Por último, qualquer marxista poderia fazer a crítica ao socialismo utópico de Fourier, que Maffesoli considera como uma inspiração para o novo espírito do tempo civilizatório. Torna-se nítido como o discurso do afeto substituindo o moralismo pode a um só tempo remediar e aprofundar a crise humana. Pois se a polis é complementada pela tíade, essa perspectiva orgânica, holística e integradora é fundamentalmente durkheimiana, ou seja, ela nega o conflito social inerente e força uma conciliação de forças antagônicas para a manutenção social. Nós vimos essa mesma questão com o conceito de glocal (junção de globalismo com pertencimento local) e que acabaram produzindo perspetivas como o coaching sistêmico, que perdem de vista toda questão social e política do capitalismo e da economia de mercado. O paradigma das redes, como a teoria da relatividade, pode ser usada por ambos os lados da disputa.