Centenas de artigos, teses e livros foram escritos por gente genuinamente interessada em mapear a relação entre preferências políticas e os mais variados elementos, em fotos, filmes, músicas e livros. Uma das razões porque esta roda segue girando é o fato de que as combinações são extremamente complexas e envolvem o peso relativo que cada elemento possui no contexto em que surge. Algoritmos como os de Kosinski tendem a mudar o jogo, conforme expandem sua capacidade inigualável de reconhecimento de padrões presentes na ação humana, para outros domínios.
Até poucos anos atrás, divergências fatuais eram comuns. “Vasco da Gama chegou em Calecute, em 1498. Não, não foi Calecute, você está errada, foi?”. Hoje este tipo de diversão praticamente desapareceu. Faz pouco sentido discutir o que é fatual, sabendo que a resposta está na ponta da língua da Siri. O paralelo entre os dois casos não poderia ser maior.
Interpretação de escritos em línguas extintas, identificação de conjuntos identitários, modelagem de rotas de comércio, decodificação de sistemas simbólicos complexos, definição do papel de terremotos, secas, chuvas ou eclipses na duração ou desfecho de guerras ou batalhas; tudo isso encontra-se no horizonte do procedimento adotado por Konsinski.
Assim chegamos à segunda conclusão, a qual me parece ainda mais perturbadora do que a primeira: é só uma questão de tempo para que o pensamento dominante se torne o de que não faz sentido tentar responder nada disso na cara e na coragem, já que sempre é possível usar um algoritmo bem treinado para ir além daquilo que conseguimos identificar, numa fração do tempo. A despeito das expressões de repugnância, algo me diz que isso vai mudar as ciências humanas para sempre.