"Prezado David, este raciocínio não faz sentido. Você está dizendo que investimentos que são viáveis no longo prazo não serão feitos hoje. Ora, por que não? É exatamente assim que empreendedores ganham dinheiro: prevendo acuradamente quais investimentos serão lucrativos no longo prazo. Se o desenvolvimento do Centro-Oeste foi essa bonança toda, então certamente empreendedores mais perspicazes teriam notado esta chance e lucrado em cima disso. Dizer que isso não ocorreria significa dizer que empreendedores odeiam lucros."
Aí que mora o problema, o desenvolvimento do CO não foi essa bonança toda, pelo contrário, mas partiu do entendimento que era necessário desenvolver o interior do País. Outra coisa, o empresariado gosta de lucro, mas lucro no curto prazo. Além do que, no Brasil, o empresariado ainda não se acostumou a pensar no longo prazo, dado a instabilidade de nossa economia.
O lucro de projetos de longo prazo teriam que ser altíssimo para compensar o investimento pesado necessário, durante o longo prazo necessário, isso por si só inviabilizaria os projetos, pois os produtos desses investimentos(transporte, energia, água, telecom) precisam ser baratos para tornarem os negócios que demandam esses produtos viáveis. Na lógica de mercado, os preços desses serviços estariam nas alturas, pois são monopólios naturais, com retornos crescentes de escala.
Só pra constar, não gosto, quase tanto quanto você, da idéia de deixar qualquer iniciativa nas mãos do governo. Gosto bastante de história e minha experiência me diz que governos servem a si mesmo, não ao povo, com nefastas tendências centralizadoras e pouquíssima eficiência em quase tudo que se presta a fazer, porém nesse caso específico, o livre mercado não atenderia ao interesse da sociedade como um todo.
Faz mais do que sentido o argumento do articulista, é realmente descabido qualquer pretensão centralizadora de definir o que vai ser melhor para determinada população e para os indivíduos que a constituem, isso é sempre assim, a própria foto da Dilma na locomotiva e seus lambe-borra-botas já demonstra como é ridícula e inviável essa situação. Alias, a foto em si é uma tremenda caricatura in natura, troque a Dilma e coloque outro ditador qualquer e a cena será a mesma de qualquer país comunista.
Depois vão falar as pessoas que em determinado caso é algo justificável, eu considero enfim, algo extremamente injusto, como o próprio articulista no final disse, ter que pagar duas vezes: por fornecer subsídios estatais a empresa fornecedora e como consumidor de pagar para usufruir do empreendimento.