O caso ocorreu na China onde um bebé de três meses ficou permanentemente cego do olho direito e com visão reduzida no olho esquerdo. Tudo aconteceu porque um amigo da família se esqueceu de desligar o flash da sua câmara fotográfica e fotografou a criança, com o flash a embater directamente nos seus olhos, a apenas 25 centímetros de distância.
Baby is left blind in one eye after friend leaves a camera flash on while taking a close up http://t.co/0mB6UVMdA5 pic.twitter.com/WLfRB5DgJU
— Daily Mail Online (@MailOnline) 27 julho 2015
Desta forma deixamos aqui um alerta para que, sempre que fotografem os mais novos, tenham em atenção a todos os detalhes para que se previnam situações menos felizes como esta.
Tags: Bebécegueiraflashfotografia
Próximo artigo Receitas médicas em papel desaparecem em Agosto
Artigo anterior Análise: smartphone bq Aquaris M5
Obrigado pelo post. Bolas, nem fazia ideia que podia acontecer uma coisa destas. Coitadinho do bebê!
Só podes ter um iPhone para escrever bebê em vez de bebé! Eu sofro do mesmo! Já nem me chateio a corrigir lol
LOOL O que tem um iPhone a ver com isto? Que mania de puxarem sempre outros assuntos…
30 de Julho de 2015 às 00:44
Marilia Martins! says:
há 39 anos,que fotografo bebés recém.-nascidos!o problema são os amadores!que querem tirar as fotos aos bebes com a máquina muito próxima do rosto das crianças! até um adulto,pode ficar com problemas!nunca se deve de tirar fotos muito perto.sempre a mais de metro e meio! é por isso,que há lentes com zoom! isso foi estupidês de quem tirou a foto
Bolas! É bebé que se diz! Fail.
e? é incrivel como perdem o foco do tema em causa.
podem confirmar a veracidade da historia? não havia nenhuma causa adjacente??? so pelo flash, é estranho. Vejam como esta a lista da criança…nao me parece so flash …….. enfim . Estranho, contudo obrigado pelo aviso!
No link do twitter, há comentários a dizer que a noticia só pode ser falsa, alguém que se identifica como oftalmologista escreve que não é possivel ficar cego só com o flash
29 de Julho de 2015 às 02:45
Não há com certeza nenhum estudo científico que possa sustentar a afirmação do so-called oftalmologista (também me posso identificar como ginecologista e dizer "coisas"). Não há cientista à face da Terra que vá incidir um flash a 25 cm dos olhos de 1000 bebés de 3 meses para ver os resultados.
Desta forma, o so-called oftalmologista está a ditar uma opinião, não um facto propriamente dito.
Tendo em conta a anatomia do olho e a histologia da retina, somado ao facto de estarmos perante um ser humano longe de ter qualquer estrutura anatómica totalmente desenvolvida, eu diria que isto é plausível.
Na duvida.. o PPLWare publica. Depois descobre-se se é verdade.
Porque mais vale prevenir que remediar, deixamos o alerta, com base no que uma conceituada publicação referiu, caso haja algum desenvolvimento, trataremos de os disponibilizar.
Até lá, prevenção e caldos de galinha…. deves saber o resto!
Sim publicamos, até porque não há nada que te indique que é falsa 🙂
Tal como escrevi noutro comentário, vamos estando atentos sobre mais possíveis informações para completar e/ou corrigir.
Eh pá,esta notícia é horrível.Coitado do menino. 🙁
…no mínimo triste e preocupante!
29 de Julho de 2015 às 00:22
Desculpem-me o trocadilho, mas esta notícia é um grande abre-olhos!
Sim os bebés são frágeis, sim os flashes são fortes por vezes…
Mas para que um bebé fique com danos permanentes por causa de um flash, que na prática tem a duração de centésimas/décimas de segundo, o flash teria de ser milhares de vezes mais forte do que realmente é…
Melhor informação para a próxima sim? É fisicamente impossível isto ser verdade
29 de Julho de 2015 às 06:15
As informações por si só já são poucas. Estaremos atentos a mais dados sobre o caso como forma de completar ou eventualmente corrigir a notícia 🙂
29 de Julho de 2015 às 03:32
A notícia no site dailymail, refere que a fotografia foi tirada com um smartphone, não acrescentando se o flash era led ou xénon… de um tipo ou de outro, a intensidade da luz foi suficiente para causar os danos irreversíveis!
Todos os cuidados com os pequenos são poucos, mas… Quantos bebés não estariam já cegos se isto fosse verdade?
E desde quando danos nos nervos dos olhos, provoca aquela badalhoquice amarela?
A noticia parece-me mais um daqueles boatos, até o proprio site de onde vem não tem fontes. Hoje em dia se está na internet parece que é verdade…
29 de Julho de 2015 às 09:39
aquela coisa amarela e quando tem alguma inflamação no olho! duh! e a reaçao ao corpo pra combater feridas.
E ja agora ja repararam que cada vez mais crianças usam óculos desde muito novas? será que parte nao poderá ter sido provocado por flashs?
concordo ctg, só mais tarde é que irá sair um estudo cientifico com as consequências! anda aí muita gente a dizer que não fica cego, até aí muito bem, mas pode tirar alguma capacidade de visão o que não deixa de ser uma consequência negativa.
Já agora, os fotógrafos de bebés, deviam andar sempre em tribunal…
Já fotografei vários bebés e nunca nenhum ficou cego, no entanto, o uso de flash é reduzido ao mínimo, com baixa potência, relativamente longe e nunca directo, normalmente uso flash numa softbox, e sempre que possível é preferível luz natural vinda de uma janela e um refletor a usar flashs.
a ser verdade, não me espanta. o flash embora dura um facção de segundo e super forte! experimentem tirar la uma foto a pouco mais de um palmo do nariz! não ficam a ver "estrelas"? e então logo num recém nascido que ainda e super sensível a tudo! eu por acaso sempre me irritou um bocado ver por ai pais e famílias a tirar fotos com flash super perto dos bebés, as crianças ficam logo atordoadas, em filhos meus nunca farei isso deixarei outros o façam. se quer um "close up", tirem mais longe e façam "crop"! afinal de contas porque e que o ppl gaste centenas de €€ pra comprar maquinas e telemóveis com dezenas de MPx e depois não os aproveitam?
30 de Julho de 2015 às 08:04
Na realidade os recém-nascidos são muito menos sensíveis à luz que que um adulto.
Uma vez, quando era puto, estava sozinho e o que é que me lembrei? Encostar o flash a um olho e disparar… Posso dizer que me serviu de emenda para nunca mais repetir a gracinha. Ainda hoje lhe lembro que foi como queimasse o olho. Felizmente não fiquei cego, nem a ver mal. Mas bem não deve fazer de certeza…
Infelizmente hoje em dia andamos a fotografar tudo. Tive de andar a pedir a algumas pessoas no passado para se limitarem as fotos sem flash quando um dos meus filhos nasceu. A forma frenetica como muitas pessoas tiram fotos, a fazer lembrar a velha da excursao, tudo tem de ficar documentado etc. É triste e depois pela accao de adultos ou não paga uma criança inocente.
Infelizmente isto não é verdade. Um flash típico de um qualquer dispositivo fotográfico não pode cegar ninguém, nem um recém nascido.
Infelizmente ou felizmente? Já agora, este jornal é tudo menos uma publicação conceituada, é mais tipo o clarim cá do bairro. Moro em Londres há 4 anos e toda a gente diz o mesmo, 50% das notícias são tretas