SSD - o quão vale a pena? - Hardware - Portugal-a-Programar
By thoga31, October 31, 2013 in Hardware
Tenho estado a ver, nos meus poucos tempos livres, algumas coisas de hardware, e deparei-me com os SSD. Decidi investigar mais acerca das suas vantagens óbvias e das menos óbvias, e das desvantagens (para além da relação €/GB).
Vi artigos díspares, o que me surpreendeu. Havia artigos que faziam uma análise muito bem feita da performance de um SSD contra um HDD, e claro que o SSD vencia em todas as provas, empatando apenas nalgumas de produtividade em que o que entra é mais o processador do que o acesso ao disco. Havia outros artigos que focavam o improvement no consumo energético em portáteis, e outros que diziam que a diferença era de 7-10 minutos. Havia artigos que diziam que se devia esperar, outros que diziam que valia mesmo a pena.
Então eu lembrei-me, obviamente, do P@P e dos seus membros
Qual é a vossa opinião acerca dos discos SSD em relação aos HDD? Aconselham um upgrade?
É só a diferença entre andares de tractor ou andares num Veyron. A minha máquina passou a fazer boot em 15 segundos, apensar de raramente a desligar. Nota-se uma grande diferença a abrir software pesado e em qualquer operação que faça grande utilização do disco.
Normalmente eu sou de esperar....
As tecnologias no inicio têm alguns problemas que necessitam de ser limados bem como as tecnologias periféricas.
Dou o exemplo dos discos Sata...
Hoje em dia já tudo funciona como um relógio suiço, mas nem sempre foi assim.
Tenho alguns discos do inicio da tecnologia SATA e aquilo é de bradar aos céus, assim como as boards que os tentam incorporar.
Quanto aos SSD, não há dúvida que são mais rápidos mas também já ouvi várias histórias tais como:
- Os discos vão perdendo capacidade, isto é, vão ficando mais pequenos;
- Com SO em cima e ficam muito cheios travam de maneira abismal;
- Impossibilidade de recuperar ficheiros apagados (não é no recycle bin);
- Menos fiabilidade;
Uns serão mitos outros parte da verdade, assim, prefiro esperar para ver!
SSD para o Sistema Operativo é o ideal, é como mudar da água para o vinho... Fica-te muito mais rápido.
Para dados continuo a preferir HDD pelas razões que já evidenciaram.
O ideal seria SSD para SO e HDD para dados mas tudo depende daquilo que estejas disposto a gastar. Neste momento ainda não estão ao alcance de qualquer carteira...
Imaginemos dois casos, gostaria de ver uma opinião vossa, uma vez que acho que a prática evidencia melhor certas coisas.
Um portátil com cerca de 5 anos de idade mas totalmente operacional e que nunca teve um único problema. Tem um boot de menos de 10 segundos, e desliga também nesse tempo, em média. Tem uma performance mais-que-aceitável para os padrões actuais. Valeria a pena um SSD?
Um desktop com 4 anos de idade e com tudo operacional, também sem qualquer problema. O boot é ligeiramente maior uma vez que tem vários documentos e mais programas. Entra no OS em 10 segundos mas só termina de carregar tudo em mais de 40 segundos. Tem dual-boot. Valerá a pena um SSD para o OS, mantendo o HDD para os dados?
Nao sei se vale investir num SSD, acho que vale a pena juntar uns trocos e investir numa maquina mais recente e ai investir num SSD. Alem que o boot que falas, nao e' do arranque desde a BIOS pois nao?
Tens hardware antigo sera' que estas mesmo com necessidade de investir num SSD?? a diferenca num SSD para um HDD no OS e' abismal, mas se nao tiveres mesmo necessidade de que o PC seja mais rapido, nao recomendo SSD, ja' que estao caros e vais ficar com o SSD limitado ao hardware antigo.
Num portátil, ou temos um disco de 7200 rpm, que dá cabo da bateria, ou temos um disco de 5400 rpm, que é lento. Aqui, acho que não há muitas dúvidas sobre a utilidade de um SSD.
Num desktop, assumindo que podemos usar vários discos, e tendo em conta o preço de um SSD pequeno, penso que também são uma boa aposta.
Atenção que os SSDs já não são propriamente uma tecnologia "nova". Tenho acompanhado regularmente discussões sobre o assunto, e desde há uns 2 anos para cá, que as queixas de pessoal que perdeu os dados, ou em que o SSD simplesmente "morreu", se tornaram bastante "raras". Não sei até que ponto neste momento um SSD já não é comparável a um HDD em termos de fiabilidade, sobretudo em portáteis, visto que o HDD é muito mais sensível aos movimentos bruscos.
Dificilmente é uma tecnologia que se possa considerar no início. Já é comercializada há mais de uma década e se pensarem que a tecnologia é sensivelmente a mesma que se vende em centenas de milhões de smartphones que já estão a ser comercializados há 6 anos, diria que não há muito para amadurecer.
Ainda me recordo da especulação da descida do preço por GB dos SSDs há uns 5 anos, mas a descida nunca acompanhou as expectativas.
Aquilo que se pode dizer é que, apesar de qualquer HDD nunca chegar a atingir o limite de velocidade de um interface SATA I (1.5 Gbps), o SATA III (6 Gbps) já não é suficiente para os melhores SSDs do mercado, que já chegam praticamente aos 10 Gbps, utilizando interfaces PCI. Já sem contar com o tempo que demora para um HDD ir dos 0 aos 7200 RPM.
Falo pela minha experiência. O meu portátil tem 3 anos e meio e eu já estava a desesperar com a sua performance.
IIS, SQL Server, Visual Studio, Office, etc, são ferramentas que uso todos os dias e estão "abertas." ao mesmo tempo.
Estava a pensar em trocar de portátil, até que decidi trocar o disco para um SSD e mudar para Windows 8 e foi a melhor coisa que fiz. Aumentar a RAM não era opção pois tinha atingido o máximo permitido. Antes, usava o Windows 7 x64.
Neste momento, o portátil continua super rápido, pelo que, por uma questão de performance, recomendo a aquisição de um SSD.
Sim, vale bastante a pena
Sinceramente admiro-me quando o pessoal fala de computador com idades jovens a desesperar na performance. Sou o único a conseguir manter um PC com performances aceitáveis por 6 anos?
Os casos são referentes a mim, claro, e no portátil coloquei o Windows 8. Não fiz nenhum upgrade de hardware para tal, fi-lo há 5 anos atrás ao meter mais 2GB de RAM, ficando com um total de 3GB. O HDD é SATA I e faz 5400rpm. Em termos de boot, não me posso queixar.
@pikax, o arranque da BIOS está nos 20-30 segundos por causa do leitor de CD's, nunca me apeteceu mexer nas definições daquilo para que o ignore - está avariado. Mas após esse tempo, ele pergunta-me pela password em sensivelmente 7 segundos.
Portanto, pondero um SSD para o meu desktop. Ando a fazer upgrades progressivos no hardware dele a pouco-e-pouco (não fui eu quem "coordenou" a sua montagem, pelo que ando a metê-lo a meu gosto quando po$$o), e pensei em colocar o OS no SSD e os dados no HDD.
Tendo em conta as vossas opiniões até agora, penso que não seja um mau investimento, antes pelo contrário.
Eu tenho um Samsung 840 de 120GB para o sistema e aplicações.
O que está a atrasar agora o arranque é a BIOS. A partir do momento que começa a ler o Windows demora poucos segundos.
Já começo a considerar comprar outro
Edited November 1, 2013 by nelsonr
@thoga31 Não sei se reparaste mas, esquecendo os tweaks de cache que permitem tirar um bocadinho mais de performance da componente, não houve qualquer evolução na performance dos HDDs nos últimos 15 anos. É o principal bottleneck do sistema e, por muita performance que consigas tirar dele, não consegues tirar mais que a performance que a componente consegue obter.
O HDD está limitado a fazeres uns 70-80MB/s (e em média vais estar a fazer 50-60MB/s), comparado com os SSDs SATA III que atingem os 750MB/s e os de PCIe, que atingem os 1250MB/s. Considerando apenas a gama actual de consumidor, esse valor está nos 400-500MB/s.
E, como já tinha dito antes, tens que esperar alguns segundos para o disco chegar dos 0 aos 7200 RPM, para atingir a sua performance máxima. Um SSD não tem qualquer necessidade mecânica, logo está pronto a qualquer altura para debitar toda a sua performance.
@thoga31 eu tenho um Samsung 840 PRO 120GB no meu portatil e mais um HDD(que esta no lugar do leitor de DVDs) e nao estou mesmo nada arrependido de ter gasto dinheiro no SSD, em termos de performance aumentou bastante, mas se eu tivesse SATA I, nao sei se investia num SSD devido ao facto de ficar limitado a 150MB/s por exemplo estao aqui as benchmarks que fiz dos meus discos HDD e SSD:
http://abelhas.pt/pikax/Galeria/CrystalMarkOriginal500MB.png
http://abelhas.pt/pikax/Galeria/CrystalMark840PRO500MB.png
Num computador pessoal é relativamente simples de conseguir... a maior parte da malta aqui, provavelmente refere-se ao computador do trabalho onde não é bem assim... No meu caso, o meu último portátil tinha um SSD de 120Gb para o sistema operativo e só com o Windows em cima, aquilo literalmente voava.
Instala-se os programas da Siemens em cima e aquilo trava um pouco... e depois de o ligar à rede interna da empresa, percebi que provavelmente o motivo para termos SSDs nos computadores é para evitar um arranque de 20 minutos. (O meu computador anterior quando o entreguei demorava 11 minutos a arrancar. Tinha um HDD e WinXP nele).
Como o Pikax também fez, tira o leitor de CD e mete um HDD para dados lá com uma caddy. Eu fiz isso no meu e dava imenso jeito... principalmente porque esse disco é pessoal. Deixei a empresa há dias e não tive de me preocupar em ver o que estava nos discos. Tirei o disco e já está.
Gosto da ideia de colocar o HDD no lugar do leitor de DVD's. Tenho de pesquisar acerca do assunto. Mas tendo em conta que tem 6 anos e não é improvável que daqui a uns meses (ou 2 anos) venha a adquirir um novo, não sei se vale a pena tal investimento agora. Poderei fazer isso num portátil futuro, uma vez que muito raramente uso o leitor de DVD's, mesmo no desktop.
Portanto, continuo inclinado para a ideia de fazer o upgrade no desktop.
Uma questão: tendo em conta que quase todas as informações que encontro acerca de upgrades para SSD se referem a laptops, e os raros que se referem a desktops usam sempre kits específicos (mais caros), alguém me pode dizer como consigo, por exemplo, colocar um Samsung 840 no desktop? Só os discos da Kingston parecem trazer os "adaptadores" para posicionar aquilo nos encaixes para discos de 3.5'', os outros não consigo perceber se trazem ou não.
Edited November 1, 2013 by thoga31
Só os discos da Kingston parecem trazer os "adaptadores" para posicionar aquilo nos encaixes para discos de 3.5'', os outros não consigo perceber se trazem ou não.
Comprei um Kingston HyperX com o "kit". A diferença entre o disco com Kit e sem Kit foi de cerca de 6 euros + IVA.
Conheço pessoas que compraram no ebay baratíssimo.
Fica aqui uma pesquisa, pode ser que ajude:
http://www.ebay.com/sch/i.html?_sacat=0&_from=R40&_nkw=2.5+to+3.5+ssd+adapter&_sop=15
A diferença entre um Samsung 840 e um Kingston HyperX sem kit ronda os 30€. Se o preço base fosse o do HyperX, eu iria para o kit. Mas com esta diferença, e sendo ambas boas marcas, uma pessoa pondera.
Enganei-me no valor. Não foi 6 euros + IVA, mas sim 11 euros + IVA.
Mas essa diferença compensa (apesar de eu conseguir obter o kit apenas por mais 5€, IVA incluído). A questão é que eu falei da diferença entre dois SSD sem kit e equivalentes: Samsung 840 e Kingston HyperX, ambos de 120GB. Com uma diferença de 30€, uma pessoa pensa. Se o Samsung for adaptado facilmente ao desktop, poupo uns trocos.