A passsagem para Intel descaracterizou os macs? | ZWAME Fórum
A passsagem para Intel descaracterizou os macs?
Discussão em 'Apple Geral' iniciada por Watermelon, 14 de Março de 2007. (Respostas: 45; Visualizações: 3326)
Muita gente diz que assim "desapareceu um computador que era realmente diferente". Na minha opinião a Apple teve que fazer esta transição para estender o seu mercado. A partir do momento em que passou a ser possível correr Windows num mac houve muito mais gente a fazer o switch, como se pode verificar pelos números. É no entanto, preocupante esta atitude da Apple... Qual será o próximo passo? Mac OS X em PCs?
Acho que a Apple fez o switch principalmente porque com PPCs não ia longe.
Já nem o marketing criativo ou a venda de PCs com overclock de fabrica conseguia disfarçar o desnível técnico que a Aple enfrentava.
ó macdicas, nostaste alguma diferença nos macs desde que passaram a ser intel (aparte de serem mais rápidos)? funcionam como sempre funcionaram, não é? então não sei de que te queixas.
se queres um mac para ser diferente, e não por ser um bom computador, estás à procura de justificações que não interessam nem ao menino jesus.
poder correr o windows é uma grande ajuda para os utilizadores de mac... têm os únicos computadores que podem correr todos os SO mainstream... legalmente.
A transição para Intel só veio benefeciar os consumidores. Desculpa de não se usar Mac podia ser por falta de um software ou outro que só existia para windows, agora isso não acontece.
A Apple ganhou em número de vendas, ganharam os consumidores, e a identidade da Apple não foi prejudicada, pois o OS X está cada vez mais forte.
Outro motivo "possível" da transição é os problemas de colocar um G5 num portatil, se já se queixam dos CoreDuo aquecerem, o G5 seria muito pior problema.
Era uma passagem inevitavel a vários níveis.
Exactamente, tanto quanto eu sei, esse foi um dos principais motivos para a passagem para Intel. A IBM não estava a conseguir implementar os seus processadores G5 nos portáteis devido ao aquecimento.
Se a descaracterizou, então qual delas? A Mac com IBM ou Motorola? Antes ou depois do ipod?
Agora não se pode negar que a apple mudou e isso se veio a confirmar com a recente mudança de nome.
Eu diria que foi uma mudança que se iniciou com o novo "CEO" e começou no ipod e finalizou na entrada do telemovel. E durante isso por acaso mudaram de fornecedor de CPU´s...
A IBM simplesmente não queria gastar mais dinheiro numa linha de poucas vendas. Preferiram seguir outro caminho e como a apple tambem não queria meter mais dinheiro na IBM para isso acontecer, foi o que foi.
Nunca usei PPC "a sério". Não me estou a queixar, simplesmente estou a colocar a questão já que muita gente diz isso.
Passado tanto tempo depois de mudar para intel ainda queres ver quem tem a piroca maior?!
É neste tipo de questoes que se divide os dois tipos de utilizador. Diria que 90% não querem saber se é potente ou não, querem é que funcione bem naquilo em que utilizam. Depois a os outros 10% que gostavam de perder o tempo a discutir com os outros "geek´s" da plataforma PC, quem tinha o maior "Falo"!
Infelizmente este ultimo grupo tem estado a aumentar, mesmo com a passagem de intel! Passaram agora a se divertir com a questão OSX/WIN
São os tais que dizem que viram a Luz!
Só á pouco tempo é que mudei pra Mac, quase 1ano, e muito sinceramente, axo que o melhor dos Mac (intel) não é o processador mas sim o sistema operativo e a estética, pk por dentro não deixa de ter os mesmo orgãos que os portáteis vulgares.
O tipo de sangue destes "meninos" escreve-se com 3letrinhas: OSX
Faço minhas as palavras do Jon Stokes do Arstechnica:
"Ever since The Switch I've been preaching that Jobs's stated reasons for moving to Intel are bogus, and that Apple really cares more about gadgets going forward than it does about the Mac line (Part I and Part II). The Switch proves, I've argued, that the Mac line is no longer the foundation for Apple's future growth, and it could very well go bye-bye.
But they didn't jump ship for performance or performance/watt reasons. They jumped ship because they no longer care about making leading-edge computer hardware. They also don't care about PC market share, or any of that other G3-era Mac Faithful malarkey. From now on, merely "good enough" is good enough for the Mac line, and the real innovation will come in the form of post-PC gadgets and entertainment-oriented, techno-cool doohickeys. But I repeat myself..."
E cada vez que olho para o actual line up de computadores, a mudança de nome, o ipod, o iphone e o apple tv, mais razão dou ao Jon Stokes.
E não me venham com a história de que os Power PC não podiam ser metidos em portáteis. A IBM lançou uma versão low power do G5, depois uma versão dual core e o cell.
E mais importante do que a IBM lançou: a PA Semi (que estava em negociações com a Apple antes do The Switch) já está a enviar samples de um processador Power [email protected] com muito baixo consumo de energia.
Essa PA Semi é o que? nunca tinha ouvido essa companhia.....
Sinceramente, a quem diabo interessa se é PPC ou Intel?!? Realmente parece que se discute quem tem o falo maior! Sou (sim, ainda) um utilizador Windows desde que o mesmo ainda não existia (sim, MS-DOS nos seus primórdios) e comprei finalmente um MPB Pro no final do ano passado. Nunca o teria feito se o dito não fosse Intel e não suportasse a instalação do Windows. Diaria e profissionalmente trabalho com Windows e tenho o MBP como meu computador pessoal. Confesso que a utilização que faço do Windows no MBP é mínima, mas é extremamente confortável saber que quando preciso posso fazê-lo!
Não concordo que a passagem para Intel veio "diminuir" a inovação nos Macs, pois os mesmos continuam a ser as melhores máquinas face aos produtos de outras marcas. O seu design continua fantástico e as suas capacidades extraordinárias.
É ridiculo discutir-se se deixou ou não de ser uma super máquina de nicho. O que interessa é que continuem a ser excelentes máquinas. Não deixou de ser um produto elitista (porque ainda o é, assim como quaisquer outros produtos da Apple) porque mudou para Intel.
Não consigo mesmo nada concordar com isso... Então a linhagem Mac não é fundamental para a Apple? Por favor...
Bom... Eu posso dizer que mudei para OSX POR DUAS RAZÕES:
1- Trabalho com audio e isso deu-me a conhecer as potencialidades do OS X
2- Com a publicidade dos Core 2 Duo no PC e sucessiva implementação nos mac, sópensei duas vezes! MacBook ou MacBook Pro???
E agora cá estou a teclar de um core 2 Duo MacBook Pro!!! Foi a melhor compra que fiz... E nunca pensei teclar aqui do bicho porque queria que fosse só para audio... Mas olha tem funcionado tão bem que nem me importo de o ligar á net!!!
Cumps E a Apple que se renda ás envidências!!!
Edit: Quanto ao windows em mac, no meu vai ser dificil instala-lo... o windows n tem nada que necessite e que seja prioritário.
Se pudesse concluir algo da transição para Intel dos Macs... diria que os dinamizou e tornou alternativas viáveis para mais gente.
O mac esse, para mim, é caracterizado pelo software... que continua em força.
penso que abandonar a arquitectura Power foi uma má opção, ainda para mais numa altura em que estava em desenvolvimento o Cell, que pelos comentários que tenho lido, tem um desempenho excelente.
acho que a arquitectura Power é melhor que IA e que esta última só tem o sucesso que tem por questões de compatibilidade, porque em área em que este aspecto não é crítico (como as consolas) a arq. Power ganha cada vez mais importância.
O Cell é perto de inútil em General Processing. Quer comparado com os G5 quer contra os Core Duo; não é CPU que interessa-se à Apple, nem lhes trazia vantagens.
O Cell e o PowerPC lá por serem baseados na arquitectura Power4 não quer dizer que sejam equivalentes, há diferença entre PPC/PowerPC e PPE/Power Processing Element; sem contar que as SPE's saem completamente dessa equação.
Outro factor para a Apple ter mudado de CPU's é que os PowerPC's estavam estancados nos 2,5 GHz, a capacidade de produção era reduzida e não havia hipótese de os meter em portáteis pelo que ainda andavam nos G4's.
Mudar para intel foi a decisão correcta.
Eu sou um utilizador da velha guarda, ainda do tempo dos processadores Motorola. Devo dizer que estou satisfeito com a passagem para processadores Intel. O core duo é bastante rápido comparado com um G3 ou G4 e tem preços aceitáveis. As máquinas com G5 foram sempre caras. As máquinas são agora mais abertas à instalação de outros sistemas operativos, e isso também deve ser visto como uma vantagem.
Genericamente parece-me que esta transição está a correr melhor que a antiga transição de Motorola para IBM PowerPc, os custos para o utilizador não estão a ser mais elevados e as vantagens são mais substanciais.
sempre a mesma treta de conversa... aquilo por dentro é igual a um computador normal, o que interessa é que trabalhe. Se dois ratos numa rodinha dentro da caixa bulirem melhor que os cpu intel, por mim podem implementar a ideia.