Por ser um procedimento invasivo, com necessidade de anestesia geral, alguns pais de crianças indicadas para a cirurgia tendem a se sentir inseguros. A busca por mais informações sobre o procedimento em si, recomendações pré e pós‐operatórias, juntamente com os possíveis riscos associados à cirurgia, é uma atitude frequente. É visto que essa busca ocorre principalmente por meio da internet, especificamente pelo Google e Yahoo!. Essas informações obtidas pela internet influenciaram de algum modo as decisões dos pais sobre o procedimento proposto para seu filho.2
Dada a influência das informações obtidas virtualmente sobre as atitudes dos pais/responsáveis, um aspecto importante a ser considerado é o nível de legibilidade. Os websites sobre as recomendações pré e pós‐operatórios da tonsilectomia têm encontrado uma baixa legibilidade, dificultam o entendimento da leitura das informações dispostas, além de apresentar informações contraditórias e desatualizadas, dificultam a tomada de decisões no que se refere aos cuidados com seus filhos.3,4
Muitas vezes, aqueles websites mais bem avaliados pelos internautas e mais frequentemente acessados nem sempre apresentam as informações mais atualizadas. Dessa forma, ressalta‐se a importância de os profissionais da área da saúde fornecerem fontes de informações confiáveis e com fundamentação na medicina baseada em evidência aos pacientes para evitar a propagação de conhecimentos incorretos/desatualizados.4–6
Esses achados da literatura relatam a dificuldade para a obtenção de dados confiáveis sobre a adenotonsilectomia. Não há estudo sobre a qualidade e legibilidade dos websites brasileiros, o que incentivou a feitura deste estudo.
Avaliar a qualidade, em termos de princípios éticos, a legibilidade e a abrangência dos websites de maior acesso voltados à orientação de pais/responsáveis de crianças com indicação para a adenotonsilectomia.
Para a investigação proposta, a pesquisa foi projetada em duas etapas: busca dos websites e avaliação dos websites.
Foram usadas as ferramentas de busca Google e Yahoo! com as palavras‐chave “retirada”, “amígdalas” e “adenoides” durante o primeiro semestre de 2018. As palavras‐chave foram escolhidas após uma busca inicial que usou palavras que incluíam, além das escolhidas, as expressões “adenotonsilectomia” e “tonsilectomia”. Porém, essas duas últimas palavras obtiveram resultados com predomínio de artigos científicos, ou seja, não voltados para a população leiga, o que justifica a não uso dessas para o objetivo deste estudo.
Foram consultadas as 10 primeiras páginas dos dois buscadores com os descritores pré‐estabelecidos, ou seja, 100 websites para cada buscador. Foram estabelecidos como critério de inclusão que seriam selecionados os websites especializados em otorrinolaringologia, esse profissional foi responsável por fazer a cirurgia. Foram excluídos websites que não se propuseram a dar esclarecimento, seja sobre o procedimento, seja sobre a hipertrofia adenotonsilar, principal indicação para a cirurgia. Assim, excluíram‐se fontes cujo objetivo era noticiar fatos ou compartilhar experiências pessoais, artigos científicos, vídeos do YouTube, websites de notícias e fóruns online de discussão em grupo.
A inclusão de websites foi feita por dois juízes, que, ao considerar os critérios pré‐estabelecidos, selecionaram os websites que posteriormente foram avaliados. Em casos de discordância, houve revisão por um terceiro juiz, para que assim se estabelecesse um consenso.
Os websites foram analisados conforme dois protocolos estabelecidos pela literatura, o Teste de Facilidade de Leitura Flesch, que investiga o nível de legibilidade, e o Health on the Net Code (HONCode), que pontua os princípios éticos. Além desses, foi feita a avaliação qualitativa da abrangência dos conteúdos. Para todas as análises foram considerados somente as páginas específicas, sem incluir os links relacionados e citados nas páginas.
O Teste de Facilidade de Leitura Flesch calcula de forma automatizada o nível de legibilidade, considera o comprimento médio das sentenças e o número médio de sílabas por palavra.7 Dessa forma, todo o conteúdo foi copiado para o Microsoft Word do pacote Office 2010 e, ao finalizar a revisão gramatical, foi fornecido o Índice de Facilidade de Leitura Flesch em porcentagem, de 0 a 100: 0%‐30% é classificado como muito difícil (termos técnicos), 30%‐50% difícil (exige o ensino médio/superior), 50%‐60% razoavelmente difícil e de 60%‐70% padrão (exige o ensino fundamental), de 70%‐80% é considerado razoavelmente fácil, de 80%‐90% é fácil e de 90%‐100% muito fácil (exige a educação infantil/ensino fundamental).8
Para a análise da ética, foi usado o protocolo Health on the Net Code (HONCode) modificado para pontuar quesitos de propriedade, classificação do propósito, autoria, qualificação do autor, atribuição, interatividade e atualização. Todos esses itens foram pontuados entre 0, 1 ou 2, exceto o primeiro item de propriedade, que foi pontuado em 0 ou 1. Quanto maior a pontuação somada (0–13), melhor a qualidade do website.9,10 Dessa forma, a análise considerou se o website cumpria mais ou menos de 50% dos princípios éticos e quais os quesitos que foram em geral mais e menos considerados.
Por fim, foi estudada a abrangência de cada website, em que os juízes observaram se os conteúdos contemplavam ou não os seguintes temas, atribuíram‐se 1 (muito insuficiente) a 5 (muito satisfatório) pontos para cada quesito, com base num padrão de resposta previamente construído entre os juízes, embasado pelo conhecimento adquirido na prática médica e na literatura científica,11 o qual permitiu pontuar aspectos mais relevantes para a orientação de pacientes nessa situação, conforme listado abaixo: