Em Novembro de 1939 a URSS invade a Finlândia e rebenta um debate dentro do SWP basicamente, sobre se a URSS é a "boa" ou a "má" no conflito (isto é uma visão simplista, mas na prática a discussão era esta). Em Abril de 1940 o SWP adopta a posição de Trotsky e do lider do partido James P. Cannon ("defesa da URSS") e a facção Shachtman-Burnham cinde, criando o Workers Party. No mês seguinte, Burnham abandona o WP e o marxismo, vindo anos mais tarde a acabar na conservadora National Review (entrando numa área que talvez o Carlos Novais domine melhor, parece-me que a atitude face a Burnham é uma das poucas clivagens dentro da "direita paleo" dos EUA, com os paleoconservadores a admirá-lo e os paleolibertários a considerá-lo o primeiro neoconservador).
O Workers Party de Shachtman (a que Irving Kristol este ligado durante uns tempos) adoptou, como seria de esperar, a teoria que a URSS (e os regimes similares surgidos após a II Guerra Mundial) era "colectivista burocrática" (embora uma facção argumentasse que era "capitalista de estado"; essa facção - dirigida por C.L.R. James e Raya Dunayevskaya - não teve grande importância nos EUA mas influenciou bastante o grupo francês Socialisme ou Barbarie, que por sua vez influenciou um grupo de estudantes meio marxistas, meio anarquistas dinamizado pelos irmãos Cohn-Bendit).
Em 1949, o WP tornou-se a Independent Socialist League e a dada altura aderiu ao Partido Socialista (uma pequena facção recusou a adesão e, após umas quantas cisões, deu origem à International Socialist Organization, que suponho seja o principal grupo de extrema-esquerda nos EUA actualmente). Dentro do Partido Socialista, o que sobrou da ISL passou a ser a maior defensora da cooperação/integração com o Partido Democrata (e, em larga medida, tomaram o controle do partido). Entretanto, os shachtmanistas tomaram também o controle da "League for Industrial Democracy"
As primeiras divisões começam dentro da "League for Industrial Democracy" - em 1962, a sua ala juvenil (os Students for a Democratic Society) entra em choque com a direcção da LID e do movimento schachtmainista, que considera os SDS muito brandos com o comunismo e a URSS (face a essas acusações, um dos dirigentes dos SDS respondeu "a maneira da nossa direcção não ser infiltrada pelos Comunistas não é fazermos proclamações anti-Comunistas, é não termos direcção central!")
Em cisão com as suas organizações-mães os SDS lançam-se, primeiro, na defesa da "democracia participativa" e na tentativa de "auto-organizar" os habitantes dos guetos, tentando criar o que em Portugal chamariamos "Comissões de Moradores"; mais tarde (em larga medida porque a organização dos pobres não deu muito fruto...) na agitação nos campi universitários, nomeadamente contra a guerra do Vietnam. Em pouco tempo os SDS tornam-se uma organização "famosa" e a sua militância explode, criando núcleos em grande parte das universidades norte-americanas e organizando protestos pelas mais diversas razões (contra a guerra, contra a intervenção das autoridades académicas na vida privada dos alunos, pela participação dos alunos na gestão das universidades, etc.), no que foi provavelmente o maior episódio de contestação estudantil na história dos EUA.
Como tudo o que sobe tem que descer, em 1969, pouco depois de terem atingido a sua maior influência, os SDS dividem-se em várias facções, dando origem, quer à organização terrorista Weather Underground, quer a grande parte dos partidos maoístas norte-americanos. Actualmente os dirigentes dos SDS de meados dos anos 60 (antes do movimento ter sido tomado por maoístas e estalinistas) estão a tentar reconstruir a organização, agora chamada Movement for a Democratic Society (como se imagina, muitos desses ex-dirigentes já não são estudantes...), e com uma orientação talvez mais anarquista do que marxista.
Entretanto, Schachtman e os seus apoiantes (agora sem a secção juvenil da LID...) foram-se afastando cada vez mais do resto da esquerda norte-americana face à questão do Vietnam - ao contrário da maior parte das outras organizações não defenderam a retirada das tropas norte-americanas e (agora organizados dentro do Partido Democrata) nas eleições presidenciais de 1972 apoiaram, nas primárias, Henry Jackson (o candidato democrata mais favorável à guerra do Vietnam, e que penso teve o falecido Kristol como assessor, ou algo parecido) e não apoiaram McGovern contra Nixon na eleição nacional (ao mesmo tempo, nos sindicatos deram o seu apoio aos lideres pró-guerra da AFL-CIO).
Após a morte de Schachtman, o seu grupo (agora chamado Social Democrats USA) passou na prática a funcionar como a ala mais à direita do Partido Democrata, pelo menos em questóes de politica externa, com uma linha fortemente anti-URSS e pró-Israel e muitos dos seus militantes e afins acabaram passando para o Partido Republicano (Jeanne Kirkpatrick, Paul Wolfowitz, etc.), onde passaram a ser também a ala mais "dura" em politica externa (pelos vistos, os apoiantes de Schchtman, quando entram numa organização, seja ela o Partido Socialista, o Democrata ou o Republicano, em breve conseguem se tornar a sua ala mais à direita), sendo uma parte importante do movimento neo-conservador.
Pode parecer estranho que os neo-conservadores venham, afinal, da mesma raiz que os estudantes radicais dos anos 60, mas se pesquisarmos bem, há traços comuns - o discurso neo-conservador contra a "elite cultural" ou contra aquilo a que Kristol chamou a "nova classe" (cientistas, sociólogos, educadores, etc.) é basicamente o velho discurso dos dissidentes trotskistas dos anos 30 contra a "classe burocrática", os tais gestores e dirigentes não-proprietários; e o discurso dos SDS e dos estudantes radicais contra a "tecnocracia", pela "democracia participativa", mesmo a atitude cultural contra o "homem da organização", e a desconfiança face à autoridade dos professores e reitores nas universidades, etc. é também esse discurso. No fundo, talvez a grande diferença seja que os neo-conservadores tenham escolhido como inimigo a "classe burocrática" oriunda das ciências sociais e afins (os sociólogos, psicólogos, pedagogos, etc.) e os radicais a "classe burocrática" oriunda das ciências "duras" ou da gestão (tecnocratas, gestores, etc.) - vagamente a esse respeito (das várias "Novas classes") recomendo o texto de Kevin Carson, Liberalism and Social Control: The New Class' Will to Power.