A R Tranquildade além de discordar da aplicação desse método e na parte em que situou o tempo previsível de vida activa da vítima nos apontados 16 anos referindo a meta dos 65 anos da reforma, como a considerada pela jurisporudência, o que não é exacto, alega também que deveriam ser descriminados os montantes que caberiam a cada um dos filhos menores, em função do tempo previsível em que teriam de ficar na dependência dos pais, acabando o Mmmo Juiz por atribuir a todos, o companheiro sobrevivente e aos filhos aquela verba global , sem descriminar o que a cada um dos AA caberia, e mais, condenando-a a pager , um montante correspondente ao somatório final dos danos patrimoniais provados e dos atribuidos a título de compensação pela perda do direito à vida e pelos danos próprios aos filhos, com isso incorrendo em nulidade por condenação por objecto diverso do pedido – artº 668º, nº1 aln d) do Ccivil.
Diremos no que respeita a este ultimo ponto, não padecer a sentença de qualquer nulidade, com efeito e embora conste da parte dispositiva a condenação da recorrente na verba final devida aos AA por morte da L... de € 193.117,24, sublinhou-se que essa condenação era devida nos termos antes referidos, ou seja, tomando em conta o que a cada um dos AA era devido, tudo conforme a discriminação feita dos valores peticionados e apenas quanto à indemnização pela perda de rendimentos que a sua morte causou, se optou por atribuir, sem destrinça a todos os AA que a reclamaram, a sobredita verba de € 27.484,00.