Esta metáfora do terramoto é particularmente interessante na medida em que os nossos economistas convencionais (aqueles que se têm mostrado incapazes de ir além d aprendizagem nos bancos das respectivas universidades) fazem-me lembrar uns hipotéticos geógrafos que soubessem tudo e mais alguma coisa sobre a superfície do planeta (ventos, erosões, correntes marítimas, rios e vales...) mas nada sobre placas tectónicas. Para o caso da economia real, a respectiva «deriva dos continentes» é determinada pela evolução da taxa de lucro real...
O paralelismo de base com 1755 está bem escolhido, sim. O sublinhar das duas reacções obscurantistas também.
Faz igualmente sentido destacar depois as diferenças, mas aí, se me permite, o fundamental é: 1755 foi mesmo na origem um fenómeno natural, enquanto o actual terramoto é inteiramente social, "man-made". O que só agrava o problema associado ao obscurantismo das reacções, claro.