Obamacons e anti-intelectualismo - jugular
Obamacons e anti-intelectualismo
Lawrence Eagleburger, secretário de Estado de George H.W. Bush e um dos mais proeminentes apoiantes de McCain, declarou ontem aos microfones da National Public Radio, num programa ironicamente destinado a promover a candidatura republicana, que Sarah Palin's não estava preparada para assumir a presidência no caso de algo acontecer a McCain. O excerto da entrevista em que Eagleburger fala de Palin pode ser escutado no final do post. As dúvidas de Eagleburger ecoam as de muitos outros conservadores, os obamacons cujo número cresce diariamente.
Muitos dos «dissidentes» citam especificamente a escolha de Sarah Palin para VP como a causa da assunção pública do voto em Obama. Anne Applebaum resume bem o que Palin significa num artigo na Slate: «I admire the man, but his party has been taken over by anti-intellectual extremists.»
Ou como escreve outro conservador, «Palin, of course, has done the Republicans no good whatever other than making the "base" even more strident and demonstrating to the electorate that the Republicans have become untrustworthy in the extreme. The rest of the world looks at the Republican candidate for VP and gasp at the ineptitude of such a choice by the Republican standard-bearer. It is events and thinking inside the box that will bring doom to the Republican Party.»
De facto, os que deram a nomeação republicana a McCain votaram no candidato mais avesso às «guerras culturais» que devastaram os EUA nos últimos anos, isto é, deram um claro sinal de que estavam fartos do basismo anti-intelectual do GOP. O facto de ter sido o fundamentalismo religioso anti-racional e agressivo que determinou a escolha de Palin para VP, foi um rude golpe nas esperanças de muitos republicanos, que as várias intervenções da senhora consolidaram.
É impossível dissociar o anti-intelectualismo da sua vertente política, o populismo. É fácil reconhecer o populismo no discurso político pela substituição de ideologias, significados, razões e outras coisas racionais por apelos aos sentimentos e emoções - algo mais «democrático» e, simultaneamente, mais difícil de questionar.
Orwell escreveu já há uns tempos que «descemos a um ponto tal que a reafirmação do óbvio é o primeiro dever dos homens inteligentes». Só podemos esperar que o «susto económico» (e os resultados destas eleições) sejam a reafirmação do óbvio que varra a onda populista e anti-intelectual que assola a política internacional.
carlos 31.10.2008
só um (quase)aparte, aquele elefante que salta do barco a tapar um suposto nariz é absolutamente hilariante!
Luís Lavoura 31.10.2008
Eu o que já li foi que a Sarah Palin se estará já a preparar, não para esta eleição, mas sim para concorrer a Presidente dos EUA daqui a quatro (ou oito) anos.
Se esse ponto de vista estiver correto, o que há a dizer é que, ao contrário daquilo que a Palmira sugere, a Sarah Palin é uma mais valia, e não uma menos valia.
Temos que ter em conta que a maioria dos cidadãos americanos são de um nível intelectual, cultural e científico bastante inferior ao da Palmira. Eles gostam da Sarah Palin e, certamente, odiariam a Palmira.
Já referi essa possibilidade, a da candiadtura de Sarah Palin em 2012 no post «Sarah Palin: um momento Fargo ou um pesadelo?». Fiquei mais sossegada com o artigo Palin 2012 Frenzy: Media Myth Or A Real Possibility?...
De certo modo, a candidatura republicana ( e o Partido Republicano) está numa contradição ente a Sarah Palin, que é uma direitista conservadora, e o John McCain, que é um direitista a puxar mais para o liberal. Entre a Sarah Palin, que é uma anti-intelectual, e o John McCain, que é um tipo que diz coisa com coisa (apesar de a idade já não o ajudar).
Se não fosse o sistema eleitoral dos EUA, o qual obriga ao bipartidarismo, seria muito provável (e desejável) que o Partido Republicano se cindisse já a seguir a estas eleições, indo os tipos do estilo da Sarah Palin para um outro partido, de cariz marcadamente conservador.