As avaliações do FMI(39) reproduzidas neste quadro dão uma ideia das ordens de grandeza: para o conjunto da zona euro, a dívida pública iria passar do 84,1% ao 97,4% do PIB, ou seja, um aumento de 13 pontos. Mas este impacto poderia ser ainda mais forte – e dramático – para a Grécia, seguida dos países “do sul”, Itália, Espanha, Portugal e… França. Para outros países, como a Alemanha e os Países Baixos, o impacto seria mais leve.
A nossa hipótese é que os governos vão aproveitar o menor desanuviamento para justificar as medidas de “saneamento” segundo modalidades eventualmente diferentes de um país para país. A experiência da crise anterior reforça esta hipótese: as políticas de austeridade levadas a cabo a partir de 2010 e 2011 provocaram um regresso da recessão. Sem dúvida que os governos aprenderam e tentarão não fechar a torneira cedo demais. Mas o debate vai-se centrar mais sobre qual o momento adequado dos ajustes e não sobre a necessidade ou não de os fazer. A oposição entre países “frugais” e “gastadores” será seguramente exacerbada, apesar das intervenções do BCE (Banco Central Europeu) e das diversas propostas que já estão a florescer (e sobre as quais será preciso debruçar-nos). O vaivém das políticas orçamentais não sincronizadas, combinado com os fluxos e refluxos da epidemia, pode contribuir para uma recuperação hesitante e irregular.
De resto, não se pode dizer que não tenhamos sido alertados, como o mostra esta pequena antologia (40): “será preciso esforçarmo-nos para reduzir a dívida” (ministro francês da Economia); “trabalhar mais que antes” (a sua secretária de Estado); “o tratamento das dívidas herdadas da crise vai supor necessariamente um esforço orçamental rigoroso com uma despesa pública mais seletiva” (o governador do Banco da França); “tarde ou cedo haverá que colocar-se a questão da jornada laboral, dos feriados e das férias pagas para acompanhar a recuperação ou facilitar, trabalhando um pouco mais, a criação de um crescimento suplementário” (o presidente do MEDEF, Movimento de Empresas da França).
Mas foi sem dúvida Phillipe Aghion quem providenciou a chave essencial. Numa entrevista de rádio, repetiu várias vezes a ideia de que, quando se trata da dívida pública, “o importante é a confiança que se inspira nos mercados.”(41) Tocou num aspeto fundamental: para além dos debates técnicos, a realidade é que as dívidas públicas que deveriam financiar as necessidades sociais (e ambientais) têm de passar no crivo dos mercados financeiros, dito de outra forma, no final de contas, ajustar-se aos interesses privados dos quais os famosos mercados não são mais que os porta-vozes.
Os nossos dirigentes estão-nos a preparar para o golpe seguinte. São acompanhados pelas exortações de editorialistas como Eric Le Boucher que afirma que “a preservação da vida é um princípio sagrado, mas o regresso ao trabalho e a defesa das liberdades individuais também representam um valor humano”.(42) Para um outro, presidente de um instituto ultraliberal, “a vida é um risco e este é o seu preço”.(43) O prémio leva-o o jornalista do Libération, Jean Quatremer, com o seu tweet de 9 de abril, no qual escreveu: “é uma loucura se pensarmos nisto: levar o mundo à recessão mais grave desde a Segunda Guerra Mundial por uma pandemia que matou até ao momento menos de 100 mil pessoas (e sem falamos da avançada idade das vítimas) num mundo de 7.000 milhões de pessoas”. Dois minutos depois, reiterou a sua indignação: “Pergunto-me quando voltaremos