De Sérgio Palhas a 03.05.2017 às 16:52
Dar mais "poder" aos árbitros nunca resultará, mas haverá quem se sinta mais confortável com esse acréscimo de poder/influenciar partidas de futebol.
Deve-se dar isso sim ferramentas que auxiliam os árbitros na tomada de decisão.
De Mike Portugal a 03.05.2017 às 16:56
Isto não tem nada a ver com ferramentas de apoio à decisão. É uma punição por insultar o árbitro pura e simples.
De Sérgio Palhas a 03.05.2017 às 17:04
Mike na prática estás a dar um carta branca ao arbitro caso entenda que esteja a ser alvo de um insulto verbal mandar o jogador para o banco durante 10 minutos ... ora bem vendo por exemplo o futebol cá do Burgo onde ainda recentemente tiveste um jogador a encostar a cabeça a um arbitro e nada se passou (existem muitos mais casos no passado) ... chamar nomes aos árbitros cá é prato do dia, onde a maioria ignora, esta medida nas mãos dos apitadores cá do burgo era apenas e só mais uma ferramenta de punição à conveniência.
Depois íamos ter os especialistas em leitura labial dos impropérios dirigidos aos arbitros até ao dia em que os jogadores optassem por colocar a mão a frente da boca e ai seria apenas válido o que os mesmos considerassem ou não como insulto.
Circo já cá temos e muito ... o futebol precisa de TRANSPARÊNCIA e não mais nuvens negras a ensombrá-lo.
De João Carvalho a 03.05.2017 às 17:21
Se há medida que dá transparência às decisões dos árbitros é esta.
Há árbitros que punem insultos e outros que não o fazem.
Assim, fica tudo igual e exige aos jogadores respeito pelos árbitros e serve de exemplo para os dirigentes e adeptos.
Eu nunca vi alguém insultar um juiz num tribunal e ficar impune. Um juiz é um juiz. Ponto final!
De Sérgio Palhas a 03.05.2017 às 17:26
"Se há medida que dá transparência às decisões dos árbitros é esta."
Está a brincar certo em que medida traz transparência !??? se é na mesma o arbitro que decide se foi ou não insultado será uma decisão do arbitro de acordo com sua consciência e claro capacidade de audição ... já sabemos que alguns tens problemas de visão com esta medida ficaríamos a entender que os problemas iam para além dos conhecidos e atingiam também a capacidade de audição.
É preciso "esvaziar" as tomadas de decisão dos árbitros com base na sua interpretação e não aumentá-los.
De João Carvalho a 03.05.2017 às 18:31
Do mesmo modo que nos tribunais é o juiz que, "decide se foi ou não insultado" e "de acordo com sua consciência e claro capacidade de audição".
E nunca vi alguém atrever-se a discutir sequer as suas, "capacidades de audição".
Esvaziar as decisões dos árbitros? Devemos é aumentá-las! Isso é transparência!
Porque não pede também um esvaziamento das decisões dos juízes nos tribunais, tudo em nome de uma maior transparência?