Na mais recente mudança de equipe do presidente /O Aprendiz: Edição da Casa Brancapeça de arte performática, Trump derrubou ontem o secretário de Estado Rex Tillerson, anunciou que nomearia o diretor da CIA Mike Pompeo para substituí-lo e nomeou a veterana de 33 anos da CIA e atual vice-diretora Gina Haspel para assumir o lugar de Pompeo. Trump foi rápido em notar no Twitter que, se confirmado pelo Senado, Haspel seria “a primeira mulher assim escolhida” para dirigir a agência de inteligência.
Conteúdo do Twitter
Ver no Twitter
O fato de Trump destacar o gênero de Haspel e a natureza potencialmente histórica de sua nomeação sugere que ele está orgulhoso de si mesmo por selecioná-la. Era como se dissesse: 'Olha, eu não digo apenas que agarro as mulheres pela boceta. Às vezes eutbelevá-los a posições muito importantes no governo! ” Mas essa linha de pensamento aparente trai um equívoco popular sobre aumentar o desequilíbrio de poder entre os sexos: simplesmente escolher uma mulher - qualquer mulher - para um grande trabalho é um sinal de progresso. Pelo contrário, a nomeação de Haspel pode ser uma vitória pessoal, mas não é uma vitória para as mulheres ou seu direito civil de serem tratadas como homens no trabalho, porque, por um lado, Haspel é notório por atropelar os direitos civis dos outros .
A seleção de Haspel como o nomeado solicitouO jornal New York Timese outros para ressurgir relatos sobre Haspel de que em 2002 ela 'supervisionou a tortura de dois suspeitos de terrorismo e, mais tarde, participou da destruição de fitas de vídeo que documentavam seus interrogatórios brutais em uma prisão secreta na Tailândia'. De acordo com a ProPublica, que citou registros do governo, Haspel estava em uma posição de liderança como Abu Zubaydah, um homem palestino que a CIA erroneamente acreditava ser um agente da Al-Qaeda de alto escalão, estava algemado a uma maca, afogada, privado de sono, e confinado “por horas em uma caixa semelhante a um caixão”, às vezes vomitando, urinando em si mesmo e perdendo a consciência de modo que a equipe médica teve que reanimá-lo.
“A certa altura, Haspel falou diretamente com Zubaydah”, de acordo com a ProPublica. Ela chegou a “parabenizá-lo pela excelente qualidade de sua atuação”, dizendo: “Bom trabalho! Eu gosto do jeito que você está babando; adiciona realismo. Estou quase comprando. Você não pensaria que um homem adulto faria isso. ' Anos depois, quando as táticas de interrogatório do governo Bush foram atacadas e algumas foram banidas posteriormente, Haspel participou de uma ordem para que as evidências de vídeo fossem destruídas por meio de um triturador gigante.
Mas a mancha permanece: como apontado porEUA hoje, O histórico de Haspel poderia eventualmente torná-la uma mulher procurada na Europa. No ano passado, o Centro Europeu para os Direitos Constitucionais e Humanos (ECCHR) solicitou aos promotores alemães um mandado de prisão para Haspel com base em seu histórico de tortura. “Aqueles que cometem, ordenam ou permitem a tortura devem ser levados a um tribunal - isto é especialmente verdadeiro para altos funcionários de nações poderosas”, disse o secretário-geral da ECCHR, Wolfgang Kaleck, em um comunicado sobre a apresentação. “Se a diretora-adjunta viajar para a Alemanha ou Europa, ela deve ser presa.” A ACLU condenou a nomeação de Haspel, dizendo que ela estava 'até o pescoço na tortura' e instando a CIA a 'desclassificar e liberar todos os aspectos do histórico de tortura de Haspel antes de considerar a nomeação'.
Sobre isso: Haspel agora deve ser confirmado em um Senado estreitamente republicano (51–47–2), e alguns membros já estão expressando suas preocupações. “A tortura de detidos sob custódia dos EUA durante a última década foi um dos capítulos mais sombrios da história americana”, disse o senador John McCain, o republicano do Arizona que foi torturado como prisioneiro na Guerra do Vietnã. 'Em. Haspel precisa explicar a natureza e extensão de seu envolvimento no programa de interrogatório da CIA durante o processo de confirmação. ” A senadora Tammy Duckworth, a democrata de Illinois e veterana da Guerra do Iraque, indicou que não votaria em Haspel. “Ela não apenas supervisionou diretamente a tortura dos detidos, mas também participou do encobrimento, ajudando a destruir as evidências do vídeo. Suas ações repreensíveis deveriam desqualificá-la de ter o privilégio de servir ao povo americano no governo nunca mais. ”
Não é um salto muito grande, então, para ver por que a indicação inovadora de Haspel não está exatamente evocando feministas indistintas. ComoThe Daily ShowBrincou de forma sombria no Twitter, Haspel “quebra o teto de vidro. . . sobre a cabeça de um detido. ” Sim, quebrar aquele teto de vidro é sobre mulheres, um grupo de pessoas que foram discriminadas e assediadas, alcançando a igualdade, mas não esmagando outros grupos marginalizados para chegar lá. Este é o tipo de progresso de Trump: mulheres em cargos importantes - de Kellyanne Conway a sua filha Ivanka - cumprindo as políticas amplamente anti-mulher de um homem e celebrando-as como história. É por isso que Sarah Huckabee Sanders servindo como porta-voz de Trump e dizendo que as mulheres que acusaram o presidente de assédio sexual são mentirosas não é o exemplo brilhante de uma maternidade profissional bem-sucedida que posso, em sã consciência, admirar.
As mulheres deveriam se perguntar que novo caminho Haspel está criando para que elas cresçam. Posso dizer à minha filha, conforme ela aprende sobre Sally Ride e Rosa Parks neste Mês da História da Mulher, que se ela abandonar seu respeito pelas liberdades civis dos outros, ela também pode ascender a diretora da CIA algum dia? Isso não é progresso; isso está apenas perpetuando o mesmo ciclo que mantém as mulheres para baixo em primeiro lugar. Alguns concordam com o ex-diretor da CIA John Brennan, que disse esta semana que Haspel tem “muita integridade. Ela tentou cumprir seus deveres na CIA com o melhor de sua capacidade, mesmo quando a CIA foi solicitada a fazer coisas muito difíceis em tempos muito desafiadores. ” Isso implicaria que Haspel sabia melhor do que o seu registro horrível mostra. Mas aceitar ordens cegamente, mesmo que você acredite que elas estão erradas - perigosamente, e até mesmo criminalmente, erradas - em vez de se levantar e lutar pelo que você acredita ser certo? Isso não soa como um pioneiro para mim.