A minha posição e o sistema que preconizo não constituiriam uma infração aos países em desenvolvimento. Atualmente, as grandes empresas utilizam estes países pelos seus baixos custos, mas partiriam se os salários aí aumentassem muito. Estes países têm interesse em adotar o meu princípio e em se unirem aos seus países vizinhos, dotados de níveis de vida semelhantes, para desenvolverem em conjunto, por sua vez, um mercado interno suficientemente vasto para apoiar a sua produção, mas suficientemente equilibrado também de modo que a concorrência interna não assente unicamente na manutenção de baixos salários. Isto poderia ter a ver, por exemplo, com os vários países do leste da União Europeia, que foram integrados sem qualquer reflexão nem sequer com prazos prévios de dimensão suficiente, como também com os países de África ou da América Latina. As ausências de uma tal proteção trarão a destruição de toda a atividade de cada país que tenha rendimentos mais elevados, ou seja, de todas as indústrias da Europa Ocidental e dos países desenvolvidos. Porque é evidente que, com o ponto de vista doutrinário do G20, toda a indústria francesa acabará por partir para o exterior. Parece-me escandaloso que empresas que são o fermento dos parques industriais rentáveis na França despeçam pessoal enquanto se deslocalizam para trabalhar em zonas de menores custos, como foi o caso no setor dos pneumáticos para automóveis, com os anúncios feitos desde a primavera pela Continental e Michelin. Se nenhum limite for posto, o que vai acontecer pode já ser anunciado aos franceses: um aumento da destruição de empregos, um crescimento dramático do desemprego não somente na indústria, como também na agricultura e nos serviços.
Deste ponto de vista, é verdade que não faço parte dos economistas que empregam a palavra “bolha”. Que há movimentos que se generalizam, estamos de acordo, mas este termo “de bolha” parece-me impróprio para descrever o desemprego que resulta das deslocalizações. De facto, a sua progressão reveste um caráter permanente e regular, desde há mais de trinta anos até agora. O essencial do desemprego de que nós sofremos — pelo menos do desemprego como este que se nos apresentou até 2008 — resulta precisamente desta liberalização desmedida do comércio à escala mundial sem ninguém se estar a preocupar com os níveis de vida. O que se produz é, por conseguinte, uma outra coisa diferente de uma bolha, é sim um fenómeno de fundo, estrutural, da mesma maneira que o é a liberalização das trocas, e a posição de Pascal Lamy constitui efetivamente uma posição sobre o fundo.