“A Rússia pratica esta política tendo em conta, em primeiro lugar, os seus interesses estratégicos, temendo que o extremismo islâmico sírio possa ‘contagiar’ as repúblicas muçulmanas contíguas. Além disso, o Kremlin não acredita na oposição e nos países que a apoiam, desconfiando que não respeitem os interesses da Rússia na Síria”, comenta Ghazali.
O cientista político considera que o papel da Rússia poderia ser muito importante na regulação do conflito sírio caso influenciasse as autoridades para que elas optassem pelas reformas que façam da Síria um estado democrático. “No entanto, a Rússia não o fez e, ainda por cima, apoiou o poder na luta contra a revolta síria, o que provocou a guerra civil”, resume Ghazali.
Para ele, a Rússia devia contribuir para “unir as forças da oposição que não praticam violência e têm um plano concreto de transição pacífica para o estado democrático. Além disso, é necessário que a Rússia pressione o regime para que ele aceite as indicações da conferência de Genebra. Moscou deve assumir o papel de garantidor da realização deste plano”.
Al-Ghazali conclui: “foi um erro da Rússia não ter apoiado a oposição moderada, virada contra a violência, e não ter pressionado o regime que reprime esta oposição.”
Habib Issá, defensor dos direitos humanos, também considera que Moscou cometeu um grande erro no decorrer da crise:
“Se os russos realmente estivessem interessados no regime sírio, deveriam se comunicar com ele segundo o princípio ‘amigo é aquele que te diz verdade na cara’, procurando em conjunto a saída da situação, em vez de abandonar a Síria em plena crise.”
Issá acha que Moscou ainda pode desempenhar o papel principal na resolução do problema no país. Para tal, deve propor seu mapa com indicações:
“O seu conteúdo deve ser claro: a transição pacífica para o estado democrático num prazo determinado (inferior a 6 meses), formação de um governo de tecnocratas, bem como eleições para um conselho para elaboração da constituição, com eleições sérias a seguir.”