Tive a acesso a comentários que diziam que Neymar não poderia ser defendido, porque ele é milionário. Se os identitários seguissem o sua própria política que diz que raça está acima da classe, não veríamos esse tipo de justificativa. O próprio movimento defende o enriquecimento individual de cada negro como uma conquista para toda a população negra.
Outra questão defendida pelos identitários é a tal representatividade, qual o caso do enriquecimento também se enquadra, que defende que negros em lugar de destaque são importantes para influenciar outros negros, ocupar os espaços dominados por brancos e possibilitar que outros cheguem a esses papeis de destaques. Só por esses motivos, os identitários teriam justificativas suficientes para defender Neymar, que é o melhor jogador do mundo e o esporte qual ele representa, é o mais amado e praticado por quase todo menino negro no Brasil. Não seria ele o melhor exemplo de representatividade?
Por último, mas não menos importante, a esquerda pequeno-burguesa alegou que não defenderia Neymar, pois ele seria bolsonarista. Porém, vale lembrar que até mesmo Djamila Ribeiro, uma das principais defensoras do identitarismo no Brasil, já se incomodou com a “perseguição” contra Fernando Holiday, vereador em São Paulo pelo MBL, um elemento de extrema-direita cuja política é direcionada a atacar os direitos dos negros.
Daria para defender Neymar a partir de todos esses argumentos utilizados pela esquerda pequeno-burguesa, mas como o chamado identitarismo prova que é orientado pela burguesia. Como está proibido defender Neymar pela “opinião pública” da pequena-burguesia, os princípios são deixados de lado a ponto de alguns setores terem justificado sua política afirmando cinicamente que “Neymar não se considera negro”, o que, verdadeiro ou não, não muda em nada a essência do problema.