Autor Tópico: [ARTIGO] Filme X Digital - Uma Resposta Definitiva? (Lida 42255 vezes)
Resposta #90 Online: 07 de Agosto de 2007, 00:54:32
Musashi, tem o link do artigo?
Resposta #91 Online: 07 de Agosto de 2007, 01:54:00
Heber eu ainda fotografo em médio formato, mas por gosto mesmo...
Musashi manda o link que a gente analisa, na prática para eles fazerem uma comparação é preciso dizer a qual formato digital estão comparando e a qual tipo de filme, porque existe uma enorme diferença de resolução real entre uma médio formato digital e uma saboneteira, assim como entre um cromo e um negativo.
A médio formato digital de 22MP tem mais resolução que uma saboneteira de 80MP, então é preciso ver de fato com o que estão comparando e como foi feita a estimativa.
« Última modificação: 07 de Agosto de 2007, 01:55:09 por Leo Terra »
Re: [ARTIGO] Filme X Digital - Uma Resposta Definitiva
Resposta #92 Online: 16 de Setembro de 2007, 09:27:08
olha o site deve estar muito escondido ou não é 800 pixels o nome.
pq eu procurei no uk.yahoo.com e no google mas não achei nadinha...
sim , achei uns sites que faziam comparações.
tem até um do FBI.
mas o que ele mencionou eu não achei
aqui vai oq eu achei. Mas não li nenhum deles. Só procurei.
a parte principal dos 3 links abaixo http://clarkvision.com/imagedetail/index.html (parece interessante)
http://clarkvision.com/imagedetail/dynamicrange2/
http://clarkvision.com/imagedetail/digital.signal.to.noise/
Re: [ARTIGO] Filme X Digital - Uma Resposta Definitiva?
Resposta #93 Online: 26 de Setembro de 2007, 14:16:10
O veredito final só virá com o tempo. Na verdade o desenvolvimento da fotografia digital, bem como sua integração com outras mídias, está apenas no seu princípio, ainda seguindo os passos dos mestres da fotografia "química" ... As possibilidades "digitais" são infinitas a "química" já deu tudo o que tinha de bom para dar ...
Resposta #94 Online: 26 de Setembro de 2007, 15:45:44
Citação de: Lyra em 26 de Setembro de 2007, 14:16:10
As possibilidades "digitais" são infinitas a "química" já deu tudo o que tinha de bom para dar ...
Eu acho que isso depende. Assim como na computação e microeletrônica, a química continua evoluindo tecnologicamente. O problema é que, no caso da fotografia, não há mais interesse em desenvolverem filmes inovadores.
No entanto, com o advento dos scanners, o filme ainda tem muito a contribuir para a fotografia. Talvez com uma aplicação mais restrita, pois o digital dá muito mais produtividade e imune a erros de processamento do filme, mas o filme ainda tem seu espaço. Na verdade eu vejo muitos fotógrafos de digital querendo se aventurar no filme para buscar uma imagem mais "química" e menos "eletrônica" :P
Re: Filme X Digital - Uma Resposta Definitiva
Resposta #95 Online: 26 de Setembro de 2007, 15:57:36
Citação de: Lucas Eduardo em 14 de Novembro de 2006, 18:21:09
pura frescura...
a qualidade de impressão em revista não é tão boa quanto a qualidade de uma foto impressa num papel de filme...
é a mesma coisa no jornal... me pergunto o motivo de 16mp de resolução para imprimir uma foto de meio palmo em papel de jornal(que a impressão fica um lixo)...
fanatismo e purismo são complicados...
Note que a Arizona Highways Magazine nao eh qualquer revista... as suas paginas sao impressas com qualidade igual ou superior aa qualquer papel fotografico.
Resposta #96 Online: 26 de Setembro de 2007, 16:13:33
Ufa, acabei de ler o topico... algumas impressoes:
1) O Leo ficou mais maduro. Deixou de usar expressoes que geram polemica e atraem flames como "conclusoes incontestaveis" e afins...
2) Realmente, o teste inicial nao eh conclusivo por diversas razoes: O velvia tem uma resolucao excelente, mas o seu alto contraste pode atrapalhar as comparacoes. Os novos provias F tem resolucao igual ao velvia com cores e contraste mais naturais.
3) Scan: mesmo escaneando cromos em casa com a minha Epson V700, os resultados sao bem diversos. Quando escaneio o negativo seco, eu obtenho uma certa resolucao, com o negativo molhado, o papo eh completamente outro, e quando eu mando para escanear com um tango ou scitex, parece que eu era miope.
4) O teste com impressao somente eh valido para negativos. Cromo nao usa (pelo menos hoje em dia) processo otico para impressao, voce escaneia e depois imprime, portanto, ainda dependeria muito da escaner usada para a impressao. Um teste mais valido (com cromos), seria ampliar uma foto digital no tamanho maximo sem interpolacao e comparar lado a lado com uma imagem projetada do cromo na parede, com o mesmo tamanho.
Digital ou Filme?
Eu nao sei, eu uso os dois.
Qualidade? Ambos me fornecem qualidade satisfatoria. Quando eu tenho algum trabalho que exige EXTREMA qualidade, eu uso grande formato. Para formato menor, eh a pratica que dita que camera eu uso:
. Pra fotos de familia, nada eh mais pratico que a minha canon SD800 (point and shoot). Fica sempre no holster na minha cinta
. Para trabalhos de estudio do dia a dia: digital SLR... nada eh mais pratico.
. Para eventos, dSLR, mas com a SLR 35mm carregada como backup.
. Para fotos de pessoas na rua (sem elas saberem), a minha bessa R com filme PB (rangefinder 35mm)
. Fine arts: grande formato
. Reproducao de quadros: grande formato
Eu acho a discussao filme x digital saudavel, desde que tida apenas como um referencial de onde anda cada tecnologia. Definitivamente nao para decidir qual usar.
Filme nao esta morto, e pelo menos aqui nos EUA, o uso de filme esta aumentando. Eu nao entendo o motivo, mas esta.
Eu so paro de usar filme quando nao existir mais.
Resposta #97 Online: 26 de Setembro de 2007, 16:19:10
Padu o cromo pode ser processado por forma ótica também, não há nada que restrinja isso, o que acontece é que os laboratórios mais basicões só fazem processo de negativo, por isso o pessoal opta por fazer digitzlizado e depois impresso no lab digital, portanto para processar cromo na sua máxima qualidade é necessário procurar um lab que faça o processamento de cromos.
Resposta #98 Online: 26 de Setembro de 2007, 16:23:18
Discordo da sua ultima afirmacao. Acabei de voltar de um press conference da fujifilm onde eles demonstraram a sua NOVA linha de filmes (+ o retorno do Velvia 50). Existem fortes rumores que a Agfa vai voltar a produzir filmes novamente (se bem que os comentarios estavam mais fortes no comeco do ano). Filme profissional nao esta em falta.
O que ficou definitivamente mais dificil de encontrar eh filme comum nas prateleiras dos supermercados...
Resposta #99 Online: 26 de Setembro de 2007, 16:28:37
Citação de: Leo Terra em 26 de Setembro de 2007, 16:19:10
Bom, aqui todos os laboratorios profissionais so fazem por processo digital. E eu dou razao, eh mais barato e retem mais qualidade (se escaneado corretamente).
No comeco do ano, eu fotografei uma banda se apresentando em um concerto. Fotografei digital e filme. Quando eu mandei revelar o cromo (ASA 400 push +2) e escanear pelo minilab, ficou horrivel, serviu so como preview em tamanho web. As melhores eu tive que escanear eu mesmo, e a diferenca era impressionante. A minha experiencia com escaner de minilab eh que eles so servem mesmo para mostrar na web. Qualquer coisa alem disso tem que ser dedicado.
Resposta #100 Online: 27 de Setembro de 2007, 11:10:22
Só queria dizer que eu nasci analógico, cresci analógico até os 23 anos, aos poucos fui me tornando digital.
Fui escaneado, fotografado e impresso. Tudo digitalmente.
Culpa da Kodak!
Resposta #101 Online: 03 de Outubro de 2007, 16:34:56
Gente,vamos meter o pé no freio,
o pessoal que está no mesmo estágio que eu, ou seja engatinhando em fotografia, deve estar, como estou, com os neurônios fervendo. Pensei que com a discussão, iria decidir se vendia as analógicas e comprava uma boa DSLR ou se vendia minha saboneteira e comprava uma Olympus OM1, mas cheguei as seguintes conclusões:
1 . Todos estão certos; mais ninguém tem a mais absoluta razão.
2 . Em alguns momentos me pareceu que houve comparação entre melancia e maçã.
3 . Em outros colocaram um fusca num buraco cheio d'àgua e barro e exigiram a mesma performance de um Land Roover defender 110.
4 . E tome de "resolução"; "contraste"; "latitude"; "interpolação".
A . Não vou vender nada
B . Quando puder, compro uma DSLR poderosa ( Nikon e Cannon ) e uma Leica analógica
c . Vou ler tudo novamente pois com certeza vou aprender muito.
Desculpem, estava ficando vesgo e precisava fazer uma catarse para não surtar. ;D ;D ;D ;D ;D
Resposta #102 Online: 03 de Outubro de 2007, 17:49:17
Citação de: ICSousa em 03 de Outubro de 2007, 16:34:56
Decisao A e B sao as mais acertadas. Ei ainda tenho minha primeira SLR dos idos de 80... vender pra comprar um pacote de balas? Nao muito obrigado.
Quanto aa B... nikon e cannon nao sao as unicas... nao digo que sao as melhores ou piores, apenas nao sao as unicas, portanto, look again
Ainda na B... leica rangefinder... eu tambem tinha esse sonho, acabei comprando uma voightlander bessa r por 1/3 do preco de uma leica, com qualidade e resultados muito comparaveis aa de uma leica.
Quando aa C: gaste esse tempo fotografando
Resposta #103 Online: 03 de Outubro de 2007, 23:02:30
Gaste tempo e dinheiro com o equipamento que tem, fotografando sempre.
Se está em dúvida para pular para uma digital, pegue de algum parente uma compacta e veja se adapta ao meio digital.
Só assim verá se vale mesmo a pena dar um salta maior. Deste modo poderá ver o resultado da digital, fazer comparações etc.
Creio que a maioria aqui, saltou de uma compacta digital para uma semi-profissiona e profissional.
Acho que o caminho é este!
Resposta #104 Online: 17 de Outubro de 2007, 09:47:35
:)a citação do Leo Terra, mais atrás (no bom sentido, de dentro pra fora) ao artigo "800 pixels..." é pertinente, entretando sugiro aos colegas um pouco mais de curiosidade cultural : Acabem com esse negócio de link pra lá e link pra cá - isso é preguiça meu irmão! Pra quem tem banda larga, acessar um site, por exemplo, na Papua Nova Guiné sobre os pássaros do paraíso é questão de...segundos, meu 8)