A guerra da memória - UOL TAB
Ao que tudo indica, estamos vivenciando mais um capítulo da chamada "guerra da memória" – termo cunhado pelo historiador João Roberto Martins Filho. A expressão nomeia o debate que envolve as narrativas dos significados e dos fatos que ocorreram durante o regime militar no Brasil. Essa guerra tem, ela mesma, uma história que cabe recordar.
Como reação, alguns membros das forças militares construíram uma contra narrativa a essa onda inicial de textos. Uma das primeiras respostas surgiu em 1986, com a publicação do livro Brasil Sempre, de Marco Pollo Giordani. O argumento reproduzia a versão oficial defendida pela organização militar: a repressão era uma forma de livrar o Brasil do perigo comunista. O livro negava a existência da tortura e justificava os "excessos" com alusões religiosas:
"Antes de enunciar horrores e depoimentos histéricos, caberia a um sacerdote emitir a clássica indagação: que fizeste, filho? Que praticaste contra a vida de teus semelhantes, contra a comunidade que te abriga, contra as autoridades que, justa ou injustas, são constituídas?" (Giordani, 1986, p. 97)
Nessa nova fase da guerra da memória, os generais, brigadeiros e comandantes mudaram um pouco o tom de sua defesa e alegavam que a luta teve "excessos de ambas as partes". Conforme explica Martins Filho, a decisão castrense parece ter sido de explicar que a tortura seria justificada pela subversão. O ex-presidente Ernesto Geisel, por exemplo, sugeriu que a tortura seria um recurso legítimo em certos casos.
O que chama a atenção dessa nova etapa é que, pela primeira vez, alguns chefes militares avançaram na discussão: "Houve tortura na repressão da década de 70", disse o ministro do Exército do governo Sarney – o general Leônidas Pires Gonçalves – para o jornalista Hélio Contreiras. No mesmo livro, o almirante Júlio de Sá Bierrenbach admitiu que ocorreram "verdadeiros absurdos da repressão, com vários casos de tortura, espancamento e assassinatos de cidadãos processados pela Lei de Segurança Nacional".
O que significa um presente que nega as violências? Ele faz isso em nome de qual valor? O antropólogo Michel Trouillot defende que somos "todos historiadores amadores", responsáveis por nossas narrativas individuais e, também, pela história de nossa família e de nosso país. Desse modo, as histórias que contamos ou deixamos de contar e aquilo que conhecemos ou deixamos de conhecer produzem a nossa existência. Portanto, que presente estamos constituindo?
Em Memórias do Esquecimento (1999), Flávio Tavares diagnostica que as cicatrizes da ditadura rasgaram não só a pele das pessoas torturadas, mas o próprio tecido social: "a sala de tortura decidiu o triunfo e a derrota numa guerra que, praticamente, não chegou à guerra e que, assim, despojada de beligerância e inchada de violência e horror, selou nossa destruição, mas desfez, também, todos os valores e princípios de convivência".