Psicologia e Vida Livres: Janeiro 2015
O Corpo: sobre nossos limites... Do Blog RAZÃO INADEQUADA
Postado por Cerikky.. Cesar Ricardo Koefender às 11:40:00 AM
Nietzsche: O além do homem, o além do humano, do ser humano (super-homem) e +
Me sentindo provocado por uma postagem no Facebook, feito por uma amiga... resolvi procurar e achei esses três belos textos de Rafael Trindade, os quais copio abaixo... na íntegra e com todas as imagens e créditos para o autor supracitado no seu blog
Razão Inadequada Uma postura inadequada é a nossa maneira de viver em uma cultura da adequação…
"Eu vos ensino o super-homem. O homem é algo que deve ser superado. Que fizestes para superá-lo?" – Nietzsche, Assim Falou Zaratustra, p. 13
"Grande, no homem, é ele ser uma ponte e não um objetivo: o que pode ser amado, no homem, é ser ele uma passagem e um declínio" – Nietzsche, Assim Falou Zaratustra, p. 13
Eu vos digo: é preciso ter ainda o caos dentro de si, para poder dar à luz uma estrela dançante, eu vos digo: tendes ainda o caos dentro de vós" – Nietzsche, Assim Falou Zaratustra, p. 18
O super-homem é aquele que apreendeu o verdadeiro sentido do eterno retorno: o retorno da diferença. Há um completo domínio das forças reativas, elas obedecem ao além-do-homem, faz-se uma herarquia. As forças que querem criar se tornam mais fortes que as forças que querem conservar. Expressão da diferença no lugar de conservação do igual. O ser passa a se afirmar na diferença, o devir é o devir da potência na diferença.
Os mais preocupados perguntam hoje: 'como conservar o homem?'. Mas Zaratustra é o pimeiro e único a perguntar: 'Como superar o homem?'" – Nietzsche, Assim Falou Zaratustra, p. 272
O homem se acha no meio de sua rota, entre animal e super-homem, e celebra seu caminho para a noite como a sua mais alta esperança; pois é o caminho para uma nova manhã./ Então aquele que declina abençoará a si mesmo por ser um que passa para lá; e o sol do seu conhecimento permanecerá no meio-dia/ 'Mortos estão todos os deuses: agora queremos que viva o super-homem'" – Nietzsche, Assim Falou Zaratustra, p. 76
A psicologia do Homem do Ressentimento
O ressentimento, a ninguém é mais prejudicial que ao próprio ressentido" – Nietzsche, Ecce Homo, §6
Nietzsche fez um diagnóstico do homem moderno.
Seus pensamentos são essenciais para entender
o niilismo em que vivemos e o motivo pelo qual
o animal homem é um bicho doente. Através
da interpretação do mundo pela
Vontade de Potência, Nietzsche tem condições
de responder porque o homem ressentido dominou
e como superar nosso pessimismo atual.
O ressentimento vem daquele homem que perdeu
a capacidade de criar e de experienciar o presente.
A Vontade de Potência é a força que se efetiva
no devir, onde está o mundo está a verdade,
por isso as forças ativas são ativas, porque
afirmam o presente. O tipo ressentido é aquele
que possui alguma inibição ou bloqueio
para suas forças ativas se expressarem.
Podemos separá-los em três níveis:
O primeiro nível de niilismo é o do homem
ressentido no exato sentido da palavra: re-sentir.
O esquecimento é uma força ativa no homem que
o livra de perder-se no passado. A força ativa
do esquecimento é o que apaga as marcas
no homem e o permite novamente experienciar
o devir. Mas o homem reativo não consegue
esquecer, ele re-experiencia novamente porque
suas forças ativas não conseguem superar suas forças
reativas, responsáveis pela criação das memórias.
Sendo assim, este homem perde a capacidade
de metabolizar o que lhe acontece e passa a
rememorar eventos passados. Lembrar é sempre
ruim: até mesmo uma boa lembrança, porque
nega o aqui e agora. O homem ressentido sente
a frustração do peso de sua bagagem. A identidade
que preocupa-se em manter, os valores
de bem e mal, ideais são consequência da perda
do devir pela memória hipertrofiada do homem reativo.
O segundo nível constitui a má-consciência.
Dá-se quando a criação de ideais é usada para
maldizer o mundo, gerando um mal-estar inerente
à condição humana. O mundo nunca conseguirá s
atisfazer o homem cheio de ideais, por isso
este indivíduo desaprende a amar a vida e passa
a maldizê-la. Ele não sabe exatamente por quê,
mas o mundo é ruim e não o satisfaz. Ele não
consegue encontrar a solução, mas o mundo parece
ter infinitos problemas. Ele não suporta que
o tempo passe porque isso demonstra
a impermanência que o homem da abstração
não aguenta. Este tipo de ressentimento acontece
porque as marcas que constituem o homem
(sua memória, seus ideias, sua moral) impedem
que a Vontade de Potência flua naturalmente.
O homem domesticado é cruel consigo mesmo
(como animal batendo nas grades): "sofro,
portanto deve haver um culpado". Essas forças
que se voltam contra ele são as mesmas que o
machucam e debilitam.
Que tipos de pensamentos a doença inspira?
A última forma de ressentimento o demonstra
com o advento da figura do sacerdote. Somente
ele foi capaz de mudar a direção do ressentimento,
dar-lhe sua forma final. É uma atitude cruel por
parte do padre, mas a única capaz de salvar o
homem doente: dar sentido ao ressentimento,
para diminuir sua dor. Como todo aquele que
sofre procura por um sentido, o homem
reativo também procura uma resposta para s
ua angústia. Qualquer sentido é melhor que
a falta de sentido e o mesmo acontece com
o homem reativo: ele não sabe por quê sofre.
O padre lhe diz então: "você sofre porque
é um pecador, se você sofre é porque é culpado".
A vontade está salva, há um sentido, mesmo que
seja niilista: o homem sofre para em sua próxima
vida ser salvo. A forma e o sentido do ressentimento,
dada pelo padre, tem efeito sedativo, mas a interpretação
não é o remédio, é uma das causas da doença.
Nietzsche procura saídas para o homem moderno
não sufocar-se em sua própria angústia.
Um dos remédios para o ressentimento?
A busca pelos momentos de espontaneidade:
"Aja duas vezes antes de pensar".
O hiperdesenvolvimento da consciência levou
à incapacidade de sentir e agir. O ressentido
carrega consigo todo o lixo do qual não
consegue desvencilhar-se. Já o homem ativo tem
sempre o organismo limpo para novas
experimentações porque se utiliza de umas
das fórmulas desenvolvidas por Nietzsche para
a grandeza do homem: Amor-Fati.
Gravura do livro "Memórias do Subsolo" de Dostoiévski. Para Nietzsche, este livro representava a descrição perfeita do homem ressentido.
Se você gostou, não deixe de visitar o blog do autor: tem muitos textos ótimos.
Comecei 2015 desejando luz (não religiosa) numa postagem do Facebook, transcrita abaixo.
Que em 2015... a luz (espiritualidade) ilumine a sombra (Psicologia: termo usado por C. G. Jung para designar a parte da personalidade que não gostamos e/ou não queremos admitir possuir).
Meu desejo de luz para todos, mais transparência e menos opacidade.
Essa estranha imagem possibilita pensar que todos somos (ou podemos ser... um) Buda, o iluminado. Vai nesse sentido o meu desejo de Luz.
Vejam o que é a sombra na Física e as analogias que podemos fazer com a sombra, de Jung, e com os votos de luz:
"Uma sombra é uma região escura formada pela ausência parcial da luz, proporcionada pela existência de um obstáculo. Uma sombra ocupa todo o espaço que está atrás de um objeto com uma fonte de luz em sua frente. A sombra muda de posição conforme a origem da luz.
Existem dois tipos de sombra: a sombra própria e a sombra projetada. A sombra própria é aquela que é formada pelo próprio objeto, por efeito de incidência da luz no objeto. A sombra projetada é quando um objeto em contacto com a luz forma uma sombra que é projetada posteriormente num plano ou até mesmo num outro objeto."
Poucos dias depois... o ano começa com os atentados em Paris e com todas as consequências que vamos descobrindo e vendo a cada dia... mais e mais e mais.
vão se sucedendo,
parece-me que a sombra está dançando sozinha, louca e descompromissada... ALHEIA A QUALQUER LUZ NO AMBIENTE.
Assim, o que inexiste passa a existir a ganha vida própria.
O que é liberdade de expressão? Como funciona? Tem limites? Não tem limites? É negociável, ou não? É uma utopia ativa ou uma prática possível e cotidiana ilimitada?
É igual em todas as democracias, ou não?
Eu sou e ao mesmo tempo não sou Charlie!
Uma "tsunami" de cartoons tem invadido o mundo nesses últimos dias, desde o terrível atentado na França, o qual gerou comoção. Compreensíveis (tanto a proliferação de manifetações de solidariedade - com ou sem cartoons - como a comoção.
Enquanto isso e antes disso... o Boko Haram sequestrou (mais dezenas) de meninas na África, crianças foram mortas em escola no Paquistão, mulheres são presas na Arábia Saudita por dirigirem automóveis....
Por que esses fatos não causam tamanha onda de solidariedade?
Eis (mais uma) pergunta para a qual eu não tenho resposta.
Mas tenho uma pista: ocorrem fora dos grandes destinos turístico ocidentais e não tem apoio da mídia.
Quem tem mais poder, de fato?
A caneta que escreve ou a arma que mata?
Ou são poderes diferentes?
Que mundo doido (e complexo) vivemos.
Cada um na sua vida e no seu ofício usa "as armas" de que dispõe.
Na minha e no meu uso a palavra.
É muito comum que eu seja o único ser no mundo que faz determinadas perguntas ou colocações na vida dos meus "pacientes".
Como de resto, é importante saber quando e como perguntar...
Sim, sim e sim: combater o terror e todas as formas de sujeição e discriminação que recaem sobre as pessoas. Sim, sim e sim: levantar a pena, usar a palavra... escrever, desenhar e...
Mas... tem um problema difícil: por vezes é exatamente isso que, ao invés de derrubar e combater o terror... o aciona, aumenta e fortalece.
É incerto o que vai acontecer: se, quem, onde, quando e de que jeito... não sabemos.
Durma-se com um barulho (mudo) desses...
E começam a aparecer, também, algumas posições: (para se aprofundar, siga os links abaixo)
"Entender o atentado de 7 de janeiro, um dos mais graves já ocorridos na França, apenas como um ataque à liberdade de expressão é uma meia verdade e envolve um grande risco político de interpretação."
Eu me encanto com a diversidade humana e seus jeitos de pensar, argumentar, ver os fatos e assumir posições. Aqui um texto muito inteligente e que retrata algumas das coisas que venho pensando.
"A quem serve a liberdade de expressão?
Aqueles que ostentam orgulhosos o slogan "Eu sou Charlie" se dizem advogar pela liberdade de expressão, porém não questionam o que significa essa liberdade de expressão nem tampouco quem tem direito a essa liberdade. Ninguém se preocupa com a censura à liberdade de expressão religiosa islâmica na França."
Parece-me desnecessário argumentar o motivo de alguém "ser Charlie":
Assim, estou na contramão, lendo mais o que sai da massificação e do senso comum... buscando outros lados. Este é outro texto bem interessante e que retrata a complexidade do assunto e da diversidade humana.
https://ninja.oximity.com/article/Je-suis-Ahmed-1
E... aí, recebi este link de uma amiga:
Cesar, segue o link da matéria e a tradução, como te disse, "á la" google tradutor, mas acho que já ajuda a compreender um pouquinho.
Edgar Morin: "A França atingiu o coração de sua natureza secular e liberdade"
A fórmula para Francois Hollande está certa: "A França foi atingida no coração. " Ela foi atingida no coração de sua natureza secular e sua ideia de liberdade, precisamente no ataque contra o desrespeito semanal típico, escárnio atingindo o sagrado em todas as suas formas, inclusive religiosa. Mas o desrespeito pela Charlie Hebdo está no nível de riso e humor, dando um caráter estúpido monstruosamente no ataque.
Nosso sentimento é não prejudicar a nossa razão, como a nossa razão não deve reduzir a nossa emoção. Não insuperável contradição.
Houve problemas no momento da publicação das caricaturas. Devemos deixar a liberdade ofender a fé dos crentes no Islão por degradar a imagem de Seu Profeta, ou a liberdade de expressão faz substituições de todas as outras considerações? Então eu manifesto meu senso de contradição não insuperável, especialmente porque eu sou daqueles que se opõem a profanação de lugares e objetos sagrados.
Mas, claro, isso não faz nada para moderar o meu horror e nojo do ataque contra Charlie Hebdo .
Dito isto, o meu horror e nojo não podem deixar de contextualizar o ataque imundo. Isso significa o surgimento, no coração da França, a guerra no Oriente Médio, a guerra civil e a guerra internacional, quando a França interveio na esteira dos Estados Unidos.
A ascensão do Daech é certamente uma consequência da radicalização e apodrecimento de guerra no Iraque e Síria , mas as intervenções militares no Iraque e no Afeganistão têm contribuído para a quebra de compostos nações étnica e religiosamente, como Síria e Iraque .
Os Estados Unidos eram feiticeiros aprendizes e coligação diversa sem força real eles dirigem-se ao fadado ao fracasso, uma vez que não atender a todos os países interessados, também viu que estabelece uma meta de Paz restauração impossível da unidade do Iraque e da Síria, como o único desfecho pacífico real (atualmente inviável) seria uma grande confederação de povos, etnias, religiões do Oriente Médio sob garantia de united nations, único antídoto para o califado.
França está presente por sua aviação, pelas partes muçulmanas francesas para a Jihad por franceses muçulmanos Jihad, e agora, é agora claro que o Oriente Médio está presente no interior da França pela atividade mortal, que começou com o ataque contra Charlie Hebdo , como já o conflito israelense-palestino está presente na França.
Além disso, não é uma coincidência, no entanto acidental, entre o fundamentalismo islâmico assassino que acaba de se manifestar e islamofóbicos funciona Zemmour e Houellebecq, tornam-se os sintomas agravados de virulência, não só na França mas também na Alemanha , na Suécia , a islamofobia.
O medo vai piorar
O pensamento reducionista triunfa. Não só os fanáticos assassinos acreditam combater os cruzados e seus aliados judeus (os cruzados massacraram), mas islamofóbicos a reduzir árabes para sua suposta crença, islão, islâmico reduzir pela islâmico fundamentalista islâmico, em terrorista fundamentalista.
Este anti-islamismo está se tornando mais e mais radical e obsessivo e tende a estigmatizar uma população ainda maior em número do que a população que foi estigmatizado por anti-semitismo judeu antes da guerra e Vichy.
O medo vai piorar em francês de origem cristã, para aqueles de origem árabe, para aqueles de origem judaica. Alguns se sentem ameaçados por outros e um processo de decomposição está em andamento que pode ser capaz de parar o grande comício programado sábado 10 de janeiro, porque a resposta para a decomposição é a reunião de todos, incluindo todos os grupos étnicos, religiões e composições políticas.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/…/la-france-frappee-au-c-ur-de-sa-nat…
Na sequencia... apareceu Eu não sou Charlie, do Leonardo Boff:
No domingo... DIA DA MARCHA:
Marcha em Paris pela unidade acontece com diversidade de manifestações. Eu sou Charlie, eu sou Ahmed, eu sou judeu, eu sou muçulmano e eu sou francês...
ENTÃO, O QUE PENSAR, DIZER, CONCLUIR DISSO TUDO?
Já dá para concluir algo?
Se uma mesma pessoa, durante uma semana, lesse de manhã quatro jornais diferentes e ouvisse três noticiários de rádio diferentes; à tarde, frequentasse duas escolas diferentes, onde os mesmos cursos estariam sendo ministrados; e, à noite, visse os noticiários de quatro canais diferentes de televisão, comparando todas as informações recebidas, descobriria que elas "não batem" umas com as outras, que há vários "mundos" e várias "sociedades" diferentes, dependendo da fonte de informação.
- Marilena Chauí -
"As regras do jogo ocidental
Postado por Juremir em 13 de janeiro de 2015 - Blog do Correio do Povo
A regra do jogo ocidental democrático é cristalina: cada um pode acreditar no que quiser. Mas não pode tentar impor a sua crença a outros. Tem o direito, porém, de tentar convencer os demais a compartilhar a mesma fé se ela não infringir qualquer lei. Não posso defender um credo racista. Para o restou, posso crer em tudo. Em contrapartida, qualquer um pode criticar essa crença, mostrar seus limites e caricaturá-la em charges ou piadas.
O sagrado de cada um não pode se sobrepor ao profano de outros.
É um sistema complexo. Aquele que descrê não pode invadir o espaço do crente para dentro dele tentar desqualificá-lo. Cada um no seu quadrado. Nenhum cartunista pode pregar charges contra o islamismo dentro de uma mesquita. Isso nem passa pela cabeça de pessoas razoáveis. Se acontecer, haverá punição e rejeição da sociedade. O islamismo pode proibir que seus adeptos coloquem Maomé em imagens. Essa interdição, porém, só pode valer para quem é muçulmano. Os demais não estão obrigado a obedecer a determinações de autoridades às quais não devem respeito. Um adepto que não segue os valores da sua fé pode ser expulso.
É uma questão interna. Fato.
Por que fazer aquilo que ofende o outro? Essa pergunta tem sido repetida incansavelmente depois dos atentados de Paris. Porque na regra do jogo ocidental cada um tem direito até mesmo a blasfemar. O que pode fazer o ofendido? Protestar, criticar, processar, fazer campanha para que ninguém leia o jornal ofensor nem ouça aquele que ofende. Quem não aceita essa regra do jogo não pode viver no mundo ocidental, pois esse é o fundamento das sociedades abertas. Ceder em relação a isso equivale a deixar o outro, aquele que não aceita essa regra do jogo, fixar as novas normas. Tem gente dizendo que ofender o sagrado alheio é provocação desnecessária. Lembra a posição de quem, falando de um estupro, reconhece a monstruosidade do ato, mas enfatiza que a estuprada poderia ter evitado provocar o agressor com o seu modo de ser, com as suas roupas sumárias e as suas atitudes.
No jogo ocidental, eu posso idolatrar um deus e meu vizinho pode escrever um livro contra esse mesmo deus ou ironizá-lo em um milhão de piadas. Se eu for convincente, poderei convencê-lo a fazer outra coisa. Se não for, terei de me controlar e aceitar a diversidade de opiniões. O Ocidente é politeísta. Nesse universo ocidental construído ao longo de séculos, com grande ajuda dos iluministas franceses, só deve valer o argumento que convence. Aceitar a proibição de satirizar o sagrado significaria transformar a fé privada em valor público universalizado. Eu, pessoalmente, não tenho gosto por rir das crenças de quem quer que seja. Mas aceito que outros não pensem como eu. Esse modelo tem a vantagem de dar espaço a todas crenças e também à contestação delas.
Um modelo respeitoso restritivo torna todos reféns de uma crença. É o modelo teológico.
Voltarei combateu a intolerância religiosa.
Hoje, deve-se combater a intolerância com a religião.
Desde que a religião seja capaz de também ser tolerante.
O que está em jogo? A capacidade de o Ocidente continuar fixando as regras do seu jogo sem se tornar refém do que recusa. Não se trata de recusar o diferente, mas de preservar as regras de casa."
(Tem erros de ortografia nesse texto que eu não corrigi. Postei tal como copiei e colei)
Pergunto, de novo: já dá para concluir algo?
"Capa do novo 'Charlie Hebdo' terá Maomé com placa 'Eu sou Charlie'
O editor-chefe do jornal, Gerard Biard, disse se sentir "profundamente honrado" em receber este tributo. "Evidentemente, vamos aceitá-lo", afirmou."
Dá? Para concluir, algo?
Quando a liberdade de expressão fere a liberdade de expressão... que fere a liberdade de expressão e que feriu a liberdade de exprssão... entramos num circuito ativo-reativo-reativo de guerra pela liberdade de expressão, que talvez não termine. Ou termine em começo de uma nova guerra... já não mais pela liberdade de expressão, mas pela absolutização da liberdade de expressão.
Eu acho que teremos novos atos terroristas, infelizmente.
Quando tomamos a liberdade de expressão como um desejo de absoluto, custe o que custar, estamos criando um conflito onde quem perde é a possibilidade do exercício da diferença e da própria liberdade de expressão, já que ele assim tomado, o desejo de absoluto, já não é mais liberdade de expressão e sim imposição das partes nos seus antagonismos.
Diz o bom senso que, se estamos na frente da jaula de um felino irritado, não se fica batendo com um pedaço de madeira nas grades (para irritá-lo mais ainda.)...
Esse exemplo pode não ser muito bom, mas é o único que achei agora para expressar a minha opinião... de que essa coisa toda ainda está muito longe de ter uma solução.
Que tipo de solução se pode ter entre duas formas de terrorísmo, a que pega em armas e a que pega em canetas?
A provocação deliberada em nome da liberdade de expressão é algo mais do que isso. Parece-me uma forma autoritária de impor a diferença ao outro, tudo MUITO bem racionalizado.
Ora, sabemos que a racionalização é a doença da razão, onde, com argumentos plauzíveis e em parte lógicos e corretos (baseados na realidade) tenta-se justicar ações e reações, esquecendo-se que, no núcleo deles, há erros inequívocos.
Torcendo tudo e tirando as coisas do lugar em que coloquei... acho que a Charlie Hebdo, até então vista como sendo uma publicação de extrema esquerda com 60 mil exemplares impressos... está sucumbindo ao Capitalismo Mundial Integrado e querendo capitalizar economicamente a dita liberdade de expressão...
3 (ou mais) milões de impressões? Para defender a liberdade de expressão?
Também quer capitalizar as formas de ver, perceber/sentir/olhar/viver o mundo e a vida...
Isso não é mais uma guerra de/pelas liberdades. É uma guerra de prisões. Entre prisões.
Eu, definitivamente, NÃO SOU CHARLIE!
Então... apareceu outro atentado...
Uma das coisas que eu penso sobre isso é que a Nigéria não tem uma "tradição reconhecida" em defender a liberdade, tal como a França, por exemplo. Isso faz com que "O Açoite Terrorista" doa muito menos nos egos da mídia... naqueles que noticiam e espalham as informações. Vira banalização porque lá, na Nigéria o inimigo é reconhecido, chama-se Boko Haram e tem-se uma "idéia" de onde ele está e como e para onde está se movendo. Faz muito que estão falando nisso e nas atrocidades que são cometidas por esse grupo... assim como faz anos que estão noticiando sobre o taliban e os problemas no Paquistão e no Afeganistão... Assim um jornal que sofre atentado tem mais repercussão do que pessoas que sofrem atentados...
Na França... os terroristas não estão localizados e não se pode rastrear ou antever seus movimentos: o inimigo é invisível e desconhecido, não localizável e, portanto... pode aparecer em qualquer lugar... como, de fato, foi o que aconteceu... pegando todo mundo de surpresa. Além do mais... a Nigéria fica na África e não é um local de destino turístico como Paris e a França.
Lembrei dos problemas que os europeus estão tendo com imigrantes legais e com os que querem entar no continente ilegalmente... Eles estão doidinhos para não receber mais africanos... que fogem das guerras, dos terroristas, das doenças, do clima quente e de tantas coisas mais...
Enfim... esse é o meu pitaco... mesmo não sendo a geografia e a história as minhas áreas de formação.
Chego ao final deste post dizendo o mesmo que falei lá em cima, por ocasião do ano novo: que 2015 nos traga luz e ilumine a nossa sombra!