Amigão, quando trato de cineastas não são devidamente os renomados, mas posso citar um cuja entrevista li há anos que considerou A MARCA DA MALDADE superior a CITIZEN KANE: Quentin Tarantino.
Acredito porque se forem notar, há muitas influências desta obra de Welles nas fitas de Quentin. Quanto a críticos, vou citar dois, que não são conhecidos, mas escrevem ou escreviam para fanzines, que os conheci pessoalmente, que se chamam Rogério Prado do Amaral e Carlos Lopes, ambos jornalistas que achavam Cidadão Kane “cerebral” demais.
Por outro lado, argumentando com eles, simplesmente disse que se não cerebral ao menos estava fazendo alusão a um ilustre jornalista chamado WILLIAM RANDOLPH HEARST, que foi nos EUA um Poderoso Magnata da Imprensa, que ferrou com a carreira de Johnny MacBrown por ter tido um caso com a namoradinha jovem de William, a atriz Marion Davies, que como a namoradinha de Charles Forrest Kane no filme(a cantora de ópera), era medíocre e não tinha talento, e não sobreviveu ao cinema falado.
Em papos de amigos, que não costumam também ser grandes cinéfilos, já vi fazerem menção de A MARCA DA MALDADE ser melhor que o consagrado Citizen Kane, que ao contrário do filme aqui em tema, não foi reconhecido como obra magistral tempos depois e ainda tentaram boicotar de todas as maneiras. Touch of Evil, ao invés, já causou frisson desde o seu lançamento.
Ah e outra coisa que pensei, talvez mesmo por não serem "grandes cinéfilos", não conheçam tão aprofundadamente a obra tida como Máxima de Welles, rs!
Ivan, sem dúvida ficaríamos sem uma grande obra prima e o mundo não conheceria. William Randolph não era mole, e sabia que o filme fazia, além de uma alusão a sua pessoa, uma crítica ferrenha ao seu comportamento, logo ele ofereceu dinheiro ao estúdio para destruir todos os negativos originais, que graças aos céus não cedeu as pressões do dito cujo.
Nobre Paulo e Terrível Ivanov. Longe de mim querer dar a palavra final numa discussão que envolve cinéfilos como vocês e ainda o Nahud. Como sou daqueles que não entendem a comparação de A Marca da Maldade com Kane e foram citados críticos, cineastas e amigos, creio que se é para entrar na área das posições de terceiro devemos chegar até a Sight and Sound. Em 1952 saiu pela primeira vez a lista decenal dessa publicação inglesa que solicitou a 250 críticos e cineastas para indicar os dez melhores filmes de todos os tempos. Kane não entrou numa lista visivelmente acadêmica. Dez anos depois, 1962, Kane é o primeirão. 1972 e Kane na cabeça de novo (já com a turma do Cahiers votando) e Welles meteu lá de quebra também o The Magnificent Ambersons em oitavo. 1982 e olha o Kane de novo em primeiro aí gente! 1992 e ganha um doce quem adivinhar que filme ganhou. Acertou quem falou que foi o filme que Hearst queria incinerar. Em 1992 foi o ano em que apareceu o primeiro western na lista e claro que foi o melhor de todos os tempos Rastros e Ódio. Em 1992 a Sight and Sound decidiu dividir o pool em duas listas, a dos críticos e a dos cineastas. Um LP do Wando para quem adivinhar qual filme da RKO ficou em primeiro nas duas listas. Wando pra todo mundo que lembrou de Charles Foster Randolph Hearst Bob Marinho Kane. Em 2002 a história se repetiu e mais ainda, sempre inventando a Sight and Sound pediu também a indicação dos dez melhores diretores. Welles nas duas, rotundamente absoluto. E claro que ele não foi o melhor nas duas listas devido a A Marca Da Maldade.
Portando amigos, De Gustibus et coloribus non est disputandum, como diria um pernóstico cinéfilo que conheci aqui em são Paulo, mas francamente, não dá para comparar The Touch of Devil com Cidadão Kane.
E já que falei de gente do futebol. Conheci um outro cinéfilo que dava suas pinceladas no futebol e que sempre defendeu que Ademir da Guia era melhor que Pelé. parece essa comparação entre Kane e A Marca da Maldade. The Touch of Devil poderia ser honrosamente o cracaço Ademir da Guia, mas Pelé foi incomparável.
Termino dizendo que Kane não é dos filmes que mais gosto de assistir mas se alguém quiser aprender a fazer cinema, Kane é a aula magna.
Nobre Darci, se forem ler o artigo por inteiro, não faço em nenhum momento menção de CIDADÃO KANE, contudo, creio mesmo que levantei uma polêmica, ao mencionar A MARCA DA MALDADE como o melhor trabalho do diretor, uma polêmica que espero agora ter corrigido, pois o texto final já foi alterado como “um dos melhores trabalhos de Orson Welles”.
O que aconteceu com CIDADÃO KANE foi o mesmo que aconteceu com RASTROS DE ÓDIO, pois quando foram lançados, nenhum dos dois teve repercussão de clássico, e só foram reconhecidos como obras primas tempos depois.
Em 1952, ainda era recente para CIDADÃO KANE ter seu devido reconhecimento. Tenho uma revista de 1979 sobre cinema que fala da morte de John Wayne e expressa sua filmografia. Fala de DEPOIS DO VENDAVAL, FORTE APACHE, HATARI, EL DORADO como os filmes magistrais de sua carreira, mas em nenhum momento RASTROS DE ÓDIO é mencionado como uma das obras primas que o eterno “Duke” estrelou, aliás, nem o título brasileiro é citado, somente o original, THE SEARCHERS.
Como arte, aula sobre cinema, concordo, Darci, que CITIZEN KANE tem muito a oferecer, mas na opinião deste editor, em termos de ação emoção, aventura, thriller, A MARCA A MALDADE tem a oferecer ainda mais, e não há mesmo como comparar, pois são obras bem distintas, e momentos bem diferentes.
Não vamos, pois, injustiçar KANE, que merece reconhecimento sem dúvida. Mas a MARCA, também acho que merece.
Paulo, em 1979 Jean-Luc Godard já havia surpreendido o mundo ao dizer que chorara de emoção ao ver Ethan Edwards elevar a pequena Debbie e dizer a imortal frase Let's go home, Debbie. 20 anos antes, pouco antes de morrer, André Bazin já havia deixado claro a importância desse western de John Ford. Em 1982 foi o quinto colocado na lista da Sight and Sound. Portanto em 1979 o que houve nessa publicação que você possui foi um desses lapsos lamentáveis. Você não deixa de ter razão pois mamutes como o livro The Pictorial Story of the Talkies, de Daniel Blum, editado em 1958, ignora solenemente Rastros de Ódio. Nem a reedição desse livro em 1968 corrige o lapso.
Ao citar as listas da Sight and Sound procurei deixar claro que se levarmos em consideração opiniões de terceiros a polêmica acaba. Welles renegou Soberba e deixou documentos discordando da edição de The Touch of Evil, o que quer dizer que esse é um filme menos pessoal dele e mais da Universal. Por outro lado, somos sempre influenciados de uma forma ou de outra por críticos e autores famosos até chegarmos às nossas opiniões próprias. Para que essa influência inexista não deveríamos ler nada nem ninguém, o que é impossível. E nossas opiniões, mesmo depois de formadas, podem mudar com o tempo, já lembrava Raul Seixas, que bebia muito. Falo isso porque você citou Tarantino sem sabermos se ele fez a afirmação em seu estado normal e o estado normal de Tarantino não é o que normalmente merece ser chamado de normal.
Numa coisa estamos de pleno acordo: Kane merece o reconhecimento (de melhor filme de todos os tempos), como você diz. A Marca da Maldade, por sua vez, não teve o reconhecimento de um juri de 1500 artistas, críticos e historiadores que atendendo solicitação da American Film Institute construíram a lista dos 100 melhores filmes norte-americanos de todos os tempos. The Touch of Evil não entrou na lista enquanto Kane está lá em primeiro lugar. Quanta gente injusta, heim?
Pois é, nobre Darci, injustiças sempre ocorrem ao longo de 100 anos de cinema. Voltando um pouco a RASTROS DE ÓDIO, a revista que neste momento que digito se encontra a minha frente é a edição de cinema da Revista Fiesta, ano I, nº 8, de 1979, uma edição especial sobre o “Duke” que foi lançada rapidamente tão logo o mundo tomou conhecimento de seu falecimento, com direito a biografia, pôster, e claro, filmografia. Relendo a revista, que já tenho comigo há anos, folheei e constatei que RASTROS DE ÓDIO não figura mesmo sequer uma mençãozinha.
Jean Luc-Godard como vc deve saber, odiava de morte John Wayne por suas posições políticas e reacionárias. Quem poderia contrariar Godard a respeito desta afirmação, logo ele que seria o último a falar bem de John Wayne e de sua atuação em THE SERACHERS, a que considero a melhor de toda sua carreira, e como sempre costumo dizer, mereceria uma indicação ou mesmo o Oscar por Ethan Edwards.
Mas claro, no momento seguinte ao lançamento desta obra, não consideraram o filme assim tão importante a ponto de dar uma indicação a Wayne.
Quanto a MARCA DA MALDADE, bem verdade que se nota a interferência do estúdio no trabalho de Welles, mas claro que ao longo de nossas leituras e conhecimentos, não há como não se deixar influenciar a menos que vc desista e deixe de conhecer.
Não sou fã de Tarantino e não aprecio seus trabalhos, mas no entanto não duvido que ele venha a admirar este trabalho de Welles não pelo fato de admira-lo, mas porque certamente ele viu em Touch Of Evil uma produção de baixo orçamento, e sabemos que Taran foi influenciado por filmes B e por Roger Corman.
É uma pena, mas não deixa de ser um filme badalado, Darci. Tivemos aqui um prefeito aqui no Rio de Janeiro chamado Paulo Conde, que numa entrevista para sua candidatura (afinal estávamos em épocas de eleições, em 1996) a repórter perguntou cada um de seus gostos, que incluíam sobre pratos, hobbies, esporte, e filmes.
Ela perguntou a ele qual o filme preferido e ele respondeu: A MARCA DA MALDADE, com Charlton Heston e direção de Orson Welles. Ele acabou ganhando no primeiro e segundo turno. Quem sabe, esta preferência não o ajudou a se eleger? Rsrsrsrsrrsrsrsrrsrsrsrsrsrsrsrsrsr....
Brincadeiras a parte, sim, muita injustiça, que cometeram uma grande maldade com a MARCA DA MALDADE, RSRS.
Paulo, nem sempre a tal versão do diretor é melhor que a do estúdio. A Universal editou o filme e Welles quase que o renegou. A começar pela trilha sonora que na versão de 1999 é muito inferior. O que Henry Mancini fez para a Marca da Maldade, especialmente acompanhando o fantástico movimento de câmara foi magnífico e valorizou sobremaneira aquela introdução. Welles queria sons e não música; queria rádios tocando e o que se ouve na dita versão do diretor é uma saturação sonora. Welles conheceu e bem a criatividade de Mancini e deve como todo mundo ter se espantado ao ouvir Peter Gunn pela primeira vez.
Belo post sobre um filme importante de Welles, cujo segundo melhor é aquele que não é dele, mas é todo ele: O Terceiro Homem. Mas como diria Charles Gavin, isso já é outra história...
Darci, isso é a mais absoluta verdade. Versão do diretor muitas vezes não é grande coisa, e muita gente se empolga esperando ver algo ainda maior.