Cryptowatch ICO review II - CryptoWatch
26 de julho de 2018 By Leandro França de Mello
Se é claro e evidente que 2017 foi o ano das ICOs em todo o mundo, 2018 deve se enquadrar em uma categoria diferente. As Ofertas Iniciais de Moedas continuaram sua tendência de crescimento e agora estão impulsionando todos os tipos de projetos, plataformas e redes na busca incessante de encontrar soluções para alguns dos problemas mais notórios da humanidade.
Este portal previu, no final de 2017, que haveria uma pequena queda no universo de produção da ICO, e aconteceu. No entanto, a indústria voltou a disparar em todos os meses de 2018 após o pequeno hiato, com US$ 13,7 bilhões arrecadados por 537 ICO no primeiro semestre de 2018. Para ler mais sobre o setor de ICO, leia aqui nesse review especial.
Na verdade, nos primeiros cinco meses de 2018 (junho ainda não foi incluído!), Mais dinheiro foi arrecadado através de ICOs do que o conglomerado de todos os anos anteriores. Considere que, em 2013, US$ 800.000 foram arrecadados e o comportamento dos anos seguintes foi assim: US$ 30,5 milhões em 2014, US$ 9,9 milhões em 2015, US$ 252 milhões em 2016 e US$ 7 bilhões em 2017. Os US$ 13,7 bilhões arrecadados até agora são um número surpreendentemente alto.
Os Estados Unidos, a Suíça(como já reportamos aqui) e Cingapura são os três países que servem de host para a maioria dos centros e projetos de ICO no planeta. E isso não mudou drasticamente, pois todos os três continuam populares.
No entanto, o Reino Unido e Hong Kong estão ganhando terreno e diminuindo a lacuna existente entre os três países mencionados. O primeiro tem 48 ICOs fechados e 51 mais planejados, com US$ 507 milhões em volume de financiamento, enquanto o segundo tem 20 ICOs fechados, 15 planejados e arrecadou US$ 223 milhões até agora em 2018. Outros países não tradicionais, como Israel e Estônia, aparecem como países periféricos nesse setor e que podem se tornarem host interessantes. Visto que ambos são hubs de desenvolvimento de startups baseadas em software de ponta.
EOS e Telegram quebraram todos os recordes de arrecadação
2018 é o ano dos "Unicorn ICO". Iniciativas como Telegram e EOS são dois ICOs recordes, de acordo com as estatísticas mais recentes. Por todos os meios, ambos representaram um sucesso retumbante.
A EOS terminou este mês após um ano e arrecadou incríveis US$ 4 bilhões e 100 milhões. Ele é baseado nas Ilhas Cayman e concentra-se na infraestrutura para aplicativos descentralizados.
Enquanto isso, ICO do Telegram encerrou em março de 2018 e arrecadou um total de US$1 bilhão e 700 milhões, ficando atrás apenas da EOS como o maior lançamento desde 2016. O Telegram é baseado nas Ilhas Virgens Britânicas.
Um terço das ICOs anunciadas fecharam a rodada de financiamento com sucesso
Do total de 3.470 ICO anunciadas (dados de todos os anos), 1.158 fecharam a rodada de financiamento, aproximadamente com um terço do total. O restante não publicou a data dos ICO (714), o montante de financiamento não estava disponível ou atrasou (1.060), ou a rodada de financiamento foi planejada para mais tarde em 2018 (538).
Das 20 maiores ICOs fechadas pelo volume de financiamento, 65% representaram um sucesso ou estão no caminho certo para isso, como é o caso da SmartPesa. Desse total, 20% estavam com problemas importantes, 10% não tinham nenhum produto e 5% estavam dissolvidos. Mais da metade das ICO morrem 4 meses depois de encerradas suas campanhas, leia mais sobre isso aqui no report sobre o setor.
Os EUA têm novas regulamentações, enquanto a Suíça e Cingapura se concentram na regulação dos ecossistemas
Os EUA anunciaram recentemente um novo conjunto de regulamentação centralizada de valores mobiliários. Enquanto isso, a Suíça e Cingapura continuam seu foco na regulação dos ecossistemas. Os dois últimos têm uma atitude geralmente positiva em relação aos projetos de cryptoassets, enquanto os EUA ainda não estão totalmente à vontade em relação aos regulamentos de proteção típicos de investimento do setor para os investidores.
Liechtenstein, Gibraltar e Malta pretendem tornar-se centros amigáveis ​​da ICO
Seguindo os passos da Suíça e elaborando uma clara lei de apoio à ICO, países como Liechtenstein, Gibraltar e Malta querem se tornar forças os hubs mais atuantes desse setor na Europa. Malta, por exemplo, já atraiu a Binance para lá como já repostamos aqui e há boatos de que a Okex também pretende lançar operação na Europa a partir de lá.
O governo do Liechtenstein vai introduzir uma nova lei de regulamentação para o setor de Blockchain, Gibraltar tem tokens classificados como produtos comerciais, e as autoridades de Malta estão implementando uma lei para fomentar o mercado de Blockchain.
Modelos de financiamento híbrido são a tendência
A combinação de financiamento tradicional de capital de risco (VC) tem sido o método de financiamento mais estável para as ICOs, contudo agora, a abordagem do crowndfunding combina isso com uma estratégia de financiamento às ICO.
Os projetos atualmente optam por receber financiamento inicial após a conclusão do plano de negócios, protótipo e validação da equipe. Por meio do financiamento via ICO, espera-se que o negócio cresça ainda mais e arrecade mais fundos.
No Brasil podemos citar alguns projetos que nos chamaram a atenção. O primeiro foi o projeto Lunes, que já se encerrou. O segundo foi o projeto Clube Bitcoin, que também já encerrou seu ICO e estará operacional em breve. Essa semana eles lançaram um feature interessante – o primeiro simulador de trade do Brasil para exchanges -. O terceiro projeto é o American Bits, que está em andamento. Por fim, temos que destacar o quase encerramento bem sucedido do ICO do projeto CriptoHUB, que está em 99% para alcançar sua meta.
Sobre as vantagens de se investir em tokens de ICO frente ao Bitcoin
Dados anteriores mostraram que quanto menor o preço médio mensal do Bitcoin, maior o retorno médio mensal dos investimentos da ICO.
Embora seja atraente investir quando tudo está subindo, pode ser mais lucrativo investir em ICOs quando o mercado está em baixa.
No entanto, ainda estamos apenas há um ano no boom das Ofertas Iniciais de Moedas e, portanto, os dados historiciais que apoiam essa hipótese ainda são limitados.