A quem possa interessar: usar RecyclerView em vez de uma GridView, pelo menos atualmente, vai te dar uma dor de cabeça enorme caso você queira o comportamento de tamanho de colunas automático (auto_fit). – Pablo Almeida 19/10/16 às 22:38
De acordo com sua documentação, trata-se de um widget mais avançado e eficiente, quando comparado aos seus antecessores, e que apresenta diversas simplificações para suportar animações e diferentes disposições de elementos.
Para oferecer todas estas otimizações, a Google decidiu simplificar o elemento. Pode parecer estranho, mas o RecyclerView possui um nível de responsabilidade menor quando comparado ao ListView. Em teoria, o widget é apenas um container que encapsula um LayoutManager e um ItemAnimator, e que se comunica com um Adapter, mais precisamente, um RecyclerView.Adapter.
Mas a forma de ter que criar um adapter, popular ele, depois setar no ListView, continua a mesma pro RecyclerView? – Luhhh 19/10/16 às 19:02
Exato, a diferença é mais performance mesmo. Ao fazer cache da View não é necessário acionar o método findViewById inúmeras vezes toda vez que o usuário rolar pela lista, como resultado é exibida uma lista muito mais fluída, pois as células são recicladas – Leonardo Dias 19/10/16 às 19:10
O RecyclerView exige a implementação no adapter e no ViewHolder da reciclagem dos items. Isso está embutido nela e não pode ser evitado. No ListView esse paradigma é opcional. Dá um pouquinho mais de trabalho usar o RecyclerView, mas é muito mais eficiente e, particularmente, não uso mais ListView nem em casos triviais. – Loudenvier 19/10/16 às 19:31