Análise dos discursos de posse de Jair Bolsonaro – DAGOBAH
por Augusto de Franco 02/01/2019, 11:30 4.3k Views
O discursos de posse de Bolsonaro expressam, fielmente, o que foi a sua posse. Foi uma posse para bolsonaristas, não para a maioria do eleitorado. Não foi uma posse para os 90 milhões que não votaram nele, nem mesmo para todos os 58 milhões que votaram.
Nunca é demais repetir que Bolsonaro não foi eleito pela maioria dos brasileiros ou sequer pela maioria dos eleitores. Claro que, segundo as regras eleitorais vigentes, ele foi legitimamente eleito. Mas é preciso ressaltar sempre que ele recebeu votos de pouco mais de 39% dos aptos a votar, o que está longe de ser maioria. Ocorre que – tudo indica – ele não quer mesmo governar para ou com a maioria. Ele quer governar para e com a minoria da minoria que o elegeu, os 10% de bolsonaristas dentre 58 milhões dos que votaram nele. Nesse sentido, seus discursos fazem sentido.
Significativamente, foi o primeiro conjunto de discursos inaugurais de um presidente eleito em que não há nenhuma referência ao combate à pobreza.
Vamos fazer comentários interpolados nos textos abaixo.
A expressão "restaurar e reerguer nossa Pátria" revela um espírito jacobino, restauracionista.
Qual é a "irresponsabilidade econômica" do governo que o precedeu? Ao que se saiba, o governo Temer, empossado constitucionalmente após o impeachment, foi responsável em termos econômicos. É qual é a "submissão ideológica" a que refere Bolsonaro? Ele deve estar se referindo ao PT, mas esse partido foi apeado do governo pelo impeachment, em 2016. Aqui começa a narrativa fantasiosa (urdida por malfeitores ideológicos, como Olavo de Carvalho e seus discípulos no novo governo, como Ernesto Araújo e Vélez-Rodrigues) de que todos que não são bolsonaristas são comunistas.
Qual a família que Bolsonaro quer valorizar? A família monogâmica patriarcal, onde as mulheres eram submissas aos maridos, enganadas pelos maridos e onde as crianças eram majoritariamente molestadas (pelos próprios familiares)?
Qual a ideologia de gênero que ele quer combater? A que diz que homens e mulheres têm direitos iguais e que os cidadãos podem optar, com liberdade, por sua orientação sexual?
Por que o Brasil voltará a ser um País livre das amarras ideológicas? Quais as "amarras ideológicas" que ele viu no governo Temer? Ele estava se referindo ao PT, mas o PT não está mais no governo. As ideias de Bolsonaro e dos bolsonaristas não são também ideológicas? Ou ideologia é só a de esquerda? A extrema-direita bolsonarista não tem "amarras ideológicas"?
Ademais, que história é essa de "tradição judaico-cristã"? Se a palavra "cristã" se refere à vida e a morte (na verdade, ao assassinato, tramado pelos judeus) de Jesus de Nazaré, não faz sentido. O cristianismo nascente (ou a mensagem evangélica original) foi uma ruptura com o judaísmo.
Aqui há uma clara falsificação. Bolsonaro levou uma facada de um desequilibrado mental. Nenhuma investigação revelou indícios de que ele foi vítima de um atentado político. Um ataque criminoso a um candidato é uma agressão a um político, mas não um atentado político. O plural usado por Bolsonaro é uma insinuação mentirosa, feita para desinformar: "os inimigos da Pátria, da ordem e da liberdade tentaram por fim à minha vida". Quais são estes inimigos (no plural)? E por que eles seriam também inimigos da Pátria, da ordem e da liberdade (a não ser no sentido de genérico de que todos os criminosos também são)? Bolsonaro quer dizer que houve uma conspiração para lhe tirar a vida, mas a própria Polícia Federal (majoritariamente bolsonarista) não conseguiu uma miserável evidência de que a agressão tenha sido cometida por uma organização política. Isso é para alimentar a dúvida de se a facada foi um atentado perpetrado pelos comunistas (do PT ou do PSOL). É indigno que um presidente da República, no dia da sua posse, repita essa acusação.
Por último, é falsa a afirmação de que o povo foi às ruas em razão do ataque que ele sofreu. Muitas pessoas foram às ruas porque queriam mudança, porque não queriam a volta do PT, porque estavam temerosas com a escalada da insegurança pública ou porque estavam revoltadas com a corrupção – não em resposta ao suposto atentado político que Bolsonaro sofreu.
A liberdade e a democracia não estavam ameaçadas no governo Temer. A afirmação é falsa e injusta.
O problema das escolas é que elas não preparam adequadamente seus alunos e não que o insucesso escolar seja consequência de uma preparação para a militância política. Aqui Bolsonaro acena para o projeto Escola Sem Partido (de esquerda).
Esta é uma referência ao armamentismo popular pregado pelos bolsonaristas e pelo próprio Bolsonaro em campanha. Ter uma arma em casa ou no trabalho (pois é da posse que ele está tratando, não do porte – espera-se) não reforça o direito à legítima defesa. A maioria dos especialistas – inclusive da polícia – afirma o contrário.
Aqui Bolsonaro deve estar se referindo às medidas, preconizadas por ele e pelos bolsonaristas, para estimular a violência policial, como o excludente de ilicitude e (espera-se que não) a autorização para abater criminosos quando não estão em risco iminente as vida de terceiros e sem autorização judicial.
A missão das Forças Armadas não é defender as instituições democráticas a não ser quando convocadas para tanto pelo poder civil legitimamente eleito (ao qual devem estar estritamente subordinadas). Em outras palavras, não cabe às FFAA julgar se as instituições democráticas estão ameaçadas e tomar a iniciativa de defendê-las (como sugere a expressão "missão constitucional". O papel político dos militares em uma democracia é bem conhecido: nenhum!
Bolsonaro, inexplicavelmente, não menciona a principal reforma de todas: a da Previdência.
Quando é que a economia esteve presa pelo "viés ideológico"? Bolsonaro quer nos dizer que a economia não será de esquerda, como se ela estive sendo (ou tivesse sido algum dia)? É um absurdo.
Não há clima para um "pacto nacional" como o proposto por Bolsonaro. E esse tipo de discurso não ajuda. O que ele está propondo, ao que parece, é um pacto ideológico da direita contra a esquerda. Como se não fizessem parte da nação, quase 50 milhões de brasileiros que votaram num candidato de esquerda e, no total, cerca de 90 milhões que não votaram nele (Bolsonaro).
Bolsonaro se refere à política externa comandada pelo ideólogo ultra-direitista e religioso Ernesto Araújo?
Deus não está acima de todos num Estado laico. Pode ser imaginado acima dos que acreditam nele. Não cabe esse refrão na boca de um presidente da República, que deve ser servidor de todos os brasileiros: dos que acreditam no seu deus (o deus da cristandade ou o deus do seu chanceler, quer dizer o "deus de Trump"), dos que acreditam em outros deuses e dos que não acreditam em deus algum.
Agora vamos ao segundo discurso, mais ideológico ainda do que o primeiro.
DISCURSO NO PARLATÓRIO DO PALÁCIO DO PLANALTO
Não faz sentido a não ser para uma narrativa voltada para alimentar a guerra cultural ou a guerra fria anticomunista dos anos 1960-1990. Quer dizer que Temer era um governo socialista? Quando é que houve socialismo no Brasil? O fato dos petistas se declararem socialistas não significa que houve no Brasil um governo (muito menos um regime) socialista. E o PT foi apeado do governo em 2016, pelo impeachment. É uma alegação inverídica, que aposta nas narrativas urdidas por malfeitores ideológicos como Olavo de Carvalho, Ernesto Araújo e Steve Bannon. Além de tudo é um desrespeito com o presidente que acabara de lhe passar a faixa presidencial.
Ele fala de "inversão de valores". Ora, de que ponto de vista os valores estavam invertidos? Bolsonaro arroga-se como portador dos valores certos? Ele tem a régua ética absoluta para medir os valores alheios?
Bolsonaro menciona ainda o "politicamente correto". Mais uma referência fabricada pela extrema-direita trumpista (sim, o bolsonarismo é uma espécie de trumpismo caboclo).
É falso. A maioria da população brasileira não escolheu Bolsonaro (apenas menos de 40% dos eleitores). E nem mesmo os quase 58 milhões que votaram em Bolsonaro o fizeram porque concordam com seu projeto político e sim porque, revoltados com a velha política (diante da avalanche de denúncias de corrupção), queriam renovação, não queriam a volta do PT e estavam temerosos com os problemas da segurança. Apenas uma pequena parcela, que não chega a 10% dos seus eleitores, apoiaram um projeto bolsonarista.
Novamente, Bolsonaro insiste nas "ideologias nefastas" (referindo-se anacronicamente ao comunismo). Valem aqui os mesmos comentários, feitos acima, ao seu discurso no Congresso. Como se as ideologias de extrema-direita, bolsonaristas, também não dividissem a sociedade (como, aliás, estamos vendo ao examinar seus discursos). Quais os valores e tradições que estão sendo destruídos? Os valores e as tradições patriarcais que nunca foram democráticos? Qual tipo de família está sendo destruída? A família do macho branco no comando?
Não haverá lugar para os partidos na "democracia" bolsonarista? Governo e economia vão governar sozinhos?
Quem interpreta os interesses dos brasileiros não é o processo político democrático, onde interagem miríades de atores, com diversos valores, costumes e visões de mundo? Ou será o governo Bolsonaro que, daqui para frente, interpretará tais interesses?
Aqui há uma confusão entre meritocracia é valorização do mérito. Meritocracia é um tipo de regime que confere a quem tem mais mérito poderes regulatórios aumentativos em relação aos demais. É um conceito platônico, contrário à democracia.
Mais uma vez Bolsonaro insiste nas narrativas falsificadoras de que as crianças estão sendo violadas, os direitos humanos desvirtuados e as famílias destruídas pelo comunismo. Adicional e obliquamente Bolsonaro quer dizer que os direitos humanos não devem valer igualmente para todos os humanos e sim para os humanos direitos.
O aumento da violência não é ideológico. Tem a ver com os níveis de capital social da sociedade brasileira e não com uma maior licença estatal para a violência policial. O caminho para reduzir a violência não é o aumento da repressão, como mostram todos os rankings sobre violência no mundo.
E mais uma vez aparece aqui – travestida como direito à legitima defesa – a referência ao armamentismo popular como solução para a questão da segurança pública.
Chega a ser um escárnio esta frase. Nunca o Itamaraty – nem na época da ditadura militar – foi dirigido por uma pessoa com tão forte viés ideológico como no governo Bolsonaro. O que ele quer dizer com isso é que agora a política externa brasileira terá um viés ideológico de extrema-direita e não de esquerda (como ocorreu durante os governos petistas).
Bolsonaro tem uma fórmula para acabar com os partidos? Se for como ele diz os "interesses partidários" são ilegítimos numa democracia. A frase final, porém, é primorosa: ele quer "restabelecer a ordem". Qual ordem?
Nós, os brasileiros não-bolsonaristas – a esmagadora maioria da população – não sabemos aonde Bolsonaro quer chegar. Antes de qualquer coisa, porque ele não disse.
Repita-se o mesmo comentário já feito acima. Deus não está acima de todos num Estado laico. Pode ser imaginado acima dos que acreditam nele. Não cabe esse refrão na boca de um presidente da República, que deve ser servidor de todos os brasileiros: dos que acreditam no seu deus (o deus da cristandade ou o deus do seu chanceler, quer dizer o "deus de Trump"), dos que acreditam em outros deuses e dos que não acreditam em deus algum.