Catolicismo n° 62, fevereiro de 1956
Antes de tudo, é preciso mencionar como responsáveis pela atonia de tantas pessoas em face do problema comunista, as doutrinas, e os hábitos mentais de uma formação liberal que data de há mais de cem anos. O liberal tem certezas, ou pelo menos pode tê-las. Mas são certezas débeis, vacilantes. Uma certeza só é vigorosa quando, posta em face da contradição, se mantém firme, e até cresce em vigor. E esta firmeza não consiste apenas em recusar a tese oposta, mas em estigmatizá-la como errada, em denunciá-la, em persegui-la. Pois diante do erro, ou do mal, a coragem não está simplesmente em recusar a cooperação, em manter neutra a fisionomia e cruzados os braços, mas em reagir, em denunciar, em lutar. Ora, é infenso a isto o espírito liberal. Não se opõe o liberalismo a que alguém afirme qualquer das verdades elementares e básicas que o comunismo brutalmente nega: o direito para cada qual, de professar e difundir a Religião Católica, o direito de constituir uma família reconhecida e protegida pela lei, o direito de possuir bens e dispor livremente de seu próprio trabalho. Mas daí a declarar erradas, evidentemente erradas, monstruosamente erradas as posições opostas, há para o liberal um abismo. E para combater com energia, com perseverança, com perspicácia a propaganda soviética, vai outro abismo. Estes abismos, o liberal não os transpõe. Inerte, tíbio, comodista, cruza os braços. Em tese, é a favor de um mundo baseado sobre a Religião, a família e a propriedade. Na prática, nada fará para impedir que o mundo se construa - se é que a isto se pode chamar "construir" - sobre o ateísmo, o amor livre e o coletivismo.
Claro está que uma atitude tão aberrante nem sempre é consciente. Ela se traduz por vezes em fórmulas sonoras mas ocas, que revelam um terrível desejo de não brigar.
Uma delas consiste em afirmar que o comunismo não se combate com a força das armas ou das polêmicas, mas única e exclusivamente com escolas, com obras de assistência e com "diálogos".
Antes de tudo, um equívoco. Não se pense que a razão principal pela qual se deve fazer bem aos pobres é o medo do comunismo. A razão principal é o amor de Deus. Ainda que o perigo comunista não existisse, seríamos obrigados a agir para com o pobre com justiça e caridade.
Assim, por exemplo, a má conduta do Clero em um dado país poderia constituir fator favorável ao anticlericalismo. Entretanto, seria absurdo depreender daí que o anticlericalismo existiu neste ou naquele país em razão da má conduta do Clero. Primeiramente, porque o anticlericalismo é em si mesmo um fenômeno de irreligião que tem causas ideológicas e morais muito mais profundas. Em segundo lugar, porque há regiões muito anticlericais, com Clero modelar, e finalmente houve também cidades com Clero tíbio ou até