Penso tratar-se de uma versão chinesa do apólogo dos três prisioneiros de Lacan. Seu encanto reside no contraste entre o tempo da personagem para compreender, que se prolonga enigmaticamente, a rapidez inesperada do momento de concluir e a brevidade do relato oferecido ao leitor. Quando o passe é bem-sucedido, surte esse efeito no analisante; quando bem narrado, é produzido também na audiência. O cartel do passe, em contrapartida, quer saber o que fez Chuang-Tzu enquanto isso, e como chegou à sua conclusão.
Em sua versão ocidental, o apólogo dos três prisioneiros inclui, ao contrário, um empuxo à redução do tempo para compreender pois, embora o diretor da prisão, na formulação lógica do problema, diga aos prisioneiros que eles têm todo o tempo para considerar tanto seus companheiros quanto os discos que trazem nas costas, o problema repousa na suposição não lógica, e sim subjetiva de que eles querem sair da prisão e de que não é um bom negócio que o tempo para compreender seja tão longo quanto a duração da própria pena. A pressa para concluir é o pano de fundo que leva o lógico, no momento de formular o problema, a escolher a prisão e não um palácio com doze serviçais.
Mas o lógico ocidental é também um pouco ingênuo: ele supõe que o prisioneiro escolherá a liberdade. Além disso, é também um tanto metafísico: acredita que a liberdade acompanha a pergunta sobre o ser.
Se, em vez de lógico, fosse psicanalista, saberia que o neurótico, o neurótico clássico, pode escolher permanecer dez anos na prisão sem palácio nem serviçais, seja esperando a morte do diretor (versão obsessiva), seja denunciando a falha do problema (versão histérica).