Parada Crítica: Agosto 2007
Na nova era das trilogias, os terceiros filmes nem sempre são os piores. Na verdade, a moda agora é no mínimo manter, mas tentar com que o último seja o melhor. Piratas do Caribe não conseguiu, mas na trilogia do assassino amnésico Bourne, há pelo menos um empate técnico. Paul Greengrass, o mesmo que dirigiu o segundo filme da série, também muito bom, mantém aqui o ritmo alucinante da aventura, sem perder o tom. E, o que é melhor, o roteiro também segue a linha dos primeiros, relembrando inclusive as pistas anteriores além de acrescentar novas.
O estilo "câmera nervosa" marca o passo do filme. Uma das poucas ressalvas, há momentos em que ela poderia ser evitada, especialmente no começo, quando ainda não há muita ação. Mas é um recurso inteligente especialmente para as cenas de perseguição e lutas, já que a confusão gerada por personagens e ponto de vista em movimento facilita a captação da cena - é tanto movimento junto que um deslize qualquer de continuidade passará despercebido até pelos mais fanáticos da perfeição. O cenário imperialista norte-americano é amplamente explorado, em uma das poucas produções a fazer uma referência séria àquela que é a maior crítica à agora conhecida NSA - National Security Agency - a agência que supostamente é capaz de interceptar toda e qualquer comunicação feita por meio eletrônico no planeta. Aqui, é justamente uma dessas interceptações, em uma conversa pelo celular de um jornalista inglês, que dá a partida na história. Uma palavra-chave é dita na conversa, e imediatamente reconhecida pelos computadores da NSA.
Matt Damon já não tem mais a carinha de adolescente bombado do primeiro filme, e isso também é bem utilizado na trama. Um Bourne mais maduro não perde muito tempo com romantismos, o que faz com que o filme tenha a duração exata para manter o interesse até o final. As ótimas participações de David Strathairn e Albert Finney combinam-se muito bem com o retorno de Joan Allen e Julia Stiles - aliás, é o mistério que permanece, uma ligação sugerida entre Nicky Parson, a personagem de Julia, e Bourne.
Quando resolveram refilmar um quase desconhecido filme para TV com Richard Chamberland no papel principal, provavelmente não contavam que teriam que levar o filme até o terceiro episódio. Felizmente, para o bem da nossa diversão, não deixaram que os vários fatores que podem fazer as continuações degringolarem atuassem, e temos o belo fechamento de uma das melhores peças da "teoria da conspiração norte-americana".
A série animada mais bem sucedida de todos os tempos não tem nada de infantil. Personagens feios, situações e temas adultos – sem serem apelativos –, e a marca registrada de satirizar tudo e todos. E é justamente assim que o filme começa, ironizando a idiotice das pessoas que pagam para ver, no cinema, algo que passa de graça na TV – sim, somos nós mesmos, os idiotas dos espectadores. Depois de quase vinte anos de série animada, o que restaria para mostrar no cinema?
Bem, é preciso dizer, é exatamente o que temos na TV, sim, só que com um roteiro um pouco mais elaborado, e uma animação idem – tudo para nos manter nas poltronas pela quase 1 hora e meia da fita. E funciona muito bem. As risadas são constantes, as piadas são novas ou muito bem revisitadas e, como sempre, os personagens convidados são um show à parte.
Ao contrário do que poderia parecer, o longa da família Simpson sai-se muito bem. Claro que é muito mais divertido para quem acompanha ou pelo menos conhece os personagens, mas os que conseguiram se manter desconhecidos dos personagens amarelos também vai gostar.
O cinema brasileiro possui um trunfo que não é muito percebido. Há boas histórias a serem contadas, mas perde-se muito tempo, dinheiro e energia na tentativa de engajar a população em alguma causa ou apontar algum problema social brasileiro. Ainda assim, os bons filmes acontecem, com ainda alguma dificuldade, mas com qualidade. As melhores produções dos últimos 10 anos não apresentam um grau de impacto social muito grande. Infelizmente, ainda se produz pouco no país, e ainda em poucos lugares. Porto Alegre há muito tem a sua Casa de Cinema, e de lá sai ótimo cinema, e ótimos cineastas. Jorge Furtado é talvez o mais notório, especialmente por ser o autor do curta mais conhecido e assistido do Brasil, o altamente impactante Ilha das Flores. Mas também é dele alguns dos bons exemplos da última década, como O Homem que Copiava, que ele dirigiu, e Lisbela e o Prosioneiro, que ele ajudou a escrever.
E agora ele volta a Porto Alegre para filmar uma comédia sobre um problema social. Mas esse não é o ponto principal do filme, e sim a solução para o problema que a população arruma - utilizar a verba existente para a criação de um filme para, disfarçadamente, realizar uma obra de saneamento básico. Com um elenco de primeira, uma locação muito charmosa e cenas engraçadíssimas, Furtado nos faz rir e perceber, ao mesmo tempo, estereótipos brasileiros tão conhecidos, inclusive o do diretor de cinema megalomaníaco - no caso um editor de fitas de casamento cuja possibilidade de dirigir uma ficção sobre à cabeça.
Cinema de muito boa qualidade, com elementos muito simples. A escolha do sul para filmar faz com que a maioria dos brasileiros nem mesmo reconheça alguns códigos culturais, mas o que é importante nos toca, certamente. Sem ser chato nem piegas, Furtado nos aponta para algumas coisas muito sérias - mesmo que se dê risada em boa parte do filme. Talvez seja essa a melhor forma de, afinal de contas, tornar o cinema um pouco mais social.
A história do bruxinho - que agora já pode dispensar o diminutivo - já começa a dar sinais de esgotamento. A série começou um tanto fraca, nas mãos de um diretor mediano, e no terceiro episódio deu um salto monumental em qualidade, sob a batuta do excelente Alfonso Cuarón, e o quarto, de quem se podia esperar ter bastante trabalho para manter o nível do diretor mexicano, saiu-se muito bem sob o comando de Mike Newell. Era de se esperar que, após ter atingido uma certa qualidade, os produtores da série começassem a ser mais cuidadosos - até porque seu público principal, que cresce com a trama, agora já estaria um pouco mais exigente. Mas infelizmente a sensação que temos é de que a "peteca caiu".
A fórmula, dessa vez, traz pouco de novo. É a velha sequência de Harry sentindo-se deslocado no "mundo real", iniciando mais um ano em Hogwarts, aventuras envolvendo sempre a sombra daquele cujo nome não deve ser pronunciado, e um final mais ou menos feliz. Como sempre, o professor de defesa contra as artes das trevas tem um papel fundamental na trama, e como sempre fica claro que ele não permanecerá na cadeira para o ano seguinte.
É interessante notar que, descrevendo a trama, parece que teremos uma aventura levemente mais madura. Afinal, Harry Potter finalmente se assume como um agente poderoso na história, inclusive ensinando outros alunos a se defenderem, há o seu primeiro beijo, há a tão esperada luta com Voldemort - incluindo Dumbledore em ação. E pensar que boa parte disso é desperdiçada por um ritmo ruim e uma fotografia mal aproveitada - seria o momento exato de continuar o que Cuarón começou em termos de "sombriedade". Até mesmo o desempenho dos atores caiu um pouco.
Não custa falar: são as mãos do diretor que, frequentemente, definem a qualidade. E quem é David Yates? Diretor de tão pouca força que a maioria dos seus filmes sequer apresenta um poster no IMDb. E pensar que, aparentemente, o próximo da série será também dirigido por ele. Tudo bem que a trama já gerou bastante dinheiro, no livro e no filme. Mas, convenhamos, estava começando a ficar divertido. Merecia ter um final à altura do que parecia estar se tornando.