Por que não há estrelas visíveis no espaço cislunar?
É muito desconcertante que o pouso na lua não tenha estrelas no fundo, os clipes da ISS não tenham estrelas no fundo. Eu ouvi várias entrevistas de astronautas falarem sobre o que parece no espaço e cerca de metade delas fala do "espaço negro mais escuro". Tenho certeza de que há uma explicação muito boa para isso.
A luz das estrelas é visível apenas através do meio da atmosfera terrestre? Mas uma vez no vácuo do espaço, onde não há meio, eles desaparecem? Qual a explicação?
Minuto 47-49 estrelas, conferência de imprensa todos os três astronautas da Apollo 11
Entrevista da BBC apenas com Neil Armstrong
Veja também Como era o céu da Lua?
Sinto muito, pesquisei minha pergunta antes de publicá-la, mas isso não ocorreu. Obrigado por isso.
não há necessidade de "me desculpe!" Está em um site diferente do Stack Exchange, portanto, não é uma duplicata. É bom adicionar links para perguntas relacionadas em sites diferentes para que futuros leitores possam ter mais para ler. Vou adicionar um comentário lá também.
Isso faz sentido, não era óbvio para mim quando clicou no link que estava em uma pilha diferente, até que você apontou que era uma pilha diferente. Mais uma vez obrigado pelo link.
Já tentou tirar uma foto de alguém com as estrelas como pano de fundo?
A resposta de Anders é totalmente boa, mas eu gostaria de adicionar algumas informações extras. Como evidenciado pelas transcrições, a luz refletida da Terra é bastante forte mesmo a esta distância:
O brilho da terra que entra pela janela é tão brilhante que você pode ler um livro.
Ou seja, mesmo com as luzes apagadas, provavelmente seria complicado ver as estrelas, a menos que você se voltasse de uma maneira que não permitisse o brilho da terra através das janelas.
No entanto, quando a cápsula entra na sombra projetada pela Lua (um acidente puro - eles não planejavam que a abordagem desse jeito), chega:
Houston, tem sido uma mudança real para nós. Agora somos capazes de ver estrelas novamente e reconhecer constelações pela primeira vez na viagem. É - o céu está cheio de estrelas. Assim como a noite na Terra. Mas por todo o caminho, só conseguimos ver estrelas ocasionalmente e talvez através do monocular, mas não reconhecemos nenhum padrão de estrela.
Então, por alguns minutos, eles viram "o céu cheio de estrelas". Fora isso, eles viram algumas estrelas de vez em quando, mas apenas estrelas brilhantes singulares (talvez também ao olhar de uma maneira que minimizasse o brilho da Terra e do Sol):
O núcleo da resposta de Anders ainda é verdadeiro. A exposição é o principal problema aqui - as câmeras e os olhos humanos têm uma certa faixa dinâmica, e até as estrelas mais brilhantes são muito fracas em comparação com o Sol, a Terra (em distância comparável à distância da Lua à Terra) e a Superfície lunar (se você estiver sob o sol, como a maior parte da missão era). Uma câmera moderna pode tirar uma foto HDR que permita que as estrelas sejam visíveis ao mesmo tempo que a Terra ou o Sol, e seria muito fácil fazer isso se você pudesse obstruir as principais fontes de luz (a mesma como fazemos ao fotografar a coroa do sol, etc.). Mas tecnicamente, isso seria um "adulterado"
Poderia, por favor, me referir à transcrição de que você está citando e o ano de publicação da missão Apollo correspondente. Obrigado.
O @Autodidact vem direto da NASA para o Apollo 11 - hq.nasa.gov/alsj/a11/a11transcript_tec.html . É no final do terceiro dia no tempo da missão, mas você pode encontrar facilmente as aspas com uma pesquisa de texto.
— Luaan 18/03/19
@Autodidact, dois pensamentos baseados em seus comentários: 1) Ele estava falando especificamente sobre a vista enquanto estava na lua e afirmou especificamente que era diferente do espaço cislunar. 2) Eles estavam em trânsito entre a Terra e a Lua, por isso estavam em posição de ver a coroa na borda do disco lunar. Ou seja, sua posição foi eclipsada, mesmo que a Terra não estivesse.
@Autodidact Você respondeu a algo que mais tarde editei no meu comentário. No entanto, a falha no seu raciocínio (como apontado acima) é que eles não estavam viajando diretamente em direção ao centro da lua, mas em uma órbita em torno dele. Eles passaram pela sombra, mas estavam navegando em direção à sua borda. E, de qualquer forma, ele não declarou que a coroa era visível durante todo o trânsito da sombra, apenas que era visível especificamente na borda da sombra.
@Autodidact E para reiterar: o entrevistador perguntou especificamente sobre a vista da superfície da lua (não no espaço cislunar) e Armstrong respondeu especificamente a essa pergunta, seguido de uma declaração específica de que a vista da superfície lunar diferia da vista no espaço cislunar. Tudo isso está na primeira pergunta / resposta da entrevista.
É uma questão de exposição e alcance dinâmico. Um sensor como uma câmera pode lidar apenas com entradas em uma certa faixa de intensidades, e grande parte da habilidade fotográfica (ou predefinições inteligentes) é sobre o mapeamento da luz externa para esse intervalo, para que os detalhes de que você gosta sejam exibidos em vez de se transformarem em branco ou preto .
Se você tirar uma foto de uma cena bem iluminada, a fim de descobrir os detalhes das partes brilhantes (como uma paisagem lunar, a Terra, a ISS etc.), será necessário ajustar a exposição, criando objetos fracos como as estrelas também. escuro para ver contra um fundo escuro do céu. Você poderia tentar definir a exposição para mostrar as estrelas, mas agora a paisagem e a Terra seriam muito brilhantes (e provavelmente também atrapalharão a imagem causando queima).
Pode-se tentar contornar isso tirando várias fotos em diferentes níveis de exposição e posteriormente compondo-as digitalmente. Mas isso requer muito trabalho extra.
Obrigdo por sua contribuição. Isso faz muito sentido. Eu me pergunto o que você pode fazer da entrevista de Neil Armstrong à BBC 1970, o primeiro minuto do clipe deve ser suficiente, onde ele fala de testemunhos oculares e não de fotografias de câmeras, que nenhuma estrela era visível, exceto a terra, o sol e a lua. Possivelmente planetas, embora ele não tenha visto nenhum. m.youtube.com/watch?v=PtdcdxvNI1o
@Autodidact - A mesma coisa. Quando você anda por uma cidade noturna iluminada, não verá estrelas a menos que consiga proteger os olhos do resto do brilho. A superfície lunar é muito brilhante durante o dia.
Mais uma vez, obrigado pela sua resposta @AndersSandberg, faz muito sentido. Suponho, portanto, que nas 8d 14h 12m que Neil Armstrong estava no espaço, ele estava sempre do lado do sol, apesar da entrevista dizendo que em um ponto eles estavam viajando na sombra da lua eclipsando o sol 1:20 -1: 30 no link acima. Eu teria imaginado que naquele momento as estrelas teriam sido visíveis, mas evidentemente a coroa do sol ainda devia estar muito brilhante, ou estou enganado?
@ Autodidact, o problema não era o Sol (normalmente), era a iluminação interior da cápsula Apollo. Se você ler as transcrições das transmissões de rádio, verá que as únicas vezes em que mencionam estrelas é quando olham através do sextante ou do telescópio para fazer um alinhamento - e os dois instrumentos foram blindados para evitar a luz externa de interferir.
@Autodidact Eles planejaram que a missão estivesse sob a luz do sol o tempo todo, por razões óbvias. E como Mark já notou, enquanto estava na sombra de Moon, eles ainda estavam na cápsula acesa. Mesmo se eles desligassem todas as luzes, não tenho idéia de quanto tempo levaria para os olhos se adaptarem às novas condições de iluminação - se você sair de uma sala iluminada durante a noite na Terra, leva alguns segundos para você pode ver as estrelas mais brilhantes e alguns minutos para ver coisas obscuras como a Via Láctea. Não sei quanto tempo eles passaram na sombra de Moon.
Para tirar uma fotografia sob diferentes condições de iluminação, é necessário usar diferentes configurações da câmera para obter uma imagem útil.
As câmeras (e o olho humano) não têm alcance ilimitado em nenhum conjunto de condições, ou seja, não podem representar objetos de todo brilho satisfatoriamente em uma única imagem.
Em particular, se alguém está fotografando um assunto que está bem iluminado, é necessário usar as configurações da câmera que limitam bastante a quantidade de luz que está sendo gravada pelo sensor da câmera, caso contrário ela ficará sobrecarregada e deixará de mostrar detalhes úteis. No caso de tirar um assunto com pouca iluminação (ou, nesse caso, emitir apenas o que equivale a uma luz fraca), como as estrelas, é preciso usar configurações que maximizem a quantidade de luz que o sensor absorve para obter detalhes úteis na imagem, ou você não gravará nada. Esses dois tipos de configurações são logicamente incompatíveis e, portanto, é impossível (com a tecnologia da câmera existente) capturar simultaneamente um assunto muito escuro e muito brilhante em uma única fotografia (isto é, não uma composição) e fazer com que ambos pareçam sensatos.
E a Lua e as estrelas são apenas um par incompatível. A superfície da Lua é iluminada de maneira eficaz e brilhante como a paisagem da Terra em plena luz do dia. As estrelas são tão fracas que só podem ser vistas à noite.
De fato, você pode demonstrar isso diretamente da própria Terra. Aqui estão duas fotografias que tirei com minha própria câmera cerca de dez megassegundos mais ou menos atrás, a partir desta publicação. Ambos foram baleados à noite, na mesma noite. A fotografia da mão esquerda é tirada com a câmera configurada para a luz do dia. Sim, essas são as mesmas configurações que você usaria para tirar uma fotografia à luz do dia, apenas sendo usada à noite, e a Lua registra alta e clara. É assim que é brilhante. Como o brilho da superfície não é afetado pela distância, a Lua efetivamente equivale a um pequeno pedaço de paisagem iluminada pelo sol no céu, do nosso ponto de vista, como em um dia ensolarado e ensolarado na Terra. Como você pode ver, as características da superfície da Lua são claramente visíveis e, além disso, é semelhante em cores à sua última fotografia - como deveria ser, porque essa é a sua cor real. Observe a completa ausência de estrelas, exatamente como nas imagens da NASA. Na segunda fotografia à direita, a câmera foi ajustada no modo "bulbo" para expor o sensor por um longo tempo, e sua sensibilidade foi bastante aumentada. Agora você pode ver as estrelas, mas a Lua parece quase um segundo Sol - suas características de superfície são completamente destruídas, pois o sensor foi saturado com fótons como uma esponja que já absorveu muita água e já teve o suficiente, enquanto a flor contamina o resto da imagem. A razão pela qual você "espera" ver estrelas provavelmente é porque assistiu a muitos filmes de ficção científica. Os filmes retratam estrelas com efeito artístico. Na realidade, as imagens capturadas, tiradas em um único ataque, não são possíveis com a tecnologia de hoje, e o motivo é que o fator entre os dois é da ordem de um bilhão (90 dB) de brilho. (Você pode compor as duas imagens acima adequadamente para falsificá-las, mas seria exatamente isso.)
@ Autodidact: Ah, obrigado. Parece que eles foram questionados sobre a possibilidade de ver estrelas do lado do dia especificamente, particularmente quando aterrissaram (todos os pousos foram feitos [no início] no dia lunar de [~ 1,3 megasegundos de comprimento] por vários razões). Isso será difícil de vender, porque você precisaria, de alguma forma, tirar todas as fontes de objetos e reflexos do dia, incluindo reflexos, fora do seu campo de visão por um período prolongado, para que seus olhos possam se ajustar adequadamente. Portanto, não surpresos, eles não puderam escolher nenhuma estrela.
— The_Sympathizer 19/03/19
H2H2H2H2H+2H2+
Então, eu quero mantê-lo até que eu possa preparar uma resposta revisada e mais correta, se necessário.