Na esteira deste movimento socialista, circunscrito à Europa, ou seja, à porção Moderna da Humanidade, o Socialismo, até karl Marx tinha um triplo programa em todo diverso dos programas marxistas, que era: pluralismo ideologico na esfera da cultura, federalismo politico na esfera jurídica e mutualismo econômico na esfera econômica propriamente dita. Este divisor de água no movimento socialista se deu com a grande polêmica de mais de trinta anos entre Marx e Proudhon. Proudhon em seu primeiro livro, O QUE É A PROPRIEDADE, de 1842, afirmou que a propriedade é roubo. Ele manteve este entendimento, mas ao longo do tempo e de suas obras foi reconhecendo a função civilizatória da propriedade, que esta não poderia ser abolida sem graves danos, e que impunha-se a superação da propriedade (do capitalismo) antes que a sua derrocada (abolição) por decreto.
Famoso Proudhon antes de Marx, este propos-lhe sociedade em ação revolucionária, ao que Proudhon, também por carta, negou a parceria respondendo-lhe: "...não sejamos apóstolos de uma nova religião, ainda que esta seja a da razão...". Marx foi implacável em sua vingança, para contrapor o FILOSOFIA DA MISÉRIA: SISTEMA DE CONTRADIÇÕES ECONÔMICAS, Marx escreveu o MISÉRIA DA FILOSOFIA e redigiu o MANIFESTO COMUNISTA de 1848 com o fim deliberado de converter a Liga dos Justos em Liga Comunista e dali expulsar Proudhon. As controvérsias acerbas vão até a fundação da Associação Internacional dos Trabalhadores ou a Primeira Internacional Socialista na qual marxistas e anarquistas, sejam bakunistas (comunistas), sejam mutualistas (proudhonianos), permanecem em campos opostos. Essa oposição aparentemente cessa quando Marx escreve o GUERRA CIVIL EM FRANÇA fazendo ali o seu MEA CULPA reconhecendo o acerto das teses proudhonianas de união da classe proletária com as classes médias, como se deu nos eventos da Comuna de Paris de 1871. Contudo, era tudo engodo, o mea culpa foi deliberadamente forjado no intuito de ganhar os votos dos anarquistas para a presidência da Internacional Socialista. Conquistada a direção da Internacional os marxistas ali impõem as suas teses estatistas, em especial a defesa de uma Previdência Pública estatal, contra a tese mutualista e bandeira dos sindicatos até então, de que as pensões e aposentadorias fossem pagas por fundos previdenciários geridos pelos próprios sindicatos. Por que queriam os marxistas uma Previdência Social sob o controle do Estado? Porque esta Previdência estava sendo introduzida pelo chanceler Bismarck na Alemanha, como argumento de persuação para atrair os principados alemães para dentro do Império Alemão, era a moeda de troca para sedução das classes operárias. E Marx queria uma Alemanha unida e grande, pois a sua tese era que a Revolução Mundial seria ali no centro do capitalismo, e,
sendo na Alemanha grande e unida, mais próximo estariam da Revolução mundial... A consequência disto, já morto Proudhon em 1865, foi a morte por desgosto de Bakunin em 1874, mesmo ano que morria por asfixia a Primeira Internacional Socialista, a ponto do seu presidente (Marx) ser forçado a transferir a sua sede de Londres, onde ele morava, para Nova Iorque, onde o movimento socialista era menos intenso.
Esta polêmica entre Proudhon e Marx teve consequências na Revolução russa. Tanto mencheviques (minimalistas) como bolcheviques (maximalistas), os então chamados social-democratas (marxistas), desprezavam a solução conselhista ou soviética, de soviete em russo que é conselho. A defesa do poder popular das assembleias era de outro partido revolucionário russo, o partido social-revolucionário. Assim, em abril de 1917 Lênin proferiiu o slogan "todo poder aos sovietes" por mero oportunismo, porque já nas ruas a realidade do poder soviético com a revolução eclodida em fevereiro daquele ano. Tanto era contrário ao princípio de organização social dos soviets, de criação jurídica autônoma dos órgãos do Estado, que Lênin convocou, instituiu e disolveu uma Assembleia Constituinte Nacional Pan-Russa, por lá não ter a maioria que queria. O princípio de organização jurídica conselhista é totalmente distinto ao princípio legal constituinte baseado na Constituição e nas Leis do Estado.