Teste revela marcas de energéticos com excesso de açúcar e sódio | VEJA
Entre as 10 marcas analisadas pela Proteste, apenas um tinha tabela nutricional adequada
Por Marina Felix, Giulia Vidale Atualizado em 17 abr 2017, 19h28 - Publicado em 10 abr 2017, 17h51
Segundo a Proteste, dentre todos os parâmetros avaliados, o que apresentou pior resultado foi a veracidade das informações nutricionais. Apenas o produto Flash Power continha informações nutricionais condizentes com a realidade. Thinkstock/Thinkstock
Saúde SaúdeConsumo de bebidas açucaradas pode causar 180 000 mortes por ano
Saúde SaúdeSete marcas de azeite são reprovadas em novo teste de qualidade
Saúde SaúdeConheça os 5 protetores aprovados em teste de qualidade
Em posicionamento enviado por e-mail, a Ambev, fabricante da bebida energética Fusion, informou: "Apenas a versão de Fusion regular foi testada pela PROTESTE. A marca Fusion oferece ao consumidor diferentes possibilidades de escolha, como a linha Fusion T–Break, com redução de 50% de açúcar, nas versões com extrato de Chá Preto ou Chá Branco, e a variante sem adição de açúcar, o Fusion Zero. A Ambev também aproveita para lembrar que o rótulo de Fusion atende todas as exigências legais, inclusive as da ANVISA e do Código de Defesa do Consumidor."
Por e-mail, o Grupo Petrópolis, responsável pela bebida TNT Energy Drink, afirmou à VEJA: "Todas as informações necessárias constam no rótulo e são visíveis, em total observância às normas legais, especialmente a RDC 273/05 da ANVISA.
Quanto aos nutrientes, a qualidade dos produtos da marca TNT Energy Drink é assegurada por laudos de laboratório externos, conforme comprovam o documento anexo. Nenhum dos laudos que foram emitidos e nenhuma das amostras analisadas, por solicitação do Grupo Petrópolis, apresentam qualquer variação. Diante da divergência apresentada, a área técnica está solicitando à Proteste, laudo completo e informações sobre o lote avaliado para que seja efetuado o rastreamento de amostras de produção.
Quanto a data de fabricação, causa estranheza essa solicitação, uma vez que a própria Agência de Vigilância Sanitária (Anvisa), por meio da RDC nº 259/2002, dispõe que a data de fabricação não é uma informação de declaração obrigatória para os alimentos em geral. A única data obrigatória, segundo esta norma, é a data de validade do produto. Assim, a data de fabricação pode ser declarada de forma opcional pelos fabricantes ou mesmo ser utilizada como uma forma de declaração do lote do produto.
O Grupo Petrópolis já solicitou novas análises externas e aguarda o resultado final, até o início da próxima semana."
Também por e-mail, a BlueBev, fabricante do energético V!be disse em relação à falta da data de fabricação: "Embora não seja obrigatória nas determinações da ANVISA e também no Código de Defesa do Consumidor, as quais seguimos com rigor, o entendimento da PROTESTE que esta informação ajudaria o Consumidor em sua decisão de compra, será objeto de uma avaliação técnica/industrial que possibilite agregar este item ao nosso produto/embalagem. Sobre a quantidade de açúcar e outras informações relativas as características do produto (Taurina, por exemplo): gostaríamos de conhecer o conteúdo completo das análises físico-químicas do teste efetuado pela PROTESTE, para uma efetiva comparação dos resultados em nossos laboratórios, uma vez que nossos produtos são rigorosamente analisados a cada lote de produção, ou seja, todas as informações contidas em nossos rótulos estão em total conformidade com o produto. Sobre a questão da quantidade de açúcar, a Bluebev acompanha atentamente as informações da OMS e demais agentes de de controle e bem estar, tanto que no teste apresentado pela PROTESTE, v!be energy drink é aquele com o menor percentual de açúcar entre os produtos comparados."
Representantes das marcas Burn, Extra Power, Flash Power, Flying Horse e RedBull e da empresa Thera Trading Franquias SA , não foram localizados pela reportagem até o final da tarde desta segunda-feira.