Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - Agravo em Apelação/Reexame Necessário: REEX 501XXXX-32.2013.4.04.7110 RS 501XXXX-32.2013.4.04.7110
Tribunal Regional Federal da 4ª Região TRF-4 - Agravo em Apelação/Reexame Necessário: REEX 501XXXX-32.2013.4.04.7110 RS 501XXXX-32.2013.4.04.7110 - Inteiro Teor
REEX 5010986-32.2013.4.04.7110 RS 5010986-32.2013.4.04.7110
AGRAVO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 5010986-32.2013.404.7110/RS
ARIPE COELHO
ADMINISTRATIVO. APOSENTADORIA. EX-FERROVIÁRIOS. COMPLEMENTAÇÃO. PARIDADE REMUNERATÓRIA. ARTIGO 2º, PARÁGRAFO ÚNICO DA LEI N. 8.186/91. GRATIFICAÇÕES GDATA E GDPGTAS.
Documento eletrônico assinado por Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador 6907150v4 e, se solicitado, do código CRC F3D96DB6.
Data e Hora: 31/07/2014 16:03
A r. sentença recorrida (evento 32) expõe com precisão a controvérsia, verbis:
"O autor, qualificado na inicial, ajuizou a presente ação em face da UNIÃO e do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, objetivando: (a) a complementação de sua aposentadoria devida aos ferroviários e instituída pela Lei n.º 8.186/91, mediante observância da paridade de tratamento entre servidores em atividade e inativos da Rede Ferroviária Federal - RFFSA, conforme o Quadro de Cargos e Salários dos ferroviários ativos da Rede Ferroviária Federal (Quadro Especial da Extinta RFFSA sucedida pela VALEC - Lei nº 11.483/2007); (b) a condenação da União ao pagamento das diferenças apuradas entre o valor da aposentadoria paga pelo INSS e o valor da remuneração paga aos servidores ativos, observados o cargo correspondente ao exercido pelo autor quando na ativa no cargo de artífice de manutenção e a prescrição quinquenal; (c) a condenação da União para se abster de fazer descontos proporcionais ao aumento da Autarquia Previdenciária; (d) a condenação dos réus à implantação e pagamento das diferenças entre os valores pagos a titulo de GDATA/GDPGTAS.
Narrou na peça inicial perceber proventos de aposentadoria como ex-servidor da Rede Ferroviária Federal - RFFSA, o qual se aposentou no cargo de agente de estação, sendo parte do benefício pago pelo INSS e parte paga às expensas da União (complementação prevista na Lei nº 8.186/91). Afirmou que não vem recebendo o valor integral da remuneração correspondente ao respectivo cargo exercido pelos ferroviários em atividade. Fez menção à tabela de cargos e vencimentos da empresa VALEC - ENGENHARIA CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S/A, citando JORGE BONFADINI PAULO - MATRÍCULA 1716292, como paradigma. Salientou que o valor da complementação vem sofrendo redução face ao gradual reajustamento dos benefícios concedidos pelo INSS, pois para cada reajustamento de benefícios concedidos pelo INSS, a União reduz, proporcionalmente, sua participação, fato que resultará, em médio prazo, na extinção das obrigações da União de complementar as aposentadorias concedidas pelo Instituto Oficial. Alegou que a redução nominal dos benefícios pagos pela União viola o direito adquirido e o princípio constitucional da irredutibilidade dos vencimentos. Argumentou que o aumento concedido pelo INSS, que tem por escopo a manutenção do valor real do benefício, não autoriza, em contrapartida, a redução do valor a título de complementação de aposentadoria, sob pena de enriquecimento sem causa - com o pretexto de equiparação de pagamento entre os aposentados e os contribuintes da ativa. Sustentou ter direito ao pagamento da Gratificação de Desempenho de Atividade Tecnico-Administrativa (GDATA) e da Gratificação de Desempenho de Atividade Técnico Administrativa e de Segurança (GDPGTAS), nos mesmos patamares pagos aos servidores em atividade. Requereu o benefício de Assistência Judiciária Gratuita, bem como a prioridade da tramitação, em razão da idade avançada.
Atribuiu à causa o valor de R$ 50.000,00. Anexou documentos.
Foi indeferida a antecipação dos efeitos da tutela e concedido o benefício de Assistência Judiciária Gratuita, bem como a tramitação prioritária do feito (evento 03).
Citados, os réus apresentaram contestação (eventos 15 e 16).
O INSS alegou em sede de preliminar sua ilegitimidade passiva ad causa uma vez que a complementação dos valores compete à União, sendo os valores despendidos pelo Tesouro Nacional e falta de interesse de agir pela ausência de pretensão resistida, uma vez que não houve pedido no âmbito administrativo. No mérito, sustentou que a parte autora se limitou a fazer referência à lei n. 8.186/91 e alegar que faria jus ao recebimento equivalente ao pessoal da ativa. Afirmou que a referência a ex-colegas que recebem vencimentos em valores mais altos não agrega qualquer tipo de verossimilhança à petição inicial, tampouco possui força mínima para convencer o Judiciário a exercer a revisão judicial no caso posto, além do que não restou comprovado que o 'paradigma' apresentado pela parte autora ocupe cargo idêntico àquele do requerente antes de se aposentar.
A União alegou como preliminar a ocorrência da prescrição qüinqüenal e a carência de ação por falta de interesse de agir, uma vez que não há qualquer negativa da Administração no atendimento do pedido, deixando de configurar, assim, sua pretensão como resistida. No mérito, afirmou que a paridade garantida pela Lei nº 8.186, de 1991, não menciona que devam ser utilizados os últimos salários do funcionário como parâmetro, mas, ao contrário, o art. 2º da referida lei restringe as rubricas de complementação à remuneração do emprego (que varia conforme o nível) e aos anuênios. Sustentou que o plano de cargos e salários do pessoal transferido da extinga RFFSA não se comunica em qualquer hipótese com o plano de cargos e salários da VALEC, conforme estabelece o § 2, do art. 17, da Lei nº 11.483/2007. Relativamente ao pagamento da GDATA/GDPGTAS, alegou que tais gratificações são devidas aos servidores estatutários, sendo que o autor possuía vínculo celetista com a extinta RFFSA, não fazendo jus ao recebimento de rubricas. Requereu o julgamento de improcedência da demanda.
A parte autora apresentou réplica (evento 21).
Sem outras provas, vieram os autos conclusos para sentença."
Instruído o feito, sobreveio sentença julgando improcedentes os pedidos, nos seguintes termos, verbis:
"Ante o exposto: declaro prescritas as parcelas anteriores a 27/11/2008 e julgo improcedentes os pedidos, extinguindo o processo com resolução do mérito nos termos do artigo 269, inciso I, do Código Processo Civil.
Condeno a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, atualizado desde o ajuizamento pelo INPC, levando-se em consideração o disposto no artigo 20, § 3º, alienas 'a' e 'c', § 4º, do Código de Processo Civil e Súmula nº 14 do Superior Tribunal de Justiça, condenação que fica suspensa nos termos da Lei nº 1060/50. Custas na forma da lei."
Em seu apelo postula o autor a reforma do julgado, repisando os argumentos da inicial (evento 41 na origem).
Foram apresentadas contrarrazões (eventos 49 e 51 na origem).
In casu, afiguram-se-me irrefutáveis as considerações desenvolvidas na r. sentença recorrida, verbis:
"Das preliminares:
a) Da ilegitimidade passiva ad causa do INSS.
Defende o INSS a sua ilegitimidade passiva, ao argumento de que a complementação de aposentadoria ora discutida é suportada pela União.
Não lhe assiste razão, na medida em que a complementação de aposentadoria é paga diretamente pelo INSS, embora tal valor seja repassado à autarquia previdenciária diretamente pela União, consoante prevê o artigo 5º da Lei n. 8.186/91.
Por isso, refuto a preliminar.
b) Da ausência de interesse de agir.
A parte ré afirma que o autor não possui interesse de agir pela ausência de pretensão resistida. No ponto, tenho que a preliminar resta prejudicada em razão da defesa de mérito ofertada em contestação pelas rés.
c) Da prescrição e decadência.
Busca o autor seja dado cumprimento à paridade prevista na Lei nº 8.186/91, a qual não estaria sendo cumprida desde o advento da Lei n. 11.483/07, que trouxe patamar remuneratório diferenciado para os funcionários da VALEC.
Logo, não se trata de pedido de revisão do ato de aposentadoria, razão pela qual não se aplica ao caso o disposto no artigo 54 da Lei n. 9.784/99.
Em se tratando a complementação de aposentadoria de prestações de trato sucessivo, não há falar em prescrição do fundo de direito (Decreto 20.910/32, artigos 1º e 3º). Somente as parcelas eventualmente vencidas no quinquênio anterior à propositura do feito estão atingidas pela prescrição qüinqüenal (Súmula n. 85/STJ).
Assim, considerando que a demanda foi proposta em 27.11.2013, encontram-se albergadas pela prescrição qüinqüenal os valores anteriores a 27.11.2008.
A questão controvertida diz respeito ao cumprimento da paridade remuneratória devida aos ferroviários aposentados da extinta RFFSA, direito que lhes é assegurado pelo artigo 2º, parágrafo único da Lei n. 8.186/91. Essa norma determina o pagamento da complementação de aposentadoria pela União, de forma que os proventos correspondam aos mesmos valores que são pagos aos ferroviários da ativa.
Sustenta que o paradigma JORGE BONFADINI PAULO empregado na ativa da Valec - Engenharia Construções e Ferrovias S/A, sucessora da extinta RFFSA, recebe valor bem superior ao que ele vem recebendo a titulo de aposentadoria. Defende que não está recebendo a complementação integral prevista na Lei nº 8186/91, sendo que, em face do gradual reajustamento dos benefícios do INSS, a União Federal vem reduzindo sua participação, caracterizando violação ao direito adquirido e à proibição da redução de benefícios, previstos na Constituição Federal.
O autor foi admitido na RFFSA em 23/03/1970 e sua aposentadoria teve início em 25/08/1995. A RFFSA, por sua vez, foi declarada definitivamente extinta quando encerrado o processo de liquidação extrajudicial através da MP 353, de 22/01/2007, convertida na Lei nº 11.483/2007. Ainda, nos termos do art. 2º, I e II da MP 353, a União sucedeu a RFFSA em direitos, obrigações e ações judiciais, com a ressalva das ações trabalhistas transferidas à VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A (inciso II do art. 17).
A Lei 8.186, de 21 de maio de 1991, que dispõe acerca da complementação da pensão e da aposentadoria dos ferroviários, determina, no artigo 1º, ser cabível a percepção de aposentadoria em valor idêntico à remuneração do servidor ativo ocupante de cargo equivalente aos ferroviários admitidos até 31 de outubro de 1969.
O art. 1º da Lei 10.478/02, por sua vez, estendeu o benefício aos ferroviários admitidos até 21 de maio de 1991:
Quanto aos empregados ativos da extinta RFFSA, a Lei 11.483/2007 assim dispôs:
'Art. 17. Ficam transferidos para a Valec:
A referida lei alterou, ainda, o art. 118 da Lei 10.233/2001, que passou a disciplinar a complementação da aposentadoria da seguinte forma:
'Art. 118. Ficam transferidas da extinta RFFSA para o Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão: (Redação dada pela Lei nº 11.483, de 2007)
§ 1o A paridade de remuneração prevista na legislação citada nos incisos I e II do caput deste artigo terá como referência os valores previstos no plano de cargos e salários da extinta RFFSA, aplicados aos empregados cujos contratos de trabalho foram transferidos para quadro de pessoal especial da VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A., com a respectiva gratificação adicional por tempo de serviço. (Redação dada pela Lei nº 11.483, de 2007)'
Destarte, ficou evidenciado que a complementação da aposentadoria dos ex-ferroviários deverá obedecer aos valores constantes nas tabelas de remuneração do plano de cargos e salários dos empregados da extinta RFFSA, cujos contratos foram transferidos à VALEC, que compõem quadro de pessoal especial da VALEC, os quais não compartilham do mesmo plano de cargos e salários dos funcionários desta empresa.
Relevante notar, por oportuno, que a Lei n. 11.483/07 previu ainda que, mesmo quando não existir mais nenhum empregado da extinta RFFSA em atividade, os valores dos proventos dos ferroviários inativos não seguirão o plano de cargos e salários da VALEC, passando a ser reajustados de acordo com os mesmos índices aplicáveis aos benefícios do regime geral de previdência social.
Desta feita, deve ser afastada a pretensão da parte autora de utilizar paradigma para justificar a revisão da complementação da sua aposentadoria, porquanto a indicação de que o (a) funcionário (a) exerce atividade na VALEC é insuficiente para demonstrar a alegada incorreção no pagamento do benefício do ex-servidor da RFFSA, especialmente porque pertencem a quadros de pessoal distintos, que não se confundem ou se comunicam, conforme já referido.
Destaque-se que a complementação devida a esses servidores celetistas está delimitada na legislação própria, como sendo correspondente à diferença entre o valor da aposentadoria/pensão paga pelo INSS e o valor da remuneração do cargo correspondente ao do pessoal em atividade, com a gratificação por tempo de serviço. O valor da eventual complementação não constitui uma aposentadoria complementar, um benefício autônomo, mas apenas um benefício legal objetivando impedir a quebra da paridade entre ativos e inativos.
Por consequência, havendo descompasso entre os reajustes concedidos pelo INSS, até mesmo pelas elevações extraordinárias do teto de benefícios, e os reajustes concedidos aos servidores em atividade, o valor da complementação pode ser reduzido para que o inativo não passe a perceber mais do que o empregado em atividade, por força de complementação. Isso não constitui qualquer ofensa ao princípio da irredutibilidade do benefício previdenciário.
Sobre a matéria assim se pronunciou o TRF da 4ª Região:
'ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. APOSENTADORIA. COMPLEMENTAÇÃO. EX-FERROVIÁRIO.
- A complementação da aposentadoria dos ex-ferroviários deverá tomar como referência os valores do plano de cargos e salários próprio dos empregados da extinta RFFSA cujos contratos foram transferidos à VALEC, os quais não compartilham do mesmo plano de cargos e salários dos funcionários desta última.
- A indicação do paradigma remuneratório pela parte autora não veio acompanhada da demonstração de ser o funcionário integrante do quadro especial da VALEC, e tampouco revela a composição da verba remuneratória apontada.
- Os valores recebidos pelo autor a título de complementação de aposentadoria carecem, igualmente, de demonstração nos autos. A alegação de redução progressiva de tais valores também vem desacompanhada de qualquer prova documental, que seria de fácil produção pelo autor'.(TRF4; AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023010-82.2013.404.0000/RS; RELATOR : LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE; julg. em 12/11/2013). (sem grifo no original)
'PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EX-FERROVIÁRIA ADMITIDA ANTES DA LEI Nº 8.186/91. LEI Nº 10.478/2002. COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. I. Insurge-se a UNIÃO contra decisão que deferiu medida de antecipação dos efeitos da tutela, determinando que ela e o INSS aplicassem, imediatamente, à complementação de aposentadoria das agravadas, os valores constantes da tabela salarial da CBTU, correspondentes aos níveis das demandantes no quadro funcional da referida sociedade empresarial. II. A concessão da medida de antecipação dos efeitos da tutela encontra respaldo na orientação traçada pela Súmula nº 729 do STF, segundo a qual 'a decisão na Ação Direta de Constitucionalidade 4 não se aplica à antecipação de tutela em causa de natureza previdenciária.' III. Como a complementação de aposentadoria dos ferroviários é paga pelo INSS com recursos do Tesouro Nacional, presente a legitimidade passiva ad causam da UNIÃO, diante do seu interesse jurídico e econômico na lide. IV. A alegação da UNIÃO de que as autoras não fazem jus à equiparação com os funcionários da ativa da CBTU - apesar de expressamente reconhecer serem as mesmas aposentadas e titulares do direito à complementação estipulada pelas Leis nºs 8.168/91 e 10.478/2002 - não se mostra razoável. V. Na hipótese, as autoras foram admitidas e se aposentaram pela CBTU, não fazendo sentido querer que o benefício a que têm direito seja calculado com fundamento nos salários pagos ao pessoal da ativa da VALEC, sucessora da extinta RFFSA. A complementação de aposentadoria deve reger-se pelas normas de reajuste salarial adotadas pela empresa a que as agravadas estavam vinculadas à época da aposentadoria. VI. Agravo de instrumento improvido'. (AG 00037605820124050000 AG - Agravo de Instrumento - 123913, Relator (a) Desembargadora Federal Margarida Cantarelli, TRF5, Órgão julgador Quarta Turma, Fonte DJE - Data::31/05/2012 - Página::704). (sem grifo no original)
Ademais, a parte autora alega incorreções no reajuste, contudo, não trouxe dados específicos que demonstrem qualquer erro no valor recebido.
Portanto, no ponto a improcedência da pretensão é medida imperativa.
Pretende, ainda, a parte autora seja reconhecido o seu direito à percepção das gratificações GDATA e GDPGTAS nos mesmos moldes em que percebidas pelos servidores em atividade.
O artigo 7º da MP nº 304, de 29/06/2006, convertida na Lei nº 11.357, de 19/10/2006, instituiu a Gratificação de Desempenho de Atividade Técnico-Administrativa e de Suporte (GDPGTAS), em substituição à GDATA. Após, houve nova alteração com a Medida Provisória nº 431, de 2008, convertida na Lei nº 11.784, de 2008. Atualmente o art. 7º da lei 11.357, já com todas as alterações mencionadas, assim estabelece:
Art. 7º. Fica instituída a Gratificação de Desempenho de Atividade Técnico-Administrativa e de Suporte - gdpgtas, devida aos titulares dos cargos do Plano Geral de Cargos do Poder Executivo, quando lotados e em exercício das atividades inerentes às atribuições do respectivo cargo nos órgãos ou entidades da administração pública federal, em função do desempenho individual do servidor e do alcance de metas de desempenho institucional, tendo como valores máximos os constantes do Anexo V desta Lei. (...)
Com relação ao pagamento das gratificações GDATA e GDPGTAS aos servidores ativos e inativos, a Súmula Vinculante nº 20 do STF estabelece:
'A GRATIFICAÇÃO DE DESEMPENHO DE ATIVIDADE TÉCNICO-ADMINISTRATIVA - GDATA, INSTITUÍDA PELA LEI Nº 10.404/2002, DEVE SER DEFERIDA AOS INATIVOS NOS VALORES CORRESPONDENTES A 37,5 (TRINTA E SETE VÍRGULA CINCO) PONTOS NO PERÍODO DE FEVEREIRO A MAIO DE 2002 E, NOS TERMOS DO ARTIGO 5º, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI Nº 10.404/2002, NO PERÍODO DE JUNHO DE 2002 ATÉ A CONCLUSÃO DOS EFEITOS DO ÚLTIMO CICLO DE AVALIAÇÃO A QUE SE REFERE O ARTIGO 1º DA MEDIDA PROVISÓRIA NO 198/2004, A PARTIR DA QUAL PASSA A SER DE 60 (SESSENTA) PONTOS'.
Este entendimento é aplicado às gratificações subsequentes GDPGTAS (Lei n.º 11.357/06), e GDPGPE (instituída pela MP nº 431/08, posteriormente convertida na Lei nº 11.784/2008), pois enquanto não efetivada a avaliação dos servidores em atividade, essas gratificações apresentam caráter geral, devendo ser pagas sem distinção de valores para os ativos e inativos, já que não há justificativa para a discriminação.
Desta feita, a GDATA é devida, salvo comprovação da ocorrência de efetiva avaliação de desempenho, até a data de publicação da Medida Provisória n.º 304, de 29/06/06, que instituiu a Gratificação de Desempenho de Atividade Técnico-Administrativa e de Suporte - GDPGTAS. Esta, por sua vez, é devida, salvo comprovação de efetiva avaliação dos servidores, até em 31/12/08, data a partir da qual foi instituída a Gratificação de Desempenho do Plano Geral de Cargos do Poder Executivo - GDPGPE, instituída pela MP nº 431/08, posteriormente convertida na Lei nº 11.784/2008.
Entretanto, essas gratificações foram criadas para contemplar os servidores constantes no Anexo V da Lei nº 9.367/96 e pela Lei n. 6.550/78, desde que não estivessem organizados em carreira própria (artigo 1º da Lei n. 10.404/02).
Resta claro, portanto, que os ferroviários aposentados não foram contemplados com tais gratificações, pois além de não ser nenhuma das categorias arroladas no Anexo V da Lei n. 9.367/96, estão os ferroviários da extinta RFFSA organizados em carreira própria.
Ademais, não havendo qualquer demonstração de que os empregados em atividade integrantes do cargo especial da RFFSA percebam o pagamento das gratificações retro mencionadas, entendo não ser possível estendê-las aos inativos com fundamento na isonomia.
Assim, a improcedência dos pedidos deduzidos na petição inicial é medida que se impõe."
A complementação da aposentadoria dos ferroviários foi estabelecida pela Lei n.º 8.186/91, nos seguintes termos, verbis:
"Art. 1.º É garantida a complementação de aposentadoria na forma da Lei Orgânica da Previdência Social ( LOPS) aos ferroviários admitidos até 31 de outubro de 1969, na Rede Ferroviária Federal S.A. ) RFFSA), constituída ex-vi da Lei n.º 3.115, de 16 de março de 1957, suas estradas de ferro, unidades operacionais e subsidiárias."
A Lei n.º 10.478/2002, por sua vez, ampliou o prazo de ingresso na rffsa para 21.05.1991, verbis:
A complementação de aposentadoria consiste no pagamento, pela União Federal, da diferença entre o valor da aposentadoria paga pelo INSS e o da remuneração do cargo correspondente ao do pessoal em atividade (plano de cargos e salários da RFFSA) acrescido apenas da gratificação por tempo de serviço, nos termos do art. 2º da Lei n.º 8.186/91, verbis:
Parágrafo único. O reajustamento do valor da aposentadoria complementada obedecerá aos mesmos prazos e condições em que for reajustada a remuneração do ferroviário em atividade, de forma a assegurar a permanente igualdade entre eles."
Em relação aos inativos que se habilitam a receber a complementação de aposentadorias e pensões, a tabela utilizada para todos os ferroviários para fins de complementação terá como referência os valores previstos no plano de cargos e salários da extinta RFFSA, aplicados aos empregados cujos contratos de trabalho foram transferidos para quadro de pessoal especial da VALEC, Engenharia, Construções e Ferrovias S.A, sucessora da extinta RFFSA, conforme se depreende do art. 118 da Lei n.º 10.233/2001, com redação dada pelo art. 26 da Lei n.º 11.483/2007:
§ 2o O Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão poderá, mediante celebração de convênio, utilizar as unidades regionais do DNIT e da Inventariança da extinta RFFSA para adoção das medidas administrativas decorrentes do disposto no caput deste artigo."
Assim, segundo se extrai da legislação, o autor não tem direito a perceber os seus proventos segundo o Plano de Cargos e Salários dos Empregados que sempre foram da VALEC, mas sim de acordo"com o plano de cargos e salários da extinta RFFSA, aplicados aos empregados cujos contratos de trabalho foram transferidos para quadro de pessoal especial da VALEC - Engenharia, Construções e Ferrovias S.A."Destaca-se, assim, a incomunicabilidade entre tais planos de Cargos e Salários expressamente referido no § 2º do art. 17, I, da Lei n.º 11.483/2007, que assim estabeleceu:
"Art. 17. Ficam transferidos para a Valec:
§ 2º Os empregados transferidos na forma do disposto no inciso I do caput deste artigo terão seus valores remuneratórios inalterados no ato da sucessão e seu desenvolvimento na carreira observará o estabelecido nos respectivos planos de cargos e salários, não se comunicando, em qualquer hipótese, com o plano de cargos e salários da Valec."(grifou-se)
A despeito de o autor haver alegado que não percebe seus proventos de acordo com o Plano de Cargos e Salários da VALEC dos empregados originários desta, o autor não demonstrou que não percebe proventos de acordo com o quadro especial da extinta RFFSA sucedida pela VALEC - LEI n.º 11.483/2007.
No que concerne à percepção das gratificações GDATA e GDPGTAS, nos mesmos moldes em que percebidas pelos servidores em atividade, a sentença não merece reparos.
Com efeito, as gratificações GDATA e GDPGTAS são pagas a servidores públicos ativos e inativos, regidos pelo Regime Jurídico Único da Lei n.º 8.112/90 e pelos seguintes Planos de Cargos e Salários. A Lei n.º 10.404/2002 assim dispôs acerca da concessão da Gratificação de Desempenho de Atividade Técnico-Administrativa:
A improcedência do pedido, portanto, é medida que se impõe.
Nesse sentido, o seguinte julgado da Corte, verbis:
"ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. APOSENTADORIA. COMPLEMENTAÇÃO. EX-FERROVIÁRIO.
- Os valores recebidos pelo autor a título de complementação de aposentadoria carecem, igualmente, de demonstração nos autos. A alegação de redução progressiva de tais valores também vem desacompanhada de qualquer prova documental, que seria de fácil produção pelo autor. (TRF; AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5023010-82.2013.404.0000/RS; RELATOR : LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE; julg. em 12.11.2013)."
Ante o exposto, com fulcro no art. 37, § 2º, II, do Regimento Interno da Corte, nego seguimento à apelação."
Documento eletrônico assinado por Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, Relator, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador 6907149v2 e, se solicitado, do código CRC B370CD7F.
ORIGEM: RS 50109863220134047110
Documento eletrônico assinado por Letícia Pereira Carello, Diretora de Secretaria, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006 e Resolução TRF 4ª Região nº 17, de 26 de março de 2010. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador 6913140v1 e, se solicitado, do código CRC A92396EC.
Data e Hora: 30/07/2014 17:10
Disponível em: https://trf-4.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/904446582/agravo-em-apelacao-reexame-necessario-reex-50109863220134047110-rs-5010986-3220134047110/inteiro-teor-904447048