http://www.feg.unesp.br/~ojs/index.php/ijhdr/article/viewFile/360/407
http://www.similia.com.mx/archivos/Archivo[RVI][14].pdf
Por desprezar os referidos aspectos epistemológicos do modelo homeopático clássico de aplicação bi-secular, eu critiquei nessa revisão o uso indiscriminado de medicamentos "isopáticos" ("isoterápicos", "nosódios" ou "bioterápicos" selecionados segundo o princípio da identidade etiológica) como prática profilática regular em doenças epidêmicas infantis, em substituição à imunização ou vacinação clássica. Além disso, salientei a necessidade da "individualização" dos medicamentos do gênio epidêmico (GE) para o tratamento e/ou a prevenção de cada novo surto de uma mesma doença epidêmica, assim como para as diferentes fases de cada surto.
Alegando que "eu não consegui compreender plenamente o Princípio dos Semelhantes", Isaac Golden (terapeuta homeopático australiano, não-médico) publicou na recente edição do IJHDR uma crítica às minhas considerações (abaixo), dizendo que "eu usei um duplo padrão ao comparar as evidências do uso de remédios do GE e de nosódios", que "eu descaracterizei as informações que demonstram a segurança de longo prazo da isoprofilaxia", e que eu "não tenho consciência das evidências científicas disponíveis que endossam o uso profilático dos nosódios":
http://www.feg.unesp.br/~ojs/index.php/ijhdr/article/view/687/692
http://www.feg.unesp.br/~ojs/index.php/ijhdr/article/view/707/687
ResearchGate 1 / ResearchGate 2
Apesar de essas conclusões afetarem "milhares de praticantes da homeopatia em todo o mundo que usam programas de imunização isopática baseados em nosódios" conforme a alegação de Golden, o estímulo dos terapeutas não-médicos à substituição dos programas de imunização clássica por programas de imunização isopática, sem comprovação científica de sua eficácia e esegurança, traz grandes malefícios à reputação da Homeopatia, sendo veiculado na imprensa em diversas ocasiões com o intuito de denegrir a prática médica homeopática ética e consciente.