O Guilherme foi preciso. Nem precisou de 10 líneas para expor por que não gostou do governo deste tiranete histriônico, que conseguiu quebrar a economia de um país que além de petróleo, também era rico em produção de energia elétrica, bauxita, alumina e minério de ferro.
3. Eu também odiava o Bush. E como cresci no Brasil - e sou mais velho que tu. Ainda sou do tempo em que os EUA faziam e desfaziam na América Latina. Éramos aquilo que Eduardo Galeano chamou sub-América. Chávez, Morales, Lula, Kirchner vieram fomentar uma nova identidade latina (ainda fraca, mas há uma nova forma de auto-estima).
4.Também defendo a estatização nos setores estratégicos. O nome do negócio lá por aquelas bandas sempre foi: PDVSA - Petróleos da Venezuela, que ele nacionalizou para investir o dinheiro e tirar pessoas da misério. E havia muitas no país. É claro que isso incomodou as poderosas empresas petrolíferas, capazes de despoletar um linchamento midiático mundial. Aliás, aposto que foi dessa midiatização que surgiram muitas opiniões como a tua. Aliás, se és contra a estatização, acho que podíamos iniciar uma campanha para entregar a Petrobras para a Esso, Shell, BP...
5. E, como podes ver, nenhum dos teus argumentos aponta para a inexistência de democracia. Não foi por aí que começamos?
P.S. Estou te mandando, por outra via, uma parte da minha tese de mestrado em que toco no tema Chávez (tem mais de 12 anos). Veja bem. Não quer dizer que eu concorde com o tal socialismo do século XXI. Há coisas boas e coisas más. A minha insistência no tema é o fato de haver um linchamento midiático e as pessoas engolirem clichês. E o clichê, todos sabemos, são as palavras a pensar por nós.
Então não existe democracia no estado de São Paulo? Os Tucanos estão quase 20 anos no poder. E pelo que eu saiba existe eleições. Isso sim é o preceito duma democracia. E não foi o Chaves que mudou a constituição e sim os legisladores, representantes eleitos legitimamente pela voto popular. By Ácido.
É realmente uma tirania um sujeito disputar 3 eleições, com toda a midia de oposição insuflando o golpe militar, e ganhar todas com nenhuma objeção de diversos observadores internacionais.
Mais tirânico ainda é o tal sujeito, uma vez no poder, reduzir o analfabetismo a patamares de 1º mundo e diminuir a pobreza e desigualdade social em índices nunca alcançados pelos seus antecessorers "legítimos".
Também é uma aberração o tal ditador ser responsável pelo fechamento da Globovisión, uma próspera empresa que começou a afundar depois de perder os petrodólares dos governos anteriores que a sustentavam, e depois que afrontou a constituição ao pregar um estado de terror para ganhar eleições na marra.
Por último, é uma aberração este tirano possibilitar mecanismos de estatização do controle do petróleo da maior reserva mundial, e que dá condições do seu País poder conversar de igual prá igual com o restante do mundo, sem ter que se ajoelhar para a EXXON e Cia.
Boa Guilherme. O sujeito alterou a constituição na base da porrada em um grupo e do pão e circo junto ao povo e vem falar em democracia. Embora seu governo tenha de fato tirado muitos da miséria, era baseado na tirania.
Agora fiquei preocupado com a visão de democracia que o Guilherme tem. "Um preceito importante da democracia, que é a alternância de poder."
Democracia é todos poderem concorrer. Impedir que quem está no poder tente permanecer é ir contra a democracia. Concordo que quem está no poder tem a máquina a seu favor, mas sobre isso, considero que o Chavez ficava no 0x0. Tem o governo na mão e do outro lado, todo o aparato do capitalismo fazendo campanha contra. Foi um vitorioso por ter permanecido tanto tempo à frente de um país.