Em relação à primeira categoria (cidade) foram considerados os seguintes termos de referência: visibilidade, internacionalidade, uso e manutenção do parque e do equipamento, estresse, sujeira, barulho, congestionamento, alteração arquitetônica e planejamento urbano. Para 66% dos respondentes, a percepção da cidade é indiferente em relação ao festival. Para 29% dos visitantes locais, a realização do festival melhora significativamente a percepção sobre Berlim, enquanto 5% acredita que a imagem da cidade é prejudicada pelo evento. Estes resultados representam que, para a maioria dos participantes respondentes, o evento não alterou em nada a percepção na escala urbana. Isto pode confirmar que as políticas culturais na escala local, de alguma forma, não favorecem a todos, como é o ideal do conceito da eventificação.
Para a segunda categoria (equipamento urbano cultural), os termos referenciais considerados foram: casa de cultura, lugar de interação social, manutenção do patrimônio e arquitetura-ícone. Neste caso, para 59% pensam que o festival transmediale tem a capacidade de associar uma imagem positiva e atraente ao equipamento urbano cultural HKW. Para 37% dos visitantes, a percepção deste espaço não sofre nenhuma influência do festival ou outros eventos que venha a abrigar, enquanto que para 4% dos respondentes o festival chega a prejudicar a percepção e a imagem que as pessoas têm do HKW. Portanto, um número expressivo visitantes entendem que a percepção dos espaços do edifício são alterados positivamente por causa do evento, reforçando a relação entre espaço e interação.
A última análise desta etapa refere-se à arte e cultura, com os seguintes termos referenciais: cultura, arte, disseminação de conhecimento e inovação tecnológica, artístico, afetividade e percepção da cidade. A maioria representada por 65% dos visitantes considera que o festival contribui para o movimento artístico-cultural na cidade. Outros 27% acham que esse tipo de associação seja indiferente ao transmediale em si, e 4% indicam que o festival afeta negativamente as expressões de arte e cultura em Berlim.
Outro resultado interessante foi em relação ao desejo do participante estrangeiro para que houvesse um festival semelhante ao transmediale em sua cidade de origem. A maioria, 79% dos participantes, responderau que gostaria de um festival como o transmediale em sua cidade. Isto confirma o desejo dessa classe pelo fenômeno da eventificação proposto no planejamento urbano.
O festival não tem uma relação direta com a cidade em si, mas, no geral, a mobilização urbana de fomento cultural reforça Berlim como um lugal com apelo turístico cultural. A cidade destaca-se pelo seu reconhecimento local e internacional no cenário da cultura, e como sede de um grande número de festivais de artemídia que, consequentemente, enfatizam os aspectos da eventificação nas políticas urbanas berlinenses.
A partir disso, um dos resultados é que o festival consegue promover, em partes, a interculturalidade. A maioria dos estrangeiros gostariam de um festival como o transmediale em suas cidades, ao mesmo tempo que, o evento foi indiferente na avaliação da interação com a cidade, sob o ponto de vista dos respondentes. Em outras palavras, apesar de ser um encontro atraente culturalmente para os participantes, o festival não estabeleceu meios suficientes que possibilitassem a percepção mais profunda da cidade, simultaneamente.
Um elemento importante para esta leitura dos usuários sobre a cidade por meio do evento, é a estrutura icônica e imponente da Haus der Kulturen der Welt. O edifício e o festival foram considerados dispositivos, pois são elementos históricos que criam relações com os indivíduos. O HKW também foi considerado um espaço heterotópico pois proporciona múltiplas experiências, abrigando espaços para atividades diferentes dentro de um único espaço. Ainda neste sentido, o lugar demonstra aos participantes um grande apelo aos eventos, deixando as outras funções que comporta com menos importância. Mesmo assim, estes outros usos têm capacidade de promover maior permanência e utilização dos ambientes, independente do festival ou outros eventos.
Ou seja, a relação entre participante e cultura foi representativa, assim como, a relação festival e equipamento urbano cultural. Porém, a análise da leitura dos participantes em relação à cidade foi indiferente, o festival não conseguiu atingir da mesma maneira as três escalas estudadas aqui. Apesar de todos os incentivos, a gestão urbana demonstrou pouca atenção à qualidade dos resultados locais destes investimentos. Ou seja, mesmo estando em um espaço público dentro de um contexto histórico e cultural de Berlim, não é completamente acessível intuitivamente. Apenas quem conhece o evento pelas mídias digitais e transpõe as portas consegue participar do evento. Neste sentido, o próprio bairro, mais central, seleciona as pessoas que ali frequentam e os artistas convidados para o evento. Não apresenta características espontâneas em nenhum momento.
Apesar da variedade e qualidade do evento, percebeu-se que apenas uma parcela específica da comunidade local e internacional pôde usufruir completamente do conhecimento compartilhado, pois todas as atrações aconteciam dentro do equipamento cultural Haus der Kulturen der Welt, e muitas delas eram pagas. Além disso, a partir do programa apresentado pelo transmediale’18, confirmou-se que o festival pode ser visto como um ponto de interação e sobreposição de espaços urbanos; o evento promoveu a interação de pessoas com culturas e interesses diversificados, berlinenses e estrangeiros, artistas, professores, ativistas, estudantes, curiosos, entre outros. Sendo assim, estimulou o encontro entre desconhecidos e, simultaneamente, por acontecer em um determinado lugar e tempo, trouxe possíveis ligações, por meio da artemídia, entre cidade, espaço arquitetônico e sociedade.