Empoderar mulheres e promover a equidade de gênero em atividades sociais e econômicas são essenciais para o fortalecimento econômico e o impulsionamento dos negócios. Partindo desse principio, surgem diversas ações como o blog Empreendedorismo Rosa e muitas feiras e negócios voltados ao emponderamento feminino.
Na esteira dessas ações, surgiu, em setembro desses ano, o Bazar Mulheres de Sampa. O bazar idealizado por mulheres, conta com produtos de moda praia, infantil e feminina, além de cosméticos, maquiagens e doces. Neste dia, o evento também contará com música ao vivo e a presença do artista plástico Gabriel Menezes. Quem comparecer, também poderá degustar a feijoada e diversos drinks do bar.

Bom dia, criei um novo campo na tabela SGQ (permissões por armazéns), porém esse campo não aparece nas grids da rotina AGRA045 (manutenção de locais de estoque), gostaria de saber se é possível através de algum ponto de entrada habilitar o campo para ser apresentado na "GRID"?
Na pasta "Permissões do Usuário" temos os campos "Usuário", "Grupo Usr", "Descrição" e eu preciso incluir o campo de usuário "Tipo de Movimento", é possível?
Infelizmente as colunas definidas no grid não podem ser alteradas, pois está definido no fonte quais os campos serão utilizados.
Então sugiro abrir um chamado na TOTVS solicitando um PE para que seja possível a inclusão de campos nos grids solicitados.
Quando se cria um campo no SX3 pelo Configurador (SIGACFG), existe uma propriedade no campo que permite você configurar se o campo será exibido no browse ou não:
Existe também a possibilidade de você querer exibir um campo de outra tabela no seu grid, aí fica um pouco mais complexo... Você terá que criar um campo virtual na tabela, criar um valor para o inicializador do browse, esse valor costuma ter a função Posicione:
Por fim, tratando-se de um grid já durante um CRUD, normalmente o campo deveria estar sendo apresentado, caso isso não aconteça, a rotina foi criada com os campos de forma fixa. Você pode optar por:
Sendo uma rotina MVC, você pode criar uma nova rotina, que faz uso do modelo, view etc da rotina original e adicionar os comportamentos que bem entender, umas das ideias do MVC é justamente essa, ser reutilizado, o MVC localizado faz uso exatamente disso, o mesmo modelo é reutilizado por vários países que adicionam os seus comportamentos.
Não é comum ser necessário a criação ou utilização de um ponto de entrada para isso a exibição de campos no browse.
Daniel, obrigado pelo retorno. Porém meu campo já esta marcado como "Usado" e "Browse" porém a rotina AGRA045 separa os campos da tabela SGQ em duas folder com duas grids. Isso deve estar travado no FWFormStruct, por isso os campos criados não aparecem na grid.
Fiz uma implementação de uma rotina herdando os componentes da AGRA045 e até funcionou da maneira que queria, mas ficou a duvida se essa é mesmo a melhor maneira.
Se seu browse é da tabela XXX e o campo foi criado na XXY, você terá que seguir o segundo exemplo, onde você terá que criar uma campo virtual na XXX, colocar ele para ser exibido no browse e configurar um inicializador para o browse com a função Posicione que atenda a sua necessidade.
Quando o campo é de outra tabela, é usado o posicione ou funções (lento), e por fim, você pode criar o seu próprio browse de query fazendo o join dessas tabelas.
Daniel estou familiarizado com esse tratamento de campos dentro do Protheus, porém nessa rotina o tratamento padrão não funciona, com certeza houve algum tratamento especifico na montagem das telas para trazer somente os campos que o programador queria em cada posição da tela.
Eu fiz uma nova edição na resposta, tratando se uma rotina MVC, o campo normalmente deveria ser apresentado. Criar uma nova rotina e utilizar do modelo na rotina original é uma prática comum, não há nada de errado nisso, é um dos princípios do MVC Protheus, ser reutilizável.
Não é a resposta que estava procurando? Procure outras perguntas com as tags grid mvc addgrid ou faça a sua própria pergunta.

Marcar uma consulta médica, controlar os alimentos da dieta, marcar a quantidade de água ingerida por dia, monitorar sono e meditar são apenas algumas das coisas que já conseguimos fazer com a ajuda de aplicativos. Nessa primeira metade, (sim, nos empolgamos e resolvemos dividir o assunto em duas partes) batemos um papo sobre alguns dos aplicativos que podem lhe ajudar nas situações acima.

A indústria digital prospera graças a um princípio quase infantil: extrair dados pessoais e vender aos anunciantes previsões sobre o comportamento dos usuários. No entanto, para que os lucros cresçam, os prognósticos devem ser cada vez mais certos. Para tanto, não é necessário apenas prever: trata-se de modificar em grande escala os comportamentos humanos
Aquele dia de julho de 2016 foi particularmente difícil para David. Ele passara longas horas ouvindo testemunhas de litígios relacionados a seguros em um tribunal empoeirado de Nova Jersey, onde, na véspera, uma queda de energia havia danificado o sistema de ar-condicionado. Finalmente em casa, imergiu no ar fresco como quem mergulha no mar. Pela primeira vez no dia, respirou fundo, pegou uma bebida e subiu para tomar um longo banho. A campainha tocou no exato momento em que a água começou a correr sobre seus músculos doloridos. Interrompendo o banho, vestiu uma camiseta e uma bermuda e desceu as escadas correndo. Ao abrir a porta, viu-se diante de dois adolescentes sacudindo seus aparelhos de celular bem na sua cara.
Naquela noite, David foi perturbado mais quatro vezes por estranhos ansiosos para irem ao seu jardim e furiosos por serem dispensados. Com o celular na mão, gritavam e vasculhavam a casa com os olhos, em busca das famosas criaturas de “realidade aumentada”. Vista através de suas telas, aquela fatia do mundo era um campo de Pokémons. O jogo apropriou-se da casa e do mundo ao redor dela. Trata-se de uma nova pretensão comercial: uma declaração de expropriação com fins lucrativos que transforma a realidade em uma extensão de espaços vazios prontos para serem explorados em benefício de outros. “Quanto tempo isso vai durar?”, perguntava-se David. “Com que direito? Para quem eu preciso ligar para acabar com isso?”
Nem ele nem os jogadores pendurados em sua campainha suspeitavam que todos haviam sido reunidos naquela noite pelo capitalismo de vigilância, uma lógica ousada e inédita…
Em 1999, apesar do esplendor do novo mundo do Google, com suas páginas eletrônicas descobertas com apenas um clique, suas capacidades informacionais crescentes e seus investidores glamorosos, a multinacional não tinha uma estratégia para multiplicar o dinheiro dos investidores.
Os usuários trouxeram a matéria-prima na forma de dados comportamentais, coletados para melhorar a velocidade, a precisão e a relevância dos resultados, além de subsidiar a concepção de produtos auxiliares, como a tradução. Por causa desse equilíbrio de poder, teria sido financeiramente arriscado, e até contraproducente, tornar o motor de busca um serviço pago pelos usuários. A venda de resultados de busca também criaria um precedente perigoso para a multinacional, atribuindo um preço a informações que o robô de indexação do Google já havia coletado sem pagar. Sem aparelhos como o iPod, da Apple, e suas músicas digitais, nada de excedente, nada de produtos para vender, nada de margem e de lucro.
Na época, o Google relegou a publicidade ao segundo plano: a equipe da AdWords, sua agência de publicidade, tinha sete pessoas, a maioria alinhada à antipatia dos fundadores em relação aos anúncios. Mas, em abril de 2000, a famosa “nova economia” entrou brutalmente em recessão e um terremoto financeiro abalou o Jardim do Éden do Vale do Silício. A resposta do Google levaria a uma mudança crucial, transformando a AdWords, o Google, a internet e a própria natureza do capitalismo da informação em um projeto de vigilância tremendamente lucrativo.
A lógica de acumulação que garantiria o sucesso do Google aparece claramente em uma patente registrada em 2003 por três dos melhores cientistas da computação da empresa, intitulada “Gerar informações do usuário para publicidade direcionada”. A invenção, explicam, buscaria “estabelecer as informações dos perfis do usuário e usá-las para a disseminação de anúncios”.1 Em outras palavras, o Google não se contentaria mais em extrair dados comportamentais para melhorar seus serviços. Ele passaria a ler o pensamento dos usuários a fim de fazer os anúncios corresponderem aos seus interesses, que, por sua vez, seriam deduzidos dos traços colaterais do comportamento on-line. A coleta de novos conjuntos de dados, denominada User Profile Information, melhoraria consideravelmente a precisão dessas previsões.
De onde vêm essas informações? Nas palavras de seus inventores, elas “podem ser deduzidas”. Suas novas ferramentas permitem criar perfis por meio da integração e análise dos hábitos de pesquisa de um internauta, dos documentos solicitados e de uma infinidade de outros sinais de comportamento on-line, mesmo quando os usuários não fornecem diretamente essas informações pessoais. O perfil do usuário, previnem os inventores, “pode ser criado (ou atualizado ou expandido) mesmo que nenhuma informação explícita seja fornecida ao sistema”. Assim, eles manifestam sua vontade e sua capacidade de superar quaisquer atritos relativos aos direitos de decisão dos usuários. Os dados comportamentais, cujo valor havia sido “esgotado” do ponto de vista da melhoria da pesquisa, passaria então a constituir a matéria-prima essencial – e de propriedade exclusiva do Google – para a construção de um mercado dinâmico de publicidade on-line. As informações coletadas para outros fins que não a melhoria dos serviços constituíam um excedente. E seria com base nesse excedente comportamental que a jovem empresa alcançaria os lucros sustentados e exponenciais necessários à sua sobrevivência.
A invenção do Google revelou novas possibilidades de deduzir pensamentos, sentimentos, intenções e interesses de indivíduos e grupos, por meio de uma arquitetura de extração automatizada que funciona como um espelho unidirecional, sem se preocupar com a consciência e o consentimento dos envolvidos. Esse imperativo de extração resultou em economias de escala que proporcionariam uma vantagem competitiva única no mundo, em um mercado no qual os prognósticos dos comportamentos individuais representam um valor que se compra e se vende. Mas, sobretudo, o espelho unidirecional simboliza as relações sociais de vigilância particulares baseadas em uma espetacular assimetria de conhecimento e poder.
Tão repentino como ressonante, o sucesso da AdWords levou a uma expansão significativa da lógica da vigilância comercial. Em resposta à crescente demanda dos publicitários por cliques, o Google começou ampliando o modelo para além de seu motor de busca, a fim de transformar toda a internet em um vasto suporte de anúncios direcionados do Google. Nas palavras de Hal Varian, economista-chefe do Google, o gigante californiano queria aplicar suas novas habilidades de “extração e análise” aos conteúdos da mais insignificante página da internet, aos menores gestos dos usuários, recorrendo a técnicas de análise semântica e de inteligência artificial que pudessem extrair sentido de cada um desses elementos. Assim, o Google é capaz de avaliar o conteúdo de uma página e a maneira como os usuários interagem com ela. Essa “publicidade segmentada segundo os focos de interesse”, baseada nos métodos patenteados pelo Google, acabaria sendo chamada de Google AdSense. Em 2004, a subsidiária gerou um volume de negócios diário de US$ 1 milhão, número multiplicado por mais de 25 em 2010.
Todos os ingredientes de um projeto lucrativo estavam reunidos: excedente comportamental, ciência de dados, infraestrutura material, potência de cálculo, sistemas algorítmicos e plataformas automatizadas. Tudo convergindo para gerar uma “relevância” sem precedentes e bilhões em ofertas de publicidade. As taxas de cliques explodiram. Trabalhar no AdWords e no AdSense tornou-se tão importante quanto trabalhar no motor de busca. Uma vez que a relevância era medida pela taxa de cliques, o excedente comportamental tornou-se a pedra angular de uma nova forma de comércio dependente do monitoramento on-line em larga escala. A entrada do Google na Bolsa em 2004 revelou ao mundo o sucesso financeiro desse novo mercado. Sheryl Sandberg, ex-executiva do Google que foi para o Facebook, lideraria a transformação da rede social em gigante da publicidade. O capitalismo de vigilância rapidamente se estabeleceu como modelo do capitalismo de informação na web, atraindo pouco a pouco concorrentes de todos os setores.
A economia de vigilância baseia-se em um princípio de subordinação e hierarquia. A velha reciprocidade entre as empresas e os usuários desaparece por trás do projeto de extrair excedentes de nosso comportamento para fins concebidos por outros – vender publicidade. Nós não somos mais os sujeitos da realização do valor. Também não somos, como alguns já afirmaram, o “produto” vendido pelo Google. Somos os objetos cuja matéria é extraída, expropriada e em seguida injetada nas usinas de inteligência artificial do Google, as quais fabricam os produtos preditivos que são vendidos a clientes reais – as empresas que pagam para jogar nos novos mercados comportamentais.
Douglas Edwards, responsável pela marca Google, conta sobre uma reunião realizada em 2001 com os fundadores em torno da questão “O que é o Google?”. “Se tivéssemos uma categoria”, refletia Larry Page, “seria a das informações pessoais […]. Os lugares que vimos. Nossas comunicações […]. Os captadores não custam nada […]. O armazenamento não custa nada. Aparelhos fotográficos não custam nada. As pessoas vão gerar enormes quantidades de dados […]. Tudo o que você ouviu, viu ou experimentou se tornará consultável. Toda a sua vida se tornará consultável.”2