Quinta Turma do TST confirma que a ausência de renovação explícita do protesto nas razões finais por indeferimento de testemunha em audiência não configura preclusão – Junqueira de Carvalho e Murgel seta para a esquerda seta para a direita seta para a direita seta para baixo
A JCM
Profissionais
Práticas
Inovação
Publicações
Contato
instagram
linkedin
Gestor Jurídico
Carregando
×
...
notícia 7 de agosto de 2020
Quinta Turma do TST confirma que a ausência de renovação explícita do protesto nas razões finais por indeferimento de testemunha em audiência não configura preclusão
Autor
HENRIQUE GROSSI
Área
Direito Trabalhista
A Quinta Turma do Tribunal Superior do Trabalho determinou o retorno do recurso de uma empresa de São Paulo, ao juízo de primeiro grau, para que uma testemunha da empresa tenha oportunidade de falar.
A Turma entendeu que o fato de o protesto da empresa na audiência não ter sido reiterado posteriormente não afasta seu direito de questionar o indeferimento.
Cerceamento de defesa
A ação trabalhista foi ajuizada por uma representante comercial que pretende receber o pagamento de diferenças salariais e horas extras, entre outras parcelas. A empresa alegou que, com a rejeição da testemunha, fora impedida de produzir provas imprescindíveis para demonstrar a veracidade de suas alegações, de modo que o juízo havia cerceado seu direito ao contraditório e à ampla defesa.
O Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região (SP), no entanto, concluiu que, embora tenha protestado na audiência contra o indeferimento das provas que pretendia produzir, a empresa havia concordado com o encerramento da instrução processual ao não fazer referência a isso nas razões finais. Desse modo, teria ocorrido a preclusão (perda do direito de se manifestar no processo por não o ter feito na oportunidade devida).
Preclusão
Segundo o relator do recurso de revista, ministro Douglas Alencar, o artigo 795 da CLT estabelece que a parte deve arguir a nulidade na primeira vez em que tiver de falar, em audiência ou nos autos.
“Não há determinação para que, após insurgir-se em momento oportuno, a parte ratifique seu ato posteriormente”, afirmou.
Em situações como essa, o ministro ressaltou que o entendimento do TST é que a ausência de renovação explícita do protesto nas razões finais não configura preclusão. “O fundamento reside na falta de lei cobrando tal exigência”, concluiu.
Por unanimidade, a Turma determinou o retorno dos autos à Vara do Trabalho para que reabra a instrução processual e prossiga no julgamento.
Processo: RR-1000222-04.2016.5.02.0003
compartilhar
EmailLinkedInFacebookTwitter
Em sua caixa de entrada
Receba conteúdo produzido pela JCM direto em seu email:
Os emails aqui cadastrados são cedidos de livre e espontânea vontade e possuem consentimento para seu uso para comunicação da JCM.