Para cumprir meta, Brasil precisa "precificar" carbono | EXAME (Pré-Prod)
Para cumprir meta, Brasil precisa "precificar" carbono
Esse é o cálculo feito por um grupo de pesquisa da Universidade Federal do Rio de Janeiro, liderado por Roberto Schaeffer, professor de planejamento energético
access_time 22 out 2015, 15h41
Fumaça: de acordo com o pesquisador há várias maneiras de abordar essa precificação. De um lado, por exemplo, poderia ser um aumento direto no valor dos combustíveis (/)
São Paulo – Para atingir suas metas de redução de 43% das emissões de gases de efeito estufa até 2030, o Brasil precisa alcançar o desmatamento zero, ter uma agricultura de baixo carbono e considerar que o preço da tonelada de CO2 emitida no setor energético é de US$ 50. Só assim será possível fechar as contas propostas pelo governo.
Esse é o cálculo feito por um grupo de pesquisa da Universidade Federal do Rio de Janeiro, liderado por Roberto Schaeffer, professor de planejamento energético, como parte de um estudo internacional divulgado nesta quinta-feira, 22, que analisou as chamadas INDCs (sigla em inglês para o conjunto de compromissos tendo em vista a Conferência do Clima da ONU em Paris) de Brasil, China, Japão, Índia, Estados Unidos e União Europeia.
"Considerando tudo isso, imaginamos que, se o Brasil alcançar o desmatamento zero e adotar uma agricultura de baixas emissões, como proposto no Plano ABC (Agricultura de Baixo Carbono), sobra para a energia uma boa fatia de ações para fechar a conta das metas. E isso só será alcançado se o País atribuir um valor ao carbono na hora de optar se não vai fazer mais usinas termoelétricas e migrar para a eólica ou solar, ou trocar o diesel por biocombustíveis no transporte", diz Schaeffer.
Para ele, esse número é de US$ 50 a tonelada de CO2-equivalente, que considera os impactos causados pelos combustíveis fósseis no aquecimento do planeta.
"Estamos falando no custo que a economia teria de estar disposta a pagar pelo carbono, seja em uma taxação propriamente dita ou em uma inversão dos subsídios, se não o sistema não vai mudar o seu perfil", defende.
De acordo com o pesquisador há várias maneiras de abordar essa precificação. De um lado, por exemplo, poderia ser um aumento direto no valor dos combustíveis, com a gasolina e o diesel mais caros na bomba. "É uma penalidade pelo que o carbono que está ali dentro", diz Schaeffer.
Ou o etanol poderia ser subsidiado para ser mais barato, também levando essa taxa do carbono em consideração. O mesmo valeria para as usinas de energias renováveis, que poderiam ser subsidiadas tendo essa taxa em mente.
O estudo "Além dos Números, Entendendo a Transformação Induzida pelas INDCs" defende que o acordo pode construir uma ponte entre o que foi proposto agora e os 2°C se estabelecer um mecanismo previsível que incremente as metas com regularidade, sendo o primeiro reforço já em 2020, aumentando a ambição proposta nas INDCs.
Para os autores, neste cenário, um fortalecimento de políticas e compromissos até 2020 reduziria as emissões em mais de 5 Gt CO2e em 2030 em comparação com o nível atual das INDC, permitindo uma trajetória menos onerosa e mais viável rumo aos 2°C.
Segundo os pesquisadores, isso permitiria uma redistribuição mais suave do investimento em tecnologias de baixa emissão de carbono e em novas infraestruturas.