Contra este argumento, os ortodoxos afirmam que não é necessário se admitir o Fillioque porque o Espírito é a Pessoa que procede do Pai, e o Filho, Aquela que é gerada pelo Pai, como ilustra a Figura 3.
Reside, contudo, um equívoco no argumento (facilmente se percebe a falta de relação entre o Filho e o Espírito Santo):
Se, portanto, no Filho e no Espírito Santo só houvesse duas relações, pelas quais Um e Outro Se referissem ao Pai, elas não seriam opostas entre si, como não o são as duas pelas quais o Pai a Eles Se refere. Por onde, como a pessoa do Pai é una, seguir-se-ia também ser una a pessoa do Filho com a do Espírito Santo, tendo duas relações opostas às duas do Pai. Ora, isto é herético porque destrói a fé na Trindade (cf. ibid. destaques nossos).
Em outras palavras, o Filho e o Espírito Santo seriam uma só Pessoa, pois que entre Eles não haveria relação oposta que Os diferenciasse:
Logo, é necessário que Se refiram entre Si o Filho e o Espírito Santo por relações opostas senão as de origem, como já provamos. Mas as relações opostas de origem se fundam no princípio e no que provém do princípio. Logo, e necessariamente, ou o Filho procede do Espírito Santo, o que ninguém diz, ou o Espírito Santo procede do Filho, como nós confessamos (cf. ibid. destaques nossos).
Com o que também está de acordo a razão da processão de Um e de Outro. Pois, já dissemos que o Filho, como Verbo, procede a modo de intelecto; porém, o Espírito Santo a modo de vontade, como Amor. Ora, necessariamente, do verbo procede o amor. Pois não amamos senão a quem apreendemos pela concepção mental. Por onde, desta maneira, é manifesto que o Espírito Santo procede do Filho.
Mas também a própria ordem das coisas assim o ensina. Pois, nunca vemos de um ser procederem desordenadamente outros, salvo quando diferem só materialmente; assim, um ferreiro faz muito cutelos materialmente distintos entre si, sem nenhuma ordem mútua. Porém as coisas, que se distinguem não só pela distinção material, sempre mantém uma certa ordem entre si. Por isso, também a ordem das criaturas manifesta o esplendor da divina sabedoria. Se pois de uma mesma Pessoa, a do Pai, procedem duas outras, o Filho e o Espírito Santo, é necessário tenham elas entre si uma certa ordem, e esta não pode ser outra senão a de natureza, por cuja ordem um procede do outro. Logo, não é possível dizer-se, que o Filho e o Espírito Santo procedem do Pai de modo tal que nenhum dEles proceda do Outro; a menos que introduzamos entre Eles uma distinção material, o que é impossível (cf. ibid. destaques nossos).
Figura 4 — Santíssima Trindade, segundo o catolicismo (garante a união consubstancial das três Pessoas divinas)
Deste modo, a doutrina católica é a única que está em total harmonia com a reta razão iluminada pela boa Filosofia. Esta afirma a necessidade da individuação entre as Pessoas do Filho e do Espírito Santo (apenas possível pelo Filioque); enquanto aquela assegura a perfeita comunhão entre as Pessoas divinas.
Uma das passagens mais claras da Escritura a respeito da processão do Espírito Santo também do Filho é esta:
Quando vier o Paráclito, o Espírito da Verdade, ensinar-vos-á toda a verdade, porque não falará por Si mesmo, mas dirá o que ouvir, e anunciar-vos-á as coisas que virão. Ele Me glorificará, porque receberá do que é Meu, e vo-lo anunciará. Tudo o que o Pai possui é Meu. Por isso, disse: Há de receber do que é Meu, e vo-lo anunciará (Jo 16,13ss).
Os opositores do Filioque afirmam que, nas Escrituras, encontram-se duas expressões para designar origem: