Em um ambiente aconchegante e despojado, ideal para um happy hour com amigos depois do trabalho, o bar conta com snacks e um cardápio de bebidas que inclui uma seleção exclusiva de destilados, cervejas e bebidas não alcoólicas. Aberto 24 horas.

A contenção de pandemias de vírus que se propagam por contágio entre humanos, como é o caso da COVID-19, depende muito de uma ação coletiva coordenada. Nesse cenário, a veiculação de informações que guiam o comportamento das pessoas torna-se um dos principais campos de combate ao alastramento do vírus. Essa importância gera uma certa tentação em governantes, cientistas, jornalistas e usuários de redes sociais. Muitas vezes, parece que reter ou manipular certas informações aumenta as chances de se provocar uma reação da população que possa maximizar o bem coletivo.
A divulgação oficial de informações enganadoras em vista do bem-estar da população é denominada de mentira política. Não faltam candidatos a exemplos relacionados à pandemia da COVID-19. A China retardou o reconhecimento da situação e dificultou acesso à situação real nos estágios iniciais da epidemia. A justificativa seria evitar os danos econômicos provocados pela gravidade da situação. Por todo o mundo, foram veiculadas informações enviesadas sobre a ineficácia das máscaras na proteção contra o vírus sob a justificativa de que a falta de máscaras prejudicaria quem mais precisa delas: os profissionais da saúde. Além disso, vários líderes, como nos EUA e Brasil, fizeram declarações que procuram minimizar a gravidade da ameaça, mais uma vez, sob o pressuposto de que isso diminuirá os efeitos na economia do país.
Na tradição ocidental, o primeiro tratamento daquilo que veio a ser chamado de mentira política está na República, de Platão. Ali, com algum desconforto, Platão faz com que Sócrates admita que, em alguns casos, será necessário que os governantes da cidade-estado ideal enganem a população. A justificativa para essa concessão é a de sempre, o benefício coletivo que esse tipo de mentira proporciona. Há cientistas políticos que, de maneira pragmática, defendem que um governo que falar apenas a verdade, e toda a verdade, não pode funcionar. Muitos deles, é claro, citam Platão como um precursor.
Para pensarmos a situação, a primeira distinção necessária é excluir os casos de alguém que, após ter sido descoberto como um mentiroso, tenta se justificar afirmando que teria mentido para beneficiar os enganados. Isso não vale porque, nesse caso, a mentira, com o mesmo pretexto, passaria a ser usada em benefício próprio. É mesmo provável que a maioria das mentiras proferidas por políticos tenha em vista o benefício próprio ou sejam proferidas por ignorância e inconsequência face aos efeitos dessas mentiras. De qualquer forma, para que essa reflexão se siga de maneira apropriada temos que começar por aceitar esse cenário ideal de uma mentira que foi contada para, e tem o potencial de, promover o bem-estar coletivo.
Platão via uma conexão inerente entre a verdade e o bem e a mentira e o mal. Diante disso, a primeira pergunta é como é que ele poderia endossar a mentira política sob o pressuposto de que uma mentira tem a capacidade de gerar o bem coletivo. A solução aponta para uma conexão indireta entre a mentira política e uma verdade que a sustenta. Para tanto, quem mente deve
Além disso, todas as coisas sendo iguais, é melhor atingir um bom resultado recorrendo à verdade. Portanto, uma tal estratégia só se justifica se quem é enganado
b) não for capaz de reagir da maneira apropriada à verdade. Onde a apropriação é definida pelo bem que a tal reação vai gerar para eles mesmos, e
c) for beneficiado pela mentira, ou seja, a mentira deve conduzir o enganado ao comportamento apropriado para si. Comportamento esse que advém da compreensão da verdade.