Bertold Brecht, a Democracia e a Extrema Direita, artigo de Juacy da Silva
[EcoDebate] Sempre é bom a gente tentar entender a realidade atual que nos cerca, sem perder de vista a caminhada da história, os acontecimentos que marcaram a vida de países e de gerações, o surgimento dos conflitos, das guerras e as razões que levam alguns grupos a tentarem impor suas crenças, suas ideologias e suas visões de mundo, utilizando-se da violência institucionalizada, inclusive das armas para dizimar populações inteiras.
Costuma-se dizer que a Guerra é a demonstração cabal da intolerância, do ódio, enfim, da bestialidade humana. Campos de concentração, massacres de populações civis, tortura, uso de armas de destruição em massa, fornos crematórios, fuzilamentos e outras formas cruéis de tratar "inimigos", até mesmo compatriotas atestam muito bem os horrores das guerras, inclusive das guerras civis, apesar de que alguns teóricos imaginam que "a Guerra é a politica por outros meios", pois tudo gira em torno do poder e também das ambições desmedidas.
Como a omissão, a passividade, a alienação e a conivência acabam gerando as catástrofes, como foi com o avanço do nazi-fascismo na Europa de antes da Segunda Guerra Mundial e em boa parte o que está acontecendo nos dias de hoje nos EUA, em vários países europeus e diversas outros, inclusive no Brasil, com o avanço dos extremistas de direita, da violência institucionalizada e as ameaças `a democracia e ao Estado de direito.
O texto de Bertold Brecht continua muito mais atual do que estamos imaginando, basta pararmos um pouco para observarmos a violência institucionalizada e o poder do crime organizado, das milícias, enfim, de um verdadeiro estado paralelo, contra a população excluída e marginalizada, os negros, as minorias, as mulheres, as pessoas deficientes, onde o racismo, o machismo, a homofobia, o Feminicídio, a disseminação dos discursos de ódio e de intolerância estão cada vez mais presentes em nossa sociedade, principalmente nas chamadas "redes sociais'.
A invasão recente do Congresso Americano, por uma grande massa de extremistas de direita, estimulados pelo então Presidente Trump, que tentavam impedir que em Sessão Constitucional os Congressistas americanos homologassem a vitória do Presidente Eleito Joe Biden e que acabou deixando 5 pessoas mortas, deve servir de alertar ao que eventualmente pode acontecer no Brasil em algum momento futuro.
Em seu relatório sobre a manutenção ou relaxamento da prisão do referido Deputado Federal Magada Mofatto, relatora da matéria, ao apresentar seu parecer favorável `a aprovação da prisão decretada pelo STF e transcrever alguns trechos do vídeo/live postado pelo citado parlamentar em suas redes sociais, com linguagem extremamente chula, a mesma menciona que "Temos entre nós um deputado que vive de atacar a democracia e as instituições e transformou o exercício de seu mandato em uma plataforma de propagação do discursos do ódio, de ataques `as minorias, da defesa de golpes de estado e de incitação `a violência contra as autoridades publicas". E que a defesa da impunidade parlamentar e de liberdade de expressão, não pode ser exercida contra a democracia, o estado democrático de direito e o respeito `as instituições.
Apesar do parecer da Relatora e do conteúdo antidemocrático e de ataque aos ministros do STF, a votação no Plenário da Câmara Federal foi majoritariamente pela manutenção da prisão do Deputado Daniel Silveira, mas houve um numero razoável de parlamentares que indiretamente fizeram coro com as aleivosias do referido parlamentar, quando 130 Deputados, de diversas partidos, a maioria conservadores e de direita e centro-direita, representam quase um terço dos deputados presentes (26,2% de um total de 497 presentes), que aprovaram o conteúdo da "live" do Deputado que teve a prisão decretada pelo Ministro Alexandre de Moraes e homologada pelo Pleno (11 votos a zero) do STF e foi referendado por ampla maioria pelo plenário da Câmara dos Deputados dá a dimensão do problema politico e institucional.
Diversos ou com certeza a maioria desses parlamentares que votaram pela soltura do "colega" encarcerado são militares ou fazem parte do aparato de segurança dos Estados. são policiais estaduais civis, militares ou fazem parte de forças de segurança federais ou até mesmo pertencem ou pertenceram aos quadros das Forças Armadas e outros, civis, pertencem ou apoiam grupos radicais ideológicos de extrema direita e representam milhões de eleitores espalhados por diversas estados, inclusive Mato Grosso, onde, dos 8 deputados federais, três voltaram pelo relaxamento da prisão do colega encarcerado.
Em ocasião anterior um dos filhos do Presidente Bolsonaro, deputado federal pelo Estado de São Paulo, em palestra no Estado do Paraná disse que para "fechar o STF bastava um jipe com um cabo e um soldado", posteriormente um outro grupo bolsonarista atacou fisicamente, ao estilo Ku Klux Kan (KKK), com rojões e tochas o STF e em várias manifestações de apoiadores do Presidente, inclusive com a presença do mesmo, portavam cartazes e faixas pregando o fechamento do STF e do próprio Congresso Nacional, a intervenção militar/golpe de estado e a defesa do AI-5, o instrumento que representou o arbítrio, a censura, as prisões de opositores, a cassação de mandatos, a tortura e o fechamento do congresso, por quase duas décadas de governos militares no Brasil.
Não podemos também esquecer de uma "famosa" reunião do Presidente Bolsonaro, no Palácio do Planalto, com todos o seus ministros, o então ministro da educação, considerado um dos expoentes do grupo ideológico de apoio a Bolsonaro, disse de forma clara "que, por mim, eu prendia todos esses vagabundos, a começar pelos do STF", demonstra que a falta de respeito `as autoridades, ministros que integram a mais alta corte de justiça de nosso país, não mereceram, naquela ocasião o mínimo de respeito. Todos os presentes, inclusive o Presidente da República ouviram as aleivosias do então ministro e se calaram. Existe um proverbio que diz "quem cala consente".
Isto demonstra que existe uma base de apoio de direita e extrema direita dentro do próprio Governo Bolsonaro e também nos aparatos de segurança e repressão do próprio estado brasileiro (considerando os estados federados e a União), que não se cansam de fustigar e difamar* tanto os partidos de esquerda, os movimentos sociais, as ONGs e, principalmente o Poder Judiciário, assacando contra os Ministros da Suprema Corte (o STF). Isto é uma afronta contra a integridade física e moral dos ministros, contra a separação, a independência e harmonia entre os poderes e contribui sobremaneira para o enfraquecimento das instituições nacionais aos olhos do povo.
Se nada for feito para pacificar o país, com toda certeza as eleições gerais de 2022, principalmente para Presidente da República, poderão ocorrer dentro de um clima de grande acirramento e de conflitos políticos, eleitorais e ideológicos com sérias consequências para as instituições e para o futuro do Brasil, incluindo a aventura de um golpe de Estado e a supressão das liberdades democráticas, a considerar a contaminação politica e ideológica que já existe no seio das Forças Armadas, como relatado nas revelações contidas no Livro recém publicado pelo General Vilas Boas, Comandante do Exército há pouco mais de 2 anos, quando afirma o "alerta/ameaça" que foi feito ao STF em relação a um julgamento de habeas corpus de Lula, naquela ocasião, com respaldo do Estado-Maior do Exército.
Todas as vezes que as Forças Armadas se desviam de suas funções constitucionais e se enveredam para o lado da politica partidária ou se alinham ideologicamente aos governantes de plantão, podem colocar em risco a estabilidade democrática e causar sérios danos ao país, a começar pela quebra da hierarquia e disciplina dentro da caserna que será contaminada pelo embate partidário, politico e ideológico.
Com certeza não vivemos mais nos tempos dos capitães do mato, quando os militares estavam a serviço dos donos do poder e das oligarquias que os apoiavam. O papel das Forças Armadas é muito mais nobre do que ficar se imiscuindo em disputas politicas, eleitorais e ideológicas, cabe `as mesmas a defesa da soberania, `a garantia da Lei e da Ordem, a defesa da pátria, do território brasileiro e das instituições nacionais e contribuírem para a conquista e manutenção dos Objetivos Nacionais Permanentes, internamente e no contexto internacional
Juacy da Silva, professor universitário, titular e aposentado UFMT, sociólogo, mestre em sociologia, colaborador de alguns veículos de comunicação. Email profjuacy@yahoo.com.br Twitter@profjuacy
Texto atribuído a Bertold Brecht:
"Primeiro levaram os negros e não me importei com isso, eu não era negro. Em seguida levaram alguns operários, mas não me importei, mas não com isso, eu também não era operário. Depois prenderam os miseráveis, mas não me importei com isso porque eu não sou miserável. Depois agarraram uns desempregados, mas como tenho meu emprego, também não me importei. Agora estão me levando, mas já é tarde, como eu não me importei com ninguém, ninguém se importa comigo" Bertold Brecht 1898 – 1956.
in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 25/02/2021
3 comentários em "Bertold Brecht, a Democracia e a Extrema Direita"
25/02/2021 às 10:19
No dia seguinte, vieram e levaram meu outro vizinho que era comunista.Como não sou comunista, não me incomodei
No terceiro dia vierame levaram meu vizinho católico.Como não sou católico, não me incomodei.
No quarto dia, vieram e me levaram; já não havia mais ninguém para reclamar"
Pastor Luterano Martin Niemöller – 1933 – Símbolo da resistência aos nazista
A CITAÇÃO NÃO FOI DE BERTOLD BRECHT. DESCULPEM
Emil Gustav Friedrich Martin Niemöller (Lippstadt, 14 de janeiro de 1892 — Wiesbaden, 6 de março de 1984) foi um pastor luterano alemão. Em 1966, foi-lhe atribuído o Prêmio Lênin da Paz. Desde a década de 1980 tornou-se conhecido pelo seu discurso/poema anti-nazista, largamente adaptado e parafraseado, conhecido no Brasil como "E não sobrou ninguém…".
25/02/2021 às 16:21
Caro Professor Juacy, parabéns pelo texto. Sem críticas, apenas uma sugestão. Na 3ª linha do 13º paragrafo o senhor utiliza a palavra denegrir, seria mais coerente substituí-la por difamar ou manchar a reputação.