A violência nascida das ruas | Observatório da Imprensa
Por Lilia Diniz em 13/03/2014 na edição 789
Em editorial, Dines propôs que a mídia assuma o papel de negociadora de conflitos: "As manchetes de toda a imprensa são testemunhas da situação: quanto mais nos aproximamos da Copa do Mundo, mais aumentam as tensões. O mutirão e a empolgação que se esperavam deram lugar a um preocupante cronograma de conflitos. O que está errado não pode ser ignorado, malfeitorias precisam ser identificadas e punidas. Mas a truculência precisa ser abortada. A primeira providência consiste em evitar que o debate sobre a violência seja contaminado pela própria violência" (ver íntegra abaixo).
"Quando as pessoas vão para a rua movidas pela indignação justa, mas sem nenhum conceito, sem nenhuma direção, dizendo 'vem você também', elas estão chamando todo o mundo para a rua? Estão chamando os neonazistas, os fascistas, os antissemitas, os pedófilos, os bandidos, os violentos, os traficantes?", questionou a filósofa. Viviane disse que os protestos não têm propostas e nem um alvo específico. Para ela, as reportagens tratando dos protestos que reuniram milhares de pessoas não tinham profundidade e não questionavam o comportamento dos manifestantes. As consequências das manifestações poderiam ter sido ainda mais graves, com pisoteamentos e até um maior número de mortes. A mídia também não mostrava, de acordo com a Viviane, a atitude provocadora dos manifestantes em relação à polícia.
Viviane Mosé ponderou que a vida é, naturalmente, violenta, mas é preciso criar limites para conter os impulsos dos indivíduos. A violência é especialmente perigosa em grupo, como em casos de linchamento. "Se as pessoas vão para as ruas, têm que ter limite, distribuição, têm que saber o que estão querendo. Não [se] pode colocar todo o mundo na rua dessa maneira, à toa. Não pode. Isso é uma coisa básica de sociedade: o nome disso é lei e limite."
Na opinião da filósofa, pedir melhorias na Saúde e na Educação de forma genérica não é ter uma pauta de mudanças concretas. É preciso antes ter uma noção dos problemas e do funcionamento dos setores em questão. Não basta apenas levantar uma faixa em um protesto: "Se você quer mudar o Brasil dá um pouco mais de trabalho. Tem um processo e investimento humano, o que não acontece, especialmente nas redes". De acordo com a filósofa, a internet, ao invés de contribuir para o debate democrático, livre de afetos e cumplicidades silenciosas, tem proporcionado atuações maniqueístas e manipuladoras. Viviane Mosé sugeriu que a universidade e a imprensa se coloquem como espaços para reflexão. "Temos que reaprender a fazer política. E isso, na sociedade do conhecimento, não é quebrar, é pensar de uma forma ampla, complexa e corajosa", propôs a filósofa.
Muniz Sodré relembrou a primeira emenda da Constituição dos Estados Unidos trata da liberdade de expressão justamente porque seus fundadores tinham em mente que a democracia é sempre um espaço de tensões e explosões. Para eles, a liberdade de opiniões deveria ser mediadora dessas tensões. "Com a comunicação eletrônica e com a internet, nós não estamos mais em uma democracia de opiniões. A democracia hoje talvez seja uma democracia de emoções. Ninguém está muito interessado na argumentação, na reflexão e nem nas opiniões, mas na manifestação de seus afetos e emoções", disse Sodré. Quando as palavras faltam, a violência aparece como uma contralinguagem ambígua e perigosa.
O professor ponderou que, uma vez desencadeada, a violência, não "comporta a ideia do acidente". Por outro lado, ela tem um "caráter fundacional", por isso é compreensível que ocorra: "Não há nada socialmente que façamos sem uma certa agressividade. A criança aprende a andar agressivamente, bate na outra". Sodré chamou a atenção para o fato de que os atos de vandalismo ocorridos nas manifestações têm, em geral, uma comportamento infantil.
O professor contou que na época em que os primeiros protestos de maior adesão foram organizados, em junho de 2013, ele estava fora do Brasil. Ao chegar ao país, procurou entender qual era a finalidade dos protestos: "Eu lembrei de um poema de Ascenso Ferreira [sobre o gaúcho] que diz: 'Riscando os cavalos!/ Tinindo as esporas!/ Través das coxilhas!/ Saí de meus pagos em louca arrancada!/ – Para quê?/ – Para nada!' Eu gostaria de ver um 'para alguma coisa' nas manifestações", afirmou o professor.
Dines perguntou a Bruno Torturra qual tem sido a atuação do Mídia Ninja nos últimos meses. O jornalista explicou que o coletivo continua transmitindo ao vivo, mas agora, além das ruas, cobre os gabinetes. Alguns exemplos de trabalhos recentes são o debate do Marco Civil da Internet e a greve dos garis no Rio de Janeiro. O jornalista discorda de que as consequências dos tumultos nos protestos poderiam ter sido mais graves por conta dos manifestantes: "Eu estou na rua desde o começo e havia muita consciência política, havia uma causa muito clara e havia uma disciplina muito grande na maioria esmagadora das pessoas que [ali] estavam". Para ele, a mídia condenou as manifestações até 13 de junho de 2013, quando a polícia de São Paulo atacou brutalmente pessoas que participavam do movimento.
O representante do Mídia Ninja ponderou que é contra a violência nos protesto e que os implicados na morte do cinegrafista Santiago Andrade têm que ser punidos. Mas a morte acidental de Santiago não pode ser comparada à violência institucionalizada do Estado, como ocorreu durante a ditadura militar e como acontece hoje, quando a polícia atua nos protestos. A ação das forças de segurança poderia ter matado mais pessoas nas ruas do que o vandalismo dos manifestantes: "Uma coisa é um jovem irresponsável, avulso, atirando algo em um policial, quebrando vidros. Outra coisa é a força do Estado agindo em nosso nome, dando tiro, jogando bomba em pessoas indefesas que estão, de maneira responsável ou às vezes irresponsável, exercendo o direito de livre manifestação", disse o jornalista. Para Torturra, a polícia "põe o sangue nas mãos da sociedade" quando age de forma violenta em nome dela.
Alberto Dines # editorial do Observatório da Imprensa na TV nº 715, exibido em 11/3/2014
Abrimos a temporada de 2014 num ambiente mundial supercarregado. Nossa Ucrânia e nossa Venezuela são menos violentas, mas a batalha das ruas em nossas cidades já tirou a vida de um jornalista, Santiago Andrade, da Band. Primeira morte causada por manifestantes.
Mau sinal: estamos ingressando rapidamente na esfera dos fatos inéditos, das coisas jamais acontecidas. Este tipo de novidade não nos convém, conviria reverter esta tendência. As manchetes de toda a imprensa são testemunhas da situação: quanto mais nos aproximamos da Copa do Mundo, mais aumentam as tensões. O mutirão e a empolgação que se esperavam deram lugar a um preocupante cronograma de conflitos. O que está errado não pode ser ignorado, malfeitorias precisam ser identificadas e punidas. Mas a truculência precisa ser abortada.
A primeira providência consiste em evitar que o debate sobre a violência seja contaminado pela própria violência. É preciso evitar sobretudo as armadilhas da partidarização: a severidade de São Pedro neste verão não pode ser explorada eleitoralmente.
Um debate não é obrigatoriamente pacificador, mas cria condições para a negociação. E, se a imprensa não consegue assumir o seu papel de tribuna e prefere o papel de tribunal, o debate desanda.
No início de fevereiro, no período em que este Observatório estava em recesso na TV, o Globo e o deputado Marcelo Freixo (PSOL-Rio) envolveram-se numa controvérsia, felizmente em letra de forma e encerrada, por ora, pelas partes.
O clima de dedo no gatilho produziu o golpe de 1964 e, ao lembrá-lo dentro de poucas semanas, quando completará meio século, precisamos mostrar que amadurecemos, evoluímos e merecemos a democracia reconquistada.