Na sua raiz, a legislação anti-truste é inspirada por um dos pilares do pensamento marxista: a famigerada tendência monopolística do capitalismo. Ela tacitamente assume que monopólios e oligopólios são uma consequência lógica da evolução do capitalismo, e que nada pode ser feito a esse respeito além de controlá-los, da mesma forma como controla-se uma doença crônica com medicamentos. Muitos gestores públicos e defensores dos direitos do consumidor, apesar de bem-intencionados e sinceros na sua vontade de proteger a comunidade da concentração econômica, acabam por aceitar essa visão como verdadeira. Não é a toa que os seus esforços raramente apresentam algum resultado concreto.
A verdade é que a tendência monopolística do capitalismo, como tantas outras teorias concebidas por Marx, carece da mais elementar conexão com a realidade.
No livre mercado (intervenção estatal zero), só existe uma forma de obter poder monopolístico: praticando preços mais baixos do que os concorrentes. Um produtor que faça isso pode quebrar seus competidores e obter poder monopolístico, mas terá que viver com margens de lucro muito inferiores às que poderia praticar se não fosse monopolista. E para continuar monopolista, ele terá que continuar praticando preços inferiores aos que seriam normalmente praticáveis, ou novos produtores entrarão no mercado para aproveitar a oportunidade. Obviamente, não é isso o que um monopolista deseja: o que ele quer é praticar preços mais altos, não mais baixos. Mas no livre mercado, não dá. A situação não é muito melhor se tivermos um oligopólio cartelizado (ou seja, uns poucos produtores acertam entre si os preços para dominar o mercado): cedo ou tarde, os participantes mais produtivos do cartel ficam cansados de carregar o peso dos menos eficientes e quebram o acordo,praticando preços mais baixos para ganhar participação no mercado. Esses fenômenos não são apenas exercícios teóricos de raciocínio: já foram amplamente documentados em todo o mundo, nos mais variados mercados. Os EUA em especial possuem uma ampla literatura a respeito.
Neste exato momento temos um exemplo em andamento: o monopólio da Microsoft sobre o setor de computação pessoal, considerado inabalável alguns anos atrás, está sob assalto cerrado de vários concorrentes, e gradualmente perdendo força. As decisões dos órgãos anti-truste tiveram pouca ou nenhuma influência nesse processo, como o episódio da "guerra dos browsers" tão bem demonstrou; mas a pressão de competidores criativos com produtos e métodos de distribuição inovadores (Linux, a estratégia de software livre, aplicações baseadas na web que independem de sistema operacional) está devolvendo ao mercado a dinâmica competitiva.
Ao intervir, o Estado dá a alguns concorrentes uma vantagem desleal sobre os demais. Usando essa vantagem como alavanca, os beneficiários ganham força para esmagar os concorrentes e adquirir poder oligo- ou monopolístico. E com as proteções estatais já estabelecidas, nenhum novo competidor têm chance de desafiar os grandes grupos. Está formado o oligopólio ou monopólio, com as bençãos do Estado e ovação popular pela defesa da "soberania nacional".