Já Aderbal Coloquial é conhecedor de muitas variantes lingüísticas, inclusive a culta, usando-as de maneira competente, adequando sua fala à situação:
“Eu tenho pleno domínio (da língua) para as minhas necessidades de falante nativo e de professor de língua portuguesa, nada além e nada aquém disso, assim como os senhores e senhoras que estão aqui presentes; tanto é que estou falando e acredito que todos aqueles que não sejam surdos estão me entendendo.”
Como podemos perceber, a partir das variantes usadas pelos personagens se pode fazer um “retrato” de cada uma dessas figuras e perceber seus papéis na sociedade, além, é claro, de ficar nítida a impressão inicial que cada um deles passa através de seu uso da língua. Todas as noções que envolvem a questão do preconceito lingüístico, do erro e da adequação estão inseridas no contexto teatral em foco.
Não se pode simplesmente restringir as situações de uso da língua em “certas” e “erradas”. Há todo um caráter social na formação lingüística de um indivíduo. Muitos não têm acesso a uma formação educacional que proporcione um vasto cabedal de conhecimento, inclusive no que se refere aos usos da linguagem.
No momento em que os usos feitos por pessoas de classes sociais desprivilegiadas são tidos como erros e desvios da língua, esta estará sendo usada como um fator de exclusão. Essa prática de discriminação pode ser questionada a partir do que encontramos nos PCNs (1997, p 31-32):
“A questão não é falar certo ou errado, mas saber qual forma de fala utilizar, considerando as características do contexto de comunicação, ou seja, saber adequar o registro às diferentes situações comunicativas. (...) A questão não é de correção da forma, mas de sua adequação às circunstâncias de uso, ou seja, de utilização eficaz da linguagem: falar bem é falar adequadamente, é produzir o efeito pretendido.”
O objetivo da peça teatral não era simplesmente transmitir um conhecimento, e sim ter a certeza de que um espírito crítico a respeito do tema havia sido despertado no corpo discente. Para, então, obtermos essa confirmação, optamos por deixar que os alunos participassem ativamente da dramatização, atribuindo a eles a tarefa de pronunciar o veredicto da causa.
Desde o início do trabalho criou-se a expectativa de que, a partir do que já havia sido trabalhado em aula, aliado à abordagem a ser desenvolvida no evento, os alunos optassem pela absolvição do réu, demonstrando, assim, o entendimento da língua não como demarcadora de fronteiras sociais, mas sim como um elo entre as mais variadas formas de expressão.
O resultado obtido com o desfecho do julgamento, no qual aconteceu, de fato, a absolvição do réu, foi que houve a conscientização, por parte dos alunos, de que cada uma das facetas da língua tem a sua situação de uso, cabendo a cada um de nós a questão da adequação vocabular.
Desse modo, a partir do conceito o qual havíamos atribuído anteriormente ao que vem a ser o papel do educador, sentimos que o nosso dever, nesse caso, havia sido cumprido. É necessário que rompamos, então, com os “muros” do preconceito nas situações reais de ensino. A importância de se trabalhar explicitamente com o preconceito lingüístico pode ser expressada pelo que diz Guacira Lopes Louro (1997, p 65):
“Dentre os múltiplos espaços e as muitas instâncias onde se pode observar a instituição das distinções e das desigualdades, a linguagem é, seguramente, o campo mais eficaz e persistente – tanto porque ela atravessa e constitui a maioria de nossas práticas, como porque ela nos parece, quase sempre, muito ‘natural’. Seguindo regras definidas por gramáticas e dicionários (...) supomos que ela é, apenas, um eficiente veículo de comunicação. No entanto, a linguagem não apenas expressa relações, poderes, lugares, ela os institui; ela não apenas veicula, mas produz e pretende fixar diferenças.”
De fato, muitas vezes não percebemos o quanto a língua é capaz de implicar aceitação ou recusa, dependendo do uso que fizermos dela em determinada situação. É importante que todas as pessoas tenham noção da variabilidade lingüística e da naturalidade da mesma. Dessa forma, haverá menos riscos de um indivíduo ser rotulado pela forma de se expressar, seja ela qual for.
A língua faz parte de um processo que nunca pára. Ela está sempre passando por uma série de mudanças, as quais são naturalmente absorvidas por seus usuários. Negar essa naturalidade da variação da língua é ir contra o próprio processo de evolução da mesma. Cabe a nós, enquanto professores de Língua Portuguesa, garantir ao aluno acesso a essas noções, para que, então, o mesmo possa se sentir não como um mero reprodutor de usos da língua, mas sim como um agente ativo na evolução da mesma.
HUBNER, Regina M. (org.) (1989). Quando o professor resolve: experiências no ensino de português. São Paulo: Loyola.