No entanto, muita gente esquece de um item essencial para as viagens internacionais: O seguro de saúde. Além de garantir que toda a família tenha atendimento médico garantido, caso necessitem, há muitos países que exigem que os turistas tenham um seguro-viagem. Inclusive sob o risco de não passarem pela imigração e terem que retornar ao Brasil.
No continente europeu, todos os participantes do Tratado de Schengen exigem a contratação de um seguro com cobertura mínima de 30 mil euros.
Esse acordo assegura a livre circulação por entre esses países, como se não houvessem fronteiras. São eles: Alemanha, Áustria, Bélgica, Dinamarca, Eslovênia, Eslováquia, Espanha, Estônia, Finlândia, França, Grécia, Holanda, Hungria, Itália, Islândia, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Liechtenstein, Malta, Noruega, Polônia, Portugal, República Tcheca, Suécia e Suíça.
Apesar de outros países, como os Estados Unidos ou Inglaterra, não exigirem seguro-viagem, ter esse serviço é fundamental. Pois garante que, em caso de urgências, os viajantes tenham um bom atendimento sem depender de sistemas locais, muitas vezes caros ou com gratuidade apenas para os residentes.
Uma certa vez meu irmão foi me visitar em Nova York sem seguro viagem, passou super mal, ficamos a madrugada no hospital e no fim ele teve uma dívida alta por conta de não ter feito o seguro. Depois dessa experiência ruim nunca mais viajou sem seguro viagem.
Os custos com emergências podem ser bastante expressivos em outros países. Especialmente, porque a maioria deles não possui um sistema gratuito ou disponibiliza o atendimento sem custo apenas para moradores que pagam impostos.
Para vocês terem uma ideia um atendimento simples em um pronto socorro dos Estados Unidos, por exemplo, pode representar uma despesa de até US$ 3 mil. Isso considerando apenas questões como a própria consulta e medicação. Portanto não dê bandeira e não se esqueça de fazer um seguro viagem.
Cada viagem é única, e cada uma pode ter um seguro especifico. Tem seguro de viagem para esportes radicais, para lugares um tanto quanto mais arriscados e assim sucessivamente. Se quiser saber mais sobre seguro viagem dê uma olhada em 9 motivos para fazer um seguro viagem!

Deputado Beto Mansur (PRB-SP), homem-forte de Temer na Câmara, aprovou a escolha de Bonifácio de Andrada como relator da 2ª denúncia contra o presidente na CCJ Imagem: Alan Marques/ Folhapress
A escolha do deputado federal Bonifácio de Andrada (PSDB-MG), de 87 anos, como relator da segunda denúncia contra o presidente da República, Michel Temer (PMDB), na CCJ (Comissão de Constituição e Justiça) dividiu opiniões na Câmara dos Deputados. O anúncio foi feito nesta quinta-feira (28) pelo presidente da Comissão, Rodrigo Pacheco (PMDB-MG).
O nome de Andrada, que é governista, agradou os aliados do presidente, que consideraram a nomeação “técnica” e viram na escolha uma possibilidade de o tucano conseguir reverter votos antes desfavoráveis a Temer dentro do próprio partido.
Segundo um assessor do Planalto, a escolha foi “bem aceita” e “positiva” para o governo. A expectativa, segundo apurou o UOL, é que Andrada converse com Temer ou algum ministro próximo por telefone nas próximas horas.
Já a oposição enxerga o nome de Andrada com desconfiança, uma vez que o deputado votou em plenário pela rejeição da primeira denúncia contra Temer, por crime de corrupção passiva, em agosto.
Um dos aliados mais próximos de Temer, deputado Beto Mansur (PRB-SP), elogiou a decisão “técnica” e disse acreditar que Andrada escreverá um parecer de acordo com a própria consciência.
“Acho que a indicação segue os ritos normais. Ele é um parlamentar que está na Casa há muitos anos, tem um saber jurídico profundo e é uma escolha em que ele vai fazer um relatório sobre sua consciência. É importante que tenhamos essa capacidade técnica, até porque a CCJ discute essa denúncia tecnicamente”, disse.
“A escolha foi, na minha visão, muito bem feita, porque o governo quer alguém com capacidade técnica para fazer um relatório em cima de uma denúncia que é inócua. Ela é muito pior que a primeira [denúncia, por corrupção passiva] e muito fraca”, acrescentou.
Questionado sobre um possível favorecimento a Temer, Mansur lembrou que Andrada não votou nos dois pareceres elaborados na CCJ na época da primeira denúncia. Quanto ao fato de o relator ser do PSDB, partido que vem se desentendendo com Temer, Mansur avaliou que a sigla é importantíssima para aprovar matérias de interesse do governo e pode sim ajudar a dar votos para o presidente na CCJ.
“Lógico, um nome como Bonifácio pode convencer alguns colegas do PSDB, principalmente cabeças pretas, que são os mais jovens, da nulidade dessa denúncia. Então, nada melhor do que você ter alguém que seja do PSDB, por isso achei importante essa escolha, que vai convencer seus pares de que é importante votar conta a denúncia porque ela é inócua”, argumentou.
Do partido do presidente da Câmara, Rodrigo Maia (RJ) e aliado de Temer, o líder do DEM na Câmara, Efraim Filho (PB), seguiu a linha de que Andrada representa idoneidade e isenção. A opinião foi respaldada pelo colega Marcos Rogério (DEM-RO), que era cogitado para a função.
“Acho que é um nome técnico, muito preparado, respeitado na CCJ e na Casa. Acho que das opções que restaram para o presidente Pacheco foi a melhor escolha. Obviamente que não tem parlamentares, a essa altura do campeonato, independentes. [...] Agora, você tem parlamentares que são juridicamente mais preparados e parlamentares que têm posições políticas”, afirmou Marcos Rogério.
O deputado da oposição Chico Alencar (Psol-RJ) falou que recebeu a indicação com “muita preocupação”. O motivo não é a trajetória do político, explicou, mas o fato de ter apoiado a rejeição da primeira peça da PGR e as razões pelas quais justificou a ação.
“Ele disse ‘pelas instituições e pelo progresso do Brasil’. Ora, no nosso modo de entender, essas denúncias mostram como as instituições estão apodrecidas pela corrupção. Há um derretimento da vida institucional de tanto descrédito. Então, nos preocupa uma concepção que ele já expressou de total incolumidade dos Poderes e notadamente do Parlamento”, falou.
Segundo Chico Alencar, Andrada acredita que, muitas vezes, o Judiciário vai além de atribuições e que o Congresso deve “se proteger e se preservar”. Para o deputado fluminense, essa visão é conservadora.
“Claro, na vida temos sempre possibilidade de nos superarmos. Esperamos que ele faça um relatório que nos surpreenda. Vocês viram na fala de Mansur que ele está muito feliz com esse relator esperando inclusive que ele vá arquivar a denúncia que considera inepta. Ele está bem à vontade, por isso estamos bem preocupados”, comentou.

Pesquisa mostra que o Congresso não se preocupa em melhorar o currículo escolar. A maioria dos projetos de deputados e senadores só propõe criar disciplinas
Discutir o currículo da Educacão Básica é uma providência fundamental para ajudar o país a conseguir qualidade na Educação. A tarefa pode se iniciar com a discussão sobre os conteúdos que serão ensinados (e a melhor maneira de fazê-lo), mas não deve se restringir a isso. Do ponto de vista das políticas públicas, é fundamental considerar aspectos como a formação de professores, a alocacão de recursos e as formas como as propostas de inovacão vão impactar a organização vigente do "que" e do "como" ensinar. Essas questões também deveriam fazem parte da agenda de deputados e senadores - responsáveis, ao lado do Poder Executivo, por elaborar as leis nacionais. Infelizmente, não é o que vem ocorrendo: um levantamento recente revela que o Congresso presta pouca atenção no currículo escolar. Nas raras vezes em que isso se dá, a preocupação quase exclusiva dos parlamentares é sugerir novas disciplinas.