Sem que fosse possível prever a relevância que os provimentos antecipatórios viriam a assumir, nosso código instituiu originalmente a recorribilidade ampla das interlocutórias, que, naquele momento, obviamente não diziam respeito à antecipação de tutela, mas somente à resolução de questões incidentais e de provimentos liminares de caráter não-satisfativo. A preocupação da época era sistematizar a recorribilidade das interlocutórias, autorizando o amplo uso do agravo, o que deixava pequenos espaços para outros procedimentos de impugnação de decisões incidentais, como a correição parcial e o mandado de segurança.
Essa ampliação do uso do agravo representou uma reformulação da regra do código de 1939, segundo a qual o agravo era cabível apenas nos poucos casos previstos em lei e não era dotado de efeito suspensivo. Nesse sistema, havia uma concentração tanto das decisões (concentradas nas sentenças) quanto dos recursos (concentrados na apelação). Assim, a redação inicial do código de 1973, em nome da garantia do duplo grau de jurisdição, desconcentrou o sistema recursal (universalizando o agravo), mas em um sistema no qual as decisões de caráter satisfativo eram concentradas nas sentenças.
Assim, embora o agravo tivesse amplo cabimento, ele não se voltava a impugnar provimentos antecipatórios, que existiam apenas nos casos residuais de liminares em cautelares satisfativas. Porém, quando o próprio processo decisório foi desconcentrado, a ampla recorribilidade por agravo - inicialmente prevista contra decisões interlocutórias de pouca carga decisória - veio combater a antecipação de tutela, dotada de alta carga decisória. Assim, não se mudou o cabimento do agravo, embora tenha mudado, como reflexo da desvalorização do princípio da concentração decisória, o tipo de decisão por ele recorrível.
Esse descompasso fez continuar, a despeito do novo código, o uso do mandado de segurança, pois o agravo ainda não previa a possibilidade concessão de efeito suspensivo em seu bojo. Desnecessário dizer que esse problema se asseverou cada vez mais com a proliferação de decisões interlocutórias de alta carga decisória. Para evitar a necessidade de propor um mandado de segurança com o objetivo de atribuir efeitos suspensivos a cada agravo de instrumento, foi editada a Lei 9.139/95, que determinou fosse o agravo interposto diretamente junto ao tribunal, conferindo poderes ao relator para que suspendesse o provimento liminar impugnado.
Ironicamente, a sobrecarga dos tribunais não foi reduzida, pois, animadas com a possibilidade de obtenção de efeito suspensivo, as partes continuavam a interpor inúmeros agravos contra os provimentos de caráter provisório. Cabe lembrar que essa prática deu-se num ambiente em que a celeridade passou a ser algo cada vez mais premente, diante da morosidade instalada no Poder Judiciário, que passou a sofrer também com o aumento do número de demandas.