Dependendo da força das regras, os mercados internacionais de carbono podem provar ser uma oportunidade para os países aumentarem seu nível de ambição climática de acordo com sua capacidade e responsabilidade histórica, ou uma brecha para os países continuarem poluindo. Vários delegados de alto nível, incluindo Svenja Schulze, Ministra do Meio Ambiente da Alemanha, e Bas Eickhout, Chefe da Delegação da União Europeia, indicaram no meio do caminho da COP que achavam que nenhum Acordo seria melhor do que um mau Acordo. Eles estão certos. Sob pressão para chegar a um consenso, os países podem ter feito compromissos com sérias consequências negativas para a ambição geral do Acordo de Paris. É altamente lamentável que um pacto não pudesse ter sido alcançado com regras fortes para garantir a integridade do Acordo de Paris.
Os “Princípios de San José” delineiam a base para a “Alta ambição e integridade nos mercados internacionais de carbono”, sobre a qual um mercado justo e robusto de carbono deverá ser construído. Foi publicado, quase no último minuto, por um grupo de países que trabalha para garantir que um resultado ambicioso seja alcançado nas negociações do Artigo 6 do Acordo de Paris, que trata do uso dos mercados internacionais de carbono. Embora a publicação desses Princípios tenha sido um desenvolvimento positivo, eles permanecem longínquos e vagos.
Apesar da publicação desses Princípios para orientar as negociações, não foi possível chegar a um consenso sobre questões fundamentais, incluindo o seguinte:
• “Ajustes correspondentes”, através dos quais os países ajustam suas próprias contas de emissões de GEE para contabilizar as reduções de emissões que foram vendidas ou transferidas para o exterior, são essenciais para evitar que quaisquer reduções de emissão sejam “contadas duas vezes”. Um punhado de países, com destaque para o Brasil, argumentou contra regras adequadas para os ajustes correspondentes, mas os partidos ambiciosos deixaram repetidamente vexes bem claro que essa era uma linha vermelha que não podia ser ultrapassada.
• Vários países fizeram lobby pela transição dos créditos para redução de emissões pré-2020, em particular do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo, para o novo mecanismo de mercado estabelecido pelo Artigo 6.4 do Acordo de Paris. Permitir que as Partes usassem créditos excedentes dos mercados históricos para atingir suas metas futuras reduziria imediatamente a ambição das promessas existentes, já insuficientes, no âmbito do Acordo de Paris. Países ambiciosos resistiram a essa transição, mas vários pareciam dispostos a avançar nessa posição para chegar a um Acordo.
• A implementação efetiva de uma “Ação ou Produto” para fins administrativos e assim garantir a continuidade do financiamento para o Fundo de Adaptação ainda é uma questão controversa para algumas Partes, embora isso tenha provado ser um conceito bem-sucedido sob o MDL do Protocolo de Kyoto, e existe um mandato claro no Artigo 6.6 do Acordo de Paris.