No presente estudo, os participantes foram orientados a falar se não conheciam o item; ou se conheciam, porém não conseguiam pronunciá-lo. Neste caso, receberiam a pista fonológica. Quando havia falha de recuperação, os participantes logo solicitavam a pista, demonstrando uma possível consciência da sua inacessibilidade e também da sua capacidade de recuperar o alvo a partir da pista, caracterizando o FPL como metacognitivo.
Segundo a teoria de Schwartz (2006)5, no FPL ocorrem dois aspectos concomitantes. O primeiro deles é não conseguir emitir uma palavra conhecida. O
27 segundo, é onde entra o estado metacognitivo: apesar de não conseguir emiti-la, o indivíduo tem a consciência de conhecer essa palavra, sendo uma função de monitoramento da probabilidade de se lembrar do alvo, quando a recuperação aparentemente falhou. Schwartz e Metcalfe (2011)1 descreveram que o FPL não é apenas não se lembrar de uma palavra, é um estado consciente de conhecer o alvo e não conseguir recuperá-lo fonologicamente no momento.
As categorias em que foi observada essa inacessibilidade e estado metacognitivo foram agrupadas em “Falha de recuperação” e são as categorias que consideraremos a ocorrência de FPL. A partir dessas, pode-se analisar que houve taxa relevante de FPL com mesma média de valores encontrados em outros estudos que avaliaram o FPL utilizando nomes próprios7,8,9. Esse achado se associa a teoria de que nomes próprios desencadeiam mais falhas de recuperação fonológica7. Pode-se analisar que o instrumento proposto foi efetivo para dePode-sencadear o FPL.