Teoria das Opções Reais em Empresas e Instituições - PDF
Teoria das Opções Reais em Empresas e Instituições
Download "Teoria das Opções Reais em Empresas e Instituições"
Agustina Padilha Cipriano
1 Curso Investimento sob Incerteza Introdução à Teoria das Opções Reais Teoria das Opções Reais em Empresas e Instituições Esse texto é retirado quase totalmente da tese de doutorado de Marco A.G. Dias, revisado ligeiramente em outubro de O mais antigo registro do uso da teoria das opções reais em empresas, data de 1985 quando a estudante de doutorado e consultora A. Kemna iniciou um longo trabalho na Shell holandesa que durou até 1990, desenvolvendo aplicações de OR em petróleo. Três dessas aplicações foram reportadas em Kemna (1993). Apenas alguns casos foram reportados de uso de OR no final da década de 80: além da Shell, a HP, a Digital (Trigeorgis, 1996, p ) e o debate público na Noruega (Bjerksund & Ekern, 1990, nota da p.80). Na grande maioria dos casos as empresas só começaram a usar OR na década de 90, especialmente na segunda metade da década de 90. Existem diversos artigos reportando aplicações de OR em empresas. Alguns dos mais famosos são listados a seguir. Nichols (1994) apresenta aplicações de OR na Merck, especialmente P&D de novos produtos farmacêuticos 1. Kaslow & Pindyck (1994), analisam casos da New England Power Co., em que a aplicação de OR fez diferença na decisão de investimentos. Faulkner (1996), mostrou aplicações na Kodak em projetos de P&D. Corman (1997) fez uma reportagem sobre o uso de OR em algumas empresas (Merck, New England Power, Enron 2, British Gas, etc.). Coy (1999) fez uma reportagem ainda mais ampla sobre casos reais de OR, destacando aplicações na Hewlett-Packard (HP) 3, Enron, Airbus, Anadarko e Cadence, mas também mencionando outros casos reais na Apple, Stern Stewart, Toshiba, Chevron e Tennessee Valley Authority. Detalhes de aplicações na Airbus são mostrados em Stonier (1999). A concorrente Boeing também vem usando OR, especialmente no Canadá, como mostrou Sick (1999). A Boeing é uma das empresas com maior grau de difusão corporativa de OR, conforme reportado em recente palestra de Mathews (2004). Micalizzi (1999a e 1999b) apresentou aplicações de OR 1 Ver Bowman & Moskowitz (2001) para uma análise recente dum caso de OR na Merck. 2 O uso de OR e de outras ferramentas sofisticadas na Enron ajudaram o rápido crescimento dessa empresa na década de 90 e não tiveram nada a ver com as fraudes contábeis que a levaram a perder liquidez financeira e a conseqüente falência. 3 Em conversa com um gerente da HP num seminário de OR em Chicago no ano 2000, ele afirmou que a HP usa opções reais em decisões de investimentos desde o final dos anos 80.
2 nas firmas farmacêuticas Schering Plough e Glaxo-Wellcome. Arnold & Shockley Jr. (2001) apresentou uma história de sucesso de OR na cervejaria Anheuser-Busch ( BUD ). Triantis & Borison (2001) apresentam um importante levantamento da prática de OR, sintetizando as experiências na aplicação real de OR de 39 profissionais de 34 companhias agrupadas em 7 indústrias. As indústrias (e firmas entre parênteses) foram: (1) Produtos industriais e de consumo (DuPont, LLBean e Procter & Gamble); (2) Serviços financeiros (Credit Suisse First Boston e Morgan Stanley); (3) Informática e telecom (HP, Intel, Rockwell, Sprint e Ultratech); (4) Biotecnologia (Amgenm, Genentech e Genzyme); (5) Energia (Anadarko, Chevron, Cinergy, ConEdison, Conoco, Constellation Energy Group, Dynergy, El Paso, Enron, Lakeland Electric, Ontário Power Generation, Texaco, Wisconsin Public Service Co. e Xcel Energy); (6) Imobiliário (Beazer Homes); e (7) Transporte (Airbus, Boeing, British Airways, Canadian Pacific e General Motors). Eles também detalharam a experiência de três empresas aplicando OR (Genentech, Intel e Texaco), cujo sucesso as levaram a tomarem ações para uma difusão corporativa mais ampla. O caso Texaco será descrito ainda nessa seção. Na maioria dos casos pesquisados em Triantis & Borison (2001) o uso de OR é recente (últimos 3 a 5 anos). Para essas empresas, OR não é vista como uma solução revolucionária e sim parte um processo evolutivo. Na maioria dos casos não foram pessoas da área de finanças que incentivaram o uso de ferramentas de OR e sim gerentes diretamente envolvidos em desenvolvimento do negócio, em planejamento estratégico, em operações, ou mesmo em marketing. Para alguns é surpresa que um dos setores que menos usam OR é o de bancos e serviços financeiros. Também, na literatura de OR as aplicações bancárias são minoria. No entanto, deve-se lembrar que OR faz muita diferença na valoração de empresas, que é uma atividade rotineira em vários bancos e firmas de serviços financeiros. Triantis & Borison (2001) sintetizaram as técnicas ou processos de OR usadas nessas empresas pesquisadas em três classes: 1. Opções reais como uma maneira de pensar. Nesse caso OR é usada como linguagem, ajudando de forma qualitativa nas decisões. 2. Opções reais como uma ferramenta analítica. Modelos matemáticos são usados especialmente para análise de projetos bem definidos para a aplicação de OR.
3 3. Opções reais como um processo organizacional. Aqui OR é parte de um processo mais amplo, sendo usada como ferramenta gerencial para identificar e tirar proveito de opções estratégicas. Tipicamente a adoção de OR muda o processo organizacional em diferentes maneiras. Primeiro, reforça a visão multidisciplinar das equipes, que trabalham nos estágios de formulação ( framing ), coleta de informações, análise e apresentação de resultados. Segundo, aumenta a ênfase no valor do acionista, em oposição a métricas intermediárias como a produção, receita ou parcela do mercado. Terceiro, dá grande ênfase em dinâmica e aprendizagem. Uma das diferenças importantes de OR e o método tradicional do fluxo de caixa descontado (FCD) na prática de investimentos é que OR incentiva a realização de investimentos por fases, pois valoriza a aprendizagem entre as fases. A informação obtida numa fase serve para decidir otimamente sobre o projeto da fase subseqüente (exercer a opção adequada). Isso todos sabem mas o método do FCD não valora esse efeito, enquanto que OR o faz. Assim, freqüentemente o método do FCD recomenda a realização de um mega-projeto, em uma única fase (buscando ganho de escala), enquanto que OR recomenda outra alternativa: dividir o investimento em fases para usar a informação. Além disso, o investimento em fases é visto nas empresas como mais prudente do que uma aposta alta num projeto ignorando a incerteza e o valor do aprendizado. Por isso o método do FCD gera decepções práticas. Por ser a aprendizagem e o valor da informação num contexto dinâmico destaques fundamentais da motivação prática de uso de OR em empresas, essa tese dará ênfase a essas questões, na busca de uma base teórica adequada que gere uma metodologia prática e consistente para quantificar a aprendizagem em problemas complexos de OR. Triantis & Borison (2001, p.19) mostram que apesar da diversidade das experiências de aplicação de OR, observa-se um caminho comum para o sucesso na adoção de OR nas empresas. Esse caminho é em estágios de forma análoga a um projeto de P&D. Os estágios chaves para ter sucesso na adoção de OR são: I. Conduzir um ou mais projetos pilotos, explicitamente experimentais; II. Com base nesses projetos, conquistar os gerentes médios e seniores; III. Codificar OR através de um grupo de especialistas, dar treinamento especializado e adaptar ferramentas aos clientes; e IV. Institucionalizar e integrar OR em toda a empresa.
4 Uma dos maiores desafios na aplicação de OR é o estágio IV, especialmente na área de avaliação de performance interna e política de recompensa. Para uma institucionalização de OR é necessário criar um sistema de incentivos para recompensar a criação e exercício ótimo de OR. A maioria das empresas que usam opções reais não atingiu o estágio IV. Isso não é surpresa já que a maioria das empresas começou a usar OR recentemente. Algumas empresas que estão entrando no estágio IV foram destaques no artigo de Triantis & Borison (2001): Genentech, Intel e Texaco. Uma outra aplicação prática interessante de OR é a política de dar opções reais a consumidores, isto é, embutir opções reais nos produtos para eles se tornarem mais valiosos e atrativos para o consumidor. Um exemplo é o carro bi-combustível ou tri-combustível, denominado carro com motor flexível ( flex-fuel ). Sabe-se (ex.: Trigeorgis, 1996, p.344) que várias firmas da indústria automobilística começaram a usar OR nos anos 90. É provável que esses produtos tenham sido pensados e/ou sido aprovados/incentivados por pessoas treinadas em OR. Mas isso pode também ocorrer de forma intuitiva em muitos negócios. Por ex., o grande sucesso dos restaurantes a quilo no Rio de Janeiro (também os de bufê) é devido principalmente à flexibilidade que é dada ao consumidor para escolher a combinação de alimentos no seu prato. Projetos de embutir OR em produtos para o consumidor é o grande nicho de aplicações para um tipo especial de OR híbrida: a combinação de OR com uma teoria de preferências (teoria da utilidade, teoria dos prospectos), que será discutida no Cap.6. Como estará a proporção de empresas usando OR nas principais economias? O artigo de Graham & Harvey (2001) apresenta um grande levantamento da prática de finanças corporativas em empresas de todos os tipos e tamanhos nos EUA e Canadá. Eles entrevistaram 392 CFOs ( Chief Financial Officer, equivale a Diretor Financeiro) sobre a prática dessas empresas em relação a custo de capital, orçamento de capital ( capital budgeting ) e estrutura de capital. Essa pesquisa foi feita em fevereiro de 1999, com um questionário de mais de 100 perguntas. Não há notícia de uma pesquisa similar mais ampla e representativa (com a ajuda de 10 alunos de MBA). Sendo os entrevistados CFOs, aumenta a confiabilidade das respostas em termos de representar efetivamente as decisões de finanças corporativas dessas firmas, pelo menos nas principais decisões. Em relação a pesquisas anteriores, Graham & Harvey (2001) verificou que o uso do VPL como ferramenta primária nas decisões de investimento teve um grande avanço. Por ex., uma pesquisa
5 de 1977 mostrou o VPL como indicador primário em 9,8% dos casos, época em que a TIR (taxa interna de retorno) era o indicador primário nas decisões de investimento com 53,6%. Agora os percentuais de usos do VPL e da TIR são aproximadamente iguais. A maioria das firmas usa mais de um indicador econômico nas decisões de investimento. Graham & Harvey deram uma lista de técnicas e/ou indicadores e perguntaram aos CFOs quais delas eram usadas numa gradação de zero a 4, sendo 0 igual a nunca, 3 igual quase sempre, 4 igual a sempre. O resultado mostrou um surpreendente rápido avanço do uso de opções reais. A Tabela 1 a seguir (resumo da table 2 de Graham & Harvey, 2001) resume os percentuais dessas técnicas/indicadores em que os CFOs afirmaram usar sempre (4) ou quase sempre (3) nas decisões de investimento, assim como a pontuação média obtida por cada técnica. Tabela 1 Técnicas Usadas Sempre ou Quase Sempre por Firmas dos EUA e Canadá Indicador/Técnica de Análise Econômica % sempre ou quase sempre Média Taxa Interna de Retorno 75,61 3,09 Valor Presente Líquido 74,93 3,08 Tempo de Retorno Nominal 56,74 2,53 Taxa de Vedação ( hurdle rate ) 56,94 2,48 Análise de Sensibilidade 51,54 2,31 Abordagem de Múltiplos de Lucro 38,92 1,89 Tempo de Retorno Descontado 29,45 1,56 Opções Reais 26,59 1,47 Taxa de Retorno Contábil 20,29 1,34 Simulação ou Value at Risk 13,66 0,95 Valor Presente Ajustado (APV) 10,78 0,85 Índice de Lucratividade 11,87 0,83 Parece surpresa que OR tenha tido cerca do dobro do uso freqüente em relação à simulação de Monte Carlo ou Value at Risk (VaR) 4. Claro que se somente bancos fossem consultados o percentual de uso de VaR seria próximo de 100%. Alguns críticos podem alegar que alguns CFOs confundiram o termo OR em projetos quando perguntados se incorporaram 4 Indicador de exposição ao risco muito usado por bancos. Para detalhes, ver Jorion (2001).
6 as OR dum projeto na sua valoração. Outros alegam que isso refletiu a bolha da nova economia com firmas usando OR para justificar qualquer investimento 5. Essas críticas são pouco consistentes, pois: (a) Mesmo os CFOs com relativamente baixa escolaridade participam de seminários e tem contato com firmas de consultoria. Assim a grande maioria senão todos, tem no mínimo uma idéia do que seja OR; (b) A maior pontuação de uso (com 1,55) foi de empresas da velha economia ( non-growth ) do que da nova economia ( growth ), que teve pontuação de 1,31. Assim, mesmo que parte das empresas da nova economia esteja usando OR de forma inadequada, o resultado de Graham & Harvey não deixa de ser significativo e alentador. Deve-se ter em mente que qualquer nova ferramenta por melhor que seja na teoria e na prática, leva tempo para ser adotada nas empresas. Técnicas e conceitos de FCD levaram décadas para serem efetivamente usadas. Com OR isso não pode ser muito diferente, ainda mais com a maior complexidade dos modelos envolvidos. Mas os fatos têm mostrado uma adoção mais rápida que a esperada. Note que a pesquisa de Graham & Harvey foi feita no início de 1999 e assim não capturou o grande crescimento de OR nos anos de 1999 a 2002 período de grande quantidade de seminários gerenciais de OR e de maior concentração de lançamentos de livros de OR, um forte sinal de aquecimento da demanda por OR. Por ex., Champion (2002) reporta que a firma de consultoria Deloitte Consulting se capacitou na técnica de OR desde 1995, sem grande demanda na época, mas desde o final do último ano (2001) ela tem tido 50 a 60 clientes interessados, um aumento dramático. Na indústria do petróleo, além da pioneira Shell 6 (Kemna, 1993), tem vários outros casos reportados na literatura, tais como Petrobras, Texaco, Anadarko, Chevron, Statoil, British Gas, BP, etc., principalmente na área de exploração e produção (E&P). Ver Dias (1996, Cap.2) para referências e detalhes. O caso da BP (especialmente o campo de Andrew) é reportado com algum detalhe em Leslie & Michaels (1997). Recentemente, a BP vem propondo uma abordagem diagramática de OR para facilitar a difusão corporativa de OR, ver Leppard & 5 Também havia alguns analistas que justificavam o elevadíssimo valor das ações das empresas.com da nova economia através de um discurso de valor de OR. A alta demanda por OR fez surgir consultores de OR que não tinham base acadêmica para tal. Assim, é provável que uma parte dessas empresas da nova economia usaram OR de forma inadequada por má orientação. 6 A maior aula prática de OR que o autor dessa tese teve foi quando analisou um contrato da Shell no Golfo do México em 1997, em que a Shell vendeu um bloco recebendo apenas uma série de OR contratuais, com tempos de maturação e condições de exercício bem desenhadas.
7 Cannizzo (2002). Um caso da Chevron é reportado por Valdmanis (1999) 7. Serão descritos em algum detalhe apenas os casos da Anadarko, Texaco e da Petrobras. Algumas empresas tiveram um impulso no uso de OR a partir duma história de sucesso interna. Foi o caso, por ex., da Anadarko (ver Coy, 1999): OR nos deu confiança para dar um valor maior na licitação do bloco no Golfo do México chamado Tanzanite, que provou ser rico em óleo e gás. A principal diferença aqui foi como OR capturou o valor adicional da possibilidade do bloco ter reservas maiores do que se enxergava com registros sísmicos. A licitação desse bloco foi em 1990 e as importantes descobertas foram anunciadas em Aliás foi só a partir desse caso em 1998 é que se soube que a Anadarko tinha usado OR pelo menos desde Esse é um indício de que várias companhias de petróleo vêm usando OR de forma silenciosa em valoração de ativos importantes como em leilões de direitos e aquisição/venda de ativos reais/firmas. Devido à interação estratégica com empresas competidoras nessas aplicações, a confidencialidade é necessária e isso tem limitado a divulgação de detalhes do uso real de OR. No entanto, a divulgação de casos reais de OR permite ampliar o uso dessa técnica e isso trás benefícios estratégicos e até benefícios sociais. Primeiro, por facilitar negociações ganha-ganha entre as companhias. A ampliação do uso e entendimento de OR pelas firmas permite um diálogo mais equilibrado, aberto e menos assimétrico entre as companhias de petróleo na negociação de ativos em que o valor de opção tem claramente valor (ex., direitos exploratórios) e/ou em contratos de parceria. Segundo, McComarck & LeBlanc & Heiser (2003) destacam o benefício social com o uso mais amplo de OR, pois permite uma coordenação no mercado de energia que trás benefícios não apenas para os acionistas dessas companhias, como para os próprios consumidores. Por ex., projetos de pico 8 servem para limitar a disparada nos preços e/ou evitar/limitar um racionamento de energia, minimizando os problemas dos consumidores 9. Dentre os ativos de pico que podem ser justificados no portfólio através do conceito de OR (mas não com o FCD), pode-se mencionar: (a) unidade termoelétrica para épocas de falha na oferta hidroelétrica e/ou aumento da demanda de energia; (b) poços terrestres com baixa produtividade/alto custo, que podem ser reativados com altos preços; (c) reservas de óleo pesado ou mesmo de xisto, podem ser desenvolvidas economicamente no cenário de altos 7 Curiosamente, usando OR a Chevron investiu em um campo maduro da Califórnia (cujo valor por OR era muito maior que por FCD) e não investiu em exploração no Canadá. 8 Projetos que operam apenas quando a demanda ou o preço sobe muito. 9 Ao suavizar o ciclo de preços (altos e baixos), o uso maciço de OR pelas empresas tende a reduzir o valor da flexibilidade, i. é, o uso amplo de OR reduz o próprio valor das OR!
8 preços; (d) estocagem de gás natural em reservatórios de campos já depletados, que podem voltar a ser produzido em caso de aumento sazonal/eventual da demanda de gás. O artigo McComarck & LeBlanc & Heiser (2003) revela um pouco da visão que a Anadarko tem sobre o uso de OR 10. Eles separam os campos e poços que tem maior potencial para gerência ativa de opções operacionais, dos ativos com menor potencial. A Anadarko divide os ativos do E&P em dois tipos: os básicos ( base-load ) de longo-prazo, e os de pico, com maior agilidade para responder aos cenários de curto prazo. Assim, os campos terrestres da Anadarko nos EUA e Canadá ainda não desenvolvidos (ou parcialmente desenvolvidos) são particularmente valiosos pela agilidade em aproveitar conjunturas favoráveis de picos de preços do óleo e gás natural, já que essas reservas podem ser desenvolvidas e colocadas em produção num período de tempo menor. Já um campo marítimo é muito menos ágil, pois o tempo para colocar em produção um campo desses leva tipicamente de 2 a 3 anos. Além disso, os ativos de pico têm menores custos fixos para serem suportados em caso de fechamento temporário dos mesmos em cenários desfavoráveis de preços. Já um campo marítimo tem custo elevado para manter a plataforma de produção parada, aguardando melhores preços do petróleo. O caso da Texaco é baseado em Triantis & Borison (2001). A Texaco tinha uma forte competência em diversas técnicas de análise econômica de projetos tais como FCD, simulação de Monte Carlo e análise de decisão. No entanto, os resultados da aplicação dessas técnicas em licitações de blocos/ativos e em projetos de novas tecnologias eram desapontadores algumas vezes. Em adição, surgiam novas companhias de petróleo aumentando a competição. Procurando melhoramento em suas técnicas, a Texaco começou a explorar o conceito de OR, reconhecendo a sua superioridade em relação às abordagens convencionais. Primeiro começou com uma formulação estratégica ampla e robusta das oportunidades do seu portfólio. Segundo, OR tinha forte ligação com algumas ferramentas familiares tais como FCD, análise de decisão e teoria financeira. Terceiro, OR poderia ser aplicada num processo escalar, isto é, em caso de bons resultados o seu uso seria ampliado e adotado em maior escala na corporação, assim como poderia ser conectada em harmonia com outros processos gerenciais. Com isso, a Texaco decidiu testar e potencialmente adotar OR com ajuda de consultores externos. Após o sucesso do projeto piloto de OR na área de E&P, OR começou a conquistar 10 LeBlanc é gerente de planejamento estratégico da Anadarko, enquanto que McComarck e Heiser são consultores da Stern Stewart (criador do EVA) e Accenture, respectivamente. No artigo, são feitas algumas citações de declarações do CEO da Anadarko defendendo a visão de OR.
9 tanto os executivos da empresa como os gerentes da área de análise econômica de projetos. Com isso a Texaco treinou diversos especialistas em áreas chaves de negócios e iniciou uma aplicação mais ampla de OR em outras atividades de E&P, em negócios com novas tecnologias, e em novos negócios tais como e-business e portfólio internacional de downstream (refino de petróleo). Assim, OR se tornava uma ferramenta chave na avaliação estratégica de grandes investimentos. Já com um acúmulo de experiências nessa área, o próximo passo da Texaco foi integrar melhor as OR com outros processos gerenciais (estágio IV citado acima). Os dois processos chaves nesse caso são: (a) execução do plano de investimentos através do gerenciamento dinâmico de projetos; e (b) avaliação de desempenho, de forma a prover incentivos adequados para o exercício ótimo das opções e gerenciamento de projetos baseado no valor. Outras metas da Texaco foram combinar as OR com o gerenciamento de riscos corporativo e integrar as OR no processo de planejamento de portfólio. A Petrobras também tem uma série de sucessos no uso de OR em diferentes aplicações 11. A primeira tese de OR de um funcionário da empresa foi em 1990 (Oliveira, 1990), mas o primeiro curso interno de OR só ocorreu em dezembro de 1996 e a demanda gerencial por aplicações de OR só começou a partir de 1998, como a maioria das empresas citadas por Triantis & Borison (2001). Em 1998 a oportunidade surgiu com a estruturação do financiamento de projeto ( project finance ) do Campo de Marlim, o de maior produção na Bacia de Campos. Esse é um exemplo de como o pensamento de OR pode ser benéfico para ambas as partes (ganha-ganha). Como é típico nesse tipo de estruturação financeira, foi criada uma empresa-projeto que assumiu uma dívida de US$ 1,3 bilhão e com um capital de risco ( equity ) de US$ 200 milhões. A parcela de risco (ações da empresa-projeto) teria de ter uma remuneração de risco que refletisse o risco do negócio. O desenho dessa remuneração de risco era o desafio. A primeira contribuição de OR foi qualitativa. Existiam propostas na mesa de negociações (entre Petrobras e agentes financeiros/investidores) em que a remuneração de risco estava vinculada à performance da produção, da receita bruta ou até da receita líquida. Isso, no entanto, limitaria a flexibilidade da 11 Por razões de confidencialidade não é possível dar detalhes. Aqui serão comentados apenas os casos que se tornaram públicos e alguns marcos gerais de OR na Petrobras. Além disso, dos pontos de vista social, econômico e estratégico, é ótimo divulgar casos reais ganha-ganha.
10 Petrobras na alocação ótima de recursos 12 (ex.: sondas) ao ter obrigações de garantir uma certa performance de produção para atender os investidores de Marlim. Do lado dos investidores isso também era ruim, pois retirar a flexibilidade da Petrobras demandaria um custo de transação elevado para monitorar a produção e os custos do campo. Além disso, mesmo com auditorias, permaneceria o problema inevitável de desconfiança advinda da assimetria de informação (a Petrobras tem mais informação do que os investidores sobre o projeto e os recursos a usar). Ou seja, mesmo monitorando, haveria desconfiança. Com argumentos de OR e de custos de transação e de agência, mostrou-se que era muito melhor vincular a remuneração risco apenas à variável preço do petróleo, preservando toda a flexibilidade da Petrobras de gerenciamento ótimo dos recursos e reduzindo a zero tanto o custo de monitoração como o problema da assimetria de informação. Uma vez aceita essa idéia, era necessário um modelo de risco para os preços do petróleo. Foi adotado um processo estocástico de reversão à média com saltos de Poisson, similar ao usado no artigo de OR de Dias & Rocha (1998) 13. Assim, foram usadas tanto as OR como um modo de pensar (qualitativo), como uma ferramenta analítica através de um modelo matemático típico de OR, um processo estocástico de reversão à média com saltos para modelar preços do petróleo. No item 2.2 serão discutidas alternativas de processos estocásticos para os preços do petróleo. A formatação feita no financiamento de Marlim, acabou servindo de modelo para outros projetos de financiamento. Uma outra história de sucesso de OR se deu em Com a abertura do setor petróleo brasileiro, a Agência Nacional do Petróleo (ANP) publicou na internet uma minuta para regular o tempo do período exploratório visando os leilões de direitos exploratórios. No início de 1998, Dias & Rocha (1998) escreveram um artigo de OR analisando essas regras e sugerindo uma dilatação desse prazo com base em OR. Em 1999, poucos meses antes do primeiro leilão no Brasil, houve um debate público sobre o tema, com o Deputado Delfim Netto e as companhias de petróleo em geral defendendo uma dilatação desse prazo. Foi enviado ao influente Deputado Federal (e ex-ministro da Fazenda) Delfim Netto o artigo de Dias & Rocha (1998). Ele foi analisado na coluna do deputado no jornal Folha de São Paulo em 14 de abril de 1999 (Delfim 12 O ótimo para Marlim pode não ser o ótimo para o portfólio de projetos duma grande empresa. Por ex., pode ser ótimo num certo cenário deslocar uma sonda programada para Marlim, para efetuar uma manutenção em um poço de outro campo ou mesmo perfurar um poço pioneiro. 13 Foi adotado um modelo mais fácil de simular e de estimar os parâmetros de reversão do que o modelo de Dias & Rocha (1998). Esse processo estocástico foi denominado de Modelo de Marlim. Para detalhes desse modelo, ver:
11 Netto, 1999), que elogiou e ressaltou as conclusões do artigo defendendo o aumento do prazo exploratório. Poucos dias depois, a ANP sinalizou a reformulação das regras do leilão e depois aumentou o prazo para um valor próximo do que era defendido no artigo. Nunca se saberá se o artigo foi decisivo ou se apenas ajudou na pressão da indústria, mas o fato é que OR pela primeira vez participava de forma relevante de um debate público em jornal de grande circulação. Essa importante história de sucesso que deu um impulso adicional para a prática de OR na Petrobras. No item serão mostrados outros detalhes da discussão de regulação no setor petróleo em geral e do modelo do artigo de Dias & Rocha (1998) em particular. A partir de 1999 houve uma série de análises de OR em projetos específicos do E&P, principalmente para desenvolvimento de grandes campos, mas também para licitações (projeto revelation de 1999). A característica comum nessas análises é que foram todas centralizadas, feitas por um ou poucos especialistas. Em 2000, o tópico OR foi pela primeira vez incluído no Manual de Investimentos da Petrobras e houve pela primeira vez uma recomendação da Diretoria Executiva para análise de OR em projetos da área internacional. Em 2001 foi criado o primeiro projeto sistêmico de pesquisa, o Pravap-14, que desenvolveu inúmeros projetos de OR entre 2001 e 2004, tanto internamente como em associação com universidades, especialmente com a PUC-Rio, mas também com entidades externas (ex.: Ecole des Mines de Paris) 14. Um outro caso público de OR envolvendo a Petrobras e a ANP foi relativo à tarifa de gás do gasoduto Bolívia-Brasil (Gasbol) em 2000 e Houve um litígio entre a TBG (dona do gasoduto e controlada pela Petrobras) e as empresas entrantes Enersil e British Gas (BG) para livre acesso ao gasoduto. As entrantes Enersil e BG queriam não só acesso livre ao duto como pagar uma tarifa do tipo take or pay 15 mas com a flexibilidade de usar ou não o gasoduto. Ou seja, apreciavam a flexibilidade mas queriam pagar uma tarifa igual aos contratantes que não tem essa flexibilidade (alternativamente, era como se a flexibilidade não tivesse nenhum valor). Usando um modelo de OR que considera a demanda de gás estocástica e o exercício ótimo de opções contratuais, a TBG mostrou para a ANP que essa flexibilidade tinha valor e assim a tarifa tinha que ser maior para as entrantes quando comparada com a tarifa take or pay. A decisão da ANP foi permitir o livre acesso para o gasoduto mas pagando 11% a mais de tarifa 14 O Pravap, Programa de Recuperação Avançada de Petróleo, é um dos principais programas de pesquisa da Petrobras, com vários projetos sistêmicos tais como o Pravap Contrato take-or-pay significa que a firma paga essa tarifa transportando ou não o gás. Variantes desse contrato que misturam opções e obrigações são chamados de contratos swing.
12 (ver ANP, 2002, p.6-7). Uma outra história vencedora de opções reais, apesar da ANP ter arbitrado um prêmio menor do que o reivindicado pela TBG. Para outros detalhes desse modelo, ver o item Nos últimos anos a demanda por OR tem se mantido firme na Petrobras, especialmente na área internacional, em aplicações de valor da informação para o desenvolvimento dos campos e em treinamento. No entanto, há muito a ser feito. Em termos de difusão corporativa de OR, a Petrobras ainda não chegou ao estágio IV e está atrás de empresas de petróleo como a Texaco e Anadarko em vários aspectos. Mas deve-se notar que apenas a partir de 1997, com a abertura do setor petróleo, é que a necessidade de técnicas mais sofisticadas de análise econômica começou a se tornar mais visível. Em termos de treinamento, desde 1996 foram dados cursos longos (de 24 a 32 horas) de OR para cerca de 120 funcionários e cursos curtos (8 horas) para cerca de 200 funcionários. Parece muito mas a Intel, por ex., treinou em OR também mais de 300 funcionários mas em apenas três anos (Triantis & Borison, 2001, p.16). Em relação à evidência empírica e testes econométricos da teoria de OR, ver referências e discussão em Dias (1996, item 2.7) ou Dixit & Pindyck (1994, cap.7 e 12). Para o leitor interessado, ver duas referências mais recentes sobre evidência empírica de OR: Harchaoui & Lasserre (2001) e Moel & Tufano (2002). Na área de petróleo, a evidência empírica é reportada em Paddock & Siegel & Smith (1988). Embora avanços nessa área tenham ocorrido desde 1996, o foco dessa tese é com a análise e aperfeiçoamento da teoria das OR como uma teoria normativa (como se deve proceder) e não como uma teoria positiva (como as firmas têm procedido). Dessa forma, aqui só será ressaltada a conclusão de Dias (1996) que as decisões das firmas são mais consistentes com a teoria de OR do que com a regra pura do VPL, mesmo quando essas firmas desconhecem a teoria das OR. No entanto, para fechar esse tópico deve-se registrar um interessante teste prático, desenvolvido em um projeto do Pravap-14, do uso de OR nas decisões de desenvolvimento de campos de petróleo. Nesse teste, chamado de back-testing de OR x VPL, a idéia foi responder a pergunta: Se uma companhia de petróleo usasse OR em vez do critério do FCD (investir imediatamente se o VPL > 0) para aprovar projetos de seu portfólio, teria ela ganho mais dinheiro (VPL ex-post )? Os resultados desse teste são discutidos em Moszkowicz (2003). No caso base do teste, foi considerado dois tipos de projeto: os muito atrativos, VPL >> 0 ( deepin-the-money ) e os ligeiramente atrativos, VPL = 0 + ( in-the-money ). O preço do petróleo foi
13 a única variável estocástica, modelada como um movimento geométrico Browniano (MGB) e o início do back-testing foi em Os principais resultados foram: para projetos muito atrativos, a regra de OR foi superior ao do FCD, mas em apenas 16,6% a mais de VPL acumulado ex-post. Já para projetos ligeiramente atrativos, a regra de OR foi muito superior à regra do FCD: o VPL ex-post acumulado na regra do FCD foi ligeiramente negativo, enquanto que o VPL ex-post acumulado na regra de OR foi significativamente positivo, mesmo sendo a metade do valor obtido com o caso de projetos muito atrativos. Isso porque, no caso de OR, não se investe logo no projeto que não está suficientemente atrativo ( deep-in-the-money ), se espera. Caso após um ano de espera os preços tenham melhorado o suficiente então se investe no projeto e, caso contrário, não se investe. Assim, como OR demanda um prêmio adicional para investir, a probabilidade do projeto ter um VPL ex-post negativo é menor do que se a regra do FCD for usada. É o benefício da espera (ou o princípio das más notícias, ver Dias, 1996, ou Dixit & Pindyck, 1994, p.40) funcionando na prática. Histórico e Introdução à Teoria das Opções Reais em Petróleo A teoria de opções reais em petróleo começa com Tourinho (1979) e o modelo clássico de Paddock & Siegel & Smith (1988). Existem várias dezenas de artigos de opções reais em petróleo (algumas dezenas só na SPE, Society of Petroleum Engineers). Serão mencionados apenas alguns artigos mais conhecidos, parte deles analisados com algum detalhe em Dias (1996). Essa seção é parcialmente baseada em Dias (2004). Ekern (1988), analisou o valor da opção de integrar um campo satélite em um sistema de produção existente quando o mesmo tiver capacidade ociosa versus a alternativa de maior investimento com uma plataforma de maior capacidade. Bjerksund & Ekern (1990) mostraram que para decisões de desenvolvimento inicial de campos de petróleo geralmente é possível ignorar tanto a opção de parada temporária como a de abandono na presença da opção de postergar o investimento 16. Kemna (1993) apresentou estudos de casos que ela desenvolveu durante a sua longa consultoria para a Shell (entre 1985 e 1990). Dias (1997) foi a primeira aplicação híbrida de opções reais com a teoria dos jogos no setor petróleo, usada para avaliar o 16 Isso foi analisado com mais detalhes na tese de doutorado de Bjerksund. Essa simplificação será assumida no modelo clássico descrito nesse capítulo e em outros modelos.
14 momento ótimo para a perfuração exploratória (tema que será desenvolvido nessa tese). Dias & Rocha (1998) aplicaram pela primeira vez um processo estocástico de reversão à média com saltos de Poisson para preços do petróleo e analisaram as opções estendíveis na fase exploratória. A grande maioria dos artigos de OR em petróleo é referente à área de E&P. Mas na área de refino existe também alguma literatura, como um dos casos descritos em Kemna (1993) e especialmente no artigo dos professores japoneses Imai & Nakajima (2000). Em aplicações típicas de refino, podem ser usados os modelos de histerese apresentados no capítulo 7 do livrotexto do Dixit & Pindyck (1994), em que é considerada a interação entre as opções de investimento, abandono, parada temporária e reativação. Schwartz (1997) comparou modelos para preços do petróleo (e outras commodities), que serão discutidos nesse capítulo. Laughton (1998) mostrou que apesar das incertezas tanto no preço do petróleo como no volume de reservas aumentarem o valor do campo, a incerteza no preço do petróleo adia o exercício de todas as opções reais (da exploração ao abandono), enquanto que a incerteza técnica da reserva faz a exploração e a delimitação ocorrerem mais cedo. Cortazar & Schwartz (1998) aplicaram o flexível método da simulação de Monte Carlo para valorar a opção de desenvolver um campo de petróleo. Pindyck (1999) analisou o comportamento de longo prazo dos preços do petróleo e as implicações para modelos de opções reais (será visto aqui). Galli, Armstrong & Jehl (1999) discutiram e compararam OR, árvores de decisão e simulação de Monte Carlo em aplicações em petróleo. Chorn & Croft (2000) estudaram o valor da informação de reservatório no contexto de OR. Saito et al. (2001) analisaram as alternativas de desenvolvimento de um campo combinando engenharia de simulação de reservatórios com opções reais. Kenyon & Tompaidis (1999, 2001) analisaram contratos de leasing para sondas marítimas usando OR. McCormack & Sick (2001) discutiram a valoração de reservas provadas não-desenvolvidas e também a correlação entre taxas diárias de sondas e preços do óleo e gás, a qual foi surpreendentemente próxima de zero. Sharma et al. (2002) analisaram com OR a tecnologia de poços inteligentes. Os livros de OR de Dixit & Pindyck (1994, principalmente o capítulo 12), Trigeorgis (1996, p ) e Amram & Kulatilaka (1999, capítulo 12), analisam modelos de investimento para a indústria de petróleo e de recursos naturais de forma geral.
15 A Figura 1 mostra o processo típico de opções reais seqüenciais para as fases de investimento de E&P de petróleo, da exploração para a explotação. Figura 1 Processo de Opções Reais Seqüenciais em E&P de Petróleo A firma detém os direitos de um bloco exploratório obtido através de leilão ou adquirido no mercado. Durante a fase exploratória a firma tem de decidir se exerce a opção de perfurar um poço exploratório pioneiro ( wildcat well ), o qual é opcional na maioria dos casos. Esse investimento é totalmente irreversível. Caso essa opção seja exercida e em caso de sucesso (descoberta de óleo e/ou gás) a firma obtém um campo não-delimitado, com elevada incerteza técnica. A firma tem a opção de investir na fase de delimitação ( appraisal phase ) através da perfuração de poços de delimitação e sísmica 3D adicional 17. O objetivo é obter mais informações sobre o volume e qualidade das reservas, reduzindo a incerteza técnica e obtendo reservas não-desenvolvidas embora delimitadas. Quando a incerteza técnica remanescente não justifica investimentos em informação adicionais, a firma tem a opção de desenvolver a reserva 17 Sísmica de reflexão é um processo muito usado em exploração de petróleo onde se emite um pulso sonoro (detonando uma carga sísmica) que é refletido nas diversas camadas de sub-superfície, sendo esse sinal capturado através de geofones ou hidrofones. Dá indicações sobre as estruturas de sub-superfície (espécie de raios-x). Na sísmica 3D, o levantamento de dados sísmicos é feito com linhas de carga paralelas afastadas da mesma distância dos fones receptores, varrendo uma área. É mais precisa que a sísmica 2D, que só dá uma idéia de seções verticais locais.
16 através de um grande comprometimento de investimento na fase de desenvolvimento. A firma pode também devolver a reserva não-desenvolvida para a agência governamental ou esperar por melhores condições de mercado (até uma certa data). Em caso de desenvolvimento, a firma obtém reservas desenvolvidas. Finalmente, a firma tem opções operacionais durante a vida produtiva tais como a opção de expandir a produção (ex., através de poços opcionais), a opção de parada temporária, e até a opção de abandonar a concessão. A valoração é feita de trás para frente ( backward induction ) como na programação dinâmica, ou seja, é necessário valorar a fase de desenvolvimento antes de, por ex., valorar o prospecto exploratório, já que o benefício esperado do prospecto está ligado ao valor do projeto de desenvolvimento (em que serão geradas as receitas). Os modelos de opções reais dão duas respostas interconectadas, o valor da oportunidade de investimento (valor da opção real) e a regra ótima de decisão (o gatilho para o exercício ótimo da opção). Para ilustrar esses conceitos na área de petróleo, serão apresentados alguns exemplos simples que ilustram as diferenças entre OR e FCD. Entretanto, OR pode ser visto como a solução de um problema de otimização sob incerteza. Na maioria dos casos práticos tem-se: Maximizar o VPL (função objetivo típica) através do gerenciamento ótimo das opções (flexibilidades gerenciais) relevantes, sujeito a: o Incertezas de mercado (preço do óleo, taxa de sondas, etc.); e o Incertezas técnicas (existência, volume e qualidade do petróleo). Dentre as opções relevantes, podem ser citadas a opção de postergar o investimento ( timing option ), a opção de expandir a produção e a opção de abandonar a concessão. Referências Bibliográficas Amram, M. & N. Kulatilaka (1999a): Real Options Managing Strategic Investment in an Uncertain World. Harvard Business School Press, 1999, 246 pp. ANP (Agência Nacional Do Petróleo) (2004a): Caso BG vs. TBG Referente ao Conflito Relacionado ao Serviço de Transporte Não Firme. Parecer Técnico, Superintendência de Comercialização e Movimentação de Gás Natural, Rio de Janeiro, 26/01/2001. Disponível em Gás Natural, Resolução de Conflitos, ou diretamente em Acesso em 10/10/04.
17 ANP (Agência Nacional Do Petróleo) (2004b): Caso Enersil vs. TBG Referente ao Termo Aditivo ao Contrato Assinado em 29/09/2000. Parecer Técnico, Superintendência de Comercialização e Movimentação de Gás Natural, Rio de Janeiro, 26/01/2001. Disponível em Gás Natural, Resolução de Conflitos, ou em Acesso em 10/10/04. Arnold, T. & R.L. Shockley, Jr. (2001): "Value Creation at Anheuser-Busch: A Real Options Example". - Journal of Applied Corporate Finance, vol.14, n o 2, Summer 2001, pp Bjerksund, P. & S. Ekern (1990): Managing Investment Opportunities under Price Uncertainty: from Last Chance to Wait and See Strategies - Financial Management no 19 (3), Autumn 1990, pp Bowman, E.H. & G.T. Moskowitz (2001): Real Options Analysis and Strategic Decision Making. - Organization Science, vol.12(6), Nov/Dec 2001, pp Champion, M. (2002): CEOs Study How To Plan for Risk. Wall Street Journal Europe. February 1-2, 2002, p.6 Chorn, L.G. & M. Croft (2000): Resolving Reservoir Uncertainty to Create Value. Journal of Petroleum Technology, August 2000, pp Corman, L. (1997): To Wait or Not To Wait?. - CFO Magazine, vol.13, no 5, May 1997, pp Cortazar, G. & E.S. Schwartz (1998): Monte Carlo Evaluation Model of an Undeveloped Oil Field. Journal of Energy Finance & Development, vol.3, n o 1, pp Coy, P. (1999): Exploiting Uncertainty. Business Week, USA Ed., June 7, 1999, p Delfim Netto, A. (1999): Prazos nas Concessões de Petróleo. Folha de São Paulo, 14 de abril de 1999, p.2. Disponível em e em Dias, M.A.G. (1996): Investimento sob Incerteza em Exploração e Produção de Petróleo. Dep. de Engenharia Industrial, PUC-RJ, Dissertação de Mestrado, 1996, 470 pp. Dias, M.A.G. (1997): The Timing of Investment in E&P: Uncertainty, Irreversibility, Learning, and Strategic Consideration. SPE paper n o 37949, presented at 1997 SPE Hydrocarbon Economics and Evaluation Symposium, Dallas March 1997, Proceedings pp
18 Dias, M.A.G. (2004): Valuation of Exploration & Production Assets: An Overview of Real Options Models. Journal of Petroleum Science and Engineering, vol. 44(1-2), October 2004, pp Dias, M.A.G. & K.M.C. Rocha (1998/9): Petroleum Concessions with Extendible Options Using Mean Reversion with Jumps to Model Oil Prices. Working Paper, 23 pp., presented at the to the 3 rd Annual International Conference on Real Options, June 1999, Netherlands; and submitted to the Lenos Trigeorgis, Eds., new book on Real Options forthcoming by Oxford University Press. Previous version of this paper were present at Workshop on Real Options, Stavanger, Norway, May 1998; and to the XX Encontro Brasileiro de Econometria, Vitória, ES, Brasil, December Dixit, A.K. & R.S. Pindyck (1994): Investment under Uncertainty. Princeton University Press, Princeton, N.J., 1994, 468 pp. Ekern, S. (1988): An Option Pricing Approach to Evaluating Petroleum Projects. Energy Economics, April 1988, pp Faulkner, T.W. (1996): Applying Options Thinking to R&D Valuation. - Research Technology Management, May-June 1996, pp Galli, A. & M. Armstrong & B. Jehl (1999): "Comparison of Three Methods for Evaluating Oil Projects. Journal of Petroleum Technology, October 1999, pp Graham, J.R. & C.R. Harvey (2001): "The Theory and Practice of Corporate Finance: Evidence from the Field". - Journal of Financial Economics, vol.60, 2001, pp Harchaoui, T.M. & P. Lasserre (2001): Testing the Option Value Theory of Irreversible Investment. International Economic Review, vol.42, n o 1, February 2001, pp Imai, J. & M. Nakajima (2000): "A Real Options Analysis of an Oil Refinery Project". Financial Practice and Education, Fall/Winter 2000, pp Jorion, P. (2001): Value at Risk. - McGraw-Hill Co., Inc., 2 nd Ed., 2001, 544 pp. Kaslow, T. & R.S. Pindyck (1994): Valuing Flexibility in Utility Planning. - The Electricity Journal, vol.7, March 1994, pp Kemna, A.G.Z. (1993): Case Studies on Real Options - Financial Management, Autumn 1993, pp
19 Kenyon, C.M. & S. Tompaidis (1999): Real Options in Leasing Semi-Submersible Rigs in the North Sea. Proceedings of the IEEE/IAFE 1999 Conference on Computational Intelligence for Financial Engineering, March 28-30, 1999, New York City, pp Kenyon, C.M. & S. Tompaidis (2001): Real Options in Leasing: The Effect of Idle Time". Operation Research, vol.49, n o 5, September-October 2001, pp Laughton, D.G. (1998): The Management of Flexibility in the Upstream Petroleum Industry. Energy Journal, vol.19, n o 1, January 1998, pp Leppard, S. & F. Cannizzo (2002): Diagrammatic Approach to Real Options. - In Ehud I. Ronn (Eds.), Real Options and Energy Management - Using Options Methodology to Enhance Capital Budgeting Decisions, London: Risk Books, 2002, pp Leslie, K.J. & M.P. Michaels (1997): The Real Power of Real Options. McKinsey Quarterly n o 3, 1997, pp.5-23 Mathews, S. (2004): Valuing Real Options at Boeing. - Proceedings of Real Options Valuation in the New Economy, Montreal, June 16-17, McCormack, J. & R. LeBlanc & C. Heiser (2003): Turning Risk into Shareholder Wealth in the Petroleum Industry. Journal of Applied Corporate Finance, vol.15, n o 2, Winter 2003, pp McCormack, J. & G. Sick (2001): Valuing PUD Reserves: A Practical Application of Real Options Techniques. Journal of Applied Corporate Finance, vol.13, n o 4, Winter 2001, pp Micalizzi, A. (1999a): "Timing to Invest and Value of Managerial Flexibility. Schering Plough Case Study". - Paper presented at the to the 3rd Annual International Conference on Real Options, June 1999, Netherlands, 29 pp. Micalizzi, A. (1999b): "The Flexibility for Discontinuing Product Development Expansion: The Glaxo-Wellcome Case". - in L. Trigeorgis, Eds., "Real Options and Business Strategy - Applications to Decision Making" - Risk Books, 1999, pp Moel, A. & P. Tufano (2002): "When Are Real Options Exercised? An Empirical Study of Mine Closings". Review of Financial Studies, Spring 2002, vol.15, n o 1, pp Moszkowicz, V.N. (2003): Validação do Critério de Avaliação de Projetos Utilizando a Teoria das Opções Reais. Dep. de Engenharia Industrial, PUC-RJ, Dissertação de Mestrado, Fev. 2003, 157 pp.
20 Nichols, N.A. (1994): Scientific Management at Merck: An Interview with CFO Judy Lewent. - Harvard Business Review, January-February 1994, pp Oliveira, C.A.P. (1990): Avaliação e Gerência de Jazidas de Petróleo - Uma Abordagem pela Teoria das Opções. Dep. de Engenharia Industrial, PUC-RJ, Dissertação de Mestrado, 1990 Paddock, J.L. & D. R. Siegel & J. L. Smith (1988): Option Valuation of Claims on Real Assets: The Case of Offshore Petroleum Leases. Quarterly Journal of Economics, August 1988, pp Pindyck, R.S. (1999): "The Long-Run Evolution of Energy Prices". Energy Journal, vol.20, n o 2, 1999, pp Saito, R. & G.N. de Castro & C. Mezzomo & D.J. Schiozer (2001): Value Assessment for Reservoir Recovery Optimization. Journal of Petroleum Science and Engineering, vol.32, 2001, pp Schwartz, E.S. (1997): The Stochastic Behavior of Commodity Prices: Implications for Valuation and Hedging. Journal of Finance, vol.52, n o 3, July 1997, pp Sharma, A.K. & L.G. Chorn & J. Han & S. Rajagopalan (2002): Quantifying Value Creation from Intelligent Completion Technology Implementation. SPE paper n o 78277, presented at the SPE 13 th European Petroleum Conference, Aberdeen (UK), October 2002, 13 pp. Sick, G. (1999): Real options in the Aerospace Industry. In: Micalizzi & Trigeorgis, Eds., Real Options Applications Proceedings of the First Milan International Workshop on Real Options. E.G.E.A., Università Bocconi, 1999, pp Stonier, J.E. (1999): "What Is an Aircraft Purchase Option Worth? Quantifying Asset Flexibility Created through Manufacturer Lead-Time Reductions and Product Commonality". Paper presented at the to the 3rd Annual International Conference on Real Options, June 1999, Netherlands, 20 pp.; also in Handbook of Airline Finance Triantis, A.J. & A. Borison (2001): "Real Options: State of the Practice". - Journal of Applied Corporate Finance, Summer 2001, pp.8-24 Trigeorgis, L. (1996): Real Options - Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation. - MIT Press, Cambridge, MA, 1996, 427 pp. Valdmanis, T. (1999): Corporate Execs Examine Strategic Tool A New Way to Assess Risk Arrives. USA Today. Money. May 12, 1999.
Decisões sob Incerteza e as Opções Reais - Panorama e Aplicações -
Decisões sob Incerteza e as Opções Reais - Panorama e Aplicações - Katia Rocha (PUC-Rio/IPEA) katia@ipea.gov.br VIII SPOLM Rio de Janeiro, 16-17 Agosto 2005 Análise de Investimentos Abordagem Tradicional
TRABALHO DE DIPLOMA OPÇÕES REAIS: UMA ALTERNATIVA PARA ANÁLISE DE INVESTIMENTOS NA INDÚSTRIA DO PETRÓLEO AUTOR: THIAGO MAUAD CERQUEIRA
TRABALHO DE DIPLOMA OPÇÕES REAIS: UMA ALTERNATIVA PARA ANÁLISE DE INVESTIMENTOS NA INDÚSTRIA DO PETRÓLEO AUTOR: THIAGO MAUAD CERQUEIRA ORIENTADOR: EDSON DE OLIVEIRA PAMPLONA 1 Dedicatória Dedico este trabalho