Podemos afirmar que a leitura que a ciência geográfica realiza, a partir da teoria do Desenvolvimento Geográfico desigual e combinado, é a interpretação espacial das diferenças econômicas do capitalismo nas mais diferentes escalas. O que autores como Neil Smith e David Harvey propõem é que não basta compreender historicamente as diferenças econômicas e sociais do mundo: há por detrás deste abismo entre desenvolvimento e subdesenvolvimento uma razão geográfica, isto é, é necessário para a reprodução do sistema capitalista que existam diferenças econômicas, políticas e sociais expressas no território, isto é, que sempre existam áreas menos desenvolvidas em detrimento de outras mais avançadas. Enfim, o que seria dos países centrais se não existissem países periféricos? O desenvolvimento desigual é a expressão geográfica das contradições do capital (SMITH, 1988, p. 217).
Assim, o Desenvolvimento Geográfico desigual e combinado é uma necessidade para o capital. E necessário que existam campo e cidade para que os setores da economia se mostrem produtivos — o campo produz a matéria-prima, enquanto a cidade a transforma em mercadorias e depois as comercializa. E necessário que em qualquer cidade haja centro para que exista periferia, pois existem especializações comuns destas áreas, com seus diferentes produtos e serviços, e os trabalhadores das periferias funcionam como exército industrial de reserva, por exemplo, porque, de acordo com as necessidades do centro, podem ou não estar empregados.