No pedido a Princesa Tecelã reforçou a necessidade do reajuste para cobrir os constantes prejuízos registrados ao longo dos últimos anos devido ao valor da tarifa não ser compatível com os custos da operação.
A empresa ressalta ainda que tem trabalhado para aperfeiçoar o serviço e que no final de 2017 apresentou uma série de melhorias, entre elas a completa padronização da frota, disponibilização do aplicativo de acompanhamento do trajeto dos ônibus, internet gratuita nos veículos, além de sistema de videomonitoramento e GPS em todos os carros. A Princesa Tecelã também regularizou sua situação fiscal com o município.
Layout- A empresa apresentou ao prefeito Omar Najar na tarde desta terça-feira (2), o novo layout dos ônibus. Com as cores da bandeira de Americana, o novo visual foi escolhido pelo prefeito dentre três opções. Gradativamente todos os carros receberão esse novo padrão.

Cientistas dizem ter descoberto o código genético responsável pelo sonambulismo. Os pesquisadores, da Washington University School of Medicine nos Estados Unidos, estudaram quatro gerações de uma família de sonâmbulos e encontraram uma mutação em uma seção do cromossomo 20. Em artigo publicado na revista Neurology, eles afirmam que para sofrer de sonambulismo, basta que a pessoa carregue uma cópia do DNA defeituoso. A equipe disse esperar que a descoberta abra caminho para tratamentos para a condição, que afeta até 10% das crianças e um em cada 50 adultos.

Lula recebe o carinho de crianças no Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, de onde acompanhou atos pelo país – Ricardo Stuckert – Brasil de Fato
É incontestável que Lula foi mais do que julgado. Como é corriqueiramente, cotidianamente, desde que emergiu à cena pública, às vezes de forma mais ou menos vigorosa (para o bem ou para o mal), outras de maneira branda, tal como fato consumado (para o bem ou para o mal). Ele agora foi suficientemente julgado de maneira formal, porém nada foi esclarecido legalmente. Contudo, Lula conseguiu criar o fato político que o Moro não queria que fosse criado. Se anos atrás vivemos momentos históricos com o sapo barbudo quando ele sempre dizia “nunca antes na história desse país”, não foi diferente os últimos dias em São Bernardo do Campo. Não é porque é tragédia que não é um momento sublime. Momento dos poetas e dos titãs.
Em duas coisas se deve prestar atenção: o julgamento do STJ não foi sobre o mérito do caso, já que, como alegado pelo tribunal, os devidos recursos ainda não tinham se esgotado na 2ª instância. No STF não foi diferente, mas com a desculpa de se julgar, de maneira sobreposta, o mérito da chamada “prisão antes do trânsito em julgado”. Quem ali, talvez à exceção de Lewandowski (e de maneira sutil), fez alguma alusão aos inúmeros questionamentos que seu julgamento primeiro levantou, desde a desvirtuação do princípio do juiz natural, passando pelos grampos à presidência da república e ao escritório de advogados, ou Tacla Duran até a parceria “para-legal” dos procuradores brasileiros com o Departamento de Justiça americano? Isso para não julgar o tal do “fato em si”, as aberrações tais como a lavadora de dinheiro (OAS) servir de laranja de si própria num crime de lavagem de dinheiro em dinheiro, como disse o relator do caso no TRF-4.
Esse tribunal só corroborou as anomalias da sentença primária. Nas outras instâncias, nem as questões relativas ao questionamento da validade da ação penal, tampouco as que se referem ao conteúdo da sentença – o triplex – foram julgadas. A lei ainda deve ser esclarecida apesar da multiplicação de julgamentos. Se existe ou existirá sistema de justiça, isso é o que deve ser avaliado – e esclarecido -, ou seja, nada mais do que a aplicação da lei e não a validade de recursos. Moro é quem deve ir ao tribunal mais do que ninguém.
O voto mais sucinto e mais elegante no julgamento de ontem. Lewandowski é um garantidor dos direitos fundamentais e se destacou contra a onda persecutória já no processo do mensalão. Foi praticamente uma voz isolada então, algo que não parece ser na atual conjuntura que vive a suprema corte.
Ele resume assim: “o direito a propriedade vale mais do que o direito a liberdade” no julgamento do caso em curso. Quem paga uma indenização, só o faz depois de esgotados todos os recursos; quem paga uma multa (no código elementar, o do direito dos consumidores) só o faz depois de provado o sobrepreço ou o abuso comercial cometido. Um único motivo: caso as alegações sejam falsas, como ressarcir depois quem antecipadamente pagou por causa de uma primeira condenação?
E depois ele emenda um discurso político e fecha seu voto: fala-se muito em corrupção, mas o que é essa corrupção falada frente ao desmoronamento das estruturas sociais e econômicas que vivenciamos hoje? Mil Barrosos cairão ao teu lado, dez mil Fux à sua direita.