Molion contesta recente relatório da ONU
Santa Greta: A Religião do Climatismo.. Emerge Uma Nova Fé
The data-driven language of the climatologists is more timid than the thunder of the Prophets. Isaiah, Jeremiah et al. mince no words when they let loose death and damnation. Unless you repent, God will strike. You will suffer hellish retribution. You will perish. The authors of the IPCC "Summary" hedge their bets. "Human activities are estimated to have caused approximately 1.0°C of global warming" (emphasis added). "It is likely to reach 1.5°C between 2030 and 2052 if it continues to increase" (emphasis in original).
Anthropogenic global warming is again "estimated" as such and such. Extreme weather is explained by "attribution studies," which suggests that the authors are not sure about whether one variable drives another, but they offer probabilistic assessments. Anthropogenic emissions "alone are unlikely to cause global warming of 1.5°C" (emphasis in original). (Note that the media are comfortable bandying around the figure of 2 or even 4 degrees.) Risks are not certain, avers the report, but depend on all kinds of factors, such as the "rate of warming, geographic location, levels of development and vulnerability." So if X goes up, as assumed, then Y and Z might follow.
A linguagem orientada por dados dos climatologistas é mais tímida que o trovão dos Profetas. Isaiah, Jeremiah et al. não pise palavras quando soltarem morte e condenação. A menos que você se arrependa, Deus atacará. Você sofrerá retribuição infernal. Você vai perecer. Os autores do "Resumo" do IPCC protegem suas apostas. "Estima-se que as atividades humanas tenham causado aproximadamente 1,0 ° C do aquecimento global" (ênfase adicionada). "É provável que atinja 1,5 ° C entre 2030 e 2052 se continuar aumentando" (ênfase no original).
O aquecimento global antropogênico é novamente "estimado" como tal e tal. O clima extremo é explicado por "estudos de atribuição", que sugerem que os autores não têm certeza se uma variável dirige outra, mas oferecem avaliações probabilísticas. É improvável que as emissões antropogênicas "sozinhas causem aquecimento global de 1,5 ° C" (ênfase no original). (Observe que a mídia se sente confortável com bandas em torno de 2 ou até 4 graus.) Os riscos não são certos, aversão ao relatório, mas dependem de todos os tipos de fatores, como "taxa de aquecimento, localização geográfica, níveis de desenvolvimento". e vulnerabilidade. "Portanto, se X sobe, como assumido, Y e Z podem seguir.
aaquecim
ento global
religião greta thunberg
Que ambientalistas
Não admira que Guterres os siga.
Que pena que Bobby Sands e os seus companheiros não estejam aqui para ver.
bobby sandes
O objetivo! O clima é apenas a ferramenta
ottmar endenhofer
O atlântico esta a arrefecer
co2 atlântico
Em 2019 Greta Thunberg repete Bush de 2001
Provoca grandes calafrios a similitude das palavras de Greta Thunberg (dos adultos que falam através dela, provavelmente), em 2019, com as fatídicas palavras de George Bush em 2001.
Os modelos aplicados pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC, na sigla em inglês), órgão da Organização das Nações Unidas (ONU) que patrocina os principais estudos sobre o meio ambiente, possuem enormes lacunas e fragilidades no seu rigor científico e servem mais a interesses geopolíticos e econômicos. Este foi o ponto de vista apresentado pelo meteorologista Luiz Carlos Molion, da Universidade Federal de Alagoas (Ufal), durante audiência conjunta das comissões de Meio Ambiente (CMA) e de Relações Exteriores e Defesa Nacional (CRE) do Senado, nesta terça-feira (28).
— Os modelos de clima aplicados pelo IPCC são muito rudimentares. E quando se rodam esses modelos, utilizam cenários de gás carbônico [CO2] que são fictícios. Esses cenários não conseguiram sequer prever a forte seca que assolou o Nordeste brasileiro nos anos de 2015 e 2016. Como alguém pode então levá-los a sério quando projetam cenários globais para as próximas décadas e até séculos? O fato é que o IPCC erra em tudo, especialmente por desconsiderar a relevância das nuvens para o controle da temperatura. As nuvens são o grande controlador da entrada de radiação solar, então é impossível os modelos do IPCC acertarem — frisou.
Clima X homem
Molion apresentou dados demonstrando que entre 1920 e 1940 a temperatura média da Terra aumentou mais de 4° centígrados, num período em que a concentração de CO2 era inferior a 300 partes por milhão. Já após a 2ª Guerra Mundial, quando continentes inteiros como a Europa, a América do Norte e outras partes do mundo intensificaram seus processos de industrialização, emitindo muito mais gás carbônico durante décadas, a temperatura média caiu. O meteorologista fez questão de ressaltar que até hoje a temperatura média global é inferior à verificada na década de 1930.
— Até hoje, na série americana, o ano mais quente da história foi 1934. Dos dez anos mais quentes, quatro se deram durante aquela década. Faço parte da vertente de pesquisa científica que não nega que existem períodos de aquecimento. A diferença fundamental entre o IPCC e nós é que eles dizem que essas alterações são provocadas pela atividade humana. Enquanto nós apresentamos evidências físicas de que a variabilidade é natural. O homem não tem nada a ver com a ocorrência dessas alterações — deixou claro.
O professor, que também atua junto às universidades de West Michigan (EUA) e Évora (Portugal), garante que o recente período de aquecimento global, verificado a partir da década de 1990, está ligado à cobertura das nuvens. Justamente o fator que não seria considerado pelo IPCC.
— A cobertura de nuvem é um fenômeno essencial no controle da temperatura do planeta. Se está entrando muito sol pela janela, eu fecho a cortina. Pesquisas do projeto internacional de climatologia de nuvens por satélite [apresentadas por Molion durante a audiência pública] mostram que a cobertura de nuvens caiu de 70% em 1987 para 64%. Os dados obtidos por satélite deixam evidente que à medida que cai a cobertura das nuvens, a temperatura aumenta — citou.
Molion também apresentou pesquisas correlacionando diretamente as temperaturas verificadas no Oceano Pacífico, influenciadas entre outros fatores por ocorrências do fenômeno El Niño, com o impacto na temperatura global. Isso porque os períodos de El Niño trazem uma forte onda de calor para o Pacífico, que corresponde a um terço da superfície do planeta.
— Pesquisas de institutos europeus [apresentadas por Molion] com séries históricas extensas mostram que, quando o Pacífico se aqueceu, houve uma tendência de a temperatura global crescer. Quando o Pacífico esfria, a temperatura diminui. Então aparentemente o Pacífico é o grande comandante do clima global. Ele sozinho é 35% da superfície terrestre. Se somarmos todos os continentes, a soma chega a 29% — detalhou.
Molion ainda ironizou a pactuação em torno do Protocolo de Kyoto, de 1997, que propôs na época uma redução de 5% das emissões humanas (o equivalente a 300 milhões de toneladas), quando os estudos do próprio IPCC sobre o efeito estufa apresentavam uma flexibilidade de impacto sobre o clima que girava em torno de 80 bilhões de toneladas, segundo ele. O cientista também criticou as metas de redução de emissões do Acordo de Paris, vigente desde 2015.
— Eles querem um fundo de U$ 100 bilhões por ano para reduzir as emissões. Já mostramos aqui que reduzir as emissões não adianta nada, porque o CO2 não controla o clima global. Reduzir as emissões vai fazer com que a geração de energia seja menor. E 80% da matriz elétrica no mundo hoje ainda depende de petróleo, carvão mineral e gás natural. Mais de 160 países no mundo estarão condenados a permanecer na miséria e na pobreza com a redução das emissões — descreveu.
Molion ainda lembrou que recentemente a Alemanha e o Japão voltaram a investir fortemente em termelétricas à base de carvão, enquanto pressionam nações subdesenvolvidas a não fazerem o mesmo. E enumerou inúmeras catástrofes climáticas históricas do passado, ocorridas tanto em climas quentes quanto frios, a seu ver sem qualquer correlação com a emissão humana.
— Os modelos do IPCC apontavam em 1989 que o clima médio global em 2015 seria 0,8° mais alto. As observações mostram que o aumento foi de 0,2°. É a prova cabal de que eles se baseiam em modelos que tendem a superaquecer os oceanos, produzindo com isso temperaturas mais quentes — criticou.
A reunião foi conduzida pelo senador Marcio Bittar (MDB-AC), que criticou o fato de o Brasil introduzir políticas públicas e legislações restritivas e se comprometer com metas internacionais tendo como base os documentos do IPCC. Para ele, esse modelo de gestão da questão ambiental tem impedido regiões inteiras do país de estabelecerem um desenvolvimento eficiente, e de ofertar uma qualidade de vida digna para a maior parte de suas populações.
Para Molion, isso indica que o Brasil ainda vive uma condição semi-colonial, submetendo seus interesses e soberania à governança global.
Sacrificar as pessoas para melhorar o clima?
Na adolescente sueca tem de se lamentar a arrogância que transparece das suas palavras e também o de parecer considerar o relatório do IPCC como uma bíblia e não como deve ser, um estudo importante e sujeito ao debate, como é próprio dos contributos da ciência.
No twitteiro português é alarmante a conceção presente: cuidar do clima significa prejudicar a vida das pessoas, no extremo, abrindo a porta a um fascismo verde, pois só com um regime desses será possível fazer regredir a vida das pessoas de forma "brutal".
A temática das alterações climáticas dispensa bem contributos alarmistas e de mau presságio. O que se impõe é um debate sereno, sobre medidas concretas, que conduzam ao aperfeiçoamento da sociedade e à melhoria das condições de vida.