2019 é quando, e se, um homem quiser – Observador
Pessoalmente, considero-me ofendido por todas as imposições acima, pelo que invoco o direito de seguir um calendário próprio. Não é um calendário numérico, nem sequer zoológico. Para simplificar, digamos que me encontro a meio do ano ∂ (lê-se "di-di", porque decidi assim e eu é que sei da minha vida), e que, daqui a 127 meses dos meus, ou aproximadamente duas horas no sistema métrico, entrarei com festa rija, embora um tanto solitária, no ano ¥ (lê-se "ioiô"). Chega de obedecer a decretos cujos fundamentos me escapam e cujos efeitos desprezam as minhas necessidades e carências, aptidões e valências. É muito bonito garantir o respeito pela identidade sexual e tal, mas falta respeitar as dezenas, talvez centenas, de identidades que nos definem enquanto indivíduos e indivíduas.
Em 2018 e na meia dúzia de anos anteriores (convenção vossa), vimos pessoas recusarem o "binarismo" de género para adoptar a fluidez do mesmo ou uma cena que lhes apeteceu. Vimos pessoas recusarem as restrições do casamento enquanto união de dois, ou cinco, ou quarenta e um, seres humanos para desposarem o cão, o periquito, a namorada do Mickey ou um processador da Intel. Vimos pessoas recusarem a etnia que Deus lhes deu para encarnar a que melhor se adaptava à sua emotividade. Vimos pessoas recusarem a idade cronológica para reivindicar o reconhecimento da sua idade espiritual. Vimos pessoas recusarem a História escrita por caucasianos perversos para acolher as histórias orais de tribos perdidas em gabinetes de sociologia. Vimos pessoas recusarem as fronteiras para trespassar a tirânica "legalidade" e desaguar na casa do eng. Guterres. Vimos pessoas recusarem ser pessoas para viver a existência de pássaros, riachos ou torradeiras. Espera-se que, em 2019 (convenção vossa), estas heróicas excepções constituam a regra.
No processo de emancipação das grilhetas dos "factos" e da "verdade", da "natureza" e da "realidade", conceitos inventados pelo heteropatriarcado branco, cristão e ocidental, somos aquilo que quisermos e não somos o que não quisermos. O importante é rompermos com as representações que o "sistema" nos atribui e assumirmos a essência do que realmente nos representa.
A recusa do ano é só um exemplo: já que falamos no assunto, e ao invés do que o Estado vem presumindo, eu também não me sinto contribuinte. Aliás, sinto – e sinto imenso – que pagar impostos é uma violência que choca com a entidade não pagante que, no fundo, sou. Exijo por isso que o fisco respeite a minha percepção e deixe de me retirar mensalmente uma parcela dos rendimentos. Em suma, ou o fisco deixa de me ofender, ou denunciarei o abuso ao Tribunal dos Direitos do Homem, da Mulher e do Género que Calhar. Se a liberdade dos outros acaba onde começa a nossa mariquice, vamos tratar de coisas sérias.
Um indivíduo, condenado em tempos por envolvimento num homicídio com motivações raciais e admirador confesso de Salazar, foi a um programa televisivo de variedades. Os censores saltaram com previsível indignação. Infelizmente, no meio da gritaria não se percebeu bem o que os indignou, se a jovialidade com que se entrevistou um criminoso, se o tempo de antena dado a entusiastas de ditaduras.
No primeiro caso, concordo que o tratamento "mediático" (bela palavra) de criaturas responsáveis pela morte de inocentes não deve ignorar o pormenor de as criaturas serem responsáveis pela morte de inocentes. Ou seja, a referida conversa justifica-se em programas de temática criminal ou psiquiátrica, e não em programas "light", cujos convidados podem incluir, suponho, cançonetistas, cozinheiros, actrizes de telenovela, nutricionistas chamadas Isabel do Carmo, Otelo, o sr. Mortágua e artistas similares.
No segundo caso, não vejo razão para o chinfrim. O tal indivíduo gosta de Salazar? É lá com ele. Em quase todos os canais, quase todas as horas, há apóstolos descarados de genocidas mil vezes piores a dissertar livremente, sem que daí venha mal ao mundo, comichões à ERC ou chiliques a um ministro qualquer. Se se silenciasse a propaganda de déspotas, não seriam apenas as televisões a calar-se: com larga probabilidade, o país ficaria mudo.