Três relatórios, a mesma conclusão: tudo falhou - DN
Três relatórios, a mesma conclusão: tudo falhou
Divulgado hoje mais um relatório sobre o incêndio de 17 de junho, coordenado por Duarte Caldeira, e é aqui comparado com os dois relatórios já conhecidos
Hoje é conhecido um terceiro relatório sobre o incêndio de Pedrógão Grande
18 Outubro 2017 — 00:21
incêndiosMudanças na Proteção Civil contribuíram para desnorte
É divulgado hoje mais um relatório sobre o incêndio de 17 de junho, elaborado pelo CEIPC-Centro de Estudos e Intervenção em Proteção Civil e coordenado por Duarte Caldeira, ex-presidente da Liga dos Bombeiros. Este relatório 3 (como estão identificados em baixo), a que o DN teve acesso, analisa o incêndio florestal e é aqui comparado com os da Comissão Técnica Independente (relatório 1) e o de especialistas coordenados por Domingos Xavier Viegas (relatório 2), em quatro áreas.
O comando no combate aos incêndios
Relatório 1. Para os peritos da Comissão Técnica Independente, o comando inicial devia ter antecipado medidas que "poderiam ter moderado" as consequências do incêndio. "Se houvesse um sistema de informação e sensibilização do comando, na altura apropriada, no sentido de sensibilizar a população, no sentido de que fosse retirada, ou dando indicações para se meterem nas casas e não saírem das casas, provavelmente o drama não teria acontecido", disse o presidente da comissão, João Guerreiro. E justificava-se haver mais meios disponíveis.
Relatório 2. O relatório de especialistas da Faculdade de Ciências da Universidade de Coimbra refere que "os meios disponíveis e o seu comandamento não se mostraram suficientes para controlar o incêndio, que apresentou uma dificuldade de supressão acima da média". E acrescentam que "a ocorrência simultânea de outros incêndios na região e a falta de perceção da sua importância, nos vários escalões de decisão, levou a que não fossem utilizados mais recursos, nomeadamente mais meios aéreos pesados, no seu combate".
Relatório 3. No relatório de análise do incêndio de 17 de junho, elaborado pelo CEIPC, nota-se que "em muitos momentos da operação foram fundidos, como se de um só se tratasse, os níveis estratégico, tático e de manobra. Deste modo ficaram comprometidos os princípios da unidade de comando, continuidade de comando, clareza da cadeia de comando, cooperação e compreensão mútua". E aponta-se como "tardia" a deslocação do segundo comandante distrital Mário Cerol para o local, dada a "gravidade do incêndio".
As mortes na estrada nacional
Relatório 1. Para a Comissão Técnica Independente, a GNR não conduziu ninguém para a Estrada Nacional 236-1, onde morreram 47 das 65 vítimas do incêndio. O problema esteve antes. "As necessárias medidas de proteção civil (disposições relativas à circulação na rede viária, acompanhamento da população rural, preparação de evacuações) deveriam ter sido equacionadas logo às 16.00-17.00 e cumpridas a partir das 18.00." A GNR cortou as estradas sem ter informações do comando relativamente aos fogos, por falhas das comunicações.
Relatório 2. Segundo o relatório de Xavier Viegas, "apenas quatro das 65 vítimas deste incêndio perderam a vida dentro de casa", em situações que estão a ser investigadas pela equipa de peritos da Faculdade de Ciências da Universidade de Coimbra. "Todas elas tinham algum tipo de problema de mobilidade ou saúde. Verificou-se que para a larga maioria das vítimas, e mesmo para outras pessoas que sobreviveram à exposição ao fogo enquanto fugiam, a permanência em casa teria sido a opção mais segura."
Relatório 3. O relatório não se debruça de forma particular sobre as mortes, em particular na Estrada Nacional 236-1, onde morreram 47 das 65 vítimas. Esta estrada "constitui uma importante via de circulação entre os três municípios da triangulação do incêndio, pelo que se estranha que, de acordo com o princípio da precaução, o trânsito não tenha sido encerrado na mesma". E deixa um reparo à GNR, uma vez que cabe a esta corporação exercer "missões de condicionamento de acesso, circulação e permanência de pessoas e bens".
O sistema de comunicações no terreno
Proteção civil e defesa das florestas
Relatório 1. O relatório da comissão criada pelo Parlamento propõe que "os sistemas de proteção civil devem ser constituídos por profissionais que devem possuir as competências e a experiência adequada para o desempenho das funções". Defende-se a necessidade de "autonomizar" a "proteção de pessoas e bens" e a "gestão dos incêndios rurais" por, atualmente, se dar prioridade à primeira, o que implica "enorme desajustamento de meios, objetivos e responsabilidades", com "desequilíbrios que afetam fortemente as duas componentes".
Relatório 2. O relatório coordenado por Xavier Viegas, pedido pelo Ministério da Administração Interna, recomenda "um grande cuidado na seleção dos quadros de comando da estrutura da ANPC e dos Bombeiros", defendendo "que em todos os escalões haja uma melhor qualificação dos agentes de proteção civil", apontando ainda para a "maior profissionalização dos Bombeiros". E sugere-se "uma maior integração de recursos técnicos e de conhecimento científico em todas as tarefas de gestão dos incêndios florestais".
Relatório 3. No relatório coordenado por Duarte Caldeira para o CEIPC, defende-se que o sistema de proteção civil "tal como se encontra atualmente configurado, revela inúmeras fragilidades". "É necessário assumir uma transformação conceptual e orgânica do atual sistema de proteção civil, redefinindo a missão de combate aos incêndios florestais e a respetiva atribuição de responsabilidade a agentes e instituições, fazendo uma clara distinção entre defesa do espaço florestal e defesa de pessoas, infraestruturas económicas e habitações."