Protestos adensam-se nas redes sociais, atores desistem de papéis, realizadores pedem desculpas públicas – mas a representação no cinema continua a ser uma miragem para algumas comunidades. Atores brancos, sem deficiência, não-LGBT deveriam evitar aceitar papéis de personagens não-brancas, com deficiência ou LGBT?
Quando, há um ano, se soube que Scarlett Johansson iria interpretar um homem trans no filme Rub and Tub, de Rupert Sanders, os protestos no Twitter e no Facebook não tardaram. “Portanto, podem continuar a interpretar-nos, mas nós não vos podemos interpretar? Hollywood está tão fodido. Não estaria tão chateada se estivesse nas mesmas salas [de casting] que a Jennifer Lawrence e a Scarlett para papéis cis [pessoas que se identificam com o género atribuído à nascença]. Mas todos sabemos que não é isso que acontece”, tweetou a atriz trans americana Trace Lysette. Comentários da mesma índole multiplicaram-se como cogumelos. Todos centrados numa só questão: porque é que Scarlett Johansson deveria interpretar um homem trans quando um ator trans poderia fazê-lo?
Perante a onda de contestação, Johansson desistiu do papel. Anos antes, a mesma atriz esteve no centro de uma outra polémica ligada à representatividade no cinema, quando encarnou a heroína Motoku Kusanagi em Ghost in the Shell, um filme baseado no manga homónimo de Masamune Shirow. Desta senda, a acusação foi de whitewashing: o papel, dizem os críticos, deveria ter ido para uma atriz japonesa. Mais de 105 mil pessoas assinaram uma petição dirigida à DreamWorks em que se recomendava que o estúdio usasse “esta oportunidade para ajudar talentosos atores asiático-americanos a serem reconhecidos pelo seu trabalho”.
E se a diversidade de géneros, raças e etnias no grande ecrã tem sido um foco de atenção, outro debate, não menos relevante (mas definitivamente menos ruidoso), também se levantou quando Eddie Redmayne foi escolhido para interpretar Stephen Hawking no filme A Teoria do Tudo. Frances Ryan, colunista do britânico The Guardian, resumia a discussão assim: “Enquanto pintar a cara de negro, hoje, gera indignação, encarnar uma deficiência ainda é uma prática premiada [com Globo de Ouro]. Há mesmo uma grande diferença entre os dois? Em ambos os casos os atores usam adereços para alterar a sua aparência, com o objetivo de se parecerem com alguém de um grupo minoritário. Aceitam um trabalho de um ator que tem essa característica na vida real e, ao fazê-lo, perpetuam a sub-representação desse grupo na indústria.” Mas deve haver regras para a escolha do elenco? Atores brancos, sem deficiência, não-LGBT deveriam evitar aceitar papéis de personagens não-brancas, com deficiên- cia ou LGBT? E quando invertemos a situação, a questão continua a colocar-se?
Atores brancos, sem deficiência, não-LGBT deveriam evitar aceitar papéis de personagens não-brancas, com deficiên- cia ou LGBT? E quando invertemos a situação, a questão continua a colocar-se?
Para João Pedro Rodrigues, cineasta português que se debruça recorrentemente sobre questões de identidade de género e sexualidade, esta “é uma falsa questão”. E resume porquê: “Os realizadores trabalham com atores. Atores quer dizer que representam personagens que não são elas próprias.” O realizador de O Ornitólogo argumenta que “o valor do ator ou da atriz é o que deve ser o fator decisivo” e adianta que estas reivindicações levam a “uma espécie de guetização positiva”. “Por que razão é que uma personagem homossexual não poderá ser interpretada por um ator heterossexual? Não faz sentido nenhum.” E o mesmo vale quando a questão é virada do avesso, continua: “Se pensarmos em Hollywood, quantos atores homossexuais existiam — e que nem se sabia que o eram? Houve o caso por exemplo do Rock Hudson. Precisamente porque havia um sistema e uma moral vigente, ele teve uma série de casamentos fictícios. Mas ele era homossexual e, que eu saiba, nunca representou uma personagem homossexual na vida.”
Se na questão da representação da homossexualidade no grande ecrã, as opiniões são menos extremadas — veja-se a multiplicidade de filmes com personagens homossexuais (e atores que não o são) que foram bem acolhidos pela maioria da comunidade LGBT, como, Moonlight, Call Me By Your Name, Carol ou Milk — quando nos debruçamos sobre as questões trans, a história é outra. Para lá de Johansson, nos últimos anos vários atores foram alvos de crítica por interpretarem personagens trans, entre os quais estão Jared Leto em O Clube de Dallas, Eddie Redmayne em A Rapariga Dinamarquesa, e, mais recentemente, Elle Fanning em 3 Gerações.
Nuno Pinto, presidente da ILGA Portugal, associação que promove os direitos da comunidade LGBT, conta-nos que, depois de receber o e-mail da GQ na associação — com as questões que lançamos neste artigo —, debateram a questão internamente e os consensos não foram absolutos. “É uma questão muito complexa”, admite. Antes de aprofundar o tema, Nuno Pinto relembra duas questões: a histórica falta de representação de personagens LGBT na ficção, através de narrativas positivas e não-estereotipadas, e a discriminação que a comunidade sente no mercado do trabalho, nomeadamente as pessoas trans: “Especialmente durante e depois de as pessoas trans fazerem uma transição, as pessoas são despedidas ou não são promovidas. E a perceção que temos é que acontece em todas as áreas, incluindo nas artes e no cinema. É muito raro encontrar pessoas trans a interpretar papéis, ponto — sejam eles quais forem.” Recorda-nos de Laverne Cox, a primeira pessoa trans nomeada para um Emmy, pela sua participação na série Orange Is the New Black. Mas este é um dos únicos nomes familiares entre uma comunidade com ainda parca representação nos filmes e séries mainstream. Por este motivo, apesar de não ver qualquer problema no facto de personagens trans serem interpretadas por atores cisgénero, Nuno Pinto diz compreender “a motivação da reivindicação de pessoas trans que dizem ‘Já que não conseguimos mais papel nenhum, porque somos discriminados, pelo menos os papéis sobre personagens trans que sejam nossos’.”
É precisamente esse o argumento de Alice Azevedo: “Por transfobia, raramente se seleciona uma pessoa trans para fazer um personagem cis, por ‘falta de realismo’. Mas se também não nos escolhem para fazer os papéis de pessoas trans, que papéis sobram?” A atriz e ativista trans integra o coletivo Panteras Rosa, a associação TransMissão e está, neste momento, a trabalhar num filme de Hugo Vieira da Silva. “Se estes papéis podem ser interpretados por pessoas cis... Podem! De um ponto de vista artístico, penso na liberdade criativa. Mas como a arte não existe no vácuo, não consigo nem quero dissociá-la das implicações políticas que esta tem.” E acrescenta: “Há poucas personagens trans. Quando há, não costumam ser escritas por pessoas trans e tendem muitas vezes a representar uma experiência trans imaginada por pessoas cis. Por fim, nem o ator é trans. Simbolicamente, tudo isto torna a nossa existência menos real e redu-la a um mero exercício intelectual.”
Por essa mesma razão, Alice defende que “fica muito bem a atores privilegiados em certos eixos sociais, recusarem papéis de personagens oprimidas nesses mesmos eixos, por saberem que enquanto for regra serem eles a aceitar estes papéis, há atores que ficam sem trabalho nenhum”. É uma opinião comum entre a comunidade. Elliot Fletcher, ator trans mais conhecido pela sua participação na série Shameless, chegou mesmo a afirmar em entrevista: “O meu conselho para um ator cis que esteja a interpretar uma personagem trans é: não o faças.” Por outro lado, Nuno Pinto, da ILGA, recorda: “Nos anos 90, era fácil ver um ator assumidamente gay em Hollywood que só fazia o papel de homossexual — o que é, em si, discriminatório. Portanto, eu e a ILGA temos dificuldades em subscrever esta ideia de que personagens trans só devem ser representadas por pessoas trans.”
A luta de Sérgio Nogueira é outra — mas nem por isso deixa de ter semelhanças com a de Alice. “Há muito pouco trabalho. Eu falo por mim: se eu concorrer a uma audição para um papel normal, eles podem não me aceitar por eu ter uma deficiência. Ou, se aceitarem, têm de arranjar uma história para integrar aquela deficiência. Como não há tanto trabalho, esse tipo de oportunidades [de interpretação de personagens com deficiências] poderia ser dada a atores com essas deficiências.”
Sérgio tem uma deficiência motora e recorre a candianas ou à cadeira de rodas para se deslocar, dependendo da distância. Desde o ensino básico que tinha noção da sua vocação. Mas não foi bem orientado pela diretora de turma, que achava que escolas artísticas não aceitariam alunos com deficiências. “O que eu noto é que há muita falta de divulgação e os alunos que têm deficiências e que querem seguir esta área não se sentem apoiados. Não há informações e há muitas barreiras.” E não são só barreiras físicas. São barreiras mentais, também: “O acesso é vedado logo ao início. A sociedade acha que esta área não é para nós.” Sérgio acabou por enveredar por uma área diferente no ensino secundário, mas voltou tão depressa quanto pôde ao que queria. Fez uma formação teatral na ACE – Teatro do Bolhão e passou a integrar o elenco do Teatro Amador da mesma companhia, onde está há dois anos.
Sérgio não descredibiliza a escolha de um realizador que opta por um ator sem deficiência para interpretar uma personagem com deficiência. Mas não deixa de questionar: os realizadores alguma vez procuram atores com deficiências? Os atores com deficiência são incluídos nos castings? Os atores chegam sequer a saber dessas mesmas oportunidades? São dúvidas como estas, ligadas à histórica dificuldade das minorias no acesso à indústria, que preocupam Nuno Silva, dirigente da associação SOS Racismo e membro da equipa de programação da Mostra Internacional de Cinema Anti-Racista. Há duas questões que considera essenciais no que toca à representatividade de raças e etnias no grande ecrã: “se o acesso à produção de bens culturais — à realização, à interpretação, à escrita de argumentos — contempla ou não barreiras em função da cor da pele das pessoas” e “se o cinema é utilizado, de forma explícita ou implícita, como instrumento para criar discriminações, perpetuar estereótipos e divulgar ideias racistas ou xenófobas”. Quanto à questão da escolha do elenco, a “censura das redes sociais” preocupa-o. “Se sempre que fizermos um casting tivermos de auscultar a opinião das redes sociais para saber se determinada pessoa pode ou não representar um determinado tipo de papel... Esse é o primeiro passo para a censura completa à produção cultural, que deve ser independente”, argumenta.
"Nós precisamos é de mais gente a fazer cinema. Agora, limitar as escolhas culturais — independentemente de elas serem certas ou não — parece-me uma intromissão na liberdade cultural não admissível em democracia.”
Como exemplo deste último fenómeno aponta a discussão que se levantou há um ano, no Brasil, em volta da escolha da protagonista do musical sobre a vida da sambista Dona Ivone Lara. Nas redes sociais, a opção pela atriz Fabiana Cozza foi duramente criticada por esta ser “clara demais” para o papel. Fabiana acabou por renunciar à interpretação, através de uma longa carta em que se lia: “Renuncio por ter dormido negra numa terça-feira e numa quarta, após o anúncio do meu nome como protagonista do musical, acordar ‘branca’ aos olhos de tantos irmãos.”
“Esta discussão tomou tais proporções que o que se discutia era se a pele deveria ser um bocadinho mais negra ou menos negra”, explica Nuno Silva. E continua: “Parece-me que essa discussão, além de infrutífera, não resolve o verdadeiro problema, que é a questão da discriminação estrutural no cinema. Nós precisamos é de mais gente a fazer cinema. Agora, limitar as escolhas culturais — independentemente de elas serem certas ou não — parece-me uma intromissão na liberdade cultural não admissível em democracia.”
No caso do cinema português, Nuno Silva propõe um exercício de memória: tente lembrar-se, por exemplo, de quantos atores ciganos conhece. “Com muita dificuldade, conseguimos nomear um, dois, no máximo três casos.” Ainda assim, adianta, “em Portugal, não temos forma de saber se o ace so está ou não a ser balizado a determinadas pessoas”. Para isso, seria necessária a introdução de uma pergunta sobre a pertença ou origem étnico-racial nos Censos, algo só deverá acontecer a partir de 2021.
No entanto, no Brasil é possível sabê-lo. Dados recolhidos pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, em 2015, revelavam que aproximadamente 45% da população se classificava como branca, 45% auto- classificava-se como parda, 9% como negra e 1% como amarela ou indígena. Paralelamente, um estudo publicado pela Agência Nacional de Cinema, que avaliou as 142 longas-metragens lançadas no Brasil em 2016, revelou que três em cada quatro filmes foram realizados por homens brancos. Em termos de argumento, 60% foram escritos por homens brancos e 81% dos atores e atrizes eram brancos. Nenhuma mulher negra participou na realização ou no argumento de qualquer filme. Mas o estudo vai mais longe: quando o realizador de um filme é negro, a probabilidade de o argumentista também ser negro aumenta em 43% e a de existir mais um ator ou atriz negra aumenta em 65%.
O que concluímos destes números? “Parece-me evidente, no caso brasileiro, que há uma dificuldade no acesso à produção de bens culturais no caso do cinema. Ou seja, o cinema contempla barreiras que não permitem a cidadãos não-brancos, sobretudo às mulheres não-brancas, participarem na produção de cinema. A maioria das histórias na tela estão a ser contadas sob a perspetiva de homens brancos”, diz-nos Nuno Silva, que também programa a Mostra Internacional de Cinema Anti-Racista. “Para resolver este problema, não se colocou como hipótese criar regras para a identificação de casting”, adianta. “O que se fez foi que, através de políticas públicas, desenvolveu-se financiamento específico para quem apresentasse filmes que contemplassem uma maior diversidade — filmes realizados por mulheres negras, por indígenas e com participação de atores não-brancos.” Para Nuno Silva, esta é uma das estratégias exemplares com vista a tornar o acesso à indústria cinematográfica mais igualitário. “Foi uma forma democrática em alternativa à forma não-democrática, que me parece ser esta discussão nas redes sociais.”