O Gato apenas sorriu quando viu Alice. Parecia de boa índole, ela pensou, mas não deixava de ter garras muito longas e um número respeitável de dentes, por isso ela sentiu que devia ser tratado com respeito.
"Gatinho de Cheshire" começou um pouco tímida, pois não sabia se ele gostaria do nome, mas ele abriu mais o sorriso. "Poderia me dizer, por favor, que caminho devo tomar para sair daqui?"
Como visto, a educação não tem uma natureza substantiva, sendo um meio de troca de conhecimento. A educação é, antes de tudo, um processo de autodescobrimento. É através dessa linda interação com outros homens (educação propriamente dita) e com a natureza (criação ou descoberta) que se descobre suas aptidões, vontades, prazeres e mesmo as questões filosoficamente mais relevantes: quem você é, por que está aqui e o que quer fazer com essas respostas.
O processo educacional está em todo lugar, em todas as pessoas. Pessoas são diferentes, com necessidades e realidades diferentes. As Alices perdidas no meio da floresta da vida nem sempre têm noção sobre que lugar querem chegar, ou seja, que tipo de educação precisam para atingir seus objetivos particulares, ou, ainda, que tipo de conhecimento as levaria de um estado de menor satisfação para um estado de maior satisfação, no dizer misesiano.
A boa educação passa por se saber primeiro aonde a pessoa quer chegar, para então se decidir que caminho se deve tomar. Não o contrário, como acontece hoje. Infelizmente, os Gatos de hoje não têm a humildade e a moral do Gato de Cheshire, para estimular as Alices a escolherem por elas mesmas em que lugar elas querem chegar.
Burocratas pedagogos de órgãos como o Ministério da Educação, de uma soberba inigualável e pobreza de espírito ímpar, criam caminhos pré-determinados (educação), longos e ineficientes, para que todos cheguem a um lugar específico de escolha deles, a doutrinação estatista que justifica o sistema em que as Alices dependem dos Gatos (ou seriam gatunos?).
Uma verdadeira educação libertária é uma educação despida de preconceitos, sem estamentos do tipo "1º ano", "ensino fundamental" e "ensino médio". Cada um buscaria uma instituição de ensino de acordo com suas necessidades. Esse sistema provavelmente levaria a um ensino fundamental parecido com o que temos atualmente, mas os métodos de ensino (a verdadeira educação) seriam de livre-escolha da instituição, de acordo com as demandas de mercado, ou seja, de acordo com a vontade dos pais, dos alunos e das empresas que necessitam de profissionais, ou seja, os recursos seriam alocados de maneira muito mais eficiente, com pouco desperdício. E as pessoas se formariam em "matemática básica", "português avançado" e "história do Brasil", assim como em "métodos de agricultura", "fotografia" ou "mecânica".
Esses diplomas teriam valor não porque o MEC disse que eles têm, mas porque as pessoas, através do livre mercado, reconheceriam esses diplomas como sendo bons, e se determinados diplomas não fossem bons, a escola provavelmente iria à falência. As universidades não estariam presas a regras sobre quem elas podem ou não aceitar no curso, podendo aceitar crianças superdotadas nas suas fileiras, ou ainda pessoas com grande conhecimento de matemática e nenhum conhecimento de biologia para seu curso de engenharia civil. Novamente aqui o valor do profissional se daria pela sua técnica e talento, não pela vontade de um burocrata. A avaliação se daria pelo livre mercado e por um sistema de preços, que demonstram eticamente o valor de qualquer serviço, inclusive o educacional. O autodidatismo, a criação e o descobrimento seriam tão importantes quanto o processo educacional tradicional, pois o que importaria é o conhecimento adquirido, e não a forma como ele foi obtido (desde que de maneira não-violenta). As sociedades profissionais teriam um papel essencial avaliando os profissionais, mas sem o poder de impedir o profissional de atuar, sendo instituições de indicação de profissionais, e não de coerção, violência e reserva de mercado.
Sem amarras estatais, empresas e instituições estrangeiras investiriam pesadamente no mercado educacional e profissional, aumentando a eficiência do ensino em conjunto com a queda de preços. No mundo jurídico, por exemplo, um dos cursos mais famosos do Brasil é um curso online. Um professor de altíssimo gabarito dá uma aula online para milhares de alunos em todo o Brasil, em salas de aulas com telões, barateando assustadoramente o custo e levando aulas de grande nível para rincões onde, em outro momento, seria impossível tal profissional chegar. Experiência análoga, em nível mundial, é a Khan Academy, também com aulas online.
Em um verdadeiro livre mercado e com os recursos tecnológicos atuais (também atingidos graças ao livre mercado), a gama de possibilidades para a melhoria e barateamento do processo educacional é infinita. Nenhum burocrata ou órgão governamental teria como prever quais seriam os métodos mais eficientes e baratos para a transmissão (educação) de cada conhecimento perseguido por cada pessoa. No entanto, temos muitas mentes pensantes, espalhadas em cada cantinho do país, prontos para dar sua contribuição local e nacional para suprir essas carências, desde que elas sejam livres para prestar esses serviços.
E o mais interessante disso tudo é que não há nenhuma novidade. É apenas o resgate do conceito clássico, instintivo e natural da educação, antes da subversão estatista. Se o grande Mises[6] uma vez disse que a boa economia é a economia elementar, também a boa educação é a educação elementar.
A interação voluntária dos homens de bem, por meio do livre mercado educacional, revolucionará o mundo.
[1] Sobre a ética objetiva e aplicável a todos os homens, ROTHBARD, Murray. A Ética da Liberdade. Disponível em http://www.mises.org.br/Ebook.aspx?id=12. A ética, como fundamentação teórica para se encontrar o melhor modo de viver e conviver, isto é, a busca do melhor estilo de vida, sempre através da razão abstrata, é objetiva e única.
[2] Crianças sem pais, em regra, poderiam até com certa facilidade conseguir pais adotivos, mas são impedidos por uma legislação de adoção altamente restritiva, que praticamente inviabiliza a adoção no Brasil.
[3] Sobre o assunto, recomenda-se o artigo de GUEDES, Paulo. Pega os peixe, não os emprego. Em http://www.imil.org.br/artigos/ptpega-os-peixe-os-emprego/.
[4] Reportagem completa sobre o assunto encontra-se em http://www1.folha.uol.com.br/saber/925261-mec-distribui-livro-com-erro-de-matematica-a-37-mil-escolas.shtml.
Opa,já tinha lido esse texto na página do Liber e me lembro de ter rasgado elogios no facebook sobre o texto. Lembro também que inclusive comentei que de tão bom que estava o texto, que deveria ser publicado no aqui Mises Brasil. Parece que concordaram comigo =D
Tenho uma dúvida. Se puder responder por favor, responda. Vários rankings avaliadores de qualidade educacional (a maioria deles está disponível na internet), que elaboram listas do tipo " 100 melhores faculdades do mundo", consideram as universidades públicas brasileiras melhores do que as universidades privadas brasileiras. Minha pergunta é: como isso é possível segundo a lógica libertária do mercado? Quero dizer, a lógica do mercado diz que os serviços públicos são sempre ruins e ineficientes. Também diz que não há nada que o Estado ofereça em serviços que o mercado não possa oferecer de forma mais EFICIENTE e barata. Então como uma universidade pública é capaz de oferecer serviços melhores do que uma universidade/faculdade privada?
Eu acho que um dos motivos pra isso, pras públicos estarem melhores que as privadas em vários rankins, primeiro é que esses rankins usam como critério um monte de besteira irrelevante, como a quantidade de mestres, doutores, etc. Nada disso é garantia que o cara vai saber ensinar alguma coisa, tanto que é a coisa mais comum ver gente que aprende muito mais na internet do que com os seus 'mestres'
E o outro é que as públicas acabam levando o mérito por terem alunos que já estão acostumados a estudar muito, e o vestibular, agora o enem, faz esse trabalho, de seleção.Quem não quer estudar de graça?
E ainda tem outro motivo, na minha opinião, que tem muita fac privada ruim mesmo, muita fábrica de diplomas.Mas até isso o governo tem culpa no cartório porque os estudantes dessas na maioria são pobres que não sabem nada de nada, estão lá com bolsa ou FIES garantido pelo próprio governo, quando terminarem vão quebrar a cara
Agora com as cotas a qualidade das publicas só tende a cair, é interesse do governo nivelar por baixo pra falar que os cotistas estão no mesmo nível que todos os outros.
Entendi. No fundo sempre achei isso na verdade. Me corrijam se estiver errado mas acredito que as faculdades públicas são as "melhores" não necessariamente devido à qualidade de seu ensino e sim devido ao fato delas criarem um "filtro" estreito(o vestibular) de forma a ficar apenas com os estudantes mais cabeças. Aí fica fácil ensinar física quando seu aluno já entende de física. Porém com a adoção obrigatória de provas imbecis como ENEM e cotas para a rede pública a situação tende a mudar para pior.
Com certeza, tirando a maioria de cursos idiota que ninguém precisa saber de nada pra concluir, cursos mais difíceis como medicina e engenharia são o pesadelo dos cotistas. Já ouvi falar que em uma universidade eles se organizaram pra pedir reforço pras matérias difíceis, ou seja, aulas de assuntos básicos que eles deviam ter aprendido no segundo grau.
Só o fato de um MERcadante desses admitir a necessidade já mostra que essa conversa de cotistas irem tão bem quanto os outros é balela.
Por outro lado, vai ser bom pras privadas, já que grande parte dos alunos inteligentes vão passar a estudar lá
Sou licenciando em um curso de Física, sou cotista, e todos os que entraram com notas muito maiores do que eu, desistiram ou tem baixo rendimento no curso. Balela onde? Isso acontece em diversos cursos. Sim, entramos com dificuldades básicas, mas ninguém tem moral para julgar isso, pois não se sabe as condições sociais em que o indivíduo se encontrara, ou se a educação a ele ofertada foi de qualidade, muito fácil julgar-nos como "não estudiosos" ou qualquer outro fator meritocrático, mas, pelo visto, é difícil ter EMPATIA, estudo e racionalidade diante do assunto.
Façamos agora uma reflexão: Se eu, quando oferecido uma educação no mesmo nível e, claro, autonomia para estudar e alcançar (Até superar, talvez) a turma, o fiz, o problema está a onde? Como tu vai avaliar com juízo de valor a mim, sem conhecer minha vida, minhas lutas, etc? Não alcancei a mesma nota no ingresso porquê era preguiçoso ou por falta de equidade?
No teu artigo está implícito algo que parece não perceber, o ser não está desvinculado do social, logo, a educação ofertada, e como é ofertada, implica em tudo a ele e na sociedade, assim como os fatores sociais em que este se encontra. Então, qual a moral que tu tem para julgar que deveríamos ter aprendido assuntos básicos se no teu próprio texto tu diz que onde aprendemos não tem qualidade? Tá faltando uma auto-reflexão do que tu diz hein. Tu não sabe se foi ofertado e, se foi, se teve qualidade. Tu não sabe se durante esse processo e aprendizagem a única coisa que tínhamos em mente era estudar, pois a secretaria da família iria preparar tudo, cuidar da casa, comida, roupa, etc. dando a mim a única preocupação de estudar. Tu não sabe se minha família era um modelo de família, e não se sou filho de um traficante, ou de dependente químico, ou de seja lá o que for, que influenciasse no meu desempenho escolar. Tu tá com moral a onde para dizer que "deveriámos ter aprendidos assuntos básicos" como se não tivesse o peso de mais nada além de ir bem na escola de "EXCELENTE" que frequentamos para competir com quem passou em medicina e ganhou carro zero de presente. E, só para ressaltar, Engenharia não é um dos cursos mais difíceis, existem cursos específicos para cada disciplina que um engenheiro faz, tu acha mesmo que engenharia vai ser mais difícil que cada curso especifico que existe para suas disciplinas básicas? Tais como Física, Matemática, Química, etc. A dificuldade na engenharia é a criatividade e aplicação desses conhecimentos básicos ao mundo, sendo inovativo ou não, é a prática.
Concordo parcialmente com o artigo, muito bem argumentado por sinal. Mas desse teu comentário meritocrático, senti nojo.
Sim, nós vamos tão bem - e as vezes até melhores - quanto qualquer outro quando nós é dado as mesmas oportunidades, vlw? Ótimo! Tu não tem moral para julgar ninguém, ainda mais baseado em dados anedóticos como "ouvi falar" ou o que tu acha (baseado nos teus valores e achismo fundados em retórica, e não em estudos).
Isso acontece por causa da intervenção do MEC (Estado) na educação, amigo. A resposta está no próprio texto.
Só faltou mencionar a proibição do homeschooling, que, como você bem sabe, eu considero uma luta libertária urgente e importantíssima.\r
É verdade, André. Eu poderia ter gasto um tópico falando sobre homeschooling. Mas de certa forma é auferível do conceito de educação livre.