Com base em tal argumento, Abrucio enxerga a configuração de um federalismo estadualista em 1988, no qual os governadores e, consequentemente, os Estados, saíram fortalecidos em detrimento do presidente e da União. A grande força dos Estados teria criado um cenário competitivo entre eles. Deste modo, o federalismo no pós-1988 dificultou o comportamento cooperativo nas relações interestaduais, com impossibilidades de implantação de mecanismos de compensação financeira regional e de controle intergovernamental – motivos que levam ao predatório cenário da guerra fiscal no Brasil (ABRUCIO, 1998, p.200).
Em posição contrária, defendendo que a centralização dos anos 1990 teve como causa uma estrutura já centralizada em 1988, Marta Arretche disserta que os criadores da Constituição fez um modelo de federação baseada em uma ampla autoridade da União com limitadas oportunidades institucionais de veto dos governadores no poderio decisório, respectivamente denominadas como tese da jurisdição e tese do poder de veto.
Arretche propõe análise em dois focos sobre o efeito centrífugo do federalismo para a promoção de políticas públicas: o poder de veto das unidades federativas nas decisões da União e a autonomia que as unidades possuem para executar suas próprias políticas públicas.
Segundo Arretche (2012, p. 70), não é dotada a Constituição de muitos mecanismos que permitem o veto por parte dos Estados e Municípios das decisões no âmbito federal, o que ocasiona que os entes federados fiquem suscetíveis de terem seu poder de tributar, o controle sobre suas receitas e a realização das políticas públicas tomadas pela União. Da mesma forma, Governadores e Prefeitos se mostraram incapazes de mobilizar suas bancadas para evitar a aprovação de leis que maximizasse o poder da União e, por consequência, limitassem mais ainda a autonomia dos entes subnacionais.