[*] Fotografia No. 4 mostra uma fada de pé no ar oferecendo uma flor para Elsie. Bem, de pé em um galho talvez, já que as imagens da fada estão a uma distância indeterminável da máquina fotográfica.
[*] Fotografia No. 5 “Fadas e seu Banho de sol” é a única que parece ter sido uma dupla exposição acidental ou deliberada.
ARTHUR CONAN DOYLE NÃO APENAS ACEITOU ESTAS FOTOGRAFIAS COMO GENUÍNAS, ELE ATÉ ESCREVEU DOIS PANFLETOS E UM LIVRO QUE ATESTAVAM A AUTENTICIDADE DESTAS FOTOGRAFIAS, incluindo muito folclore de fadas adicional. O livro dele, A Vinda das Fadas [The Coming of the Fairies], ainda é publicado, e algumas pessoas ainda acreditam que as fotografias são autênticas. Os livros de Doyle são leitura muito interessante até mesmo hoje. A convicção de Doyle no espiritualismo convenceu muitas pessoas de que o criador de Sherlock Holmes não era tão brilhante quanto a criação fictícia dele.
Alguns pensaram que Conan Doyle estava louco, mas ele defendeu a realidade de fadas com toda a evidência que pôde encontrar. Ele se opôs aos argumentos dos descrentes. Na realidade, os argumentos dele soam surpreendentemente semelhantes sob todos os aspectos a livros atuais promovendo a idéia de que seres alienígenas nos visitam em OVNIs. Robert Sheaffer escreveu um artigo inteligente traçando estes paralelos de forma maravilhosa.
Com o passar dos anos persistiu o mistério. Só alguns fanáticos acreditaram que as fotografias eram de fadas reais, mas o mistério dos detalhes de como (e por que) elas foram feitas continuou fascinando os estudantes sérios de brincadeiras, fraudes e enganações. Quando as meninas (já adultas) foram entrevistadas, suas respostas eram evasivas. Em uma entrevista da BBC em 1975 Elsie disse: “Eu lhe contei que elas são fotografias de invenções de nossa imaginação e é nisso que vou insistir”. Em 1977 Fred Gettings tropeçou em evidência importante enquanto trabalhava em um estudo de ilustrações de livro do começo do século XIX. Ele achou desenhos por Claude A. Shepperson no livro infantil de 1915 que as meninas poderiam ter facilmente possuído, e que eram, sem dúvida, os modelos para as fadas que apareceram nas fotografias.
(Ilustração para o poema de Alfred Noyes “Um Feitiço para uma Fada” [“A Spell for a Fairy] em Princess Mary’s Gift Book por Claude Shepperson. (Hodder e Stoughton, sem data, c. 1914, pág. 101ff). Compare as poses destas figuras com as de três das fadas na Fotografia No. 1. As figuras foram rearranjadas e detalhes dos vestidos foram alterados, mas a origem das poses é inconfundível.)
Um fato curioso é que neste livro, uma compilação de contos e poemas para crianças por vários autores, há uma história, “Bimbashi Joyce” por Arthur Conan Doyle! Contudo ele nunca indicou que sabia que a imagem fonte para as fadas em uma das fotografias estava em um livro para o qual ele tinha contribuído.
(Cartum de Punch mostrando Doyle com sua cabeça nas nuvens, acorrentado a sua criação fictícia, Sherlock Holmes. )
Como muitos tinham suspeitado desde o princípio, as meninas haviam usado recortes de papel de desenhos de fada. Nenhuma grande habilidade fotográfica foi requerida, entretanto as fotografias mostram boa composição artística. Elsie tinha habilidade artística, e tinha até mesmo trabalhado durante alguns meses na loja de um fotógrafo retocando fotografias. Mas as meninas não fizeram nenhum retoque nestas fotografias. O mais simples dos meios, só recortes de desenhos de fadas presos no matagal foi tudo que foi exigido para enganar mentes crédulas e predispostas como as de Arthur Conan Doyle, Geoffrey Hodson, e Edward Gardner. Muitas das cópias destas fotografias que foram circuladas foram suspeitas de terem sido “melhoradas” com retoques. Isto pode ser certamente verdade nas fotografias que foram preparadas para publicação em livros, sendo o desejo o resultado mais claro possível na página impressa. Porém, aqueles que dizem que as imagens são “boas demais” para terem sido tomadas por fotógrafos amadores adolescentes está mostrando um preconceito não comprovado, não consistente com os fatos revelados por análise das fotografias originais. Alguns alegaram ver um “borrão” leve das imagens de fada, quando, na realidade, as fadas estão mais nitidamente definidas que as imagens das meninas.
ARNALDO: O que eu gostaria se possível for, mas já percebí que NÃO vai ser, é que Montalvão se voltasse para o que é importante no debate, inclusive na atenção daquilo que ele mesmo pediu, a apresentação de fenômenos investigados pelos cientistas. Mas para fugir dessa parte, ele tráz outros casos que pretende demonstrar fraudes, o que não é o caso, o caso é estudar o que está sendo apresentado, começando pelos fenômenos de efeitos físicos. Confesso que recebo isso como uma forma disfarçada que ele encontra para fugir de uma análise sincera do que lhe são apresentado, com argumentos infindáveis, argumentos que só servem para desviar o assunto para campos que não vai levar a nada.
COMENTÁRIO: Arnaldo belo, tente entender de uma vez por todas que seus casos são fragílimos e dispensam a laboriosa análise que almeja seja realizada. Fossem relatos bons, satisfatoriamente aceitáveis, poderíamos perder algum tempo nesse mister, mas tal não é o caso. De qualquer modo, e só para deixá-lo feliz, faço apreciações complementares ao processo que iniciou. Para tanto, retorno ao seu texto desafiante:
COMENTÁRIO: eu achei as explicações que o Vitor lhe passou esclarecedoras. No entanto, você retrucou que são alegações frágeis, que não se pode provar que a mulher realmente liberou as mãos, e as mãos dela não eram brilhosas, etc. O problema com casos assim é que não se pode provar nada, nem contra nem a favor. Pode até ter sido mesmo mão espiritual, que veio do além, iluminada por fosforecências trancendentais e deu ares de sua presença na sala. Pode ser, mas como comprovar? Unicamente pelo depoimentos dos envolvidos? E se eles estiverem mentindo? E se vivenciaram alucinação conjunta? E se havia um cúmplice? E se houve detalhes não divulgados, que, se relatados, apontariam para a fraude? Tantas questões surgem diante de casos assim que proporcionam mais confusão que esclarecimentos.
Não tem saída, caríssimo, eventos dessa natureza (nos quais a fraude é sempre forte probabilidade) para serem admitidos verídicos precisariam ser firmemente conferidos por diversos outros investigadores, de todas as vertentes, crentes e céticos. Isso jamais foi feito. Jamais foi construído um liame indelével entre as supostas descobertas do passado e a realidade presente, como acontece com todo saber legítimo. Na melhor das hipótese, um crente pode alegar que a mão luminosa apareceu no passado para alguns e, como diz o Arduin, ASQ (acredite se quiser). Veja se consegue entender o problemão que tem nas mãos se pretende legitimar a ação de espíritos por essa via.
Para piorar, quando saímos do evento em si, e olhamos ao redor, o que vemos? Vemos esses médiuns denunciados fraudadores por diversos investigadores, alguns chegaram a afirmar que nem seria necessário experimentações complexas para se perceber que ali havia truques, apenas a observação atenta já revelaria a armação.
É com ocorrências dessa natureza que sua dedicada pessoa quer provar a ação de espíritos na natureza. Sequer se dá conta de que, no aqui e agora, não dispõe de um experimento que seguramente possa atestar que inteligências invisíveis estejam agindo no ambiente. Sua saída é mergulhar no passado e selecionar o que lhe pareça de melhor, sem que esse melhor tenha se mostrado frutífero. Pense bem: se espíritos comunicaram concretamente no passado, dandos mostras expressivas de suas presenças, até com mãos luminosas, por que hoje não se consegue produzir uma demonstraçãozinha objetiva que seja? Por que os mortos não são capazes de ler um cartaz contendo frase simples, postado fora das vistas do médium? Por que não conseguem ir na sala ao lado e noticiar os objetos que ali foram colocados? Pense…
ARNALDO: EXPERIÊNCIA 02: Também de ESCRITA DIRETA, realizada pelo cientista Alfredo Russell Wallace, com o médium Henry Slade. Assim se expressa Wallce: […]
COMENTÁRIO: meu amigo Arnaldo quer que eu explique o truque, se não conseguir terei de admitir que eram espíritos em ação. Parece ser essa sua intenção… Ora, se eu, algum dia, lhe dissera que sou especialista em truques com lousa sua inquirição seria pertinente, mas artes mágicas não é o meu forte. No entanto, nada obsta que um bom ilusionista possa ter engrupido Wallace com um truque de salão. Basta que o relator tenha omitido alguns passos da ocorrência para ela parecer ao leitor à prova de fraudes. Novamente: não tem saída, a forma de provar que o que Wallace presenciara foi real ação de espirituais seria pela repetição do experimento por diversos pesquisadores, e todos acharem igual resultado, sempre apontando para os mortos em atividade. Nada disso foi feito. Então, o simples exame do relatório já desperta fortes suspeitas de que o crédulo Wallace tenha caído nas mãos de um matreiro habilidoso. As suspeitas se confirmam ao sabermos que Slade foi várias vezes flagrado em simulações: até teve problemas com a justiça devido a essas vigarices.
ARNALDO: Eu apresentei o relato de uma experiência realizada por Crookes, onde está relatado partes importantes dos acontecimentos, o meu amigo Montalvão além de dizer coisas que não falei, como por exemplo:
ARNALDO: Primeiramente o relato não corresponde à verdade do que foi apresentado, dessa forma como está descrita, E EU NÃO AFIRMEI QUE ESTAVA PROVADA A PARTICIPAÇÃO DE ESPÍRITOS. Eu o estou convidando para estudarmos o que foi apresentado. Isso também serviu como um simples teste de que não dar para se fazer parceria com você, para se empreender uma investigação sobre nenhum fenômeno, por mais simples que seja. Este tem sido o seu modo de agir por todo o tempo que tento dialogar com você sobre os fenômenos espíritas, não muda a sua continela, nem seus comentários levianos.
COMENTÁRIO: Arnaldio, mesmo certo sua irada pessoa labora no erro: de fato não falou tal coisa, não com as palavras que expus, no entanto, posso pôr em seus lábios de crente a sentença que apresentei, pois ela é facilmente deduzível de comentários que fez, quer ver? Então vamos:
ARNALDO DISSE: 1) “Vamos iniciar com os fenômenos de ESCRITA DIRETA que é a escrita realizada quer seja numa folha de papel livre ou dentro de um livro, que seja entre duas ardósias usadas nas primeiras experiências sem a atuação direta das mãos do médium sobre o lápis. Claro que não vamos apresentar todos os casos, mas O SUFICIENTE PARA FICAR COMPROVADO ATRAVÉS DOS FATOS, A VERACIDADE DO FENÔMENO E DA PRESENÇA DE UM SER INTELIGENTE que foram identificados como os Espíritos.”
ARNALDO DISSE: 2) “Prezado Vitor, eu havia convidado o Montalvão para analisarmos os casos que seriam apresentados por mim, como PROVAS que ele sempre me pede, não para discutirmos opiniões pessoais (dele), ou suposições sem evidências. Mesmo assim, vamos analisar mais detidamente os casos.”
ARNALDO DISSE: 3) O que é uma FRAUDE Senhor VITOR? Não é uma REPRODUÇÃO FALSA do que é VERDADEIRO? Se NÃO há o VERDADEIRO, NÃO EXISTE FRAUDE, não é isso mesmo senhor VITOR? Será que não dá para os DEBATEDORES de obraspsicografadas.org PERCEBER esta verdade?