Modas & ignorância - O nosso idioma - Ciberdúvidas da Língua Portuguesa
Por Rui Araújo 3 de junho de 2007 3 jun. 2007 5K
«O Livro de Estilo do Público é peremptório ("anglicismos – deve-se evitá-los quando há o termo equivalente em português: antecedentes ou enquadramento, em vez de background; finta, em vez de dribbling; meios de comunicação social, em vez de mass media..."), mas a língua de William Shakespeare (e do prosaico George W. Bush) está a invadir as páginas do jornal.
"Alguns portugueses queriam ser americanos, mas o Tio Sam ainda não pôs mais uma estrela na sua bandeira. Limitam-se a imitá-los. Até o Público tem uma secção chamada feedback.
Não basta o Zé dos Santos com o seu NEW YORK. É triste que uma língua tão rica seja ultrapassada. É a minha convicção", escreve o leitor cibernauta zevintem@...fr.
A denominação (feedback) adoptada pelo Público on-line (http://www.publico.pt/ – secção COMUNIDADE, na parte inferior da coluna dos CANAIS) é infeliz. Existem alternativas em português: reacções é uma delas...
"Acho lamentável que, na notícia com o título `DREN propõe mandar professores a casa de criança de Rio Tinto vítima de bullying´, publicada no vosso serviço Última hora [e na edição impressa de 24 de Maio, página 8, nota do provedor], tenham tido a necessidade de recorrer ao estrangeirismo bullying. O recurso a estrangeirismos é justificável quando não existe uma expressão equivalente em português, embora nesse caso sugira que seja explicado esse estrangeirismo em português. Mas neste caso em particular não me parece ser esse caso, acho que se poderá falar em `vítima de intimidação´", escreve Manuel Costa, um leitor da Damaia.
"No Público de 22 de Maio de 2007 surgiu uma notícia denominada `Biliões de cigarras vão voltar a atacar nos EUA´. Encontrei na Internet uma notícia da Associated Press que me elucidou melhor sobre este assunto. O que me chamou a atenção foram os biliões presentes no título e na notícia do jornal, traduzido directamente do billion americano como pude comprovar.
Eis o que diz o Livro de Estilo do Público sobre este assunto: `bilião – Um milhão de milhões, em português. N. B. — Atenção que, nos EUA, no Brasil e outros países americanos, um bilião são mil milhões, e ao que na Europa ocidental é bilião chamam eles trilião. Na Europa, pôs-se fim à anarquia que reinou durante décadas, com bilião a significar indistintamente mil milhões ou um milhão de milhões, na 9.ª Conferência Internacional de Pesos e Medidas, em 1948. Nas línguas francesa, inglesa, italiana, alemã e neerlandesa, pelo menos, existe mesmo um vocábulo que designa os milhares de milhões (milliard, fr. e ing.; miliardo, it.; milliarde, al.; miljard, neerl.). Cf. números.´", escreve José Paulo Andrade.
"O que o leitor escreveu, citando o Livro de Estilo do Público, está certíssimo. O billion nos EUA (como no Brasil) não tem o mesmo valor que em Portugal (bilião = um milhão de milhões)", confirmou Maria Regina Rocha, professora de Português e consultora do Ciberdúvidas da Língua Portuguesa.
"Na edição em papel de 5 de Maio de 2007 do jornal do qual V. Exa. é Provedor, na página 17 em caixa relativa à candidata à presidência da República Francesa Ségolène Royal refere-se a uma afirmação desta efectuada na região (presume-se francesa) de Brittany (Noroeste).
Creio que se tratou apenas de um infeliz lapso. Mas este tipo de lapsos permite conclusões como as anteriores que um jornal com o de V. Exa. (o qual leio desde o primeiro número) não se pode permitir", escreve Nélson Manuel Ferreira Fernandes Rosa.
Eis o artigo em causa: "`Escolher Nicolas Sarkozy será uma escolha perigosa´, afirmou Royal à rádio RTL. `É minha responsabilidade hoje alertar as pessoas para o risco desta candidatura e relação à violência e brutalidade que cairá sobre o país´ se Nicolas Sarkozy vencer as presidenciais. Royal fez esta afirmação na última visita de campanha à região de Brittany (Noroeste)."
Brittany corresponde a Bretanha.
A notícia de 12 linhas contém ainda uma gralha: «(...) alertar as pessoas para o risco desta candidatura e relação»... A formulação correcta era em relação, obviamente.