E é tããão fácil sê-lo. Peguemos, por exemplo, no badalado caso do Acórdão do Supremo que diminuiu a pena de prisão a um pedófilo. Não me vou dedicar ao Acórdão porque nem sequer o li, mas a dar uma dentada - e que não é das amorosas- ao juiz Artur Costa, redactor do mesmo, não resisto. Que o senhor justifique a decisão com fundamentos legais, perfeito. Mas se calhar era melhor quedar-se pelo que sabe e não vir invocar em sua defesa coisas absolutamente fantásticas. Reparem no que estava escrito no Correio da Manhã como tendo sido dito pelo senhor juiz, e que não vi desmentido, logo presumo que a autoria se confirma: "Uma criança de cinco, seis ou sete anos não tem erecção e esta teve." Faço de conta que nem vi a referência à erecção do miúdo em causa e nem sequer penso «Este deve ser daqueles que acha que se uma mulher se lubrificar durante uma violação não se pode considerar violação.» e avanço para o início da frase... um puto de cinco anos não tem erecções? Reeeeally? Tem a certeza, Sr. Juiz? Pense lá melhor, vá, coragem, tenho a certeza que consegue... E ainda há quem ache que aulinhas, gráficas qb., de educação sexual não são prioritárias.