Triptofano! a 20.07.2017
Nem todas as barrigas de aluguer carecem de pagamento.
O tema a mim não me faz confusão, se alguém não pode ou não quer gerar um filho e se existe alguém que o queira fazer, com ou sem dinheiro à mistura, porque colocar entraves?
Prefiro que assim seja, onde na maior parte das vezes (cuidado com as generalizações) temos alguém que realmente quer um filho e vai cuidar o melhor possível dele, do que um casal que à moda antiga concebe mas por nunca ter absorvido o conceito de planeamento familiar tem filhos aos pontapés na maior das misérias!
Não deixa de ser um "negócio"…
E porque não adoptar? Essa seria uma lógica no sentido até de contribuir para uma melhor Humanidade.
Não será um certo egoísmo? Querer ter um filho mas que seja meu e na total incapacidade de gerar o mesmo, camuflar a situação com um bebé de outrem?
Estou somente a ver todos os lados da questão… Até porque ao retirarmos todos os entraves desta questão temos de retirar de muitas outras e aí já entramos num campo quase anárquico.
É sempre interessante discutirmos este tema sob diferentes prismas de forma a fazermos a nossa cabeça pensar.
Primeiro as barrigas de aluguer não necessitam de ser as doadoras dos gâmetas, podem apenas serem as transportadoras do embrião. Nesses casos estamos apenas perante alguém que serve de veículo. Afinal existem casais que podem não querer passar por todo o processo da gravidez e optam por escolher alguém que o faça por eles.
No caso de casais que não podem ter filhos seus, ou por infertilidade ou por serem casais do mesmo sexo, não acho que seja egoísmo preferirem ter descendência com a sua carga genética, ou pelo menos parte dela. A adopção é um processo moroso, e muitas vezes as crianças que estão para adopção são crianças mais velhas que muitos casais pensam ser mais difícil a sua integração no seio familiar.
Por outro lado a adopção poderia contribuir para uma melhor Humanidade realmente, mas não devemos estar a encontrar culpados em quem não adopta! Temos de perceber é porque é que há tantas crianças para adoptar?! Infelizmente um casal que procrie de forma convencional pode deitar ao mundo meia dúzia de crianças sem condições e não vejo as pessoas ficarem tão indignadas com isso como ficam com as barrigas de aluguer.
Talvez a solução seja adoptarmos a política da China, cada um com um filho e não mais que isso!
Continua a ser uma "barriga de aluguer", independentemente do processo que leva a... Podemos falar da questão do amor, no facto de ter uma criança, mas em relação ao processo...
"No caso de casais que não podem ter filhos seus, ou por infertilidade ou por serem casais do mesmo sexo, não acho que seja egoísmo preferirem ter descendência com a sua carga genética, ou pelo menos parte dela. A adopção é um processo moroso, e muitas vezes as crianças que estão para adopção são crianças mais velhas que muitos casais pensam ser mais difícil a sua integração no seio familiar."
Antes de comentar, referir que respeito as duas situações. Mas não será mesmo egoísmo? Se queremos perpetuar a espécie humana, ao invés de cuidarmos daqueles que estão fragilizados, vamos submeter-nos a mais processos para gerar mais alguém? É apenas uma questão.
Quem quiser adoptar uma criança e estiver consciente na decisão... aliás, se for mesmo esse o desejo estará preparado para enfrentar todas as dificuldades... Até porque um processo de procriação medicamente assistida não é de todo o mais fácil nem o mais "saudável".
Em relação à indignação com quem não cuida daqueles que colocou no mundo: totalmente de acordo.
Pode parecer radical o caso chinês, até porque reveste outras questões mais sérias, mas a verdade é que o mundo não aguenta tanta gente...
Triptofano! a 23.07.2017
Continua a ser uma barriga de aluguer se houver dinheiro à mistura. E mesmo a questão do dinheiro é discutível. Se eu tiver uma amiga que se proponha a ser minha barriga emprestada (ao invés de aluguer) é mais que normal que lhe pague os medicamentos e suplementos que tenha de tomar durante a gravidez, os exames, talvez alguma roupa de grávida que de outra forma ela não teria de comprar!
Relativamente à questão do egoísmo, acho que as pessoas tem o poder de escolher e não vão abdicar dele. A partir do momento em que estes processos estão disponíveis e as pessoas podem optar por eles elas vão usar o seu poder de escolha. Se é egoísmo, bem acho que está dentro do ser humano escolher aquilo que acha ser o melhor para ele, sem estar a pensar em questões filosóficas e humanísticas. Um exemplo (mas não para levar da forma mais literal) se fores às compras de fruta, e tiveres pêras bonitas e intocadas e outras já tocadas ou todas picadas de bicho, provavelmente vais comprar as bonitas apesar de saberes que as outras (que são óptimas na mesma) se ninguém as comprar vão para o lixo! (novamente é um exemplo de escolha, não é para fazer analogias directas com esta questão ok? )
No que toca a crianças nenhum processo é fácil, há dias bons e há dias maus, por isso é que ter uma criança deve ser um acto pensado e repleto de amor :)
E sim o mundo não aguenta tanta gente. Ou melhor o mundo até aguenta tanta gente, mas não da forma como esta gente está a viver!
Robinson Kanes a 23.07.2017
De facto, mas lá está, continua a envolver dinheiro e a ser uma espécie de mercantilização, é esse o ponto fundamental. Estamos a mercantalizar um ser-humano. Colocas uma diferença interessante nesta questão: emprestar vs alugar - dois conceitos bastante económicos, até porque o segundo se aplica em termos legais a um contrato que envolve um bem móvel. Mas falando de exemplos, sucede o mesmo quando um banco empresta dinheiro (para uma casa, por exemplo), enquanto durar esse empréstimo poderá colocar-se sempre a questão da propriedade, ou seja se é já minha a casa ou se ainda é do banco, mesmo habitando eu nessa casa... Isto para dizer, do ponto de vista da bioética, se quem gera não é já legítimo proprietário daquele ser e com uma ligação, por mais ínfima que seja, a esse bebé... Aqui estou a ir ainda a uma discussão mais profunda, mas que pode ter implicações práticas e também se foca na observação que "tu" estás a ter da maternidade de outrem.
Temos sempre o poder de escolher, quando nos é dado esse poder, e sim... Podemos escolher ir contra a lei e contra o que é correcto - e atenção que não estou a dizer que é correcta ou incorrecta a questão das "barrigas de aluguer".
A ética existe para que se questione a total liberdade do ser-humano, porque todos sabemos o risco da anarquia... Sobretudo numa sociedade egoísta. Se alguém não coloca a questão filosófica ou humanística, terá de existir outrem que o faça, se assim não o fosse, provavelmente não estaríamos aqui hoje a ter esta discussão. Também podemos usar o teu argumento para justificar um crime, daí a minha cautela na interpretação que fazes.
Percebi o teu exemplo, mas admito que me pareceu bastante elucidativo e real, não direi real no teu ponto de vista, mas presente em muitas situações. Confesso que me custou afastar dessa metáfora, pois apesar de tudo é bastante reveladora de muitas realidades e responde a muitas questões que tenho vindo a colocar. É preciso ter cuidado com os sentidos :-)
Como estamos a viver na sociedade ocidental, porque noutras sociedades não existe tanto consumo e desperdício. E apesar de tudo, tudo tem a sua capacidade de carga. Aliás, não é por acaso, que ainda hoje e até no meio académico é uma questão bastante sensível.
Ora essa, é fundamental a reflexão e é isso que ajuda a enriquecer este debate, embora confesse que tenho absorvido muito de todos, mas tenho cada vez mais interrogações - ainda bem :-)
Então pergunto eu, se a questão é envolver dinheiro então também são condenáveis os tratamentos de fertilidade? Estamos na realidade a pagar (e não tão pouco como isso) por um serviço que tem como objectivo final a criação de uma nova vida. Estamos a mercantilizar um ser-humano também!?
Quando dizes que podemos usar o meu argumento para justificar um crime, bem eu quando falo de poder de escolha falo em escolhas que não afectem terceiros e estejam regulamentadas legalmente. A partir do momento em que algo é legal presumo que chegou-se à conclusão que esse algo tem mais vantagens do que desvantagens, e parte de cada um fazer a sua escolha!
Noutras sociedades não existe tanto consumo e desperdício? Os países asiáticos estão a abandonar as tradições milenares e a adoptar a forma de viver e consumir do ocidente, e eles são bem mais que nós aqui na Europa por isso o consumo também está a aumentar drasticamente!
Termos interrogações significa que temos a capacidade de pensar fora do rebanho, uma virtude que está a ser perdida aos poucos!
Robinson Kanes a 24.07.2017
Uma boa questão! Do ponto de vista ético também foi muito discutido. Se por um lado não seja acérrimo critico da prática, também acredito que se poderiam utilizar outros mecanismos antes de passar a essa fase... Penso que já os abordei aqui, e sim, aqui é a minha opinião pessoal. No entanto, também se colocam alguns desafios, vejamos:
-Não estamos a falar de um ser-humano. Poderá vir a ser, mas não é. Até do ponto de vista legal, a personalidade jurídica só se dá no momento do "nasciturus", com vida.
-Estamos também a falar de instituições acreditadas para essa prática e aqui vou até outra questão abordada nestes dois artigos: instituições acreditadas, que emitem factura, que pagam impostos e que se regem por um código de ética.
Interessante a tua questão, pois permitiu abrir espaço para chegar aqui.
Se a tua observação se foca na escolha legal, pois bem, então podemos falar também de egoísmo?
Não. Além de que alargar a febre de consumo a todos os países asiáticos não é bem uma realidade: podemos falar de Japão, Malásia, Índia, algumas comunidades na China, mas nunca ao nível Europeu, até porque nesses países a fosso entre ricos e pobres é gigante e a percentagem dos segundos supera em muito a dos primeiros. Depois temos também os países do golfo pérsico mas isso é uma outra história... Mas no fundo a questão está lá: somos gente a mais.
O rebanho, hoje em dia, devia ser mais crítico no bom sentido da questão :-)
Triptofano! a 25.07.2017
"-Não estamos a falar de um ser-humano. Poderá vir a ser, mas não é. Até do ponto de vista legal, a personalidade jurídica só se dá no momento do "nasciturus", com vida."
Então se não estamos a falar de um ser humano dizer que estamos a mercantilizar seres humanos quando recorremos a barrigas de aluguer é falacioso! Apenas é um ser humano no momento do nascimento com vida, e nessa altura já não é barriga de aluguer porque saiu da barriga, certo?