O escritor paulista de origem libanesa Roberto Ganem, soma em sua carreira livros paradidáticos e de incentivo a nossa cultura como: Al Tarik – A certeza de não estar só; Senk Rá – Perigosa busca na terra dos incas, Sandmani – A real magia das amazonas. Além de centenas de quadros e gravuras expostas em algumas capitais do país e da Europa. Ganem, dedicou-se também ao cinema e à arqueologia na juventude grangeando uma base mais sólida para a composição de suas obras.
O livro Cidade Mar, de autoria do escritor Roberto Ganem, é uma obra considerada de auto-ajuda, porém possui uma narrativa diferenciada por abordar arte, romance, filosofia, física e boa dose de cromoterapia em suas ilustrações.
A história se passa numa pacata cidade litorânea que ganha novas cores com os personagens Glauco e Luciano, empenhados em criar uma equação capaz de garantir certa felicidade.
Cidade Mar é também, uma eficiente estrutura de dados culturais e de conhecimento da realidade, com o propósito de ajudar muitos brasileiros na busca das soluções ideais para seus impasses. A obra tem como principal objetivo auxiliar na captação da energia interior que cada um de nós possui e nos fornecer a melhor maneira de usá-la em nosso favor, como a busca pelo êxtase.

Argumento ainda utilizado para combater as manifestações dos Espíritos em diferentes escolas religiosas, a proibição de evocar os mortos inclui-se entre os temas que merecem reflexões com base na atualidade. No número de outubro de 1863, da REVISTA ESPÍRITA, Allan Kardec desenvolve alguns raciocínios sobre o tema. Deles destacamos alguns para maior apreciação: É necessário nos reportarmos aos motivos que os levaram a fazer tal proibição, motivos que, então, tinham uma razão de ser, mas que, seguramente, hoje não mais subsistem. Quanto à pena de morte infringida a quem desrespeitasse essa proibição, forçoso é reconhecer que nisto Moisés era muito pródigo e que, na sua legislação draconiana, a severidade do castigo nem sempre era um indício da gravidade da falta. O povo hebreu era turbulento, difícil de conduzir e não podia ser domado senão pelo terror. Por outro lado, Moisés não tinha grande escolha nos seus meios de repressão; não dispunha de prisões, nem de casas de correção e seu povo não era passível de sofrer o medo de penas puramente morais; assim, ele não podia graduar sua penalidade como se faz nos nossos dias. Ora, por respeito à sua lei, seria preciso manter a pena de morte para todos os casos em que a aplicava? Aliás, por que ressuscitam esse artigo com tanta insistência, enquanto guardam silêncio sobre o começo do capítulo que proíbe aos sacerdotes a posse dos bens da Terra e de ter parte em qualquer herança, porque o próprio Senhor é a sua herança? (Deuteronômio, cap. XVIII). Há duas partes distintas na lei de Moisés: a lei de Deus propriamente dita, promulgada no monte Sinai, e a lei civil ou disciplinar, apropriada aos costumes e ao caráter do povo; uma é invariável, a outra se modifica com o tempo. A ninguém pode vir à mente que possamos ser governados pelos mesmos meios que os hebreus no deserto, assim como a legislação da Idade Média não poderia aplicar-se à França do século dezenove. Quem pensaria, por exemplo, em ressuscitar hoje este artigo da lei mosaica: “Se um boi fere com o chifre a um homem ou a uma mulher, e a pessoa morrer, o boi será lapidado sem remissão, ninguém comerá sua carne e seu dono será absolvido.” Ora, que diz Deus em seus mandamentos? “Não terás outro Deus senão eu; não tomarás o nome de Deus em vão; honra teu pai e tua mãe; não matarás; não cometerás adultério; não roubarás; não dirás falso testemunho; não cobiçarás os bens de teu próximo.” Eis uma lei que é de todos os tempos e de todos os países, e que, por isto mesmo, tem caráter divino; mas não trata da proibição de evocar os mortos, donde forçoso é concluir que tal proibição era simples medida disciplinar e circunstancial. Mas Jesus não veio modificar a lei mosaica, e sua lei não é o código dos cristãos? Não disse ele: “Ouvistes o que foi dito aos Antigos tal ou qual coisa; eu, porém, vos digo outra coisa?” Ora, em parte alguma do Evangelho se faz menção da proibição de evocar os mortos; é um ponto muito grave para que o Cristo o tivesse omitido em suas instruções, embora tenha tratado de questões de ordem bem mais secundária. Ou se deve pensar, como um eclesiástico a quem tal objeção foi feita, que “Jesus se esqueceu de falar nisso?” Como o pretexto da proibição de Moisés é inadmissível, eles se apoiam na desculpa de que a evocação é uma falta de respeito aos mortos, cujas cinzas não devem ser perturbadas. Quando essa evocação é feita religiosamente e com recolhimento, não se pode falar em desrespeito; mas há uma resposta peremptória a dar a tal objeção: é que os Espíritos vêm de boa vontade quando chamados e, mesmo, espontaneamente, sem serem chamados; manifestam satisfação por se comunicarem com os homens e frequentemente se queixam do esquecimento em que por vezes são deixados. Se fossem perturbados em sua quietude ou ficassem descontes com o nosso apelo, eles o diriam ou não viriam. Se vêm, é porque isto lhes convém, pois não sabemos de ninguém que tenha o poder de constranger os Espíritos, seres impalpáveis, a se incomodarem, caso não o queiram, já que não os podemos prender ao corpo. (...) Como os motivos alegados para justificar a proibição de se comunicar com os Espíritos não suportam um exame sério, é preciso que haja outro, não confessado. Este motivo bem poderia ser o temor de que os Espíritos, muito clarividentes, viessem esclarecer os homens sobre certos pontos e lhes dar a conhecer exatamente como se passam as coisas no outro mundo e as verdadeiras condições para ser feliz ou infeliz. Eis por que se diz a uma criança: “Não vá lá; existe um lobisomem”; e se diz aos homens: “Não chameis os Espíritos; são diabos.” Providência inútil, porquanto, mesmo que se proiba os homens de chamar os Espíritos, não se impedirá que os Espíritos venham aos homens, tirar a lâmpada de debaixo do alqueire