O grande impulso ao uso difundido de substâncias que se comportam como esteroides sexuais, foi dada pelo médico americano Robert Wilson, tido como o pai daquilo que ficou conhecido como terapia de reposição hormonal(3). Seu alvo foram mulheres da menopausa. O objetivo partilhava as antigas ideias do elixir da juventude. O título de seu famoso livro: Feminine forever (Feminina para sempre) sugeria isso. Não podemos falar em terapias anti-envelhecimento, (o próprio Conselho Federal de Medicina veda esse tipo de terminologia) afinal envelhecer é um processo biológico inevitável, mas envelhecer com dignidade (preocupação de órgãos oficiais de governo, como por exemplo cita esse artigo LINK) tem sido ambição social que tem estimulado a medicina a se manter em contínua busca desse objetivo.
O uso de esteroides compõe um amplo leque do conhecimento médico. A natureza, as aplicações e as implicações dessas substâncias abrangem uma vasta área de utilização. Da síntese das pílulas anticonceptivas aos aditivos utilizados por atletas, do tratamento de inúmeros transtornos ligados à sexualidade, às aplicações dos corticóides sintéticos para alergias ou reumatismo, os esteroides são de longe um dos mais importantes temas de farmacologia, infelizmente mais do que da própria fisiologia. Assim suas potencialidades terapêuticas poderiam superar as necessárias cautelas a serem observadas previamente ao uso quase irrestrito.
O maior choque seria a comprovação de que o uso da terapia hormonal convencional, baseada em medicamentos popularizados (basicamente Premarin® eFarlutal®) seria mais arriscado do que benéfico para mulheres como tratamento do climatério. O aumento substancial de câncer de mama, derrame, infarto e doença tromboembólica não superaria as eventuais vantagens de um sedutor bem estar. Essa afirmativa não é mais um temor especulativo ou um preconceito retrógado. Os estudos do WHI não deixavam dúvidas: hormônios (no caso específico: artificiais) usados na difundida reposição hormonal podem fazer mais mal do que bem!(5)
Infelizmente isso nunca foi perfeitamente explicado pela mídia. A terapia de reposição hormonal ordinária não representa com exatidão o perfil hormonal do organismo humano. Utiliza substâncias (bastante) parecidas, mas não iguais, e essas diferenças só podem ser entendidas e valorizadas quando entramos mais profundamente no conhecimento dos disruptores endócrinos (sobre o tema: endocrine disruptors, ver esse artigo do NIH).
Quando refletimos com esse tipo de conhecimento em mente podemos chegar a algumas impressões sobre um possível preconceito fruto da ignorância dessas premissas. Não é difícil imaginarmos que hormônios artificiais, (ou dosagens artificiais, ou formas de uso artificiais, quem sabe baseados em mensurações laboratoriais sem total exatidão) geram problemas! Isso pode ser uma possibilidade a ser considerada não é mesmo?
Por outro lado o uso largamente difundido de anabolizantes continua sendo uma área muito promíscua das pseudo-terapias com produtos de ação hormonal esteroide. Nesse caso o problema é que a ambição do uso de análogos à testosterona visa modificar as potencialidades corporais, onde os esportistas e fisiculturistas empregam doses elevadas de androgênios, o que trouxe à público uma série de complicações e efeitos colaterais ligados a essa forma de emprego. Um dos escândalos do uso de esteroides anabolizantes diz respeito ao uso perverso dessas substâncias em atletas do sexo feminino da Alemanha Oriental, que ganharam muitas medalhas em esportes como a natação. …E transtornos sexuais para o resto de suas vidas (se acredita que mais de 9000 atletas da Alemanha Oriental usaram dopping, principalmente hormonal com seu ápice de medalhas em 1976 – 40 medalhas de ouro em Montreal – como documentado nesse artigo da Deutsche WelleLINK.)
Assim temos efeitos negativos por adição ao organismo dos esteroides como substâncias artificiais: identidade química e forma de emprego – e por outro lado recebemos notificações complicadas, mas talvez imprecisas: os hormônios e o apavorante tema do câncer.
Charles Huggins foi um dos primeiros a considerar a ligação entre testosterona e câncer de próstata. Embora tenha lhe rendido um Nobel de Medicina, seus estudos pioneiros seriam revisados mais tarde e comprovados serem “um pouco” precipitados em termos de conclusões. Mas suas equivocadas ideias se arraigaram irreversivelmente ao pensamento médico contemporâneo.
Não se discute a natureza óbvia dos cânceres hormônio-dependentes, mas isso pode ter estabelecido um entendimento médico (demasiadamente) inquestionável sobre a relação entre hormônios e o câncer.
Tanto no que diz respeito ao estradiol – relacionado com câncer de mama – e a testosterona – relacionada ao câncer de próstata, um aspecto singelo da reflexão foi eclipsado: não é sua simples presença que gera câncer. Adolescentes têm altas taxas desses hormônios e não costumam ter esse tipo de patologia. Homens bem mais velhos e com taxas hormonais bastantes reduzidas são os principais pacientes de tumores de próstata. Obviamente há algo a mais no contexto da ação desses esteroides no que diz respeito às doenças malignas. Mas essa simplificação exagerada estigmatizou esses onipresentes agentes hormonais. Quem está sempre presente sempre pode ser acusado de alguma coisa, porque não?
Mais extravagante ainda seria a eventual imputação da progesterona ao câncer. Leve-se em conta que a melhor demonstração antropológica pode conduzir qualquer mente – mesmo pouco agraciada com a perspicácia – uma inequívoca constatação: a gravidez, situação onde as taxas de progesterona sobem estratosfericamente, não pode ser um risco de doença fatal para qualquer espécie que queira se impor no mundo natural. Obviamente esse tipo de reflexão pode ser audacioso demais para muitos estudiosos, inúmeros experts de mídia que tentam também responsabilizar um hormônio tipicamente maturador (o oposto do câncer: células imaturas) ao surgimento de tumores malignos.