QUANDO O REGRESSO SE IMPÕE - Horizontes Democráticos
Há muitos elementos que corroboram essa sensação. O fim da Lava-Jato, imposto pelo STF e saudado por Bolsonaro, acentuou essa impressão. Sabia-se que havia muitos equívocos ali, mas o seu fim gerou apreensão: voltamos quantos anos? Alguém ainda confia na ação da Justiça como parte do arcabouço democrático do país? Na mesma toada, a anulação das condenações de Lula em Curitiba, pelo mesmo STF, revolveu todo o cenário político e fez aumentar a sensação mencionada. Lula retorna ao centro da cena na qual a sucessão presidencial definirá o andamento da conjuntura política até o final de 2022. Com ele voltam a cantilena do golpe de 2016, o "paraíso sobre a terra" dos "anos dourados" do lulismo, sem se mencionar a compra de deputados no Congresso, achincalhando a República, o desastre econômico do governo Dilma, os bilhões desviados da Petrobras e a situação caótica que o país passou a viver desde então. A cantilena do golpe de 2016 tornou-se narrativa, álibi e raiz da dissimulação petista em relação ao impeachment de Bolsonaro.
Com o retorno de Lula volta também a miséria intelectual de adoração do líder que avassala o campo cultural, especialmente a universidade, como se não tivéssemos mais capacidade de alinhavar coletivamente um novo caminho generoso para o futuro e transformá-lo numa proposta política democrática. É o regresso do outro mito, como se não bastasse o que já temos, para acentuar a sensação de morbidez. Entre o declínio, o desespero e os blefes de ocasião, Bolsonaro vai rodopiando em torno do aceno de um "plano pronto" de intervenção das FFAA, da mobilização selvagem da sua base mais radical e do descaso diante do avanço sem paradeiro de uma epidemia que ceifa todos os dias milhares de brasileiros. Estamos enfermos, contaminados e imersos num cenário no qual as alternativas parecem reduzir-se quase a zero.
É conhecida a passagem de um dos mais belos romances de Mario Vargas Llosa, quando um dos personagens se pergunta "cuando Peru se jodió"?[2]. É um tema que ronda a história recente de muitos países. Recentemente, o ex-dirigente do PCI e fundador do Partido Democrático (PD), Walter Veltroni, utilizou-se do mesmo argumento de Gramsci ao sugerir que desde o assassinado de Aldo Moro pelas Brigadas Vermelhas, em 1978, a política italiana perdeu o eixo e as consequências disso são sentidas até hoje[3]. Não seria desprovido de sentido pensar que, no Brasil, a fratura no seio das forças que fizeram a transição democrática, por volta do final da década de 1980 – tendo como ato simbólico a recusa do apoio de Ulisses Guimarães a Lula no 2º. Turno –, ocupe o mesmo lugar nas dificuldades que temos até hoje de confeccionar uma unidade robusta e estratégica entre as forças democráticas no país.
Entristecidos, desorientados e inebriados por mitos, pairam muitas ameaças sobre nossas cabeças, seja a desastrosa polarização de 2018, sejam descaminhos que trilhamos anteriormente. O velho está morrendo e o novo não consegue nascer parece ser uma imagem justa sobre nós, que caminhamos céleres e desgovernados de volta para o passado. É o pesadelo da razão. Não à toa se projeta a conclusão antecipada do pleito sucessório de 2022, referendada pelas pesquisas que são feitas nos dias que correm. Uma projeção que dá de antemão o embate entre Lula e Bolsonaro como aquele que dirigirá a campanha eleitoral até seus resultados finais.
Sem se afiançar na "grande política" e sem buscar uma ultrapassagem histórica dos limites que, há décadas, as forças democráticas acabaram por se impor – afora a ausência de ações autônomas, virtuosas e produtivas -, iniciativas surpreendentes que aparentemente jogariam a favor da superação dessa situação, como o recente encontro entre Fernando Henrique Cardoso e Lula, são reveladoras do ponto a que chegamos.
No encontro entre os dois líderes há muito mais do que civilidade e antibolsonarismo. Para os dois personagens, de certa forma, são duas coisas óbvias. Ao contrário do esperado, no entanto, a imagem que predomina e que se tornou análise dominante é que tudo se reduziu à política eleitoral. Se para Lula não há nenhum problema numa reunião com esse caráter, já que está abertamente em campanha e ajustado ao tempo certo para dialogar e buscar composições de apoio, para FHC não é o mesmo. Mas, no movimento de FHC há cálculo também: é a busca de um rumo para o país, como ele gosta de enfatizar. Seria injusto imaginar que o movimento de FHC foi apenas de tática eleitoral. Considerando tudo isso, o que fica da reunião é que o rumo está dado, com o apoio a Lula, no segundo turno. Só falta dizer: se necessário for, até no primeiro turno, se o petista antecipar o segundo turno e se tornar um candidato de união nacional contra o "fascismo". Sendo assim, FHC adere, sem pejo, a tal da Frente Ampla de que falam os petistas desde a vitória de Bolsonaro.