"Um Brasil para todos" - Antônio Inácio Andrioli
Você está aqui: Página Principal Artigos "Um Brasil para todos"
Criado: 10 Novembro 2002
Finalmente o PT – Partido dos Trabalhadores – conseguiu: após uma grandiosa vitória eleitoral ele é o partido que vai governar o Brasil nos próximos quatro anos. Após três tentativas frustradas – 1989 contra Fernando Collor de Melo, 1994 e 1998 contra Fernando Henrique Cardoso – Luís Inácio Lula da Silva é o novo presidente e a esperança do povo brasileiro. O ex-líder sindical foi eleito no segundo turno, em 27 de outubro de 2002, por mais de 52 milhões de brasileiros (mais de 61%). Nunca um partido de esquerda alcançou tantos votos e foi logo num país onde o abismo que separa ricos e pobres é o maior do mundo. Se trata de um corte histórico de repercussões internacionais, em especial na América Latina. A euforia da vitória de Lula e o enorme fortalecimento da bancada do PT no Congresso Nacional é, porém, parcialmente ofuscada pela derrota dos governos estaduais no Rio Grande do Sul e Amapá. Já no primeiro turno foi possível vencer os governos do Acre e de Piauí. No segundo turno, o governo de Mato Grosso do Sul foi reeleito. Por poucos votos o PT perdeu em Ceará e no Distrito Federal. Contudo, a maioria dos brasileiros quer uma incisiva mudança política e social. Ela não acredita mais nas promessas da direita, que se demonstrou incapaz de colocar os enormes recursos do grande, complexo e contrastante país e seu potencial econômico a serviço de todos, beneficiando historicamente uma minoria privilegiada.
A politização no Brasil é grande e não é por acaso. Há inúmeros movimentos sociais em todo o país, desde os sindicatos cutistas que lutam contra a super-exploração, a ausência de seguridade social e os precários direitos dos trabalhadores; o MST – Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra -, que através de ocupações e assentamentos desperta a simpatia da população e o ódio dos latifundiários; os movimentos de pequenos agricultores, dos sem-teto, dos desempregados, das mulheres, dos negros que lutam contra a discriminação, até o movimento contra a ALCA – Área de Livre Comércio das Américas -, que através de plebiscito popular expressou a contrariedade de 10 milhões de brasileiros contra esta forma de colonialismo neoliberal.
A vitória do PT e da esquerda brasileira deixa para trás uma dura campanha eleitoral. Os adversários burgueses apresentaram primeiramente vários candidatos, pois desta vez não se entenderam em torno de uma única candidatura no primeiro turno. As já conhecidas críticas a Lula como "inexperiência administrativa", "falta de diploma de curso superior", identificação como líder de um movimento de "radicalização" no Brasil, desta vez não funcionaram. No atual contexto brasileiro, onde a insatisfação cresce em igual proporção à pobreza e o endividamento, e isso num governo presidido pelo intelectual Fernando Henrique Cardoso, as elites não encontraram mais uma "alternativa milagrosa" que pudesse trazer atratividade e credibilidade a um de seus candidatos. Houve, no entanto, a tentativa de associar Lula à imagem de um caos econômico e social. Representantes do FMI e poderosos especuladores como George Soros se manifestaram com ameaças, tentando responsabilizar Lula pela desvalorização monetária do Real e por uma possível crise econômica pior àquela enfrentada pela Argentina. Por outro lado, os candidatos adversários não podiam deixar de criticar as desastrosas conseqüências do governo neoliberal de Fernando Henrique. Desta vez as manobras da direita e dos mecanismos financeiros internacionais foram em vão. Por muito pouco, Lula não foi eleito já no primeiro turno em 6 de outubro. No segundo turno, o adversário foi o ministro da saúde José Serra, representante do governo Fernando Henrique e última tentativa das elites contra Lula. Como a vitória de Lula já não podia mais ser impedida, aprofundou-se uma impressionante tendência antes das eleições: parte da elite procurou se aproximar de Lula, alegando que Lula e o PT teriam se modificado a tal ponto que, afinal de contas, não iriam mudar muita coisa, não só porque os mecanismos do mercado não permitiriam, mas também porque o PT teria se adaptado à ordem existente. Algumas manifestações de Lula, de impacto internacional, serviam de referência para essa argumentação.
No interior do PT, de fato, houve muitas mudanças. Diferentes tendências internas que assumiram uma enorme importância, se diferenciaram tanto que se tem a impressão de que não existe mais um único PT. Tendências que possuem uma maioria na direção estão empenhadas na elaboração de um projeto "nacional" para o "conjunto" da população brasileira. Com isso, o PT não é mais simplesmente o representante dos trabalhadores e das classes populares, mas procura alternativas para a construção de "um Brasil para todos". De acordo com este projeto, parece que tudo cabe, mesmo quando os interesses são extremamente contraditórios. Por um lado, por exemplo, o país deve continuar pagando a dívida externa para não gerar temor nos especuladores e, por outro lado, deve haver maior investimento em programas sociais e promoção de mais justiça social.
Mesmo com a euforia da vitória de Lula, a derrota no governo estadual é muito amarga. Há uma esperança a menos na perspectiva de fazer um contraponto socialista a Lula no Brasil, embora a bancada de deputados eleita esteja claramente reforçada do ponto de vista da esquerda partidária. Os resultados dessa eleição no Rio Grande do Sul, demonstraram que para o PT não basta ser bom de governo. Um maior e mais consistente nível de consciência política depende de muitos outros fatores. Resultados eleitorais também não são, evidentemente, o melhor parâmetro para medir o desempenho político de um partido. O valor que é creditado a experiências de governo e às eleições como instrumentos de construção de hegemonia política, também precisa ser novamente avaliado e logo agora, quando, a nível nacional, o partido alcança nominalmente sua maior vitória.