Recentemente, o Supremo Tribunal Federal (STF) divulgou em seu site o seguinte trecho e que nos traz a seguinte reflexão:
“O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu a repercussão geral do tema tratado no Recurso Extraordinário (RE) 1298647 (Tema 1118), em que o Estado de São Paulo questiona decisão do Tribunal Superior do Trabalho (TST) que lhe impôs a responsabilidade subsidiária por parcelas devidas a um trabalhador contratado por empresa prestadora de serviço. No recurso, o Estado argumenta que o entendimento do TST tem causado impacto aos cofres públicos, mesmo quando não está evidenciada qualquer conduta culposa do ente público na fiscalização dos contratos de prestação de serviço.”
O foco da discussão é mais profundo que as razões jurídicas apresentadas nos processos sobre responsabilidade em serviços terceirizados.
O início da ilegalidade está na aceitação da proposta eivada de erros, escoriada de interpretações duvidosas, e suja nos aspectos sociais. E para sincronia dos elementos citados, são os preços que não se sustentam devido à sua irreal e irresponsável valia. Um produto (serviço) que, em sua composição, pode representar até 80% de custos formados pela mão de obra, encargos sociais, direitos trabalhistas e direitos e benefícios sociais, quando são validados e aceitos com 30% ou até 40% desse patamar macula totalmente o certame.
Esse produto, apresenta a mirabolante aritmética que consegue transformar direitos rescisórios em um leve sentimento. E no qual são constantemente retirados os direitos ao vale-transporte e ao vale-refeição previstos em convenções, com argumentos arrogantes e fúteis para nossa inteligência. Entretanto, como produz o “menor preço” quem será o herói que irá contradizer as determinações dos órgãos de fiscalização, que em suas interpretações afirmam que, se a proposta tem a assinatura e a declaração de que é de inteira responsabilidade do proponente pelos seus valores, como questioná-los?
Em qual base são analisadas as ofertas? Se ela em sua essência é a mais profana das ideologias econômicas e sociais. Entristece ver e assistir o escárnio apresentado nos contra-argumentos quando das interpelações e esclarecimentos.
Essa é a realidade, e se ela produz os efeitos do menor preço, não há porque a justiça soberana contradizer essa inversão de valores.
É necessário alguém levantar essa questão, não é mercado, não é econômico, não são valores, mas é simplesmente social.
O desamparo do hipossuficiente em ver seus direitos alimentares serem tolhidos do pagamento, pois o Recurso Extraordinário, ou a Ação Declaratória, ou outro Recurso que depois de julgados privam esses direitos.
Resultado: eu, Estado, contratei sem nenhum critério, e como bom contratante jamais serei penalizado por isso, pois analisei a melhor oferta (preço e apenas esse). Basta acompanhar no mês se o pagamento foi depositado, sem nenhum critério de análise se eles estão corretos, entretanto, eu fiscalizei, se não houve a entrega do vale-transporte ou vale-refeição não será problema, pois a empresa não cotou por entender que ela irá proporcionar de alguma forma.
É problema de consciência? Ou é dever do Estado proteger os direitos de todos os cidadãos?
Trata-se de um problema que tem início na confecção do edital, que continua na apresentação das propostas desconectadas da realidade e finalmente com a aceitação do contratante da proposta irreal.
O Brasil é pródigo em criar jabuticabas no ordenamento jurídico, e a interpretação do art 71 da Lei 8666 foi um malabarismo jurídico para livrar a administração pública de ter que pagar em dobro pelos erros cometidos no certame licitatório.
Triste o país que não valoriza empresas sérias e que retira direito dos trabalhadores.
*Vilson Trevisan, economista; José Paulo Damaceno Pereira, advogado trabalhista
Continuar lendo
Destaques em Política
'Moro é agente catalisador do campo de centro e vai jogar junto', diz presidente do PSDB
Segunda Turma do STF manda Curitiba desbloquear bens de Lula na Lava Jato
Ministros aguardam posição de Rosa Weber sobre ato do Congresso de manter sob sigilo parlamentares do orçamento secreto