Krugman: vitória de Obama mostrará que os EUA já mudaram - 10/06/2008 - The New York Times
Krugman: vitória de Obama mostrará que os EUA já mudaram
Seguidores fervorosos de Barack Obama gostam de dizer que colocá-lo na Casa Branca transformaria os EUA. Com todo o respeito pelo candidato, isso é ver a coisa ao contrário. Obama é um orador impressionante que fez uma campanha brilhante -mas se ele ganhar em novembro será porque nosso país já se transformou.
A nomeação de Obama não teria sido possível 20 anos atrás. Hoje é possível somente porque a divisão racial, que orientou a política americana para a direita por mais de quatro décadas, perdeu grande parte de sua força.
E a "desracialização" da política americana tem implicações que vão muito além da possibilidade de estarmos prestes a eleger um presidente afro-americano. Sem a divisão racial, a mensagem conservadora -que durante muito tempo dominou o cenário político- perde a maior parte de sua eficácia.
Veja, por exemplo, aquele velho número dos conservadores: denunciar o Governo Grande. Na semana passada o porta-voz econômico de John McCain afirmou que Obama é o verdadeiro herdeiro fiscal do presidente Bush, porque ele "se dedica à recente tradição de Bush de gastar dinheiro em tudo".
Mas a verdade é que os impulsos de grandes gastos do governo Bush se limitaram principalmente às empresas de defesa. De qualquer modo, a campanha de McCain está se iludindo se acha que essa questão vai repercutir junto ao público.
Pois os americanos nunca desgostaram do Governo Grande em geral. Na verdade, eles amam a seguridade social e a assistência médica e aprovam firmemente a ajuda para comprar medicamentos, o que significa que os três grandes programas que dominam os gastos domésticos têm um apoio público maciço.
Se Ronald Reagan e outros políticos conseguiram durante algum tempo convencer os eleitores de que os gastos do governo são ruins, foi sugerindo que os burocratas estavam tirando o dinheiro suado dos trabalhadores e dando para você sabe quem: o jovem robusto que usa cupons alimentares para comprar filé mignon, a rainha da previdência dirigindo seu Cadillac. Retire o elemento racial e os americanos gostam dos gastos do governo.
Mas por que a divisão racial se tornou tão menos importante na política americana?
Parte do crédito certamente vai para Bill Clinton, que pôs fim à assistência social como a conhecíamos. Não estou dizendo que o fim da ajuda às famílias com crianças dependentes foi uma boa coisa; criou muitas dificuldades. Mas os "mendigos da previdência" tiveram um papel no discurso político enormemente desproporcional aos gastos reais da AFDC, e a reforma da previdência social tirou essa questão da mesa.
Outro grande fator foi o declínio da violência urbana.
Como documenta o historiador Rick Perlstein em seu excelente novo livro, "Nixonland", a virada firme à direita dos EUA começou realmente em 1966, quando os democratas sofreram um grave revés no Congresso -e Ronald Reagan foi eleito governador da Califórnia.
A causa dessa virada à direita, como mostra Perlstein, foi o medo branco da desordem urbana -e o temor associado de que leis de habitação justas permitiriam que negros perigosos se mudassem para bairros brancos. "Lei e ordem" tornou-se o grito de convocação dos políticos de direita, principalmente Richard Nixon, que usou esse medo para chegar à Casa Branca.
Mas durante os anos Clinton, por motivos que ninguém realmente compreende, a onda de violência urbana recuou, e com ela a capacidade de os políticos explorarem o medo dos americanos.
É verdade que o 11 de Setembro deu ao fator medo um novo impulso: Karl Rove, acusando os liberais de ser moles com o terrorismo, parecia exatamente Spiro Agnew acusando os liberais de ser moles com o crime. Mas a credibilidade dos republicanos como defensores dos EUA escorreu pelas areias do Iraque.
Deixe-me acrescentar mais uma hipótese: embora todo mundo faça piadas sobre correção política, eu afirmaria que décadas de pressão sobre as figuras públicas e a mídia ajudaram a expulsar do discurso nacional o racismo aberto e fortemente insinuado. Por exemplo, acho que hoje um político não conseguiria se safar se publicasse o infame anúncio de Willie Horton em 1988.
Infelizmente, a campanha contra a misoginia não teve sucesso comparável.
Aliás, foi durante o auge da geração "baby boom" que o racismo aberto se tornou inaceitável. Obama, que desdenha do "psicodrama" dessa geração, poderia dar um pouco mais de crédito às pessoas que provocaram essa mudança, lutaram pelos direitos civis e protestaram contra a guerra do Vietnã.
De qualquer forma, nada disso garante uma vitória de Obama em novembro. A divisão racial perdeu grande parte de sua força, mas não toda: você pode ter certeza de que escutaremos muito mais sobre o reverendo Jeremiah Wright e tudo o mais. Além disso, apesar do discurso coerente e gracioso de concessão de Hillary Clinton, alguns de seus seguidores ainda poderão se recusar a apoiar o candidato democrata.
Mas se Obama vencer será um símbolo da grande mudança que ocorreu na América. A polarização racial costumava ser uma força predominante em nossa política -mas hoje somos um país diferente, e melhor. Luiz Roberto Mendes Gonçalves