» PORTO OLÍMPICO gruposp
escala da intervenção (1. copan, 1951, niemeyer; 2. pedregulho, 1947, reidy; 3. parque guinle, 1948, lucio costa; 4. minc, 1936, lucio costa e equipe; 5. pavilhão de exposições, 1957, sergio bernardes; 6. hotel nacional, 1968, niemeyer; 7. mam, 1956, reidy; 8. ibirapuera, 1954, niemeyer)
"Habitar é colateral ao trabalho. Colateralidade é, porém, diferente de justaposição. Colateralidade significa, para nós, rapidez e facilidade de acesso. Decorre de um planejamento orgânico e não de uma ambição especulativa (…)Todos sentimos que a horizontalidade gigante e a verticalidade tímida agravaram os problemas urbanos da habitação, pela predominância do interesse individual sobre o bem comum."
Não fazer objetos autônomos, por mais cômoda que seja esta atitude, mas pensá-los como elementos de uma nova experiência urbana que pressupõe o diálogo e a convivência. O projeto deverá ser uma referência para recuperação da região ao extrapolar o limite do lote ou quadra, por não se coadunar somente com a lógica de mercado de conformação da cidade.
O projeto não considera os lotes oferecidos dissociados, nem a distribuição sugerida de programa partida, mas uma área única e inteira, entremeada pelo Canal do Mangue – um remanescente do mar primitivo e ulterior à ocupação urbana atual. Os acontecimentos deverão ser homogêneos em ambos os lados: habitação e serviços em toda superfície, como um conjunto íntegro, como uma cidade desejada.
Imagina-se esse espaço de transição como um cortile contemporâneo, sem colunatas, pilotis ainda mais livre que o moderno, da mesma altura que o doMinistério da Educação e Saúde de Lúcio Costa e equipe. A diversidade programática é um de seus atributos qualificadores, para que o uso residencial desempenhe papel relevante.
É o elemento estruturador de todo o complexo. Apesar de suas proporções, trata-se de um edifício discreto do ponto de vista da expressão arquitetônica: duas estruturas paralelas de aço longitudinais com envoltórias constituídas pelas varandas de circulação e os planos de sombreamento, além de uma cobertura verde que pode ser utilizada como praça.
Este edifício híbrido – não protagonista – enfatiza o destaque para vida cotidiana além de evitar as soluções autônomas. Se a cidade é marcada comumente pelos edifícios extraordinários se destacando em meio à massa de edifícios habitacionais e ordinários, aqui a proposta está no contrapelo desta ideia, como uma cidade invertida.
A estrutura é encerrada por caixilhos em ambas as faces conformando uma fachada externa – marcada pelos quebra-sóis que resguardam as unidades – e uma fachada interna em vidro serigrafado branco que se volta para o espaço vazio interno, animado pela luz que extravasa das unidades à noite e pelas varandas circulares de circulação horizontal.
Um novo traçado viário proposto ao nível da cidade absorve o trânsito local e resolve sua distribuição sem o esforço de viadutos, promovendo uma espécie de revascularização do tecido envelhecido. Possibilita um novo desenho na embocadura do canal, conformando uma praça que se relaciona mais francamente com a água para inaugurar os termos de uma integração futura entre a cidade e o mar. Esta relação será sublinhada ainda pela introdução da água como elemento do paisagismo do complexo.
Finalmente o projeto incorpora os conceitos mais amplos de eficiência e correção que possam reduzir ou eliminar significativamente os impactos negativos dos edifícios em seus ocupantes e no meio ambiente, em cinco grandes áreas: 1)Planejamento sustentável do site; 2) Proteção e uso eficiente da água; 3) Eficiência energética e energia renovável; 4) Conservação de materiais e recursos; 5) Qualidade do ambiente interno. [ver diagrama na prancha 5]