O físico e químico dinamarquês Hans Christian Ørsted (1777-1851)em 1820 percebeu que um bússola colocada nas imediações de um fio metálico era defletida quando no condutor havia uma corrente elétrica. Esta constatação experimental foi de capital importância para todo o desenvolvimento posterior do Eletromagnetismo. Teria a descoberta de Ørsted ocorrido ao acaso?
Muitos livros didáticos proliferam a concepção de que as descobertas científicas costumam ser obra do acaso. Colegas professores a verbalizam em sala de aula.
Veja aqui uma versão atual do experimento de Ørsted: youtube
Um aluno do bacharelado em Física veio comentar que o seu professor de Eletromagnetismo discorreu sobre a importância das "descobertas ao acaso", dizendo que elas são comuns e responsáveis pela maior parte do avanço científico. E para exemplificar falou em Ørsted que, por puro acaso, descobriu que uma corrente elétrica era capaz defletir uma bússola.
Argumentei-lhe que quase nada de acidental houve nesta descoberta e que segundo o próprio Ørsted foi "levado a isto pelo princípio filosófico de que todos os efeitos são produzidos pelos mesmos poderes originais" e que, portanto, os efeitos magnéticos são produzidos pelos mesmos poderes que os efeitos elétricos. Ørsted foi muito influenciado pela filosofia crítica de Kant *, da qual derivou os princípios filosóficos que o orientaram como físico e químico, admitindo a priori a unidade na natureza subjacente à multiplicidade dos efeitos, dos fenômenos. Portanto ele perseguia encontrar o vínculo entre a Eletricidade e o Magnetismo.
Os experimentos Ørsted relativos à relação da corrente elétrica com magnetismo aconteceram intencionalmente e muitas vezes sem sucesso!
Destaquei ao aluno que antes de 21 de abril de 1820 houve diversas tentativas frustradas de Ørsted configurar experimentalmente a sua teoria inspirada no pressuposto filosófico da unidade da natureza, em especial da unidade da Eletricidade e do Magnetismo. Quando durante uma aula em 21 de abril de 1820 finalmente percebeu um pequeno efeito sobre uma bússola (confirmado posteriormente de maneira mais intensa), decorrente da corrente elétrica no condutor próximo à bússola, sua surpresa NÃO foi em relação ao sucesso desta tentativa mas em relação à orientação que a bússola assumiu, NÃO apontando para o condutor mas se orientando transversalmente a ele. Desta forma a surpresa de Ørsted estava em que este resultado experimental violava outro importante pressuposto, o de que todas as forças fossem centrais, isto é, obedecessem a Terceira de Newton na FORMA FORTE.
Este episódio bem ilustra que, mesmo quando o inesperado ocorre, a surpresa decorre de que alguma expectativa teórica do cientista foi frustrada. Desta forma acreditar que o acaso seja um importante motor do desenvolvimento científico é uma concepção ingênua, possivelmente atrelada à doutrina de que a ciência começa com observações e experimentos.
* – A teoria do conhecimento de Kant: o Idealismo Transcendental
Alexandre Medeiros – O "ACASO" nas descobertas científicas foi bem descrito por JAMES WATSON ao receber o NOBEL pela descoberta da ESTRUTURA DO DNA: "nós descobrimos ouro tateando, mas era ouro o que estávamos procurando". De modo análogo, também, ALEXANDRE FLEMING, descobridor da PENICILINA, afirmou que: "o espírito despreparado não vê a mão que a sorte lhe oferece".
Visualizações entre 27 de maio de 2013 e novembro de 2017: 3504.
Número de visualizações: 1.196
3 comentários em "A grande descoberta de Ørsted em 1820 aconteceu por acaso?"
Professor, poderia discorrer um pouco mais sobre este último parágrafo, por gentileza?
"(…) possivelmente atrelada à doutrina de que a ciência começa com observações e experimentos."
Sempre acreditei e já ouvi alguns também dizendo que a base da física é a metafísica, pois, primeiro você precisa especular como funciona, para aí sim decidir o rumo que se quer tomar.
Mas não sou muito conhecedor das bases filosóficas da ciência, então gostaria de me adentrar um pouco mais nesse assunto. Obrigado!
Além do artigo sobre Kant já indicado na postagem, sugiro a leitura de qualquer um dos seguintes artigos:
1 – TRÊS EPISÓDIOS DE DESCOBERTA CIENTÍFICA: DA CARICATURA EMPIRISTA A UMA OUTRA HISTÓRIA
2 – A INSUSTENTABILIDADE DA PROPOSTA INDUTIVISTA DE "DESCOBRIR A LEI A PARTIR DE RESULTADOS EXPERIMENTAIS"