1-5) Transporte o último segmento definido produzindo um segmento paralelo, partindo do ponto entre as duas medidas definidas, fazendo uso do par de esquadros;
2-2) Trace um “segmento de reta auxiliar” a partir da extremidade “E” do segmento anterior (O ângulo de inclinação deve ser menor que 90º);
2-3) Determine 10 (dez) pontos a partir da extremidade “E” (O raio no compasso deve ser de aproximadamente 1,0 cm);
2-6) As 3 (três) partes obtidas sobre o segmento “EF” devem ser diretamente proporcionais às partes 2, 3 e 5, respectivamente.

- Trata-se de ação ordinária movida por ex-servidora pública federal do Quadro de Pessoal do Ministério da Saúde contra a UNIÃO, vi- sando à declaração de nulidade do procedimento administrativo que culminou com sua demissão, em razão da ocorrência de inúmeras irregularidades no procedimento, e à sua reintegração ao cargo pú- blico anteriormente ocupado, com as repercussões financeiras daí decorrentes.
- Não se mostra razoável estabelecer-se uma comparação entre o presidente da comissão e a investigada, eis que os cargos por eles ocupados pertencem a quadros funcionais diferentes: um ao qua- dro de pessoal da Fundação Nacional de Saúde - FNS, que é autar- quia federal com personalidade jurídica própria, e o outro, o da auto- ra, ao quadro de pessoal do Ministério da Saúde. O mesmo se pode dizer em relação ao defensor dativo designado para representar os interesses da autora no Processo Administrativo Disciplinar instau- rado contra ela, porquanto ocupante do cargo de Agente de Saúde Pública do quadro efetivo da Coordenação Regional da Fundação Nacional de Saúde no Estado do Ceará, sendo, portanto, de quadro diverso daquele ao qual pertenceu a autora (Ministério da Saúde). E mesmo que se tente comparar os referidos cargos, fica claro que o cargo ocupado pela postulante – Auxiliar (Operacional de Serviços Diversos) – era do mesmo nível daquele ocupado pelo presidente da comissão processante, não havendo que se falar em infringência ao art. 149, caput, da Lei nº 8.112/90, e igual ou inferior àquele ocu- pado pelo defensor dativo (Agente de Saúde Pública).
- Não cabe alegar nulidade do procedimento administrativo discipli- nar simplesmente em razão de o defensor dativo indicado para de- fender os interesses da postulante na seara administrativa não ser graduado em Direito, em razão da existência da Súmula Vinculante nº 5 do egrégio STF.
- Conforme preconizado no art. 140, caput, da Lei nº 8112/90, “na apuração de abandono de cargo ou inassiduidade habitual, também será adotado o procedimento sumário a que se refere o art. 133”. No caso posto a julgamento, todos os documentos carreados aos au- tos pela própria autora, que são cópias do processo administrativo informado, servem para provar que a comissão processante, ao re- vés do afirmado pela requerente, seguiu o rito legal, qual seja, o su- mário.
- Não há prova nos autos de que, durante o mês de abril de 1999, estava a postulante em gozo de férias, a justificar os dias não traba- lhados. E, mesmo que não fosse considerado esse lapso de tempo no cômputo final dos dias em que a autora ficou ausente injustifi- cadamente do trabalho e que embasou o processo administrativo movido contra ela, mesmo assim, dos 215 (duzentos e quinze) dias, restariam 185 (cento e oitenta e cinco) dias de afastamento sem autorização da Administração Pública, tempo mais do que suficien- te para legitimar uma demissão com base no art. 140, alíneas a e b, da Lei nº 8.112/90, já que para o caso de abandono de cargo se exige período superior a 30 (trinta) dias e, para o de inassiduidade habitual, período igual ou superior a 60 (sessenta) dias, interpolada- mente, durante 12 (doze) meses.
- O lapso de 12 (doze) meses necessários para a tipificação do ilícito administrativo não necessita coincidir com o ano civil, pois a Lei nº 8.112/90 não faz essa exigência.