Fizeram-se considerações, inicialmente, quanto ao cabimento, prazo e atendimento aos demais requisitos à proposituação da ação.
Lado outro, ainda quanto aos requisitos, enfatizou-se que a prova documental em questão, não fora aceita para denotar a posse do bem em nome de terceiro. Esse documento (escritura pública), todavia, já existia ao tempo da demanda, nada obstante não acostado aos autos, antes da sentença de mérito de primeiro grau.
Assim, afirmou-se que se atendia ao requisito ao art. 966, inc. VII, do Código de Processo Civil, maiormente por ser prova nova.
Sustentou-se que a Ação Rescisória era tempestiva, uma vez que ajuizada dentro do biênio legal (prazo decadencial), não concorrendo para eventual decadência. (novo CPC/2015, art. 975, § 2º)
Outrossim, também quanto aos requisitos da ação, advogou-se que o autor era parte legítima para figurar no polo ativo da Ação Rescisória. (novo CPC/2015, art. 967, inc. I)
Evidenciou-se, mais, que a procuração era nova. Além disso, destinada à finalidade única de propor a Ação Rescisória.