Huck seria um ótimo presidente, por que não?, indaga Mário Rosa | Poder360
Você está em: OpiniãoHuck seria um ótimo presidente, por que não?, indaga Mário Rosa
Huck seria um ótimo presidente, por que não?, indaga Mário Rosa
Huck e Lula têm muito em comum
Apresentador traria um arejamento
Huck nos tiraria do filme de terror da Lava Jato direto ao conto de fadas, com direito a Angélica de primeira dama Reprodução do Facebook de Huck
atualizado: 01.dez.2017 (sexta-feira) - 7h55
Durante anos ouvi sempre o mesmo tipo de comentário preconceituoso: Lula? Como? Um torneiro mecânico presidente? E Lula não foi o presidente que governou o período mais abençoado da história recente? Não estará ao lado de Getúlio e JK na tríplice coroa de maiores vultos presidenciais? Agora ouço contra Luciano Huck: mas como? Um apresentador de TV? Pois eu acho que Huck poderia ser um grande presidente. Lula não foi?
Todos se lembram hoje do Lula 2002, o Lulinha paz e amor. Mas o Lula de 1989, ainda radical e sem o calejamento do tempo, quase virou presidente na eleição contra Collor. Companheiro, companheira, sendo bastante sincero: aquele Lula era tão melhor que o Luciano Huck de hoje?
A maior potência do planeta é presidida hoje pelo equivalente ao dono da imobiliária Lopes, uma das maiores do país. Os Estados Unidos erraram e Trump é um despreparado para o exercício da Presidência? Aliás, como apresentador de televisão, Luciano Huck já provou que é muito mais talentoso que o presidente da maior democracia do mundo. Será que não pode presidir o Brasil? Por que?
Esta semana, Huck anunciou um adiamento temporário (e talvez definitivo) de sua estreia no palco da política. É uma pena. Da mesma forma que Lula provou num determinado momento que a vida pública não precisa ser monopólio dos políticos profissionais, a entrada de Huck traria esse mesmo arejamento. É bom que pessoas "de fora" ainda se disponham a entrar no coliseu eleitoral e enfrentar os leões da realidade e do pragmatismo político. Isso ajuda a manter a política conectada com a sociedade, com as pessoas de carne e osso, ao contrário do abismo que vemos hoje, onde só cabe ódio e indignação.
Um eventual governo Huck seria uma mudança e tanto na programação de nossa história. Sairíamos do filme de terror da Lava Jato direto para um conto de fadas, com direito a Angelica de primeira dama. Talvez a revista Caras tivesse de abrir uma editoria de política. No mais, tenho dúvidas se mergulharíamos num oceano de incertezas.
Definir Huck como um mero apresentador de TV é tão rasteiro quanto definir Lula (o de 89) como um mero torneiro mecânico. Ninguém sobrevive mais de duas décadas no topo de um mercado tão competitivo como o entretenimento da TV aberta se não é uma pessoa extremamente talentosa. Huck é bem sucedido na telinha e fora dela. É um empreendedor que soube fazer crescer os rendimentos de seus cachês em diversas aplicações e negócios. De bobo não tem nada.
No fundo, no fundo, o questionamento sobre suas credenciais para a Presidência colocam uma indagação mais profunda: o que é necessário para alguém ser presidente? Na democracia, a resposta mais elementar é: votos. Mas que se explore um pouco mais a fundo esse tema: em termos pessoais, o que é preciso para que um cidadão possa desempenhar o ofício da "mais alta magistratura" de uma nação?
A verdade é que essa resposta será sempre um mistério. Não existe uma fórmula, uma equação matemática, que possa aferir a "presidencialidade" de um indivíduo. Essa é a dura realidade. Sempre haverá o risco de pessoas aparentemente credenciadas para serem ótimos presidentes se tornarem um fiasco e uma decepção no teste pra valer. E sempre haverá o risco de surpresas agradáveis também.
João Figueiredo foi um dos melhores quadros que o Exército brasileiro jamais produziu. Foi primeiro da sala em todas as academias militares porque passou, um ambiente extremante competitivo e, portanto, seu feito notável. Ao ser escolhido sucessor de Ernesto Geisel, já tinha uma década de expediente diário no currículo como ministro com gabinete no palácio do planalto, o epicentro do poder. Tinha todas as qualificações para fazer uma presidência fora de série. Mas sua gestão colidiu com o segundo choque do petróleo e a crise financeira internacional. Resultado: a inflação disparou e sua popularidade virou pó.
Itamar Franco, por sua vez, nunca foi um político mineiro da estatura de um Tancredo Neves. Tornou-se vice de Collor e trazia no currículo passagens (discretas) pelo Senado e o comando da Prefeitura da pacata Juiz de Fora. Pois não foi Itamar quem ajudou a cicatrizar a política após o primeiro impeachment da história do país? Não foi ele quem delegou a Fernando Henrique Cardoso a carta branca para a montagem de uma equipe de economistas brilhantes que conceberam o Plano Real e acabaram de vez com o pesadelo da hiperinflação?
O ex-presidente José Sarney costumava sempre repetir uma frase sobre a agrura número 1 de todo presidente:
– Você não governa o tempo que governa.
Ou seja, todo o presidente depende do acaso para ser bom ou ruim. Suas qualificações pessoais são sempre muito bem vindas e é bom que ele as tenha, claro. Mas sua excelência, o acaso, é quem define a parada. Para o bem ou para o mal. Nem os mais implicantes críticos de Dilma Rousseff podem lhe negar que ela era um quadro com vasta experiência nos meandros da máquina estatal. Mas o colapso do ciclo das commodities abalroou seu governo frontalmente.
Tudo isso posto, sim, Luciano Huck ou qualquer outro nome podem entrar para a história como ótimos presidentes. Estigmatiza-lo previamente com o carimbo de "apresentador de TV", porem, é uma forma tão enviesada quanto a que já foi usada contra Lula no passado. No caso de Lula, seus autores estavam errados. Deixou o planalto com as maiores taxas de popularidade de um presidente em todos os tempos. Ele governou bem o tempo que governou. Por que o mesmo não poderia ocorrer com Huck?