Apesar de o ponto de partida ser exatamente o mesmo (jovens obrigados a se matar entre si como parte de um jogo ), a escritora alega que só veio a saber da existência da obra japonesa quando o primeiro Jogos Vorazes já estava no prelo. De sua parte, Takami, cordialmente, declarou que não pretende processar Collins, por acreditar que cada livro tem algo novo a oferecer. Independentemente disso, a questão tomou conta da internet, com milhares de páginas de fãs debatendo semelhanças e diferenças entre as obras.
Um ponto comum entre muitas das resenhas é o de que em Battle Royale o autor se aprofunda com mais vigor no desenho psicológico dos numerosos personagens (a turma de estudantes tem 42 pessoas), trazendo à tona informações sobre a história de cada um como forma de explicar seu comportamento e suas reações diante dos perigos do jogo pela sobrevivência. Na batalha de todos contra todos, há os que enlouquecem, os que se revoltam, os que extravasam os piores instintos, os que buscam se alienar e até os que assumem com prazer a missão de eliminar pessoas que horas antes eram colegas de classe. Nesse ambiente, o fio do suspense se mantém esticado o tempo todo: é possível confiar em alguém? Do que um ser humano é capaz quando toda forma de violência passa a ser incentivada?
Acho que a grande diferença entre Battle Royale e Jogos Vorazes é o foco da crítica: em BR existe uma crítica mais profunda à condição humana, ele é mais próximo de distopias clássicas, como 1984 e Laranja Mecânica e inspira reflexões filosóficas. Tem ainda uma crítica implícita aos governos totalitários e à sociedade japonesa, extremamente competitiva e hierárquica, além do conceito de coletivismo mais forte. Acho que em BR a questão da violência não é gratuita, há sempre uma justificativa curiosa. A descrição do perfil psicológico dos personagens dá mais intensidade ao livro. Antes de matar os colegas de classe, a maioria deles entra em algum conflito ético. Já em JV a crítica é mais voltada para a sociedade do espetáculo e ali há mais romance.