Os mitos e realidades do filantropocapitalismo - Portal Fórum
Uma quantidade enorme de recursos que poderia ser gasta na busca de transformações sociais pode ser desperdiçada focando-se apenas os sintomas e não as causas da desigualdade Por Michael Edward ...
Uma quantidade enorme de recursos que poderia ser gasta na busca de transformações sociais pode ser desperdiçada focando-se apenas os sintomas e não as causas da desigualdade
Por Michael Edward
Os defensores desta abordagem, apelidados de "filantropo-capitalistas", para abreviar, acreditam que os princípios dos negócios podem ser combinados com sucesso com a busca da transformação social. Não há dúvidas de que se trata de um fenômeno importante. Grandes somas estão sendo destinadas à filantropia, especialmente na indústria financeira e na indústria de informática.
Mas os negócios também serão causa de problemas sociais. Como Jim Collins, autor de Good to Great
and the Social Sectors (Century, 2006), conclui neste livro que "devemos rejeitar a idéia, bem-intencionada, mas totalmente errônea, de que o caminho principal para a grandeza dos setores sociais é se tornarem mais semelhantes ao setor de negócios".
A outra promessa do filantropo-capitalismo é alcançar transformações de grande escopo resolvendo problemas sociais arraigados. Sua falta de compreensão de como ocorrem as mudanças mostra que essa promessa provavelmente não será cumprida. Existe um grande abismo entre o modismo que cerca essa nova filantropia e seu impacto potencial. Alguns dos mais novos filantropos já perceberam isso e mostraram tanto humildade quanto vontade de aprender sobre as complexidades da mudança social, mas muitos outros permanecem vítimas do modismo.
O filantropo-capitalismo tem uma peça importante do quebra-cabeças de como alinhar democracia e mercado, mas corre o risco de se colocar como a solução total, minimizando a importância dos custos e das perdas de se estender os princípios do mercado à transformação social. Meu argumento é que:
O modismo que cerca o filantropo-capitalismo é muito maior do que sua capacidade de conseguir resultados reais. É hora de mais humildade.
A concentração cada vez maior de riqueza e poder entre os filantropo-capitalistas é prejudicial à saúde da democracia. É hora de mais responsabilização.
O uso da lógica dos negócios e do mercado pode prejudicar a sociedade civil, que é crucial para a transformação política e social democrática da sociedade. É hora de diferenciar as duas e reafirmar a independência da ação cívica mundial.
O filantropo-capitalismo é sinônimo de um mundo desordenado e profundamente desigual. Ele ainda não demonstrou que pode fornecer a cura.
O filantropo-capitalismo pode alegar que ataca as "grandes desigualdades" da sociedade, mas elas são causadas pela natureza de nosso sistema econômico e a incapacidade da política em alterá-la. As disparidades de riqueza e educação são sintomas desses problemas e reaparecerão em todos os lugares em que as causas não forem resolvidas. O conceito não reconhece essa lição básica da história e corre o risco de mascarar a verdadeira natureza das tarefas que enfrentamos.
Apenas os mais visionários filantropo-capitalistas têm incentivo suficiente para transformar um sistema do qual eles se beneficiaram enormemente.
Será que o filantropo-capitalismo teria ajudado a financiar o movimento dos direitos civis nos Estados Unidos? Talvez sim, mas esse movimento não era "dirigido pelos dados", não operava por meio da concorrência, não gerava muita receita e não media seu impacto em termos de números de pessoas beneficiadas a cada dia. Ainda assim ele mudou o mundo para sempre.
O filantropo-capitalismo é importante? Certamente que sim, mas poderá se mostrar mais efêmero do que os seus proponentes alegam. Os objetivos que eles mesmos definiram serão alcançados? Provavelmente não, embora algum bem, sem dúvida, será feito ao longo do caminho. Ele vai impulsionar os esforços de outros para alavancar mudanças profundas na sociedade? Não, a menos que decida mudar de rumo e aprender a aceitar que existem custos e contradições na mistura de negócios com objetivos sociais.
Se as bases deste movimento são tão fracas, por que não deixar que ele se queime como tantos outros modismos antes dele? Não se trataria de "apenas mais um imperador que está nu", esperando que alguém corajoso ou tolo reconheça sua nudez em público? Acredito que este seria um grave erro porque não podemos ignorar o que eu chamo de "pergunta de US$ 55 trilhões" – a quantidade estimada de recursos filantrópicos a serem gerados apenas nos Estados Unidos nos próximos 40 anos.
Vamos usar esses imensos recursos na busca de transformações sociais ou apenas desperdiçá-los no tratamento dos sintomas? Se ignorarem essa pergunta, os filantropos podem acabar sendo vítimas da mesma reação adversa que receberam as concentrações anteriores de riqueza e poder.
Então, o que fazer? Acho que chegou a hora para um tipo diferente de conversa, menos dominada pelos modismos e mais aberta a vozes diferentes e dissidentes. O resultado será, sem dúvida nenhuma, confuso e incômodo para alguns, mas será mais democrático e muito mais eficaz em nutrir novas estratégias ousadas da mudança social e econômica. A sociedade civil deve participar deste debate como um parceiro igual e independente, orgulhoso de suas realizações e suas conquistas, e sem medo de rejeitar ou criticar modelos de negócios que sejam inadequados aos seus propósitos. O resultado seria, sem dúvida, um mundo transformado. F