Outra particularidade da justiça levaria talvez à mesma conclusão. Pois essa virtude se distingue das outras não somente em seus fins mas em seu princípio. De fato, temos o costume, desde a Ética a Nicômaco, de Aristóteles, de distinguir entre as virtudes morais e as virtudes intelectuais.[11] Por definição, as virtudes “morais” regulam nossos costumes e nosso caráter; põem em jogo nossas emoções e nossos sentimentos. Quando possuímos esta ou aquela virtude moral, nossos afetos são convenientemente medidos, no sentido de que não são nem excessivos nem insuficientes, são controlados e adaptados às circunstâncias. Aristóteles fala a esse respeito de “justa medida”[12] nem demais, nem pouco demais, justo o que é preciso. As virtudes morais são, portanto, objeto de habituação e de educação, pois esta tem por finalidade e, pois, por efeito forjar o caráter, ensinando a domar os afetos: assim ocorre, por exemplo, com a coragem (saber controlar o medo), com a temperança (saber controlar os prazeres), com a brandura (saber controlar a raiva), com o tato (saber controlar as reações para não ferir os outros), etc. As virtudes intelectuais (como a sabedoria, a prudência, a inteligêcia, a lucidez, etc.) são muito menos educáveis ou controláveis, e de modo algum apelam à justa medida das emoções. Ora, aqui a justiça parece novamente um caso à parte.[13] Pois ela é incontestavelmente uma virtude moral, no sentido de que rege — ou deveria reger — nossos costumes, nossas maneiras de viver junto, nossa moral coletiva. Chega a ser provavelmente a virtude moral por excelência, talvez não porque, como desejava Platão, ela seria a resultante das outras,[14] mas porque uma comunidade (ou uma sociedade) que fosse justa e onde todos os seus membros fossem justos seria uma sociedade perfeita, já que nenhuma outra virtude seria necessária para o bom funcionamento[15] da sociedade. Um bom conhecimento é um conhecimento verdadeiro, uma boa sociedade é uma sociedade justa (ou, como diz John Rawls, “A justiça é a primeira das virtudes das instituições sociais, assim como a verdade é a primeira dos sistemas de pensamento”).[16] Mas, num outro sentido, ela parece uma virtude puramente intelectual, porque as emoções, os caracteres e os sentimentos não participam dela em nada — e mesmo não devem de modo algum participar. Aquele que se deixa levar pelas emoções, mesmo benévolas (ou seja, alocêntricas), aquele que deixa falar seu caráter, ainda que bem educado e, pois, bem disposto, não pode ser justo; uma decisão em que entrem sentimentos, mesmo afetuosos, deixa de ser justa. Quando temos bons sentimentos, podemos ser caridosos, generosos, pródigos, magnânimos, etc., mas não justos. Obviamente, é necessária a justa medida para se ser justo; isso é evidente: ser justo é outorgar nem demais nem pouco demais (a balança), justo o que é preciso: nem punição excessiva nem insuficiente (é a pena justa), retribuição (é o justo salário), cumprimentos ou censuras (é o justo juízo), etc. Mas não se trata de saber ou de poder medir seus sentimentos ou seus afetos, já que, justamente, eles em nada são necessários: o julgamento do justo, a pena justa, a justa retribuição ou a justa atribuição são determinados e mesmo calculados de maneira puramente intelectual, são o efeito e a consequência justamente de uma medida, que é a operação racional por excelência, em oposição a todas as avaliações empíricas ou aproximativas.