Mas olha só, Cláudio, o que realmente me importa não é o Uri Geller, o que interessaria mesmo seria a gente pôr pra frente a noção de que o ceticismo, o hábito de esmiuçar a realidade e lançar a crítica de seus detalhes e interpretações, poderia de modo muito benéfico entrar na visão de mundo comum das pessoas, entende? Ceticismo como defesa intelectual e como método exigente de conhecimento, em relação às religiões, à política, aos discursos vigentes, aos costumes, à produção e à distribuição das riquezas, à própria cultura, enfim, isso aí seria uma conquista tremenda. Isso pode parecer uma generalidade meio grande demais, e é mesmo; pode perfeitamente não acontecer. Eu tiro o chapéu pra essa contirbuição do James Randi, exatamente porque a construção de uma cultura do ceticismo é urgente, e precisa começar a ocorrer também a partir de intervenções desse tipo. O mérito chega a ser cultural em termos profundos, embora seja necessário muito mais que isso.
O ceticismo é necessário até certo ponto. O maior problema é a falta de sensibilidade aos céticos, quando são de fato céticos. Também o fanatismo cético é horroroso!
Outro grande problema é a galera de vaquinhas de presépios que se metem a falar do que não conhecem porque ouviram alguém dizer que ser cético é “elite manero!”
Quando o Mori escreve em inglês lá no forgtomori, as opiniões dos céticos internacionais são muito mais apuradas, realistas e não radicais, bem diferentes em qualidade e visões dos muitos dos tolinhos que baixam por aqui. Não todos, claro!
Isso prova que nossa escolaridade é muito mais deficiente ainda do que mostrada no ranking mundial, de últimas colocações. O que nos faz pensar também que professores são tão comprometidos quanto o sistema de ensino, pois o ceticismo irracional já é transmitido ostensivamente nos bancos escolares e acadêmicos.