Assim, buscou-se um plano alternativo que mantivesse as vantagens dos planos convencionais, tal como a forma da mama e rápida recuperação da paciente. E evitando as desvantagens como a visibilidade da borda superior do implante, distorção do implante, double bubble e recuperação mais lenta.
Deste modo, Graf et al.4 descreveram em 1999 na Revista da Sociedade Brasileira de Cirurgia Plástica e depois em outras revistas internacionais, o plano subfascial. Este, então, teria as vantagens do plano submuscular, porém, sem as suas desvantagens. Entretanto, na literatura, até 2009 não havia estudo que comparasse os três planos. Nós encontramos apenas três artigos na literatura que faziam este comparativo. Além disso, o último artigo de revisão sobre os planos de inserção do implante mamário de 2013 (Namnoum et al.11) não incluiu o plano subfascial.
Assim, para comparar os planos, teríamos que separar os grupos e eliminar variáveis como idade, gestações, amamentação, oscilações de peso, pele, flacidez glandular, volume mamário, formato do tórax, volume do implante, formato do implante e viés de aferição (por exemplo, como medir as bordas visíveis do implante de uma maneira objetiva). Talvez o estudo ideal seria impossível de ser realizado, porque o controle ideal é a própria paciente com a mama contralateral e eticamente isso não seria aceito.