Considere este cenário. Uma das sondas enviadas a Marte muito em breve, ou no próximo século, encontra evidências conclusivas de micro-fósseis de que a vida já existia em Marte.
Hoje, uma teoria que é bastante comum é que a vida que surgiu em Marte foi ejetada no espaço, flutuou para a Terra e depois propagou a vida em nosso planeta.
Estou acompanhando você e isso pode fazer sentido, supondo que tenhamos encontrado evidências conclusivas para a vida em Marte. No entanto, por que assumiríamos que o início da vida marciana se originou em Marte, e não na Terra? Não é provável que, entre 2,5 e 3 bilhões de anos atrás, uma grande erupção vulcânica ou impacto de meteoro possa ter atingido uma terra repleta de vida simples e a tenha enviado através do espaço para Marte?
Entendo que minha teoria tem a gravidade do sol trabalhando contra ela, mas também vejo que não é totalmente impossível. Quero dizer, há 100 anos, alguém poderia assumir que a vida se originou em Marte e, depois de ser enviada, isso era ridículo e impossível, mas agora é uma teoria racional e viável.
Considerando esse cenário, como o cientista verificaria que essas formas de vida não se originavam da Terra, e não de Marte? Parece-me que esta pergunta é a primeira que precisaria ser feita e respondida depois que os registros fósseis fossem encontrados e verificados.
Qual é a sua pergunta sobre astronomia ou astrofísica? Na verdade, acredita-se que funcionaria o contrário, já que Marte era "habitável" antes da Terra. Todos nós podemos ser marcianos.
— 9115 Rob
A pergunta parece mais apropriada para um fórum de biologia ou algo assim. Estou meio curioso em ouvir a resposta de alguém com conhecimento nesse campo.
@FlorinAndrei Eu pedi essa audição, porque era aqui que parecia mais apropriado. Esta é uma pergunta que provavelmente abrangerá astronomia, física, geologia e biologia.
Por que assumiríamos que a vida marciana inicial se originou em Marte, e não na Terra?
Ainda há muita coisa que não sabemos. Como o estrangeiro da Wayfaring aponta nos comentários, Origem é uma questão totalmente diferente. É possível que a vida tenha se originado fora do sistema solar e tenha chegado a Marte e / ou à Terra de fora do sistema solar. Eu não acho que alguém que estuda essa idéia esteja assumindo que a vida se originou em Marte, apenas que a idéia tem chance de ser verdadeira.
Não é provável que, entre 2,5 e 3 bilhões de anos atrás, uma grande erupção vulcânica ou impacto de meteoro possa ter atingido uma terra repleta de vida simples e a tenha enviado através do espaço para Marte?
Pelo que entendi, é improvável que erupções vulcânicas enviem algo ao espaço, a menos que seja uma lua de tamanho menor. A velocidade de escape (terra jovem, talvez 10 km / s, marte jovem, talvez 3-4), erupções vulcânicas, até onde eu sei, não atiram em 10.000 a 20.000 MPH. Mas impactos de meteoro de tamanho suficiente podem fazer isso.
Marte é um alvo melhor de detritos de meteoros que o alvo da Terra, porque é menor, então a gravidade é menor e, presumivelmente, também tem uma atmosfera mais fina. Encontramos meteoros marciais na Terra. Podemos não encontrar nenhum meteoro da Terra em Marte, porque é necessário um impacto muito maior para derrubar pedaços de rocha da Terra e porque a Atmosfera retarda objetos, entrando e saindo.
Entendo que minha teoria tem a gravidade do sol trabalhando contra ela, mas também vejo que não é totalmente impossível.
O sol não é um fator tão grande quanto você imagina. Uma vez que algo é arrancado de um planeta e entra em órbita ao redor do sol, as assistências gravitacionais podem movê-lo mais para fora ou mais para dentro do sistema solar. O que presumivelmente acontece é que, com um impacto suficientemente grande, muitos milhares, se não milhões, de detritos entram em órbita do sistema solar e, a partir daí, alguns deles pousam em outros planetas - provavelmente muito menos de 1% dos atingidos pela Terra, mas se tiver vida que possa sobreviver à viagem, tudo o que você precisa é de uma pedra.
Quero dizer, há 100 anos, alguém poderia assumir que a vida se originou em Marte e, depois de ser enviada, isso era ridículo e impossível, mas agora é uma teoria racional e viável.
Embora isso seja verdade, o "povo costumava pensar que isso era impossível" não é uma abordagem científica para o que pode ser verdade. Devemos determinar o que é possível e / ou provavelmente provável, com base em evidências físicas, e não o que não foi entendido há 100 anos. Seu exemplo é um bom argumento sobre por que é importante manter a mente aberta sobre o desconhecido. Você ainda pode fazer teorias baseadas em evidências e manter a mente aberta no desconhecido. Realmente não há conflito entre os dois.
A resposta simples é que Marte esfriou primeiro e Marte (provavelmente) teve oceanos primeiro, por isso é um candidato melhor ter desenvolvido vida primeiro, embora os extremófilos possam viver em oceanos quentes. . . o tempo vai dizer.
Se qualquer cadeia de aminoácidos em Marte é igual ou semelhante a qualquer cadeia de aminoácidos na Terra, sabemos com certeza final que eles têm a mesma origem. A combinatória simples prova isso dentro de quantos sigmas você desejar. Faça as contas. Uma proteína mediana na Terra tem cerca de 300 aminoácidos. Essa combinação nunca ocorreu por acaso em nenhum lugar do universo visível. A evolução não tem chance de convergi-los, porque a evolução só pode testar o que ocorre por acaso.
Obviamente, saber que duas coisas compartilham uma única origem não nos diz onde está essa origem.
@WayfaringStranger De fato, encontrar a vida em Marte pode muito bem nos deixar nem um pouco mais sábios.
Isso parece fazer certas suposições sobre as probabilidades de determinadas cadeias de aminoácidos surgirem, tendo em vista que alguma delas ocorre. Isso parece improvável para mim. Tenho a impressão de que você está considerando todas as cadeias possíveis de aminoácidos - especialmente aquelas que poderiam surgir no que poderíamos chamar de "vida" - como igualmente provável. Você tem uma justificativa para isso?
@zibadawatimmy Just combinatorics. A evolução só pode selecionar o que ocorre por mutação casual. A proteína de comprimento médio é uma sequência de 300 dos 22 aminoácidos. O menor é maior que 100, o maior é superior a 30 000. E 22 ^ 100 é um número maior do que o que pode ocorrer duas vezes por acaso na história do universo visível. Não pode existir independentemente duas proteínas semelhantes na Terra e Marte. Por exemplo, existem apenas 10 ^ 31 partículas de vírus na biosfera. Eles nunca poderiam modificar duas vezes a mesma proteína se não tivessem a mesma origem.
O teste realmente fundamental seria se eles usassem o RNA da mesma maneira. Seria muita coincidência que as moléculas replicantes terminassem as mesmas nos dois planetas. Provavelmente, o RNA é ainda mais fundamental que a proteína ou o DNA (veja "Mundo do RNA").
Analisaríamos as seqüências de DNA e RNA (supondo que elas tivessem) e a codificação de aminoácidos, e as compararíamos com a sequenciação e codificação na Terra. Tanto quanto somos evolutivos em Archaea e Bacteria, ainda estamos muito mais próximos do que uma forma de vida alienígena estaria.
Além de já apresentar boas respostas, eu diria que, se encontrarmos a vida em Marte em um século, há uma probabilidade notável de ser feita a partir de micróbios da Terra, acidentalmente levados para lá por uma de nossas sondas ou seus descendentes. O risco de contaminação de outros planetas é tratado pela esterilização cuidadosa das sondas, mas nenhuma esterilização é completa; portanto, sempre há um pequeno risco.
Eles não poderiam simplesmente datar o fóssil com carbono e mostrar que ele era mais antigo que todos os fósseis da Terra?