Eu estava pensando em mudar para um aquecedor de água sem tanque. Um amigo meu disse que não é bom em climas mais frios, já que a água que entra é mais fria e leva mais tempo para aquecer. Essa é uma preocupação válida ou essas coisas foram projetadas para lidar com esse tipo de coisa?
"Água entrando" - você tem água da cidade ou é de um poço?
— mohlsen 22/07/10
@mohlsen: Água da cidade.
Os aquecedores sem tanque são classificados pela quantidade que aumentam a temperatura da água a uma taxa de fluxo específica (e conforme o fluxo aumenta, a quantidade que aumentam a temperatura é mais baixa), por exemplo:
Basicamente, quanto menor a temperatura da água recebida, maior a unidade necessária. O dimensionamento também depende do número e tipos de consumidores simultâneos de água quente (por exemplo, a capacidade de executar dois chuveiros ao mesmo tempo requer um tamanho maior do que o necessário para apenas uma pia da cozinha).
Este site do fabricante mostra as temperaturas de entrada na América do Norte e ajuda a fornecer informações de dimensionamento com base em seus modelos.
Curiosamente, eu sei que praticamente todas as novas construções que vi em Ontário nos últimos dois anos (incluindo Ottawa , Ontário) usam aquecedores sem tanque.
Recurso: http://www.tanklesswaterheaterguide.com/
portanto, para água de poço que chega a 250 pés e sempre tem uma temperatura constante, é possível calcular isso facilmente. Legal.
— mohlsen 23/07/10
E a água líquida deve ter pelo menos 32F; portanto, 100 ° F de elevação significa produzir 132 ° F de água. Isso é escaldar; você não teria razão para fazer isso com um tanque sem tanque. (todos os motivos para fazê-lo com uma legionella bronzeada).
Eu moro em Michigan, então está muito frio aqui, e estou muito feliz com meu aquecedor de água sem tanque. Pode querer verificar a minha resposta a esta pergunta para alguns outros prós / contras embora.
Como Greg apontou, quanto maior a diferença de temperatura entre o frio e a temperatura desejada da água quente, menor será a vazão. No entanto, lembre-se de que 2,4 GPM de água quente é quase o suficiente para alimentar dois chuveiros (a cabeça do chuveiro é de 2-2,2 GPM a 60% de água quente, ou seja, 1,2 a 1,3 GPM de água quente.) Desde que seus tubos sejam grande o suficiente para manter a pressão da água, esse modelo sem tanque poderia suportar dois chuveiros decentes ... não super quente, mas também não desconfortável.
Tanto quanto vale "vale a pena", os aquecedores de água sem tanque não valem a menos que você esteja usando propano. A eletricidade dificilmente perde nada (5 a 10%) e, com o gás natural, não importa se você perde entre 15 e 30% devido a perdas no modo de espera, porque o GN é muito barato.
Os sistemas solares de água quente solar de drenagem de placa plana destroem tudo, inclusive o gás natural. (Considerando que leva de quatro a dez anos para se compensar em relação à eletricidade [dependendo das tarifas de eletricidade, quantidade de uso, etc.], leva mais tempo para se compensar em comparação ao gás natural [12 a 15 anos.] para ser substituído, mas os sistemas de drenagem de placa plana duram cerca de 100 anos.)
Você poderia esclarecer "Destruir"?
Depende do tipo de linha do tempo que você está falando. A água quente solar compensa em 5-9 anos, dependendo da quantidade de água quente usada, etc. Um sistema de drenagem de placa plana durará aproximadamente 100 anos. Somente a manutenção necessária é lavar o trocador de calor com vinagre, substituir as bombas e substituir o controlador (US $ 30 / ano em comparação com as economias de US $ 500-600 / ano). Durante a vida útil do sistema, ele economizará 484.000 kWh por um período de 3 a 4 residência pessoa. Se você bloquear US $ 0,12 / kWh, será US $ 58 mil. Se você calculá-lo com 5% de inflação anual de energia, são aproximadamente US $ 1.500.000 de economia.
@ Michael Eu acredito que você superestimou a economia em um fator de 30. 1,5 milhões / 30 = 50k, que é a economia da vida.