Senti a falta de o autor dizer que este poema, que virou cântico nos anos iniciais da ditadura militar iniciada em 1964, não pertence efetivamente a Vladimir Vladimirovitch Maiakovski, como parece se insinuar (e como percorreu os anos sendo atribuído a Maiakovski), mas a Eduardo Alves da Costa. Um poema que virou maldição ao próprio autor. Decorridos tantos anos, os textos de Alves da Costa ainda continuam submersos.
Bem, o texto é bastante vivaz quando retrata as dificuldades de um jovem que experimenta a vida na Amazônia, quando se depara com os desmandos e as potências da ilegalidade. Tem uma linguagem bastante fiel aos fatos (me parece) e o autor se insinua como conhecedor das mumunhas da região.
Em determinado ponto o autor traz de volta ao texto as linhas de poesia de Drummond: “Posso, sem armas, revoltar-me”, em A Flor e a Náusea. De novo a impotência, agora presente ali, em seu novo emprego. Interessante esse passeio entre eventos. A poesia dura com a realidade sórdida. Acho que funcionou bem.
Apenas causou-me um certo espanto que o protagonista tenha esperado por mais de duas décadas para perder a paciência e fazer um reboliço na floresta. Não imagino que precisasse ter sido dito isso, dado que reduz o caráter do protagonista.
Embora possa ser percebido como um texto que beira o panfletário – particularmente quando traz à tona a presença da Greta Thunberg com sua roupa rosa -, acredito que o autor tenha querido passar ao leitor a saga dessa acelerada destruição de nossas florestas, o que é muito bom. E o fez com bastante acerto.
Protagonista-narrador torna-se fiscal do ambiente na Amazônia e suas ações, ao combater o desmatamento e a corrupção, são influenciadas pelo desaparecimento do pai, na ditadura e o gosto da mãe pela poesia de Eduardo Alves da Costa e Drummmond.