Controle de preços é algo vilipendiado quase que universalmente pelos economistas. As consequências negativas de se impor preços mínimos e preços máximos são numerosas e muito bem documentadas. Por outro lado, os economistas não só aceitam normalmente, como também debatem entusiasmadamente, a mais importante, porém menos compreendida, manipulação de preços que ocorre no mundo atual: a manipulação das taxas de juros.
Ao determinar a taxa básica de juros - que nada mais é do que a taxa à qual os bancos fazem empréstimos entre si no overnight com a intenção de manter os níveis de reservas bancárias (compulsório) determinados pelo Banco Central - o Banco Central assume o lugar dos participantes do mercado, que é quem teoricamente deveria determinar os juros através de suas ações, compatibilizando a oferta de poupança com a demanda por ela.
O Banco Central e o governo federal não ousam fixar os preços da madeira, do aço, dos automóveis e dos imóveis. Entretanto, quando o Banco Central determina a taxa de juros - e pelo fato de esta ser o preço do dinheiro para aquele que contrai empréstimos, o que afeta toda a demanda por dinheiro -, ele está afetando os preços de toda a economia de uma maneira menos explícita porém tão deletéria quanto um controle direto de preços.
O exemplo da União Soviética já deveria ter nos ensinado que nenhum indivíduo, nenhum grupo de pessoas, não importa sua capacidade científica, pode arbitrariamente determinar preços sem que isso gere caos econômico. Somente a interação espontânea dos participantes do mercado pode levar ao desenvolvimento de um sistema de preços que funcione corretamente e que permita que as necessidades e desejos de todos os participantes sejam satisfeitas. A sensação que fica quando se lê as atas do Banco Central é que a taxa de juros é frequentemente determinada de acordo com os caprichos e fantasias dos diretores da instituição. Os defensores dizem que há critérios científicos por trás de cada escolha. Entretanto, mesmo explicações mecanicistas como a Regra de Taylor dependem de estatísticas que ficam totalmente a critério dos burocratas do Banco Central: qual o PIB potencial, qual índice de inflação será utilizado, qual segmento deve ser desconsiderado (alimentos, energia, educação), etc. No fim, o que temos é uma economia centralmente planejada.
Quando os agentes de mercado são obrigados a gastar boa parte de seu tempo tentando descobrir a próxima jogada desses fixadores de preços, analisando cada frase das declarações e das minutas do Comitê de Política Monetária, eles necessariamente se afastam das atividades econômicas produtivas. Eles deixam de ser atores econômicos e forçosamente se tornam prognosticadores políticos. Este não é um problema econômico isolado, uma vez que as empresas também têm de levar em consideração outras intervenções estatais, como aumento de impostos, isenções fiscais expirantes, tarifas de importação, subsídios aos concorrentes, etc. Entretanto, como a taxa de juros determina o custo dos empréstimos e, consequentemente, determina se investimentos de longo prazo devem ou não ser empreendidos, essa manipulação estatal tem um impacto muito maior do que outras políticas governamentais.
É a manipulação dos juros que causa os ciclos econômicos. Quando os juros se tornam artificialmente baixos, o mercado é distorcido e os empreendedores são levados a fazer maus investimentos - investimentos que não fazem sentido à luz dos recursos presentemente disponíveis (que parecem maiores do que realmente são). Esses investimentos irão ocorrer nos estágios mais remotos da estrutura do capital, isto é, nos estágios da produção mais afastados dos bens de consumo final. Porém esses investimentos não serão sustentáveis a longo prazo, pois não há poupança real disponível para tal (os juros foram diminuídos artificialmente). Quando o padrão normal de consumo for readotado, esses investimentos revelar-se-ão inúteis e a recessão será a consequência. Esses investimentos errôneos não teriam acontecido caso o banco central não tivesse brincado com os juros e tivesse permitido que eles informassem o preço e a quantidade real dos recursos disponíveis.
Até entendermos os resultados que essas ações do Banco Central provocam, a economia estará fadada a repetir esses períodos abruptos de expansão e recessão. É imperativo que se entenda que não pode existir livre mercado enquanto houver um banco central. Se o preço do dinheiro, que é preço mais importante da economia, é determinado pelo governo, então estamos vivendo sob uma economia planejada.
0 votos
autor
Ron Paul
é médico e ex-congressista republicano do Texas. Foi candidato à presidente dos Estados Unidos em 1988 pelo partido libertário e candidato à nomeação para as eleições presidenciais de 2008 e 2012 pelo partido republicano.
É autor de diversos livros sobre a Escola Austríaca de economia e a filosofia política libertária como Mises e a Escola Austríaca: uma visão pessoal, Definindo a liberdade, O Fim do Fed – por que acabar com o Banco Central (2009), The Case for Gold (1982), The Revolution: A Manifesto (2008), Pillars of Prosperity (2008) e A Foreign Policy of Freedom (2007).
O doutor Paul foi um dos fundadores do Ludwig von Mises Institute, em 1982, e no ano de 2013 fundou o Ron Paul Institute for Peace and Prosperity e o The Ron Paul Channel.
mais acessados
|
comentários
1
Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo
2
Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
3
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
4
20 obras que o BNDES financiou em outros países
5
O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição
6
A verdadeira face de Nelson Mandela
7
Você sabe quem é o presidente da Suíça?
8
Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)
9
Desarmamento e genocídios
10
O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?
11
"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase
12
O verdadeiro Che Guevara
13
O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da década de 2000
14
O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte
15
Duas diferenças fundamentais entre as ciências naturais e as ciências sociais
16
Afinal, os nazistas eram capitalistas, socialistas ou “terceira via”?
17
Consumistas, capitalistas e dívidas como alavanca de empobrecimento
18
Eis as únicas três maneiras de se organizar uma economia
19
A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle
20
Entenda por que é impossível acabar com a pobreza por meio da redistribuição de renda e riqueza
1d
Algum setor da economia demanda mais dólares > Dólar sobe > Preços ficam mais caros > Demais setores consomem menos > Demanda por dólares diminui > Dólar estabiliza
Algum setor da economia demanda menos dólares > Dólar cai > Preços ficam mais baratos > Demais setores consomem mais > Demanda por dólares aumenta > Dólar estabiliza
Em engenharia estuda-se o conceito de "realimentação negativa" e "realimentação positiva". A primeira aumenta a estabilidade, a segunda tende a causar oscilações.
Ex-microempresario | Uma breve história do Plano Real
1d
Esse pessoal realmente acredita que a economia pode ser explicada por fanfics e raciocínios baseados em "vamos supor"?
Ex-microempresario | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
1d
Democracia não é "onde imperam as leis". É o contrário disso. Democracia é onde impera a vontade da maioria, independente de estar certa ou não (e geralmente não está).
Se em uma democracia de 100 pessoas, 51 acharem que dois mais dois é cinco, é isso que será (democraticamente) ensinado nas escolas.
Ex-microempresario | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
Qualquer cidade no interior de SC, PR e até mesmo do sudeste. As do sul de MG são muito boas (qualidade do interior paulista, mas a um preço menor).
Carlos Brodowski | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
"Qual a relação disso? Qual o nexo? Se o Brasil demanda menos dolar, significa que o Brasil esta transcionando menos Dolar, diminuindo seu consumo e aumentando a poupança."
Não é essa a definição.
Se a demanda por uma moeda cai, então as pessoas estão se livrando dela. Elas querem se desfazer da moeda o mais rapidamente possível, comprando qualquer coisa.
Em países de hiperinflação, a demanda por moeda é quase nula.
O cenário que você descreveu — pessoas gastando pouco e poupando muito — é exatamente o contrário: trata-se de um cenário de alta demanda de moeda.
Sugiro:
www.mises.org.br/article/2923/a-magica-do-socialismo-venezuelano-o-pais-nada-em-dinheiro-mas-ninguem-tem-dinheiro-para-nada
Leitor Antigo | Uma breve história do Plano Real
1d
A cidade capixaba de Presidente Kennedy tem o maior PIB per capita do Brasil.
Curiosidade: o município é pobre, com ruas sem asfalto, e a maior parte do lugar sem saneamento básico.
www.viuonline.com.br/a-corrupcao-sangra-presidente-kennedy/
E por que é o mais rico do Brasil? Simplesmente por isso:
www.agazeta.com.br/es/economia/presidente-kennedy-e-a-cidade-mais-rica-por-morador-mas-riqueza-e-da-prefeitura-1221
Régis | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
"Um governo quando ele gasta $ 1,00 ele recebe de volta uma parte deste valor e uma parte de riqueza que este investimento gerou, por exemplo:"
Vejamos.
"O governo faz uma ponte para ligar duas cidades, devido ao custo de transporte uma destas cidade mal consumia, se fez a ponte e o governo gastou $ 100,000, deste valor uma parte já voltou para o governo, vamos supor que uns $ 35.000,00 então o governo gastou apenas $ 65.000,00"
Primeiro ato da mágica.
"porém ao ligar as duas cidades o transporte o preço das mercadorias ficaram mais baratas para a cidade isolada e passaram a consumir e se criou um comercio local que paga imposto e com estes impostos chegam a $ 55.000,00 no primeiro ano"
Segundo ato da mágica.
"ao longo do tempo vai caindo este valor até desaparecem. O estado não gastou nada e criou um mercado de consumo."
Mágica concluída.
Como o artigo explicou e o cidadão acima fez questão de ilustrar, tudo não passa de estelionato. E intelectual.
Mister M | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
1d
Computadores portáteis, internet e Big Data não mudam absolutamente nada.
Aqueles que consideram que o problema do socialismo é meramente um problema de compilação de informação não entenderam nem o básico: o cerne do problema do socialismo está na ausência de preços em uma economia centralmente planejada (será que a Venezuela não ensinou nada?).
A função dos preços em uma economia de mercado é única e insubstituível, pois são os preços monetários que fornecem a indispensável ferramenta para o cálculo econômico. Como disse Mises: "É impossível somar valores, avaliações e estimativas. É possível somar apenas preços expressados em termos de dinheiro, mas não é possível somar escalas de preferência".
Tendo preços como um norte, empreendedores podem buscar lucros ao simplesmente examinar as diferenças entre os preços de mercado dos fatores de produção e os preços esperados dos produtos finais. E aí ele pode organizar a produção de acordo.
Sendo assim, mesmo se ele possuir excelentes dados, sem esse mecanismo de preços de mercado, nem o cálculo econômico e nem a eficiente alocação de recursos são possíveis; a economia planejada, consequentemente, não é factível.
Na ausência de preços competitivamente determinados para os fatores de produção, mesmo a posse de literalmente todo o conhecimento do mundo não seria capaz de fazer com que um indivíduo alocasse recursos produtivos de maneira economicamente racional dentro da divisão social do trabalho.
E a simples coletânea de dados, por mais volumosos e completos que sejam, não tem como abolir essa realidade.
Recomendo:
www.mises.org.br/article/3310/quando-mises-destruiu-o-socialismo-100-anos-do-mais-importante-artigo-economico-ja-escrito
Professor | O cálculo econômico sob o socialismo
1d
Renegado, desenvolva um pouco mais.
E me diga porque, na batalha por sobrevivência entre os modos de governo, esse não superou o capitalismo.
Fica parecendo a utopia comunista de que um dia, sabe-se lá quando, o comunismo triunfará sobre o capitalismo.
anônimo | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
1d
O campeãozinho não entendeu absolutamente nada do que leu (padrão normal na esquerda).
Computadores velozes e modernos não fariam diferença nenhuma na tese da impossibilidade do socialismo.
Um "supercomputador" não resolve o problema da alocação de recursos e nem o da produção, pois não resolve o problema da ausência de preços de mercado, que é a característica intrínseca do socialismo.
Sem preços de mercado livremente formados, simplesmente não há como alocar recursos de maneira racional, sensata e eficiente.
Dizer que um supercomputador pode substituir a propriedade privada e a livre formação de preços (algo que só é possível no capitalismo) é absolutamente o mesmo que dizer que um comitê centralizado especializado pode substituir a economia de mercado, que era exatamente o argumento dos socialistas.
Assim, você simplesmente voltou ao problema original do socialismo. Retornou à década de 1930. E o argumento de Mises, de 1920, segue inabalado.
Indo um pouco além do argumento da falta de preços:
1) Dados são informações passadas e apenas isso. Podem auxiliar um investimento, mas não podem fornecer uma inovação, papel esse do empreendedor.
2) Robôs são apenas automações. Não confunda com o que você vê em filmes. Robôs e computadores só fazem aquilo para o que são programados. Com o avanço da programação, poderão executar tarefas complexas que exigem a leitura de inúmeras variáveis, como conduzir 100% o seu carro ou limpar a sua casa, mas jamais serão capazes de criar o que não existe. O papel do empreendedor nunca será substituído.
3) O governo pode fazer o papel empreendedor, mas limitado a poucas mentes, sem incentivos para melhorias e com interesses desconexo do consumidor. A economia de mercado fornece uma sociedade de mentes empreendedoras, com incentivos a melhorias e interesses alinhados ao consumidor.
Por isso, a sociedade de mercado sempre será melhor do que qualquer outra.
De resto, um supercomputador não vai a abolir a escassez, nem as externalidades advindas dela, nem a preferência variável dos consumidores, que inclusive indicam uma sociedade livre de coerção.
É impossível um governo, por mais "onisciente" que seja, ter os burocratas e técnicos que tenham todo o conhecimento da população. Mesmo com supercomputadores e internet, ainda assim o conhecimento estaria disperso e não seria possível ser totalmente absorvido por iluminados do estado.
Curiosidade: isso de supercomputador já foi feito. No Chile de Allende havia um projeto que tentaria implantar exatamente isso: uma economia centralmente planejada por um computador gigante. E tudo em decorrência da tese de que o problema do socialismo pode ser resolvido com a coleta gigantesca de informações.
Por favor, brinde-nos com mais "chorumes".
Régis | O cálculo econômico sob o socialismo
1d
"Você colocou como se estivéssemos em um livre mercado e as pessoas no geral dessem mais valor para o jogador de futebol, o que não é verdade. E que o jogador de futebol produz mais que o professor, o que também não é verdade. [...] O jogador de futebol não produz nada, ele simplesmente chuta uma bola. Isso deveria ser meio óbvio, mas estou tentando deixar mais nítido aqui"
Se foi realmente isso o que você entendeu do texto, então tenho apenas um conselho: faça urgentemente um curso de interpretação de texto.
Em momento algum o texto afirma que jogador de futebol é mais produtivo que professor. Jogador de futebol ganha mais simplesmente porque:
1) ele gera mais valor para seu contratante;
2) ele é muito mais insubstituível em seu talento (há menos concorrência para ocupar o seu lugar);
3) ele alcança um número muito maior de pessoas que voluntariamente "consomem" seus serviços (o que significa que ele gera mais dinheiro para seus patrocinadores).
O fato de você achar isto amoral ou injusto é completamente irrelevante. O mundo é assim e cabe a você saber entendê-lo sem se deixar afetar por emoções.
Ulysses | Por que lixeiros e professores ganham menos que artistas e grandes jogadores de futebol
2d
Que chorume meus amigos... Que chorume!
"O cálculo demoraria 30.000 anos" disse um cara que morreu antes do primeiro processador de 2 núcleos ser criado. Nem sonhava em ver um computador com meio gigahertz. Computadores portáteis seriam claramente uma utopia. Internet das coisas seria algo irracional.
E tem gente defendendo isso ainda hoje...
anônimo | O cálculo econômico sob o socialismo
2d
Na minha visão de organização. Cooperativismo independente. Cada área de atuação forma sua política de mercado. Quem possui o maior aporte de capital mantém o direito de retorno de resultado quando for feito a divisão dos dividendos. Abertura de capital de concorrência direta para investidores nacional e internacional. Diminuição das regulações e introdução de auditoria privada para certificar e garantir entrada e saída de produtos e serviços. Cada estado ser independente para gerir seus ganhos e gastos contando com sua receita para sobreviver. Política de isenção e incentivo para empresas ou cooperativa que investirem no setor de saúde, educação, cultura e esporte. Formação de um centro de tecnologia para melhoria contínua de todos os setores produtivos.
FRC | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Anarcocapitalismo. Não precisamos de aspones e políticos pra nada.
Renegado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
É estarrecedor a falta de pensamento crítico desses comentárias mediano. A empresa Kodak inventou a câmera digital, porém mas houve a preferência em poupar o dinheiro ao invés de investi-lo em uma nova tecnologia, por poucos anos a Kodak teve suas contas no azul até ser irremediável voltar a trás e faliu. Um governo quando ele gasta $ 1,00 ele recebe de volta uma parte deste valor e uma parte de riqueza que este investimento gerou, por exemplo: O governo faz uma ponte para ligar duas cidades, devido ao custo de transporte uma destas cidade mal consumia, se fez a ponte e o governo gastou $ 100,000, deste valor uma parte já voltou para o governo, vamos supor que uns $ 35.000,00 então o governo gastou apenas $ 65.000,00, porém ao ligar as duas cidades o transporte o preço das mercadorias ficaram mais baratas para a cidade isolada e passaram a consumir e se criou um comercio local que paga imposto e com estes impostos chegam a $ 55.000,00 no primeiro ano, ao longo do tempo vai caindo este valor até desaparecem. O estado não gastou nada e criou um mercado de consumo.
Marcelo Vieira Arjona | O multiplicador keynesiano: mágica ou estelionato?
2d
Leandro e Cia, não entendi essa parte
''Se houvesse um aumento na demanda por dólares, isto faria com que empresas e famílias gastassem menos, o que reduziria a demanda por bens e serviços não monetários. Seus preços inevitavelmente cairiam, o que tornariam suas exportações mais atraentes no mercado internacional. Este aumento nas exportações geraria um superávit no balanço de pagamentos, trazendo mais dólares para o Brasil. Este aumento na oferta monetária faria com que os preços voltassem a subir, restaurando o equilíbrio inicial no balanço de pagamentos. E se houvesse uma redução na demanda por dólares, de modo que os brasileiros aumentassem seus gastos, os preços subiriam, as importações ficariam mais atraentes, dólares seriam enviados para fora, isto aumentaria a demanda por dólares e reduziria os gastos dos brasileiros, os preços voltariam a cair e o equilíbrio de antes seria restaurado. É justamente assim que uma economia funciona também sob um padrão-ouro.''
Cenário acima de Dolar corrente na economia, Brasileiros em posse do Dolar.
Duvidas:
''E se houvesse uma redução na demanda por dólares, de modo que os brasileiros aumentassem seus gastos''
Qual a relação disso? Qual o nexo? Se o Brasil demanda menos dolar, significa que o Brasil esta transcionando menos Dolar, diminuindo seu consumo e aumentando a poupança. Como a sociedade demandaria MENOS Dolar ao passo que aumentaria seus gastos?
E porque os Preços Subiriam se houve redução na demanda do dolar, como bem disse no fim ''E se houvesse uma redução na demanda por dólares, de modo que os brasileiros aumentassem seus gastos, os preços subiriam''
E se os preços sobem, como importar fica mais atraente? Se os preços domésticos crescem mais que os preços la de fora, ai faz sentido. Mas preciso de um empurrão aqui.
Sei la, lendo o trecho que trouxe ai, me parece que exportar então é bom e importar é ruim, visto que aumenta as reservas internacionais, exportar mais que importar é o caminho seguindo tal linha. Mas os próprios austriacos detestam balança comercial e não acham problema um país mais importar do que exportar.
Obrigado e por mais artigos atualizados assim
Estudante Dedicado em EA | Uma breve história do Plano Real
2d
Importar desvaloriza o Real? Visto que vendo reais para adquirir dolares para importar. E Exportar então valoriza? Visto que o exportador recebe em dolares mas converte em real para operar no Brasil.
Republicano | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Gostei mto da matéria.Sabia q CHE não era boa coisa,mas não sabia q era desse jeito não.Vou procurar esse livro citado no texto.Hoje é impressionante mulheres e gays defenderem este ser maligno,ele torturada e matava gays e como exposto na matéria,ele ainda molestava as mulheres.Essa é a hipocrisia da esquerda!
Daiany | O verdadeiro Che Guevara
2d
Não existe democracia, entendida aqui como um sistema onde imperam as leis e não o arbítrio de alguns. Como é que um brasileiro em 2022 pode achar que isso existe?
Manda quem consegue direcionar as armas para aquilo que deseja, independente de estar previsto na lei ou não.
Artista Estatizado | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
2d
Qual a Top 3 cidades do Brasil pra morar? Na opinião de vocês
Indices principais pra adentrar ao top 3
- Criminalidade
- Acesso de Bens e Serviços Básicos
- Infraestrutura
- Relação custo e beneficio
Republicano | Governo inchado e democracia: um arranjo economicamente explosivo e insustentável
comentários (19)
Yasmin Thuanny 05/02/2010 12:35
Gostei muito da matéria publicada, inclusive gostaria que mandassem mais informações sobre para meu e-mail.
RESPONDER
CR 28/07/2010 12:15
Na mosca! O dinheiro não pertence ao governo, muito menos aos bancos, e sequer à Nação. Ele não é objeto. É meio. Em perfídia dialética a terra pode até se confundida como meio-de-produção, mas é objeto. O mais claro e distinto de todos. E o dinheiro pode até representar o objeto. Mas ele é apenas e exclusivamente meio de produção, forma de fazer tudo germinar. O preço do aluguel a ser pago pelo uso do meio para atingir o objeto não pode ser maior, e muito maior, umas vinte vezes maior, do que o preço pago pelo uso do próprio objeto, durante igual tempo. Algo está desconforme. Enquanto um bem imóvel no valor de R$100 mil arrecada R$1 mil de aluguel mensal, seu representante móvel cobra no taxímetro uma estupenda corrida de R$20 mil! E isso só é possível porque o próprio meio se transformou em objeto.
O Banco Central trata o dinheiro como mercadoria, mas só alcança o mais alto preço pelo objeto que inventou porque detém o monopólio de sua industria e comércio.
RESPONDER
Carlos Santos 28/07/2010 12:50
Leandro, se puder gostaria que você respondesse...\r
\r
Se o Banco Central passasse a estipular o compulsório em 100% dos depósitos e parasse de tabelar o preço do dinheiro, se dedicando apenas a estabelecer normas de concorrência e obrigações para o setor bancário, tal como as agências reguladoras fazem com as concessionárias de serviços públicos, ele ainda assim seria ruim ou passaria de vilão a mocinho?
RESPONDER
Bernardino 28/07/2010 13:28
Fruto de sequencia historica de erros e acertos, de uma evolução necessària a esta atual organização, o sistema bancario tende muito mais à um controle mais strito de certas atividades financeiras que de retentar à cometer os mesmos erros ou agradar utopias tais quais estas pregadas neste artigo.\r
\r
Todos sabemos que mesmo a tentativa de Hayek de criação de um sistema de Moedas paralelas e concorentes no seu "Denationalisation of Money" (onde se criam marcas monetarias) é fadado ao echec devido aos custos ligados à proteção das marcas monetarias privadas pertencendo à cada banco, assim como à insatisfação da garantia dos direitos de propriedade dos detentores de moedas. \r
De maneira legal ou arbitraria os bancos reviriam à um sistema de convertibilidade ao par.\r
\r
Para assim concluir, Hayek cai em sua propria contradição assim como tal artigo, seu plano assim como a maioria dos planos utopicos presentes em artigos do calibre deste que vem de ser publicado, cai na armadilha do construtivismo.
RESPONDER
anônimo 28/07/2010 21:58
Eu acho que deveria ser tema de seu próximo artigo se no padrão-ouro puro ocorreria ciclos econômicos. Como explicou Mises, no Império Romano, não havia tecnologia de impressão e isso não impedia o governo de manipular a economia monetária.
Outra coisa: Mises defende que no Novo Sistema Monetário, a moeda seja cunhada por uma "Agência de Conversão". Gostaria de saber quem organizaria e administraria esta agência de conversão???O governo???Mas aí seria vulnerável à manipulação, como foi demonstrado no caso do Império Romano.
RESPONDER
Fernando Chiocca 29/07/2010 11:33
Anônimo, este foi exatamente o tema de um recente artigo do Bob Murphy: Pode o ouro provocar ciclos econômicos?
E não, não foi isso que ocorreu no Império Romano. A quantidade de ouro nas moedas só pode diminuir e não coincidir com o valor estampado devido a um recurso que os governos usam até hoje, a moeda de curso legal.
Uma agência que cunha moeda seria fiscalizada pelo próprio mercado, podendo ou não ser fiscalizada por um órgão fiscalizador também do mercado. Qualquer fraude encontrada seria amplamente espalhada e a credibilidade do cunhador ou do fiscalizador (que se envolvesse em alguma fraude)iria por água abaixo, e, nomercado, principalmente de moedas, credibilidade é tudo.
Mas o usual num sistema de padrão ouro não seria moedas de ouro, e sim lastreadas em ouro.
RESPONDER
Mário Fernandes 29/07/2010 13:51
sabe que dia o Bacen vai acabar? :-|
...
RESPONDER
analisando... 29/07/2010 16:24
Vamos analisar o artigo do Sr. Murphy.
Ele diz:
"se aceitarmos que a renda nominal desse mineiro - mensurada em ouro - é tão "legítima" quanto a de todos os outros indivíduos, então se ele decidir poupar 9,5 toneladas desse novo ouro, emprestando-as no mercado, é perfeitamente correto dizer que a quantidade de poupança na comunidade aumentou."
Este argumento também é usado por inflacionistas. Eles também argumentam que a inflação é "legítima" primeiro receptor do dinheiro da inflação (geralmente bancos) que decidem guardar e disponibilizar o dinheiro adicional para o mercado de crédito, também representa um ato "voluntário" de poupança. Afinal, nenhum governo dita (em circunstâncias normais) que os bancos devem emprestar esse dinheiro novo.
Portanto, há um problema aqui.
A Escola Austríaca normalmente desafia os inflacionistas sobre esta questão, alegando que o dinheiro da inflação adicional não é realmente "legítimo", já que não é determinado pelo mercado e, portanto, a alegação de que este é um ato voluntário de poupança por parte daqueles que recebem o novo dinheiro torna-se falsa e semântica.
Ele se torna ainda mais difícil para o inflacionista se a posição austríaca traz à tona o fato de que se uma mineiradora escava uma mina de ouro, então fica muito difícil defender o tratamento da descoberta de uma nova onça de ouro e a descoberta de 10 toneladas de ouro, como iguais uma poupança. Se imaginarmos dois garimpeiros, e assumimos cada um tem custos aproximadamente iguais de produção, então o inflacionista pode incidir sobre a possibilidade de que um garimpeiro pode fazer lucro de 1 onça de ouro (o que significa uma onça é adicionado ao suprimento da economia de dinheiro líquido), considerando que o outro garimpeiro poderá fazer lucros de mais 10 toneladas de ouro. Se assumirmos que o primeiro garimpeiro gasta 1 onça de ouro no seu próprio consumo, e que o segundo mineirador também consumiu 1 onça de ouro, mas também poupou o restante que é disponibilizado para o mercado de créditos, nós realmente podemos dizer que o segundo garimpeiro "sacrificou mais consumo e, assim, disponibilizou mais recursos para um estágio de produção maior", enquanto o primeiro mineiro não? Nem estamos disponibilizando mais nem menos recursos reais, por suas ações. Ambos consumiram no valor de 1 onça de mercadorias. Ambos estão restringindo e colocando a mesma quantidade de recursos reais à disposição. Então, isso significa que não haverá nenhuma diferença relevante das ações dos dois garimpeiros no resto da economia? Não, não haverá uma diferença. Um garimpeiro, por suas ações, afetou o mercado de empréstimo, que será superior ao que ele poupou (embora pequena no sentido de que uma onça de ouro foi adicional sobre a taxa de juros de mercado). As ações da mineração de ouro do segundo irá resultar em uma pressão sobre a taxa bruta de juros bruta do mercado.
Sob um padrão-ouro em reservas 100% a taxa de aumento na quantidade de moeda de ouro tenderá a ser positivo, naturalmente, e se assumirmos que um valor positivo da crescente quantidade de dinheiro entra no mercado de ouro o primeiro empréstimo, em seguida, a taxa bruta de juros do mercado (ou seja, a distribuição das taxas de juros variáveis) vai ser habitualmente "deprimida" em relação à taxa de mercado que vai existir se o aumento na quantidade de dinheiro e, consequentemente, aumento na quantidade de empréstimos foram mais modestos. Então, o que temos é que, em teoria, o dinheiro da produção de ouro é capaz de lançar um "boom" (temporário). Mas será um boom que o que vai implicar? Aqui reside a confusão para a maioria dos austríacos. A "quase-permanente" redução das taxas bruta de juro do mercado sob um padrão-ouro é susceptível de afetar a economia de modo a que, posteriormente, entra em uma explosão de deflação?
Ludwig von Mises responde que não:
"O raciocínio cataláctico pode mostrar-nos apenas que uma suave mas contínua pressão sobre a taxa bruta de juro do mercado - provocada pelo contínuo aumento da quantidade de ouro assim como pelo moderado aumento da quantidade de meios fiduciários - que não seja superada e intensificada por uma política intencional de dinheiro fácil pode ser contrabalançada pelas forças de acomodação e ajuste inerentes à economia de mercado. A adaptabilidade da atividade econômica, desde que não seja sabotada por forças estranhas ao mercado, é suficientemente forte para anular os efeitos que possam ser provocados por ligeiras perturbações do mercado de crédito." (Ação Humana, pp 799 e 800).
Mises argumenta que pode haver um boom induzido em um padrão-ouro, mas o mercado não vai falir pela sua natureza, o mercado é capaz de se adaptar aos efeitos da infusão monetária de ouro. O processo contínuo de reajuste irá atenuar qualquer ruptura "imperfeita" devido a alguma volatilidade ocorrendo na mineração de ouro. Eu acho que existem duas maneiras de interpretar este argumento:
1) Haverá um boom econômico, ainda sem falência , generalizada de deflação. Isso ocorre porque o mercado quase que imediatamente após reajustar o dinheiro do ouro novo espalhado por toda a economia, e assim qualquer capital mal investido durante a fase de boom será liquidado novamente. Além disso, o aumento da quantidade de moeda de ouro é mais ou menos permanente e, portanto, ao contrário do dinheiro em reservas fracionárias, a quantidade de dinheiro na economia não vai cair de repente, se a dívida está inadimplente. A despesa total continuará a ser uma função da oferta total de moeda de ouro. A receita total não cai porque a quantidade de moeda de ouro não cai se a dívida está em inadimplência.
2. A taxa bruta de juro do mercado não será afetada de forma precisa, e na mesma medida, como a teoria austríaca assume. Poderíamos postular que os empresários irão ajustar-se saber como lidar com a descoberta ocasional de novas minas de ouro Poderíamos dizer que durante os períodos de produção de ouro "normal" , a taxa bruta de mercado representaria aproximadamente a preferência temporal da sociedade. Haverá alguma volatilidade, é claro, mas é perfeitamente possível que os empresários aprendam a entender a relação entre poupança e produção de ouro para as taxas de juros. Se, então, deve haver um aumento súbito de ouro, e assumirmos o extremo de dizer que todo esse dinheiro entra no mercado o primeiro empréstimo, em seguida, os empresários só não podem ter "enganado". A grande descoberta de ouro vai ser notícia pública, e eu não vejo como qualquer investidor racional ou empreendedor irá concordar que prorroga o prazo médio de produção apenas por causa de um evento de um tempo de alguns mineiradores escavando. Podemos imaginar alguns empresários se aproveitando da descoberta, e "tempo" do mercado, por assim dizer, mas cada austríaco sabe que isso só vai acelerar a atenuação da infusão de ouro e trazer o crescimento a um fim muito rapidamente.
O fator crucial com reserva fracionárias é que o processo de reajuste do mercado e maus investimentos contém em si as sementes de mais dor. Isso acontece porque quase sempre inclui reajuste de renegociação da dívida e inadimplência, bem como aumentos na exploração de caixa, os quais reduzem a quantidade de dinheiro e volume de gastos. Isto agrava o processo de reajuste, porque um dado processo de reajuste também tem que reajustar ao reajuste anterior, por assim dizer. A economia é um castelo de cartas, onde um cartão a ser removido tem o potencial de infligir danos maiores. Como foi visto anteriormente, segundo um padrão-ouro, esta espiral é atenuada. Enfim, eu acho que é uma resposta à pergunta do texto do Prof. Murphy. Sim, pode haver ciclos econômicos sob um padrão-ouro, mas vai ser tão pequeno e ineficaz que quase certamente irá parecer com o dia-a-dia reajustes que ocorrem em qualquer economia de mercado livre, com recursos ser realocado daqui para lá, as empresas vão à falência, enquanto outras empresas bem-sucedida. Certamente quase não veremos, de modo geral, período de crises, que vemos ocorrendo em nosso atual sistema monetário. Afinal, as mineiradoras não podem fantasiar apenas à existência de mais ouro para protelar o período de reajuste, que terá lugar em resposta a sua infusão de ouro anterior.
RESPONDER
segue a pergunta 29/07/2010 16:45
No Império Romano, as moedas eram de ouro e prata. Como explicou Mises em "As Seis Lições", naquela época "anterior à invenção da máquina impressora", os imperadores desvalorizavam a moeda, misturando à prata quantidades cada vez maiores de cobre, até que a cor das moedas se alterava e o peso se reduzia consideravelmente, assim enfraqueciam o teor das ligas metálicas com que se cunhavam as moedas, especialmente as de prata.
Portanto, segue pergunta: quem vai organizar a Agência de Conversão? Se for o Estado, pderá ser manipulada.
RESPONDER
Fernando Ulrich 29/07/2010 17:10
Sabe a quanto tempo bancos centrais existem?\r
Sabe a quanto tempo ouro é utilizado como moeda?\r
Qual a vida média de um papel moeda? \r
RESPONDER
segue a resposta 30/07/2010 00:37
será o mercado.
RESPONDER
Frank 06/07/2013 17:20
O Liberalismo no Brasil é um tabu. Levará muitas décadas até que um dia os ideais de Adam Smith aportem por aqui. Até lá, os políticos "sociais" e seus eleitores irão mandar e desmandar na economia na forma como lhes convém, ou seja, contra os reais interesses do povo, que é a prosperidade.
Só queria entender por que até nos EUA existe Banco Central?
RESPONDER
anônimo 23/08/2013 01:14
Por que com a criação do FED, em 1913, a desigualdade social diminuiu, ao invés de aumentar (tendo em vista que os grandes banqueiros estariam protegidos)?
inequality.org/inequality-data-statistics/
RESPONDER
Leandro 23/08/2013 01:29
Pelo gráfico, a desigualdade aumentou, principalmente durante a década de 1920, que foi a década da grande expansão monetária que levou ao crash de 1929.
A partir daí a desigualdade caiu porque, até meados década de 1940, o governo impôs um tributo de 98% sobre os ricos.
E em 1973, como esperado (abolição do padrão-ouro e início da estagflação), a desigualdade dispara. Tudo estritamente dentro da teoria.
RESPONDER
anônimo 31/08/2013 00:25
E antigamente, antes da revoluçào francesa, quando não existia nenhum banco central, planejamento centralizado, os impostos eram mais baixos que os atuais e a economia era bem mais livre? Disso vocês não falam...
RESPONDER
Leandro 31/08/2013 01:11
Como não falamos sobre isso?!
Não apenas publicamos hoje um podcast sobre isso, como também temos vários artigos sobre o assunto. Recomendo dois:
www.mises.org.br/Article.aspx?id=82
www.mises.org.br/Article.aspx?id=1287
Sugerimos aos nossos haters que ao menos se deem ao mínimo trabalho de confirmar previamente suas acusações (e não tomarem meu precioso tempo.)
RESPONDER
anônimo 29/10/2013 13:01
Vocês falam do Banco Central, contudo, ele não é una instituição privada e independente e, portanto, os problemas dele decorrentes não seriam causados pelo mercado?
RESPONDER
Leandro 29/10/2013 13:15
O Banco Central brasileiro é totalmente estatal.
O Federal Reserve é misto. O presidente do Fed é apontado pelo presidente americano e a autoridade do Fed é derivada do Congresso americano, o qual tem poderes de supervisão sobre o Fed -- embora não tenha (em tese!) -- poderes sobre a política monetária que este adota.
Ademais, o presidente do Fed, após ser escolhido pelo presidente americano, precisa ser aprovado pelo Congresso.
É também o governo quem determina os salários de alguns dos funcionários do alto escalão do Fed.
Nesse sentido amplo, o Fed é estatal.
Agora, o Fed é "privado" em dois sentidos:
1) Suas 12 sucursais (Boston, Nova York, Filadélfia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, Minneapolis, Kansas City, Dallas e San Francisco) são geridas privadamente (é como se as sucursais do Banco Central no Rio, em São Paulo, Belo Horizonte, Fortaleza etc. tivessem gerência privada). Mas elas apenas obedecem às ordens do Fed de Washington, que é quem manda em todo o sistema.
2) O Fed como um todo não sofre qualquer auditoria política. Trata-se de uma caixa-preta mais impenetrável que a CIA.
Por fim, vale ressaltar que a autorização para o Fed funcionar foi concedida pelo congresso americano no Federal Reserve Act de 1913. Logo, tecnicamente, a existência legal do Fed também depende do governo. Mas seu controle acionário se dá através de instituições privadas.
E é daí que surgem as teorias de que grandes famílias como os Rothschild e os Rockefeller estariam no controle do sistema bancário mundial (e quem controla a moeda, controla o mundo), pois seriam eles que genuinamente mandam no Fed.