Falácias acadêmicas, 2: o mito do Consenso de Washington - GGN
Início Análise Falácias acadêmicas, 2: o mito do Consenso de Washington
O que parece evidente, numa análise prima facie, é que há uma concentração quase obsessiva sobre o caso argentino para "demonstrar" o fracasso das receitas "neoliberais" para promover crescimento e igualdade na América Latina. Não se pode analisar em profundidade o desenvolvimento do ciclo completo do ajuste e reformas nessa vasta região; mas se pode, ao menos, examinar o caso argentino, para verificar se ele se conforma, ou não, ao suposto modeloprêt-à-porter, que seria disseminado pelos "profetas" de Washington como via milagrosa para o crescimento sustentado.
Isso não impediu, obviamente, o manancial de bobagens que continuam a ser disseminadas em torno de um suposto neoliberalismo dominador, que teria ocupado todos os desvãos das políticas econômicas dos países latino-americanos ao longo de duas décadas. Quando se vai examinar a realidade, a única constatação possível de ser extraída é que os supostos inimigos ideológicos do neoliberalismo e do CW não sabem do que estão falando, nem apresentam dados fiáveis para confrontá-los à realidade. Nessas condições, qualquer diálogo racional é impossível. Mas diálogo é provavelmente a última coisa que desejam os agitadores de slogans…
http://www.espacoacademico.com.br/088/88pra.htm
ViaPaulo Roberto de Almeida
alexis prieto 07/11/2013 at 10:10
Quem sabe explica com simplicidade
Dei uma olhada rápida e achei interessante (embora discorde radicalmente e, ainda, com algumas inverdades em relação ao caso chileno), mas, com tudo, não tenho tempo nem vocação de sentar-me numa banca examinadora de teses acadêmicas tão complexas, mas ainda patrocinadas pelo AL, cujas mensagens são repetitivas em relação à defensa do neoliberalismo.
Chile tentou um plano independente, entre 1973 e 1979 (Plano Cahuas – nome do ministro da época). Pressionado pelos EUA, a começos de 1980, Chile adotou na íntegra o CW, aguçando uma economia selvagem de mercado nunca antes vista.
Este blog é interessante pela diversidade dos temas e dos comentaristas e, também por causa do anterior, pela capacidade intelectual de muitos dos colegas deste blog de serem sintéticos e agudos nos seus comentários.
A capacidade de ser simples demonstra muito mais domínio sobre o tema. Peço ao AL que seja mais resumido e faça a gentileza de colocar para nós a sua exata mensagem. Já o Goethe dizia que "se você não tem razão, encobre-a com palavras". Está parecendo isso mesmo AL!
aliancaliberal 08/11/2013 at 12:05
Quando coloco texto curto e
Quando coloco texto curto e sintético, criticam pela pouca profundidade.
Os esquerdas não aceitam quebrar seus paradigmas, pq esquerdismo é religião politica.
Quando mostrado que sua crença não se basea na realidade, a primeira reação é não admitir que se esta errado e repelir a informação.
A doutrinação impede o esquerdista de ver a realidade não importa o quão clara ela seja,ele fala é um absurdo isso como vc pode afirmar x se "todos"sabem que e y, ele na verdade pensa este herege esta difamando a minha crença.
Ivan de Union 07/11/2013 at 10:12
Item consegue a facanha de
Item consegue a facanha de ser mais hipocrita ainda do que o previo do autor que apareceu aqui ha duas semanas…
Assis Ribeiro 07/11/2013 at 11:01
Cancelando comentário
Cristian Koliver 07/11/2013 at 11:16
O "neoliberalismo" brasileiro
O "neoliberalismo" brasileiro:
1) disciplina fiscal: o Brasil esteve longe de cumprir este requisito básico do CW, de que são prova os contínuos déficits provinciais – problema associado ao federalismo também presente em outros países –, bem como o crescimento irresponsável da dívida pública, até o ponto inevitável da ruptura e do calote;
2) prioridades nas despesas públicas: o governo do presidente Fernando Henrique Cardoso passou todo o seu primeiro mandato empenhado em modificar a Constituição para sustentar seu projeto de reeleição, embora, devido aos altíssimos índices de rejeição popular ao final do segundo mandato, frustraram seu projeto de mais uma alteração constitucional para permitir uma seguna reeleição;
3) reforma tributária: limitou-se à criação de mais impostos, como a CPMF, e aumento da alíquota máxima do IR para 27,5%;
4) taxa de juros de mercado: os juros nunca foram liberalizados. Os desequilíbrios crescentes acumulados do lado fiscal e a falta de competitividade dos produtos brasileiros, por força de uma política de paridade do real com o dólar, levaram o Estado a aumentar progressivamente o nível dos juros, em descompasso com as necessidades de investimento no país;
5) taxa de câmbio competitiva: trata-se, provavelmente, da mais eloqüente negação de uma regra tida como essencial pelo autor do CW. O Brasil, ou melhor, o ministro Gustavo Franco, fixou formalmente o valor do real em dólar (1 por 1), no plano que teve início em 1994, preservando a mesma camisa de força durante quatro anos seguidos. O regime de conversibilidade, assegurado por um sistema de "currency board", constituiu, provavelmente, a mais significativa ruptura do Brasil com um elemento central do CW;
6) política comercial de integração aos fluxos mundiais: de fato, ocorreu uma significativa liberalização comercial ao início do processo de estabilização. As taxa de juros estratosféricas facilitaram o processo de desanacionalização de uma série de setores da economia brasileira;
7) abertura ao investimento direto estrangeiro: de fato ocorreu, principalmente em decorrência das taxas de juros estratosféricas;
10) direitos de propriedade: o "capitalismo de compadrio", a transformação do processo de privatização em um negócio rendoso para as máfias encasteladas no governo e diversas outras práticas arbitrárias dos agentes públicos continuaram a alimentar um ambiente de negócios pouco propício a um crescimento sustentável no país latino.
Motta Araujo 07/11/2013 at 11:37
Equilibrio fiscal não é coisa
Equilibrio fiscal não é coisa do Consenso de Washington, é do tempo dos Imperadores Romanos.
Motta Araujo 07/11/2013 at 11:39
Bom mesmo é o CONSENSO DE
Bom mesmo é o CONSENSO DE CARACAS, dolar oficial é 3, dolar no paralelo é 30.
Marcelo Castro 07/11/2013 at 12:51
O contorcionismo retórico do Paulo Roberto de Almeida ultrapassa em muito a linha do ridículo.
É claro que eu (ou qualquer um) não vou sair por aí, desde 1990 , coletando dados para provar que o Brasil de fhc e a Argentina de menem, seguiram quase a risca as recomendações do CW. Mesmo porque o próprio Paulo Roberto não se deu a este trabalho de pesquisa.
O artigo é pura retórica vazia.
Emilio Filho 07/11/2013 at 13:40
Seria interessante ver Washington utilizar o Consenso de Washington e aplicar qualquer coisa parecida com disciplina fiscal.
Válber Almeida 07/11/2013 at 16:24
Nossa, o cara está totalmente surtado, negou a história, negou a literatura econômica e política, negou tudo para sentar seus argumentos em cima de aforismos típicos de quem está profundamente dormente em limbo ideológico e não consegue enfrentar a realidade. Dormiu, sonhou e, quando acordou, surtou, negou a realidade para permanecer no sonho.