Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios TJ-DF : 0720177-11.2019.8.07.0000 DF 0720177-11.2019.8.07.0000
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios TJ-DF : 0720177-11.2019.8.07.0000 DF 0720177-11.2019.8.07.0000 - Inteiro Teor
Processo N. CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL 0720177-11.2019.8.07.0000
SUSCITADO (S) JUÍZO DA TERCEIRA VARA CÍVEL DE ÁGUAS CLARAS
Acórdão Nº 1228600
PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. VARA DE
REGISTROS PÚBLICOS. VARA CÍVEL. REGISTRO DE IMÓVEL. DUPLICIDADE.
PROPRIEDADE. DEFINIÇÃO PRÉVIA.
1. A Vara de Registros Públicos só tem competência para processar e julgar questões
contenciosas e administrativas que se refiram diretamente a atos de registros públicos e
notariais em si mesmos (art. 31, inc. III, da Lei de Organização Judiciária do Distrito
2. Qualquer questão externa ao ato registrário em si deve ser previamente dirimida em
3. A definição da propriedade de imóvel está afeta à competência residual das Varas
Cíveis, sendo o registro público na matrícula do imóvel consequência da jurisdição
prestada na respectiva ação.
4. Conflito julgado procedente. Declarado competente o Juízo suscitado, qual seja, da
Terceira Vara Cível de Águas Claras.
FERNANDO HABIBE, em proferir a seguinte decisão: Foi declarado competente o Juízo suscitado, da 3ª Vara Cível de Águas Claras, unânime, de acordo com a ata do julgamento e notas taquigráficas.
Cuida-se de conflito de competência negativo estabelecido entre os Juízos da Vara de Registros
Públicos do Distrito Federal, suscitante, e da Terceira Vara Cível de Águas Claras, suscitado, nos autos de ação de obrigação de fazer, com pedido liminar de indisponibilidade e inalienabilidade de imóvel,
proposta pelo Condomínio do Edifício Bahamas Center em desfavor de Sólida Construções Ltda (ID
11494155 – fls. 79/86).
Distribuído o feito à Terceira Vara Cível de Águas Claras, a douta Magistrada entendeu pela
incompetência absoluta daquele Juízo, ao fundamento de que a solução da controvérsia "perpassa pela análise de regularidade do ato registral referente à instituição do condomínio demandante em duas
matrículas distintas e com suposta sobreposição parcial de áreas", matéria que estaria afeta à
competência especializada da Vara de Registros Públicos, pelo que declinou da competência em favor deste (ID 11494155 – fls. 92/94).
O Juízo da Vara de Registros Públicos, por sua vez, afirmou que "a pretensão do autor conta
invariavelmente com a análise acerca do direito de propriedade adjacente à matrícula (...), matéria
reservada à competência residual das Varas Cíveis", suscitando, assim, o conflito negativo (ID
11494155 – fls. 89/90).
Foi designado o Juízo suscitado para a apreciação de eventuais medidas urgentes (ID 11515936).
Transcorreu in albis o prazo para que o Juízo suscitado prestasse informações (ID 12401435).
Conheço do conflito de competência, presentes os pressupostos de admissibilidade.
Públicos do Distrito Federal, suscitante, e da Terceira Vara Cível de Águas Claras, suscitado, nos
autos de ação de obrigação de fazer, com pedido liminar de indisponibilidade e inalienabilidade de
imóvel, proposta pelo Condomínio do Edifício Bahamas Center em desfavor de Sólida Construções
Conforme se verifica da emenda à inicial (ID 11494155 – fls. 79/86), a celeuma versa sobre a
propriedade de um mesmo imóvel que é objeto de duas matrículas distintas.
Com efeito, a matrícula nº 276969, refere-se ao estacionamento, com as descrições acima mencionadas, cuja proprietária seria a Requerida. Entretanto, o registro da Convenção de Condomínio se deu anteriormente, no dia 18/09/2008 e, às fls. 39 de referido instrumento, consta justamente a área do estacionamento rotativo, qual seja, de 2.764,85 m², que
equivalente exatamente à área constante na matrícula acima mencionada. Ainda, a
descrição dos pavimentos constantes no R.8/145030, conta com áreas para
estacionamento rotativo com capacidade para 142 (cento e quarenta e duas) vagas para
Vale ressaltar que o registro do estacionamento em nome da Requerida, não passou de uma manobra, registrando em seu nome uma área que não possui, passados
quase quatro anos da instituição do condomínio na área total do lote nº 685 pelo
Saliente-se, que o instrumento de Instituição e Convenção de Condomínio, uma vez
registrado, equipara-o quando mais não seja, às sociedades irregulares, que praticam
sentenças de atos no mundo dos negócios. Na realidade, o condomínio em edifício,
distingue-se perfeitamente da pessoa de cada um dos condôminos.
Por outro lado, sendo a garagem coletiva área comum do condomínio, vigoram os
princípios da inalienabilidade e indivisibilidade, descritos no art. 1.331, § 2º, do Código
Civil, que regula na sua parte final: "(...) são utilizados em comum pelos condôminos, não podendo ser alienados separadamente, ou divididos".
Ademais, conforme se verifica na documentação acostada à exordial, o registro da
Convenção de Condomínio foi feito em momento anterior ao registro do estacionamento rotativo na matrícula 276969. Ainda, a descrição dos pavimentos constantes no
R.8/145030, conta com áreas para estacionamento rotativo e privativo com capacidade
para 142 (cento e quarenta e duas) vagas para veículos de passeio.
Com efeito, a área instituída pelo Condomínio Requerente engloba todo o lote n. 685, e o estacionamento em questão faz parte desse lote, sendo, inclusive laje Daquele. Não
obstante a propriedade ser da Requerida, a Mesma sequer paga tributos à ele
concernentes, sendo que é o Condomínio Requerente quem paga o IPTU do referido
imóvel, conforme demonstram os comprovantes anexos.
É notório que a Requerida agiu de má-fé e premeditadamente quando "desmembrou" o
estacionamento do restante do imóvel pertencente ao Condomínio, visando apenas seu
interesse em lucrar, sendo válido dizer, até, que Aquela desejou enriquecer-se
Tratando-se de um mesmo lote, não há razão para que o proprietário proceda a abertura
de duas matrículas distintas, quais sejam: 145030 e 276969. Não faz sentido a quebra de uma situação real em favor de uma situação instrumental, meramente com objetivo de
enriquecimento. Embora aqui seja o caso de continuidade física, há que se pensar também na continuidade social do imóvel, posto que o estacionamento é parte indispensável e
indivisível do Condomínio, pois pertencente aos condôminos.
novo número, na qual conste apenas a Instituição do Condomínio Requerente, haja
vista ser o mesmo o legítimo proprietário de todo o lote que engloba as duas
matrículas . (negritos do original, sublinhado nosso)
Note-se que, de acordo com a narrativa constante da inicial, nem mesmo o autor é congruente quanto à propriedade da área.
E, na parte dispositiva, o Condomínio requer expressamente:
a. A concessão da tutela de urgência para que seja declarada, liminarmente, a
indisponibilidade do imóvel em litígio e, consequentemente, Vossa Excelência oficie o
cartório competente para que proceda sua averbação na matrícula correspondente ;
b. A citação da Requerida para que, querendo, compareça à audiência de conciliação e
ofereça defesa, sob pena de revelia e confissão;
c. Seja a ação julgada procedente, a fim de que seja a Demandada obrigada a
requerer junto ao o 3º Ofício do Registro de Imóveis desta Circunscrição a fusão das
matrículas de n. 145030 e 276969 em um novo número, no qual conste a Instituição
do Condomínio Requerente ;
d. A condenação da Demandada ao pagamento das custas processuais, bem como
honorários advocatícios, fixados a razão de 20% sobre valor da condenação ou arbitrados
na forma do art. 85, § 2º do CPC;
(...omissis... – grifo nosso).
Constata-se claramente que não se trata de mera questão registrária, pois a fusão das matrículas do
imóvel perpassa, antes, pela definição da sua titularidade, o que não compete à Vara de Registros
A Lei de Organização Judiciária do Distrito Federal (Lei 11697/2008) dispõe:
Art. 31. Compete ao Juiz de Registros Públicos :
I – inspecionar os serviços notariais e de registro, velando pela observância das
prescrições legais e normativas, e representar ao Corregedor quando for o caso de
aplicação de penalidades disciplinares;
II – baixar atos normativos relacionados à execução dos serviços notariais e de registro,
ressalvada a competência do Corregedor;
III – processar e julgar as questões contenciosas e administrativas que se refiram
diretamente a atos de registros públicos e notariais em si mesmos ;
No caso, qualquer retificação do ato de registro público do referido imóvel deve ser precedida de ação de conhecimento, onde a jurisdição prestada determinará quem é, efetivamente, o proprietário do bem, matéria afeta à competência residual das Varas Cíveis.
Definida a propriedade do bem, a mesma sentença definirá o que deve ser levado a efeito pelo
Cartório de Registro de Imóveis competente, que deverá cumprir fidedignamente o comando judicial, em princípio, sem sequer necessidade de consulta à Vara de Registros Públicos.
É possível, pois, que essa questão jamais chegue à jurisdição da Vara de Registros Públicos do
Como já decidiu este Tribunal, "a Vara de Registro Público não é competente para julgamento do
feito quando o mérito da questão ultrapassar os limites meramente formais da elaboração da escritura pública" (Acórdão 849961, 20140020320616CCP, Relatora: Desembargadora LEILA ARLANCH, 2ª CÂMARA CÍVEL, DJe: 24/2/2015).
Com essas considerações, julgo procedente o conflito, para declarar competente o Juízo suscitado, da Terceira Vara Cível de Águas Claras.
Disponível em: https://tj-df.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/811878816/7201771120198070000-df-0720177-1120198070000/inteiro-teor-811878866
Tribunal de Justiça do Paraná TJ-PR - Apelação Cível : AC 3798445 PR 0379844-5
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios TJ-DF : 0708677-11.2020.8.07.0000 DF 0708677-11.2020.8.07.0000
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. SUSPENSÃO DOS REGISTROS DE PROTESTO. INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO CÍVEL. COMPETÊNCIA ABSOLUTA DA VARA DE REGISTROS PÚBLICOS. I - O pedido postulado na inicial, para suspensão do registro de protestos e inclusão nos órgãos de proteção ao crédito por um período de 90 (noventa) dias, …
Tribunal de Justiça do Estado da Bahia TJ-BA - Conflito de competência : CC 0000450-31.2010.8.05.0113
CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA ENTRE OS JUÍZOS DA 3ª E 4ª VARA DOS FEITOS RELATIVOS À RELAÇÃO DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS DA COMARCA DE ITABUNA, ESTA TAMBÉM COM COMPETÊNCIA DE REGISTRO PÚBLICO. AÇÃO REIVINDICATÓRIA. DECLINAÇÃO DE COMPETÊNCIA PELO JUÍZO SUSCITADO, SOB ALEGAÇÃO DE EVENTUAL RETIFICAÇÃO DOS REGISTROS …