perícia info | AB PERITOS - Part 10
Microsoft registra patente para caneta eletrônica com scroll de mouse
Posted on 27 de fevereiro de 2018 27 de fevereiro de 2018 by rodrigos
Microsoft registrou, na última quinta-feira (15), uma patente que pode melhorar o uso de canetas digitais stylus. De acordo com a descrição do produto, uma futura Surface Pen poderia contar com um clipe de formato semelhante ao da letra "U", que seria usado para simular a roda de "scroll" de um mouse. Assim, ficaria mais fácil rolar páginas para cima ou para baixo, bem como aumentar ou diminuir o zoom na tela do dispositivo touch.
Segundo os desenvolvedores, a tecnologia poderia fazer com que alguns usuários prefiram o uso da caneta em vez do mouse para interagir com o computador.
Futura Surface Pen (foto) poderia trazer funções de mouse (Foto: Divulgação/Microsoft)
O clipe de uma caneta tem como objetivo geral auxiliar na fixação do objeto em locais como, por exemplo, o bolso de uma camisa ou mochila. No caso da patente, porém, o detalhe contaria com um material condutor interno que se conecta a um sensor capaz de detectar as mudanças elétricas decorrentes do toque – o que geraria o movimento no display.
Vale lembrar, porém, que a patente não garante a chegada da novidade às prateleiras. No documento, os desenvolvedores assinalam que, ao adicionar a ferramenta em canetas do tipo stylus, o usuário de dispositivos compatíveis poderia preferir o seu uso ao do mouse para interagir com o PC.
Surface Pen pode ganhar novo modelo (Foto: Reprodução/US Patent)
Canetas do tipo stylus são utilizadas em diversos tipos de eletrônicos, desde videogames portáteis até computadores. Com a chegada de telas touchscreen aos smartphones e tablets, o produto se popularizou. No entanto, desde o lançamento do primeiro Apple iPhone, com tela multi touch, em 2007, seu uso perdeu boa parte da relevância.
O eletrônico ainda é comum em dispositivos como a linha Surface, da Microsoft, e Pixelbook, do Google, mas costuma ser vendido separadamente.
Via US Patent e Digital Trends
Posted on 23 de fevereiro de 2018 23 de fevereiro de 2018 by rodrigos
No Brasil, existe o sistema Cime (Cadastro de Estações Móveis Impedidas), da Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel), que serve exatamente como uma base de dados de IMEIs de portáteis roubados compartilhada com todas as operadoras. Quando um telefone tem o IMEI cadastrado no Cime, ele não pode mais ser habilitado. Isso, porém, apenas na teoria.
A última moda entre os criminosos para burlar a trava é um aparelho vendido no Paraguai capaz de trocar o IMEI de um portátil bloqueado. Com isso, ele "engana" as operadoras e pode ser habilitado para voltar a funcionar normalmente. Munidos do equipamento, aparelhos roubados são desbloqueados e vendidos em grupos do Facebook.
De acordo com uma longa reportagem assinada pelo repórter Felipe Souza, da BBC Brasil, o aparelho fabricado na China e na Coreia do Sul foi proibido no estado de São Paulo há três anos, mas pode ser adquirido no país vizinho por cerca de US$ 350 (algo em torno de R$ 1,1 mil). Segundo o delegado titular da Delegacia de Cybercrimes do Departamento de Investigações Criminais (Deic), José Mariano de Araújo, apenas o iPhone X e o Galaxy S8 são imunes ao desbloqueio.
Entretanto, Araújo aposta que é só questão de tempo para que os bandidos superem as travas impostas nos dois flagships. Como o dispositivo recebe atualizações online, não deve demorar muito até que ele seja capaz de fazer o mesmo nos gadgets da Apple e da Samsung.
Posted on 22 de fevereiro de 2018 22 de fevereiro de 2018 by rodrigos
Testes de Facebook costumam fazer sucesso, e há bons motivos para isso. Eles são cuidadosamente criados para incitar a curiosidade, e o exemplo mais recente é um teste de um site chamado Kueez que converte os rostos para o gênero oposto usando a tecnologia de um aplicativo sobre o qual o Olhar Digital já falou no passado: o FaceApp.
O sistema em questão puxa a sua foto de Facebook e, graças a um intenso treinamento de uma inteligência artificial, a máquina é capaz de identificar os fatores marcantes do seu rosto e misturá-los com características do gênero oposto para criar um rosto novo, mas bastante similar ao seu. Não há como negar que o resultado é impressionante, mas será que realmente é uma boa ideia usar esse recurso?
Para descobrir isso, fomos analisar a política de privacidade do site Kueez, operado por uma empresa identificada como Yoto Media Group, onde há alguns pontos suspeitos que, se fossem apresentados de forma mais clara aos usuários, poderiam desencorajar o compartilhamento de informações por parte dos usuários.
Entre os artigos suspeitos que encontramos na política de privacidade estão:
"Nós podemos compartilhar informações agregadas dos nossos usuários, após excluir as partes identificáiveis, com determinadas empresas que tiverem o interesse em oferecer a você certos conteúdos promocionais que possamos achar relevantes para você"
O que o documento nos informa é que a empresa pode compartilhar informações com outras empresas para fins comerciais. Além disso, a Yoto afirma que pode usar sua foto em outros jogos no futuro, sem pedir sua permissão, exibindo-a inclusive para pessoas que você não conhece.
Para completar, o teste ainda pede uma série de permissões à sua conta no Facebook. Se o usuário não editar essa configuração, o aplicativo ganha acesso a:
Sua foto de perfil;
Todas as suas fotos (as que você carregou e as que você está marcado);
Envio de notificações pelo Facebook para você.
Se você é uma das pessoas que concedeu acesso irrestrito do Kueez ao seu Facebook, você pode minimizar o estrago acessando suas configurações de aplicativos por este link, onde é possível remover todas as permissões concedidas ao app. Para fazer isso, basta pressionar o "X" ao lado do Kueez como mostra a imagem abaixo.
Agora fica a seu critério. Vale a pena repassar todos esses dados para uma empresa desconhecida em nome de uma brincadeira de Facebook?
Diante da repercussão deste artigo, representates do site Kueez entraram em contato com o Olhar Digital para afirmar que não guardam informações pessoais das pessoas que fazem os testes na página.
"O Kueez não armazena nenhuma informação pessoal sobre o usuário. O que nós guardamos é ID de usuário, email, nome e resultado da foto para oferecer uma experiência melhor de usuário (como recomendações), o que é padrão. O propósito do Kueez é gerar um resultado personalizado, e, portanto, precisamos de acesso a alguns dados que são fornecidos por meio do plugin do Facebook e totalmente de acordo com as políticas do Facebook. É importante notar que as permissões que pedimos são baseadas no próprio quiz.
Por exemplo, nós precisamos de sua foto pessoal para modificá-la e apresentar uma versão sua com o gênero oposto. Se o quis é sobre signos do zodíaco, nós pediremos pela sua data de nascimento. A informação é apenas voltada para uma melhor experiência de usuário – todas as informações são usadas para a criação do resultado e nós não as armazenamos."
Posted on 8 de fevereiro de 2018 8 de fevereiro de 2018 by rodrigos
Responsabilidade jurídica afeto a perfil invadido em redes sociais
Posted on 16 de janeiro de 2018 16 de janeiro de 2018 by rodrigos
É impossível imaginar um mundo sem redes sociais. Correto afirmar que o planeta mudou com advento da tecnologia, aproximando pessoas, trazendo facilidades e diversas boas possibilidades. Hoje, um ser humano pode estar conectado 100% do tempo, interagindo por diversos modos e de modo amplo, facilitando e muito a rotina e vida, em sentido lato. Note que, somente uma plataforma pode ter mais de 2 bilhões de usuários, como é o caso da famosa rede social (mais utilizada, portanto), de nome Facebook. [1]
A questão do modo correto e saudável de se manter conectado será abordado em outro momento, sendo que o foco doravante é dar segurança jurídica e consciência ao cliente / usuário na utilização de plataforma social, alertando sobre as responsabilidades jurídicas atreladas a utilização das redes sociais.
Fato é que, assim como as redes sociais são positivas em diversos aspectos, temos os problemas ocasionados pela utilização equivocada da mesma por alguns usuários e, algumas vezes, prejuízos por invasão de perfil por algum motivo (seja Hacker, domínio de login e senha para atitudes negativas na conta invadida, obtenção de dados variados e daí por diante). Por mais que o usuário tenha mecanismos de blindar o perfil, não raro tomamos ciência de problemas em viés de conta invadida. De início, reporto que invasão de perfil em rede social é crime, passível de grandes problemas e punições na Justiça Penal e, sem dúvidas, na seara Cível (reparação de danos diversos). Se tomar ciência da invasão do seu perfil em rede social, denuncie o caso a empresa detentora da plataforma e autoridades policiais. Nessa seara, reporto o disposto no Artigo 154 A do Código Penal, cito:
"…Art. 154 A – Invadir dispositivo informático alheio, conectado ou não à rede de computadores, mediante violação indevida de mecanismo de segurança e com o fim de obter, adulterar ou destruir dados ou informações sem autorização expressa ou tácita do titular do dispositivo ou instalar vulnerabilidades para obter vantagem ilícita: (Incluído pela Lei nº 12.737, de 2012)…".
Por óbvio que, o sigilo do login e senha também são necessários (zelar por tal dados), isto é, partimos do pressuposto de que todos os usuários agem com boa fé perante tais empresas, evitando concorrer em tal "crime".
Independente da providência judicial a ser tomada pelo usuário com o sujeito criminoso a ser localizado e investigado (Elaboração de Boletim de Ocorrência, Instauração de Inquérito Policial e afim), as empresas que são detentoras de tais plataformas (redes sociais), também podem vir a responder judicialmente (responsabilidade solidária), por não tomarem providências com intuito de obstar ou eliminar o ato criminoso, mas, precisam ser comunicadas administrativamente / judicialmente e previamente da atitude ofensora e suposto crime. Assim, tais empresas somente podem vir a serem responsabilizadas por não tomarem atitudes (desobediência velada de ordem administrativa ou judicial), após ciência do ocorrido e lapso temporal plausível para atendimento do comando recebido. Em tal momento, importante colacionar o informativo 0500 do Superior Tribunal de Justiça – STJ, que diz:
"…A Turma entendeu que, uma vez notificado de que determinado texto ou imagem possui conteúdo ilícito, o provedor deve retirar o material do ar no prazo de 24 horas, sob pena de responder solidariamente com o autor direto do dano, pela omissão praticada. Consignou-se que, nesse prazo (de 24 horas), o provedor não está obrigado a analisar o teor da denúncia recebida, devendo apenas promover a suspensão preventiva das respectivas páginas, até que tenha tempo hábil para apreciar a veracidade das alegações, de modo que, confirmando-as, exclua definitivamente o perfil ou, tendo-as por infundadas, restabeleça o seu livre acesso. Entretanto, ressaltou-se que o diferimento da análise do teor das denúncias não significa que o provedor poderá postergá-la por tempo indeterminado, deixando sem satisfação o usuário cujo perfil venha a ser provisoriamente suspenso. Assim, frisou-se que cabe ao provedor, o mais breve possível, dar uma solução final para o caso, confirmando a remoção definitiva da página de conteúdo ofensivo ou, ausente indício de ilegalidade, recolocá-la no ar, adotando, na última hipótese, as providências legais cabíveis contra os que abusarem da prerrogativa de denunciar. Por fim, salientou-se que, tendo em vista a velocidade com que as informações circulam no meio virtual, é indispensável que sejam adotadas, célere e enfaticamente, medidas tendentes a coibir a divulgação de conteúdos depreciativos e aviltantes, de sorte a reduzir potencialmente a disseminação do insulto, a fim de minimizar os nefastos efeitos inerentes a dados dessa natureza. REsp 1.323.754-RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 19/6/2012…".
É possível afirmar que todas as renomadas empresas de mídia / tecnologia são sérias, idôneas, investem verdadeiras fortunas em prevenção de crimes e possuem em seus quadros profissionais gabaritados ao extremo para localizar, proibir ou rechaçar atitudes indesejáveis na esfera digital (em vários aspectos), entretanto, o volume de tráfego de dados pode ser desproporcional a todo investimento e tecnologia disponíveis, razão pela qual conta com auxílio dos usuários e judiciário para denúncias.
Veja que, não seria ponderado bloquear qualquer rede social por impossibilidade de fiscalização da totalidade dos dados disponibilizados na plataforma, justamente por punir uma gama imensurável de ótimos usuários. É necessário, por tal ótica, punir tão somente o criminoso, e não a totalidade de usuários.
Um dos impasses que abordarmos em segundo momento é que, muitas vezes tais empresas de interação social, por justamente estarem muito voltadas somente em relações via internet, se esquecem de criar meios alternativos de contato, como setores de "SAC e OUVIDORIA", sempre muito prestativos no trato com os clientes. Jamais podemos esquecer que tais empresas possuem clientes sim, isto é, seus usuários. Ora, se possuem clientes e muitas vezes estão instaladas também no Brasil, devem se atentar para o estilo de pessoalidade do cidadão brasileiro, criando meios diversos de contato.
Destarte, se o usuário for vítima de invasão de conta ou problema diverso na seara virtual, qual atitude deve tomar? Como o Judiciário se posiciona? Iremos abordar algumas possibilidades interessantes no discorrer do trabalho.
Meios Jurídicos para combater invasão de perfil social
Ao determinado usuário notar problema de adulteração de perfil ou não conectividade no mesmo, deverá avaliar primeiramente a ocorrência do fato (invasão de conta) e, na sequência, acionar a empresa responsável pela plataforma digital disponível (em apartado, as providências na esfera penal – registro de Boletim de Ocorrência – para apurar o eventual crime personalíssimo, conforme supra elencado e se o caso). Assim, cabe ao usuário relatar o problema de modo analítico na rede social disponibilizada, pedindo atendimento ao anseio narrado com urgência. Na hipótese de estarmos falando de invasão de perfil (com alteração de e-mail de domínio e afim), importante também pedir que outros colegas sinalizem tais problemas a mesma plataforma (algumas empresas disponibilizam tal funcionalidade nos sítios eletrônicos ou aplicativos).
Caso não seja resolvido o problema narrado pelo usuário em tempo considerável (disposto em sítio da empresa ou média de 24 h, vide STJ), é pertinente que o usuário localize o endereço físico de tal empresa (seja na Junta Comercial ou em localização via internet), procedendo com a notificação extrajudicial da referida empresa, elencando os problemas, as eventuais provas, os prejuízos e descrevendo o que necessita claramente, ante eventual e futuro problema judicial. Ao proceder com a notificação positiva, temos que a empresa que recebeu tal documento (detentora da rede social) é cientificada sobre as consequências de não atender o fato que tomou ciência, podendo ser responsabilizada solidariamente por prejuízos na esfera cível. Em tal ponto face notificação, reporto o artigo 726 e 727 do Código de Processo Civil, vejamos:
"…Art. 726 – Quem tiver interesse em manifestar formalmente sua vontade a outrem sobre assunto juridicamente relevante poderá notificar pessoas participantes da mesma relação jurídica para dar-lhes ciência de seu propósito.
Art. 727 – Também poderá o interessado interpelar o requerido, no caso do art. 726, para que faça ou deixe de fazer o que o requerente entenda ser de seu direito…".
Na remota hipótese do não atendimento ao anseio de retomada da conta pela empresa administradora / detentora da rede social, bem como, reparação ou exclusão do perfil a pedido do usuário afetado, é latente que o mesmo usuário poderá processar judicialmente o causador do prejuízo (caso tenha prova cabal e ciência de autoria no momento, até mesmo via seara do Inquérito Policial concluído), em conjunto com administradora da rede social (no caso de não devolução do perfil social), justamente afeto a reparação de danos morais e materiais e, ainda, eventual obrigação de fazer (obtenção novamente do perfil ou exclusão, dependendo do pedido da vítima). Observe o acórdão do respeitado Tribunal de Justiça de São Paulo/SP (Apelação Cível nº 0003260-47.2015.8.26.0168), que justamente entende pelo dever cível de indenizar por invasores de perfis em redes sociais (podendo ser interpretado de modo lato), vide infra:
"…"É certo que a invasão e exclusão da página do autor na rede social causou dano à sua imagem, que diariamente era acessada por milhares de usuários, que imediatamente passaram a cobrar explicações ou restaram impedidos do acesso à informação. Acrescente-se que muitas empresas de comunicação utilizam idoneamente a sua página nas redes sociais como canal de divulgação de suas notícias, mas também, como espaço de publicidade de seus anunciantes
Cada vez mais as redes sociais neste século XXI assumem papel importante e decisivo para a divulgação de informações e publicidade dos meios de comunicação tradicionais, como no caso, um jornal. Não há hoje nenhum grande jornal do mundo que não possua um perfil público no facebook. Nesse contexto, a retirada ilícita do perfil do jornal autor do facebook abalou o prestígio e a imagem junto aos leitores, diminuindo a sua presença no mercado jornalístico regional. Anoto que estão presentes os requisitos ensejadores da obrigação de indenizar, em decorrência da prova do dano à imagem do autor, perante os inúmeros seguidores e anunciantes de sua página…".
É possível entender, sem delongas, que a empresa detentora da rede social também tem o dever de indenizar, todavia, somente ao ter contribuído com o ato ilícito e, se tiver sido cientificada ou notificada previamente do problema e permanecer inerte, sem devida restituição do perfil ao detentor. Assim, a intenção do referido artigo não é eliminar a discussão afeto a redes sociais e perfis invadidos (que causa calorosos debates) e responsabilidades sobre tal rede, mas sim, reforçar os meios legais possíveis para êxito na obtenção do perfil próprio invadido o quanto antes, evitando maiores desgastes a vítima. Outrossim, deve o invasor ser punido nas esferas penal e cível, sem dúvidas. Por fim, reafirmo que a empresa administradora da rede social somente deverá ser punida por morosidade no atendimento ou eventual passividade ante denúncia e conduta ofensora.
Posted on 12 de dezembro de 2017 12 de dezembro de 2017 by rodrigos
Mais de 70% das crianças brasileiras com 10 a 12 anos possuem celular
Posted on 7 de dezembro de 2017 7 de dezembro de 2017 by rodrigos
Segundo levantamento Panorama Mobile Time, mais de 70% das crianças cujos pais possuem smartphone também possuem um aparelho próprio.
A maioria das crianças de 10 a 12 anos cujos pais possuem smartphone também possuem um aparelho próprio, segundo a pesquisa Panorama Mobile Time/Opinon Box.
De acordo com o levantamento, nada menos do que 72% das crianças com idades entre 10 e 12 anos que vivem em casas com smartphones também tem um celular inteligente. Os outros 28% não possuem um smartphone próprio, mas utilizam o dos pais.
O estudo aponta ainda que 33% das crianças com até 12 anos de idade possuem o seu próprio smartphone. Já 39% não possuem um aparelho, mas usam o dos pais. Apenas 28% delas não possuem um smartphone e nem utilizam o dispositivo dos pais.
Realizada em outubro pela Internet, a pesquisa conta com um total de 545 entrevistas com adultos brasileiros que possuem smartphone e filhos com até 12 anos de idade.
Posted on 4 de dezembro de 2017 4 de dezembro de 2017 by rodrigos
Posted on 30 de novembro de 2017 30 de novembro de 2017 by rodrigos
Os robôs também falam espanhol: um dos primeiros a usá-los maciçamente foi o presidente mexicano Enrique Peña Nieto, antes de chegar ao poder, com os populares Peñabots. Depois foi a vez da oposição venezuelana, pioneira em seu país no uso dessas ferramentas, mas à qual já se somou com força o governo de Nicolás Maduro. E, embora o relatório não a inclua, é um problema que também afeta a Espanha, e muito. Um coletivo de pesquisadores chamado @BotsPoliticosNo realizou minuciosas análises que revelaram redes de robôs fraudulentos e perfis falsos em torno de todos os partidos políticos durante 2015 e 2016, especialmente o conservador Partido Popular, além de coletivos catalães contrários à independência. E, no sumário da Operação Púnica, uma grande investigação por corrupção na política, consta que Esperanza Aguirre, ex-presidenta da Comunidade de Madri, do PP, contratou uma rede de 45.000 perfis falsos no Twitter, conforme publicou o site Eldiario.es, e também Florentino Pérez, presidente do Real Madrid. Mas aqueles movimentos eram toscos, basicamente milhares de perfis replicando mensagens para conseguir uma aparência de popularidade, difamar o adversário e talvez emplacar algum Trending Topic (os temas mais comentados no Twitter).
Houve um tempo em que o essencial era encher auditórios e comícios com ônibus e sanduíches. Hoje, quando a audiência se digitaliza, é natural que sua gestão se automatize. São baratos, fáceis de criar, colhem dados, podem servir a diversos clientes ao mesmo tempo, servem para intimidar, para deslegitimar, desmobilizar, gerar ruído, fingir popularidade, silenciar o inimigo… Estas redes trabalham com o rebanho digital em três níveis: os pastores, que são contas muito influentes que ditam o tom do diálogo; os cães pastores, que amplificam a mensagem e atacam os rivais; e finalmente milhares de contas automatizadas que, como ovelhas, movem-se balindo para onde lhes mandarem, gerando uma falsa sensação de maioria social.
"Os usuários tendem a propagar informação de baixa qualidade, como as notícias falsas, porque estão inundados por elas e têm uma capacidade de atenção limitada", afirma Filippo Menczer, pesquisador da Universidade de Indiana (EUA). Menczer é um pioneiro na caça e captura de robôs malignos porque acredita que eles são um problema para a democracia, que se baseia em um eleitorado informado: "Os robôs sociais são eficazes em induzir as pessoas a acreditarem e compartilharem alegações falsas, manipulando a informação a que estão expostos". Isto se obtém, explica, criando a falsa impressão de que muitas pessoas compartilham uma opinião, ou pondo em xeque os vieses cognitivos e sociais das pessoas. "Se você consegue desinformar e enganar os eleitores, está obstruindo sua capacidade de votar com base em opiniões bem informadas", denuncia.
O modelo de negócio dos meios e plataformas que vivem da atenção favorece a difusão de veneno. O spam político vira clickbait mediático. Os jornalistas vivem pendentes do Twitter e sentem a necessidade de refletir em seus veículos os temas supostamente candentes, além de necessitar que o público clique em suas notícias. As plataformas vivem do tempo que os usuários passam nelas, graças a conteúdos que sejam espalhados e gerem envolvimento. Além disso, aparecem novos atores, títulos digitais sem jornalistas, criados exclusivamente para viralizar notícias inventadas, meias verdades e informação extremista, porque esses materiais são consumidos com avidez e geram suculentos lucros publicitários, sem a necessidade de gastar em salários. Pouquíssima gente lê a notícia antes de compartilhá-la; muitas vezes, difunde apenas a captura do título.
Em Michigan, um dos Estados decisivos nas eleições que consagraram Trump, o produto da "mídia lixo" teve mais sucesso nas redes sociais que as notícias da imprensa profissional, segundo um estudo da Universidade de Oxford sobre a campanha. "Os robôs difundem notícias falsas, espalham hashtags que tornam inúteis as conversas políticas nas redes sociais e fabricam um consenso manipulando métricas", afirma uma das autoras desse trabalho, Lisa-Maria Neudert. E acrescenta: "Não só manipulam os usuários, mas também algoritmos das redes sociais, mostrando propaganda nas tendências e na parte superior do feed de notícias". "Os robôs são ativados em momentos de maior interesse político: eleições, referendos, crise", explica essa especialista em perfis robóticos de Oxford. "Mas o mais importante é que procuram influenciar na vida política cotidiana, semeando confusão, descontentamento e ceticismo", resume.
Além disso, as redes sociais são obrigadas por seus acionistas a crescerem sempre: o chefe de segurança do Twitter advertiu em 2015 sobre a presença de numerosas contas fraudulentas criadas por russos, mas elas não foram apagadas porque isso prejudicaria o crescimento da companhia, segundo a Bloomberg. O Twitter reconhece agora que detecta 3,3 milhões de contas suspeitas a cada semana, e desde meados deste ano se comprometeu a enfrentar o problema. "Não é tão fácil detectá-los quando escrevem algumas poucas orações propagandísticas em 20% do tempo e copiam atividade humana nos outros 80%", explica Takis Metaxas, pesquisador em Wellesley e Harvard. "Compreender a propaganda, empregar o pensamento crítico e perceber nossos próprios preconceitos são a melhor maneira de defendermos a democracia", propõe Metaxas, que descobriu na campanha para o Senado de 2010 um dos primeiros episódios de uso maciço de robôs. Aqueles, diz, "foram facilmente detectáveis, mas desde então melhoraram muito".
Pouco antes do Brexit, a Rússia criou 150.000 contas falsas para inundar o debate no Reino Unido com mensagens xenófobas, um dos assuntos mais espinhosos do referendo. Em média, cada bot recebeu cinco retuítes de contas reais, ou seja, cinco humanos compartilhavam o conteúdo gerado por um robô criado para poluir. Depois do referendo do Brexit, uma petição online que exigia sua repetição precisou ser cancelada porque 77.000 robôs o asfixiaram com assinaturas falsas. Nos EUA, duas contas fraudulentas russas convocaram e anunciaram no Facebook manifestações em frente a uma instituição islâmica de Houston: uma islamofóbica, e outra em defesa dos muçulmanos. Os dois grupos se chocaram na rua, e a imprensa apresentou esse confronto como um exemplo da profunda divisão dos norte-americanos.
Quando o Instituto da Internet da Universidade de Oxford analisou a fundo este fenômeno em nove países, não teve dúvidas: "Os robôs utilizados para a manipulação política também são ferramentas efetivas para fortalecer a propaganda online e as campanhas de ódio. (…) A propaganda informática é atualmente uma das ferramentas mais poderosas contra a democracia". Muitos desses casos são dos Governos contra seus próprios cidadãos. Um dado citado por Sanja Kelly, da Freedom House: "Em 14 países, os Governos que tentam combater as notícias falsas ironicamente terminaram restringindo a liberdade da Internet". As plataformas digitais estão cumprindo um obscuro papel na política, e os robôs (e os ciborgues) são só uma ferramenta a mais.