Pelo contrário, Weber considera como tarefa primária do professor ensinar seus alunos a reconhecer os “fatos incômodos” para suas opiniões partidárias (WEBER, 2005, p. 23), isto é, incômodos para qualquer opinião partidária. Por esse ângulo, o tão criticado ideal de neutralidade e objetividade da ciência não parece tão absurdo, pois os fatos por si só – e seu estudo rigoroso – quase que inevitavelmente contrariam em um ponto ou outro as visões de mundo e ideologias preestabelecidas. Levar a sério a ciência implicaria em se esforçar para mitigar nossos preconceitos, frente aos fatos que se impõe, independentemente de gostarmos ou não deles. Isso em nada depende da adoção, por parte do cientista ou do professor, de um conjunto de valores e compromissos práticos que frequentemente são considerados necessários para se ‘pensar criticamente’ – os valores do cientista são, ou deveriam ser, epistêmicos, e não implicam em valores políticos ou religiosos específicos. A contribuição intelectual do professor é quase uma contribuição moral, se ensinar os alunos não somente a lidar com dado domínio de fatos, mas também a ajustar sua visão de mundo a eles (e não o contrário).
Afinal, qual o valor da ciência? Weber (WEBER, 2005, p. 27) lista algumas de suas principais contribuições para a vida humana: (i) o conhecimento científico informa a técnica, que “serve para dominar a vida, as coisas externas e a acção dos homens”. Este é o já mencionado benefício prático da ciência, que diz respeito às pessoas em geral, não importa o quão distantes estejam da atividade e do conhecimento científico. (ii) a atividade científica nos dá “métodos de pensamento, instrumentos e formação”. Esse parece ser um benefício desfrutado somente pelos próprios investigadores, porque usufruir dos produtos da ciência não requer que se pense e aja como um cientista – o que é demonstrado claramente pelas discussões políticas em redes sociais e pelo ressurgimento de teorias conspiratórias motivadas por religiões. (iii) a ciência nos dá claridade. Em maior ou menor grau, todos nós somos beneficiados por essa claridade, que perpassa o “desencantamento do mundo” promovido pela ciência – aqui, o (mal) uso que fazemos das redes sociais e fenômenos sociais como o terraplanismo nos dão razão para sermos céticos quanto à abrangência dessa claridade.