AEPET Aepet - O bolo está diminuindo tanto que os 99% estão começando a morrer de fome
14 Fevereiro Escrito por Charles Hugh Smith Lido 2328 vezes
Em outras palavras, eles são soluções para problemas de toda a sociedade que afetam muitos, mas não poucos (ou seja, as elites no topo da pirâmide de poder e riqueza).
O pressuposto básico dos movimentos sociais é que a utopia está ao alcance, mas apenas se as fontes dos problemas podem ser identificadas e corrigidas. Uma vez que a desigualdade, a injustiça, a exploração e a opressão surgem da assimetria de poder entre poucos (as elites financeiras e políticas) e os demais, a solução é uma redução da assimetria; isso é, um realinhamento tectônico da estrutura social que desloca algum poder econômico e / ou político - de poucos para muitos.
Em alguns casos, a assimetria de poder é entre classes étnicas ou de gênero, ou classes econômicas (por exemplo, trabalhadores e proprietários de capital). Os movimentos sociais são caracterizados por conflitos profundos porque os beneficiários da assimetria de poder resistem às exigências de uma participação mais justa do poder e dos privilégios, enquanto aqueles que mantiveram a extremidade curta da vara cansaram-se da assimetria e se recusam a recuar.
Duas dinâmicas ajudam a uma resolução social, política e econômica que transfere o poder daqueles com muito para aqueles com pouquíssimo poder: 1) os motores da economia mudaram definitivamente a capacidade produtiva em favor daqueles que exigem sua participação justa e 2) as elites reconhecem que sua resistência ao compartilhamento de poder convida a um conflito aberto menos previsível e, portanto, muito mais perigoso com forças que têm muito menos a perder e muito mais a ganhar.
Em outras palavras, ceder 40% de seu poder de riqueza ainda conserva 60%, enquanto a resistência teimosa pode desencadear uma revolução que leva 100% do poder e riqueza.
A história fornece numerosos exemplos dessas dinâmicas. Uma vez que as principais fontes de geração de riqueza mudaram de fazendeiros feudais de elite para comerciantes e industriais, a riqueza (e, portanto, o poder político) das elites feudais declinou. À medida que os industriais contratavam um grande número de trabalhadores provenientes de pequenas fazendas e oficinas, esse trabalho industrializado em massa tornou-se a fonte da geração de riqueza; após décadas de conflito, essa classe trabalhadora ganhou uma parcela significativa da riqueza e do poder político.
Os direitos civis e os movimentos de libertação das mulheres realinharam o poder político e econômico das minorias e das mulheres mais em linha com a produtividade, reduzindo as assimetrias de privilégios étnicos e de gênero.
Em larga escala, os movimentos sociais progressistas procuram ampliar as oportunidades e nivelar o campo de jogo, reduzindo os privilégios assimétricos das classes dominantes definidas pelo poder e pelos privilégios. O mecanismo central desta transição é o reconhecimento e a concessão de direitos humanos universais: o direito de voto, o direito à igualdade de oportunidades e os direitos à segurança econômica, ou seja, direitos que são amplamente universalizados a todos os cidadãos para educação, saúde, velhice pensões e segurança de renda.
Mais uma vez, em larga escala, esses movimentos foram amplamente categorizados como politicamente à esquerda, embora muitas instituições consideradas conservadoras (por exemplo, várias igrejas) muitas vezes forneceram suporte fundamental para movimentos progressistas.
Os movimentos sociais que procuram limitar os excessos do poder do Estado tendem a ser categorizados como conservadores ou politicamente de direita, na medida em que buscam realinhar a assimetria de poder do Estado em favor do indivíduo, da família e da ordem social tradicional.
O crescimento do bolo alimenta a expansão dos direitos
O escritor Ugo Bardi recentemente desenhou outra distinção entre os movimentos sociais da esquerda e da direita: "Tradicionalmente, a esquerda enfatizou os direitos enquanto a direita enfatizava os deveres".
Como os direitos se manifestam como direitos econômicos em vez de direitos políticos (liberdade civil), os direitos acumulam custos econômicos. Como Bardi observa: "Ter direitos é melhor do que ter deveres, mas o problema é que os direitos humanos têm um custo e esse custo foi pago, até agora, por combustíveis fósseis. Agora que os combustíveis fósseis estão se esgotando, quem vai pagar? "
Eu argumentaria que o custo também era pago pela maior produtividade obtida pelas inovações tecnológicas, financeiras e sociais da Terceira Revolução Industrial, os avanços interconectados da segunda metade do século XX.
Esses avanços podem ser caracterizados como expansão do bolo econômico; isto é, gerando mais energia, crédito, ferramentas tecnológicas, oportunidades, segurança e capital (que inclui capital financeiro, infraestrutura, intelectual e social) para que todos possam compartilhar uma alocação sócio-política-financeira ampla o suficiente para que todos sintam que estavam fazendo progressos.
Esta expansão secular a longo prazo do bolo gerou naturalmente mais demandas por direitos adicionais, já que a economia poderia suportar claramente os custos extras de alocar riqueza e recursos adicionais para muitos. Do ponto de vista de poucos (as elites), a sua própria riqueza continuou a expandir-se, por isso houve pouca resistência à expansão da aposentadoria, da educação e dos cuidados de saúde.
Mas no século 21, a expansão do bolo se estagnou, e para muitos, ela se inverteu. Ajustado para a inflação do mundo real, muitas famílias viram o declínio da renda líquida e da riqueza na última década.
Apesar da interminável repetição da mídia sobre "crescimento" e "recuperação", é auto evidente para qualquer um que o bolo agora está diminuindo. Essa dinâmica faz aumentar a desigualdade em vez de reduzi-la.
O bolo diminuindo e a produtividade estagnada
É uma obviedade da economia que os aumentos generalizados da produtividade são necessários para gerar aumentos igualmente generalizados na renda e no capital, ou seja, na riqueza produtiva. Para a consternação de muitos, a produtividade estagnou desde 2010; não é de admirar que a renda familiar para todos, exceto a casta superior, não tenha ido a lugar algum.
Se olharmos para um gráfico de produtividade, vemos uma forte correlação com as bolhas de investimento especulativo (as bolhas de pontocom e a habitação 1995-2005) e as espiras especulativas alimentadas pelo estímulo monetário do Banco Central (2009-10). Bolhas ausentes e excessos monumentais do estímulo do Banco Central, a produtividade rapidamente afunda em sua linha de tendência secular: para baixo.
Este próximo gráfico descreve a linha de tendência de longo prazo de produtividade através das quatro revoluções industriais. Observe o declínio simultâneo com a 4ª Revolução Industrial (telefonia móvel, Internet, AI, robótica, redes peer-to-peer, etc.) e o esgotamento de petróleo barato para acessar e refinar:
A realidade indesejada é que a economia está mudando de formas fundamentais que não podem ser revertidas com ajustes políticos, protestos ou desejos.
Considere a porcentagem do produto interno bruto (PIB) que se destina à remuneração dos empregados (salários e assalariados). A parcela do PIB no mercado de trabalho tem sofrido baixas desde 1970, o que não coincidentemente foi o pico da produtividade secular:
No gráfico abaixo da distribuição da riqueza nos EUA, encontramos a mesma correlação com as tendências de baixa na produtividade e na participação da mão-de-obra na economia. A parte inferior de 90% da participação das famílias (muitos) no bolo de riqueza no início da década de 1980 declinou precipitadamente, uma vez que a riqueza dos 0,1% superior (poucos) mais do que triplicou desde o final da década de 1970:
Este próximo gráfico descreve o notável (e recente) crescimento da renda que poucos desfrutaram recentemente, à custa de todos os outros:
O aumento da riqueza e da desigualdade de renda e o declínio da produtividade e da participação do trabalho no PIB são o resultado de mudanças estruturais na economia, mudanças com consequências de longo alcance.
Embora seja atraente a identificação de políticas aprovadas por insiders e elites autossuficientes como fonte dessas mudanças, isso está longe da real história. Grande parte dessa crescente assimetria decorre de mudanças profundas na economia global que depreciam o trabalho (já que a mão de obra convencional não é mais escassa) e aumenta os ganhos de poucos em uma alocação de "vencedor leva tudo" que beneficia a especulação, alavancagem e novas formas de organização de mão-de-obra e capital que recompensam os organizadores muito mais do que os usuários / participantes.
Nesta nova era de um bolo em constante encolhimento, as fontes de desigualdade e os problemas sociais relacionados também mudaram. Como resultado, os movimentos sociais que foram efetivos no passado já não são efetivos hoje. As tentativas de abordar a crescente desigualdade com as ferramentas antigas alimentam a frustração sem soluções reais.
Última modificação em Quinta, 15 Fevereiro 2018 15:58
Mais desta categoria: « Brasileiros, tomemos consciência: na luta final pela soberania, só tememos a desonra Grande bancada das esquerdas ou ocupação estrangeira »