A origem - 17/06/2015 - Alexandre Schwartsman - Colunistas - Folha de S.Paulo
17/06/2015 02h00
O Banco Central manifestou preocupa��o com a chamada "in�rcia inflacion�ria", isto �, a influ�ncia da infla��o passada sobre as taxas corrente e futura. Faz sentido: h� evid�ncias de que a infla��o se tornou mais persistente, dificultando sua converg�ncia � meta de 4,5% no ano que vem, dado que neste ano ela deve ficar na casa de 9%, "puxando" para cima a taxa de 2016.
Sempre houve algum componente de in�rcia na infla��o, mas a quest�o relevante � o motivo de sua eleva��o no per�odo mais recente. Tipicamente se imagina que esse comportamento resulte de alguma caracter�stica primal da sociedade, talvez de origem sociol�gica. Pode at� ser verdade, mas, mesmo se fosse, restaria ainda explicar o que teria feito essa caracter�stica se exacerbar nos �ltimos anos.
Ocorre que a in�rcia pode resultar tamb�m da percep��o das pessoas acerca do prazo de converg�ncia da infla��o � meta.
Caso o BC mantenha a infla��o flutuando ao redor da meta, de forma que, em m�dia, as duas sejam bastante pr�ximas, � claro que a melhor aposta para a infla��o em um dado ano passa a ser a pr�pria meta. � isso que chamamos de "ancoragem de expectativas".
Imagine, contudo, que, em face de um desvio suficientemente grande, o BC anuncie para a sociedade que estendeu o per�odo de converg�ncia para dois anos. Nesse caso, deixa de ser verdade que a melhor expectativa de infla��o para o ano corrente seja a meta. Se metade do caminho for percorrida no primeiro ano, a melhor aposta para a infla��o deste ano seria a m�dia entre a infla��o do ano anterior (9,0%) e a meta (4,5%), ou seja, 6,75%.
Caso o BC se decida por uma converg�ncia ainda mais longa, digamos tr�s anos, dividindo o caminho uniformemente, a melhor expectativa para o primeiro ano seria uma m�dia ponderada entre a infla��o passada (com peso 2/3) e a meta (com peso 1/3), isto �, 7,5%. Para uma converg�ncia em quatro anos, a melhor aposta para infla��o do primeiro ano ficaria pr�xima a 8%.
Assim, quanto mais longo for o per�odo de converg�ncia, tanto maior deve ser o peso atribu�do � infla��o passada na forma��o das expectativas acerca da infla��o do ano corrente.
N�o � dif�cil concluir, portanto, que a a��o do BC a partir de 2011, quando estendeu extraordinariamente o per�odo de converg�ncia, deve ter feito com que os formadores de pre�os e sal�rios passassem a atribuir peso crescente � infla��o passada. Posto de outra forma, o aumento da persist�ncia inflacion�ria resulta muito provavelmente da gest�o equivocada da pol�tica monet�ria.
� compreens�vel, portanto, a mudan�a recente da linguagem do BC, que passou a dar �nfase � converg�ncia j� no ano que vem. Trata-se de tentativa de convencer os agentes a dar peso maior � meta e menor a infla��o de 2015 na forma��o de suas expectativas para 2016.
O problema, por�m, � o hist�rico nada honroso do comando do BC desde 2011. Para quebrar esse c�rculo vicioso de expectativas, ser� necess�rio passar por um per�odo recessivo.
A alternativa de estender novamente a converg�ncia custaria menos em termos de atividade agora, mas agravaria a in�rcia, repondo o problema � frente em escala maior. Foi, ali�s, essa alternativa no passado que nos fez chegar � atual situa��o cr�tica; para sair dela, � for�oso, mais que nunca, quebrar esse padr�o.