Henrique Raposo usa muito a palavra “jacobina” para descrever a classe dirigente republicana, laica ou kemalista. Julgo que esta utilização tem propósito de denegrir a classe dirigente e que produz um erro de análise. A comparação final com Portugal de 74 a 82, a propósito de uma “espécie de conselho da revolução”, a meu ver não faz qualquer sentido.
Diz o autor que pensar a Turquia como país de natureza muçulmana corresponde a um raciocínio que fecha as portas da Europa à Turquia. Discordo, pois há 15 milhões de muçulmanos na UE e não consta que estejam fora da identidade europeia. A União é um espaço laico, tolerante com todas as religiões, onde a matriz judaico-cristã é crucial, mas que não excluiu da sua História e da sua actualidade as raízes islâmicas. No entanto, a minha opinião e a do autor acabam por ir dar ao mesmo sítio: a exclusão da Turquia por motivos religiosos seria absurda. Já nem falo do argumento da geografia, que esse é mesmo um disparate.
A certo ponto, Henrique Raposo explica as três razões que o levam a apoiar a adesão turca: energia, capacidade militar e o que me pareceu ser uma espécie de limitação do poder dos três grandes no interior da UE.
Os argumentos aplicam-se, mas nenhum deles justifica a adesão. A energia, por exemplo: qual é a vantagem de estar dentro? Se não entrar, a Turquia deixa de ser para os europeus uma alternativa à dependência energética russa? E, na questão militar, eles não estão na NATO? Por que motivo precisa a UE que entrem para aumentar a segurança militar, que nem sequer existe a 27, quanto mais a 30 e tal?