Em um primeiro momento, eu estava um pouco cético sobre o que os ossos búlgaros poderiam nos ensinar. A princípio, nenhum teste de DNA pode provar que eles eram partes de João Batista, de Jesus ou de qualquer outra pessoa. Não podemos extrair e analisar um DNA e simplesmente dizer que ele pertenceu a alguém. Para isso, precisamos de uma amostra que veio com certeza de João Batista e então compará-la aos ossos. Só sequenciar o DNA não ajuda.
Outra consideração a ser feita é o risco de contaminação. No cenário ideal, antiguidades que queremos analisar geneticamente não deveriam ter sido tocadas por ninguém desde a morte da pessoa. As melhores amostras são escavadas, colocadas num saco e mandadas diretamente para estudo. Nos 500 anos entre a morte de João e o enterro dos ossos na igreja, qualquer um pode ter deixado seu DNA no material.
Mas nem tudo está perdido. DNA degenera com o tempo, então é possível testar qualquer amostra extraída de restos mortais para entender os sinais de degradação. Isso significa que podemos diferenciar as “contaminações modernas”. Também é possível extrair DNA de dentro dos ossos e tentar sequenciá-lo para diferenciá-lo do material genético mais recente já conhecido.
O DNA deveria ser usado como uma ferramenta adicional à arqueologia. Na minha opinião, existem dois benefícios que a análise de material genético pode trazer para essa festinha particular. Podemos comparar o DNA de uma relíquia com o DNA de outros objetos.