Apresentei o mesmo parágrafo só para efeito comparação. Gostei da sua tradução do alemão, mais detalhista e próxima do pensamento original. Ñ sei se concorda mas acho o alemão uma língua de grande exatidão, diferente do inglês, que considero mais enxuta. Comparei as duas versões, em alemão e inglês, e considero a primeira, em alemão, mais viva e exata. Em inglês, bem, ficou bom, mas falta aquela autoridade do alemão. Agradeço sua ajuda e opinião.
“Um gravador de videocassete (VCR) controlado por computador acessa e apresenta automaticamente o estímulo alvo para o Se. Um segundo E é requerido somente para ajudar na seleção do alvo.”
CONSIDERAÇÃO: pintou-me cá one dúvida: se o computa “apresenta automaticamente o estímulo alvo”, pra quê, ou por que, o segundo E “ajuda na seleção”?
“Um desempenho significativamente melhor ocorreu nos estudos usando alvos dinâmicos em vez de estáticos. Alvos dinâmicos contêm múltiplas imagens reforçando um tema central, enquanto alvos estáticos contêm uma única imagem. Também, estudos permitindo aos sujeitos ter amigos como seus emissores atingiram um desempenho significativamente superior comparados àqueles que exigiam aos sujeitos cooperar com os emissores do laboratório. (Ver “Comparação dos Resultados do Estudo com a Meta-Análise Ganzfeld” na seção Resultados).”
CONSIDERAÇÃO: nota-se o problemão que os garimpeiros devem enfrentar para achar algo que possa ser reputado “psi”.
“Descobriu-se” que amigos telepatizariam melhor. Se fosse assim seria por quê? A amizade criaria circuitos favorecedores à interação da força entre R e Se? Mas essa alegação não está bem explicitada. Sabemos que amigos em geral têm afinidades entre si por pactuarem gostos, inclinações, opiniões. Entretanto, e não devem ser poucos casos, há amizade entre pessoas que nada têm em comum, que são discordantes até nas vírgulas. Então, como o processo funcionaria? Basta que as partes se intitulem amigos para que a mágica aconteça?