4.4.9. Ministério Púbico da União - Vai ficando intolerável, no âmbito da FENAJUFE, o impasse em relação ao MPU. Mas para que não se estabeleça um processo inquisitorial que pouco acrescentaria é preciso tentar reconhecer pelo menos dois aspectos.
4.4.9.2. O quadro se agrava na medida em que é pequena a participação dos companheiros nem nossas atividades e reuniões.
4.4.9.3. Ainda que se considere as especificidades do setor, não cabe afirmar que o MPU seja mais discriminado, por exemplo, que as Justiças Militares e Eleitoral, dado que a participação desses setores determina o grau de prioridades que são estabelecidas.
4.4.9.4. Cabe sim discutir as dificuldades de aproximação dos diversos sindicatos existentes com o setor onde este não está inserido. Também não se pode alegar falta de indicativos, uma vez que a Plenária do Maranhão aprovou um ousado projeto de Seminários temáticos regionais, que não teve a conseqüência almejada. Mais do que uma catarse coletiva sobre nossas falhas, é imperativo que se estabeleçam metas para superar definitivamente Os problemas agudos em re1ação resgate do caráter fundamental de uma Federação do Judiciário e MPU.
4.4.9.5. O maior ensinamento que podemos tirar, na "o somente neste ponto, da 4ª Plenária é que é preferível uma meta humilde mas exeqüível, que uma ousada inascessível. Ante a possibilidade de realizar meramente uma catarse coletiva sobre o assunto , o é imperativo para esta P1enária é definir como se encaixa a existência do Sindicato Nacional no contexto da FENAJUFE e como vamos solucionar as contradições inerentes a sua existência.
4.4.10. JUDICIÁRIO ESTADUAL - A perspectiva mais distante de todas, embora a mais coerente a longo prazo seria unificarmos com o Judiciário Estadual nos Estados. Não fosse a pu1verização de sua organização e a falta de politização da categoria como um todo, essa realidade seria a mais palpável de todas. O único caso até hoje é registrado ocorreu no Piauí, mas justamente as deficiências citadas inviabilizaram a proposta.
4.4.10.1. Não somente sairia fortalecida a categoria, como pelo ângulo do interesse público, poderíamos oferecer à sociedade uma visão mais integral do Judiciário no pais.
4.5.1. Pairam sobre todas estas propostas uma duvida sombra. E possível superar os impasses vividos pela organização sindical nos estados sem uma intervenção direta da FENAJUFE? Parece que não.
4.5.2. Sobretudo quando consideramos que FENAJUFE hoje significa uma dezena de sindicatos que tem se desdobrado para dar o (incontestável) caráter nacional da categoria e outros poucos que atuando no limite de sua capacidade, conseguem acompanha-los.
4.5.3. Ou socializamos radicalmente Os recursos, humanos, financeiros e políticos para buscar homogeneizar ao máximo a realidade organizativa no judiciário, ou estamos fadados a conviver com uma parcialidade que, acima de tudo pode viabilizar o regresso a períodos de entropia democrática em vários setores, campo fértil para a propagação de pragas corporativas e/ou meramente oportunistas.
4.5.4. Conquanto seja bastante significativa, o modelo organizacional dos sindicatos não é nosso maior imperativo. Na fragilidade em que nos encontramos, somos alvo fácil para um ataque em escalada do retrocesso democrático que vez ou outra ameaçar assolar o judiciário. Na hipótese de avanços pontuais das teses neoliberais, essa dispersão deixara a neutralidade para conformar-se num campo de batalha entre o sindicalismo combativo e o casuísmo das administrações corruptas e dos mercenários.