Prestes a ser julgado, “marco temporal” pode extinguir povos indígenas, diz defensor - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Início
Sobre o IHU
Gênese, missão e rotas
Sala Ignacio Ellacuría e Companheiros
Rede SJ-Cias
CCIAS
CEPAT
Programas
Observasinos
Teologia Pública
IHU Fronteiras
Repensando a Economia
Sociedade Sustentável
Notícias
Mais notícias
Entrevistas
Páginas especiais
Noticias en español
Jornalismo Experimental
Publicações
Mais publicações
Revista IHU On-Line
Eventos
Espiritualidade
Comentário do Evangelho
Ministério da palavra na voz das Mulheres
Cursos de Espiritualidade
Orações Inter-Religiosas Ilustradas
Martirológio Latino-Americano
Sínodo Pan-Amazônico
Mulheres na Igreja
Contato
close
search
Início
Sobre o IHU
Gênese, missão e rotas
Sala Ignacio Ellacuría e Companheiros
Rede SJ-Cias
CCIAS
CEPAT
Programas
Observasinos
Teologia Pública
IHU Fronteiras
Repensando a Economia
Sociedade Sustentável
Notícias
Mais notícias
Entrevistas
Páginas especiais
Noticias en español
Jornalismo Experimental
Publicações
Mais publicações
Revista IHU On-Line
Eventos
Espiritualidade
Comentário do Evangelho
Ministério da palavra na voz das Mulheres
Cursos de Espiritualidade
Orações Inter-Religiosas Ilustradas
Martirológio Latino-Americano
Sínodo Pan-Amazônico
Mulheres na Igreja
Contato
search
##TWEET
Tweet
Prestes a ser julgado, “marco temporal” pode extinguir povos indígenas, diz defensor
Revista ihu on-line
Zooliteratura. A virada animal e vegetal contra o antropocentrismo
Edição: 552
Leia mais
Modernismos. A fratura entre a modernidade artística e social no Brasil
Edição: 551
Leia mais
Metaverso. A experiência humana sob outros horizontes
Edição: 550
Leia mais
Mais Lidos
Holodomor não está distante no tempo nem no espaço
LER MAIS
Rumo à implosão da Igreja. Entrevista com Danièle Hervieu-Léger
LER MAIS
Amazônia e a Bioeconomia: Modelo sustentável com a Floresta em pé
LER MAIS
Newsletter IHU
Fique atualizado das Notícias do Dia, inscreva-se na newsletter do IHU
Vídeos IHU
play_circle_outline
1º domingo do advento – Ano A – Convite ao discernimento e à mudança de mentalidade
close
FECHAR
COMPARTILHAR
FACEBOOK
TWITTER
WHATSAPP
close CANCELAR
share
17 Agosto 2020
Expectativa de Rafael Modesto, um dos advogados da ação, é que de que a tese dos ruralistas não prosperará no STF.
A reportagem é de Erick Gimenes, publicada por Brasil de Fato, 14-08-2020.
Prestes a votada no Supremo Tribunal Federal (STF), a tese do “marco temporal” para a demarcação de terras indígenas põe em jogo a sobrevivência etnocultural de vários povos originários brasileiros, de acordo com o Conselho Indigenista Missionário (Cimi).
O julgamento define a manutenção ou não do Parecer 001/2017, publicado pela Advocacia-Geral da União (AGU) durante a presidência de Michel Temer, que atende a interesses de ruralistas e deslegitima todos os processos de demarcação tramitados após a promulgação da Constituição Federal, há quase 32 anos.
Segundo o Ministério Público Federal (MPF), pelo menos 27 terras indígenas que aguardavam a emissão de Portaria Declaratória pelo Ministério da Justiça foram devolvidas à Funai (Fundação Nacional do Índio) para que fossem revisadas de acordo com o parecer.
Em 7 de maio, porém, o ministro Edson Fachin acatou pedido do povo Xokleng, alvo de uma tentativa de remarcação de terra pelo Instituto do Meio Ambiente de Santa Catarina (IMA), e suspendeu os efeitos do parecer.
Em abril de 2019, o caso foi reconhecido como de repercussão geral pela Corte em abril de 2019, ou seja, o resultado servirá como referência para todos os outros tribunais do país. Agora, portanto, cabe ao plenário ratificar ou não a decisão de Fachin para definir se mantém o marco temporal como medida para a demarcação de terras indígenas.
O Brasil de Fato conversou com Rafael Modesto dos Santos, assessor jurídico do Cimi e um dos advogados do povo Xokleng no caso, para entender melhor a tese que os ruralistas tentam emplacar, o que está em jogo, o que as demarcações representam para os indígenas e quais as possibilidades de resultado.
Eis a entrevista.
O que é exatamente o marco temporal? O que está em disputa?
O marco temporal não está previsto em lugar nenhum. Muito pelo contrário, ele é inconstitucional, porque obriga e determina, segundo a tese ruralista, que os indígenas deveriam estar ocupando as áreas reivindicadas como de posse e ocupação tradicional na data da promulgação da Constituição Federal de 1988, ou seja, em 5 de outubro daquele ano. Associado a isso, se não estivessem ocupando, os indígenas deveriam comprovar o esbulho naquela data ou ter uma ação judicial em 5 de outubro de 88.
Primeiro, os índios eram tutelados até 5 de outubro de 88 e, portanto, não tinham legitimidade para propor ação, o que já fragiliza essa tese. Depois, por serem justamente tutelados e terem saído de uma ditadura militar, sofreram toda a espécie de violência. A gente constata, por documentos, que eles foram brutalmente expulsos de suas terras, violentados por meio de dinamite jogada nas aldeias, estricnina [substância usada para matar ratos] misturada com açúcar e colocada nas comunidades e até crucificação.
Ademais os ruralistas terem convencido alguns juízes de tribunais a aplicar essa tese, ela é inconstitucional. Tanto que, mais recentemente, a comunidade indígena xokleng pediu a suspensão do parecer que tinha institucionalizado essa tese, assinado pelo [ex-presidente Michel] Temer, e o ministro relator [Fachin] suspendeu seus efeitos.
O que vocês pedem, então, é a suspensão do parecer do governo Michel Temer, de 2017?
É justamente isso. A manutenção da decisão cautelar do relator, que determinou a suspensão dos efeitos do parecer. Segundo o regimento interno do Supremo, as decisões cautelares são levadas para referendo do plenário. Então, o que está em jogo é o referendo da medida cautelar que suspendeu os efeitos do parecer.
O que é, conceitualmente, uma terra indígena? Quais são os critérios usados para definição pelos antropólogos, por exemplo, do que deve ser demarcado?
A Constituição Federal é o principal parâmetro. Mas, no início do processo da Funai, cria-se um grupo de técnicos de trabalho, que vai ser composto por profissionais da geografia, antropologia, agronomia, de estudiosos que têm condição de chegar na área e fazer um estudo de delimitação, de conhecer, a partir de uma análise científica, quais são as áreas de ocupação tradicional dos índios, com base no artigo 231.
Tem que considerar, portanto, a área de residência, a área de perambulação, a área de caça, de pesca, de coleta, os acidentes geográficos sagrados aos índios, as áreas de lavoura e de preservação ambiental e, a mais abrangente delas, que é a área de reprodução física de cultura, que abrange tudo isso.
Se existe uma área que tem um pico, uma árvore, um lago sagrado aos índios, desde a aldeia até esse ponto, é considerada como terra tradicional. Isso é contestado pelos ruralistas, mas está escrito no artigo 231, em seu parágrafo primeiro.
No sexto parágrafo do mesmo artigo, a Constituição determina que todo título de propriedade, domínio, posse incidente sobre terra indígena é nulo de ter o direito. Se for uma posse de boa-fé, os ocupantes têm direito a indenização somente em relação a benfeitorias.
Assim determina a legislação. Qualquer descumprimento ou interpretação que vá de encontro a essa vontade é inconstitucional, assim como é inconstitucional a tese do marco temporal.
Você citou o sagrado ao indígena, e a terra é considerada algo sagrado para eles. Como a demarcação garante, juridicamente, que eles se mantenham ligados a seus territórios e, consequentemente, a suas crenças?
Tem uma questão principal, que é o que o Estado brasileiro deve aos índios. Chama reparação. Esse procedimento, o estudo antropológico, a legislação, só vai ao encontro do direito que os índios têm à reparação com relação à devolução do seu território, que sempre foi de ocupação tradicional.
A Constituição criou essa novidade importante, que é a de reparar os erros cometidos no passado com relação ao esbulho, à violência, quando os indígenas foram desterrados ou perderam parte significativa dos seus territórios.
Então, a demarcação de um território é a reparação de um erro cometido no passado, quando a União alienou, doou, às vezes de forma muito fraudulenta, as terras dos índios a particulares - hoje, grandes fazendeiros, na maioria dos casos.
Levando em conta o histórico dos ministros do STF, vocês têm alguma expectativa de resultado? O que vocês estão esperando?
Nós esperamos que os ministros sigam o parâmetro constitucional. Temos a expectativa de que a maioria do STF seja contra a tese ruralista do marco temporal, por ser inconstitucional, e que mantenha o texto constitucional na íntegra.
Temos uma crença grande no Supremo, na capacidade moral e ética dos ministros em declarar que os índios têm, sim, direito a demarcação, e que os processos na Funai têm que continuar e aquelas reivindicações ainda sem processo aberto têm que começar. Temos expectativa, sim, de ter seis ou sete votos no Supremo para garantir o futuro das demarcações.
Com essas demarcações garantidas, caso o Supremo aceite o argumento dos xokleng, não há mais discussão depois, por ser um caso de repercussão geral?
Exatamente. Em o STF solidificando, fixando uma tese, todos os processos que estão no Judiciário vão receber a carga decisória da repercussão geral, porque vincula todos os processos. Então, todos os juízes de tribunais, mesmo sendo conservadores e ruralistas, a favor da tese do marco temporal, têm que se dobrar diante da decisão do Supremo e manter as demarcações. No âmbito da administração pública e até mesmo do Congresso Nacional, também.
No âmbito da administração pública, o Poder Executivo já deixou claro que não quer fazer demarcação alguma. O STF pode obrigar a presidência e os ministérios a executar essas demarcações?
Dentro desse caso específico, não. Mas, tanto Legislativo quanto Executivo, vão ter uma certa obrigação de seguir a interpretação do STF, de dar continuidade aos processos de demarcação. Se isso não acontecer, quem vai ter a condição de entrar com ação judicial contra a União, contra a Funai, para que demarque a terra, são os indígenas. Porque eles vão ter um precedente, uma decisão vinculante do Supremo que, por óbvio, os outros poderes têm que seguir. Ficaria muito fácil de os indígenas acessarem a Justiça e buscar uma decisão para determinar que o governo federal, por meio da Fundação Nacional do Índio, inicie, continue ou finalize esse ou aquele processo administrativo de demarcação.
Então uma eventual decisão favorável, neste momento, abre espaço para os próprios indígenas reivindicarem a demarcação de suas terras?
Exatamente. E você tira a sustentação jurídica dos ruralistas, que é essa tese do marco temporal, que eles se utilizam hoje para criar leis, instruções normativas, pareceres, impedindo demarcação e mantendo uma posse injusta, ilegal e ilícita das terras indígenas. Seria um avanço muito grande na esfera dos três poderes.
E no caso de o STF decidir contra os indígenas e favorável aos ruralistas? Isso não teria mais reversão? Quais seriam as consequências?
Se o STF fixar a tese do marco temporal, vai significar, sem dúvida nenhuma, a morte cultural de muitos povos indígenas. Porque os povos, sem a terra, não terão mais o alimento de sustentação cultural, da manutenção dos costumes, das crenças, das línguas, tradições. Isso os obrigaria, então, a se incorporar à cultura do não indígena.
Digo isso porque, por meio do marco temporal, eles conseguiram anular as demarcações posteriores a 1988. São 32 anos de processos que eles vão anular. Quer dizer: se o STF fixa a tese do marco temporal, consideramos que vai haver uma verdadeira devassa cultural, uma morte cultural, em larga escala, massiva, contra os povos indígenas. Eles serão subjugados a viver nas margens das estradas ou nas periferias das cidades. Isso, para os povos indígenas é, de fato, a sua morte cultural.
Leia mais
Relatoria da ONU enviou carta ao STF alertando sobre perigos do marco temporal, tese base do Parecer Antidemarcação
Por que julgamento no STF sobre parecer da AGU poder ser nova grande derrota de Bolsonaro?
Entenda o que é o “Parecer Antidemarcação” e o que está em jogo no STF
Pela inconstitucionalidade do Parecer 01/17 e o reconhecimento do direito originário dos povos indígenas às suas terras
A política indigenista por um triz
A morte do direito do índio. O direito do índio, do direito anterior à colonização
Demarcação já! Sangue Indígena, Nenhuma Gota a Mais!!
Vídeo: indígenas exigem da AGU regovação do “Parecer do Genocídio”
"Marco temporal", um argumento racista para legitimar massacres
O absurdo do ‘marco temporal’ e a violação dos direitos originários
‘Governo Temer não demarca, não reconhece e não protege terras indígenas’, diz Procuradoria
Existe uma indústria de demarcações de terras indígenas no Brasil?
Medida que reduz proteção a terras indígenas foi articulada por Nabhan Garcia
Um indígena vê a devastação de Bolsonaro
Governo Bolsonaro manobra para travar a demarcação de terras indígenas no Brasil
Bolsonaro é denunciado em corte internacional por “incitar genocídio indígena”
Marcha indígena em Brasília cobra proteção e demarcação das terras indígenas e fim dos assassinatos de lideranças
“5 de Outubro de 1988 não é marco de remoção de direitos dos índios, mas de consolidação”, diz vice-procurador na ONU
A história de resistência e morte dos povos indígenas na ditadura militar
Comunicar erro
close
FECHAR
Comunicar erro.
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Prestes a ser julgado, “marco temporal” pode extinguir povos indígenas, diz defensor - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Enviar
Notícias relacionadas
A ambígua e ineficiente política indigenista brasileira. Entrevista especial com Egydio Schwade
LER MAIS
Quinto vazamento de petróleo do ano pinta de preto a Amazônia peruana
Horas depois do Dia Internacional dos Povos Indígenas, as imagens de fontes de água da Amazônia tingidas de petróleo volta[...]
LER MAIS
A batalha do maracá contra o cassetete e a gravata
"Foi gratificante acompanhar não apenas uma semana de mobilização pelos direitos dos povos e comunidades indígenas e tradicion[...]
LER MAIS
“PEC 215 não é prioridade na minha agenda”, diz presidente da Câmara
O presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), sinalizou que, por decisão própria, não pretende pautar propostas polêmicas co[...]