Giordano Bruno e a Inquisição | Cléofas
Em sua coluna jornalística de 18/02/05 Leonardo Boff transcreve um artigo de Marcelo Barros, que trata da condenação, por parte da Santa Sé, do livro de Roger Haight intitulado "Jesus Symbol of God – Jesus Símbolo de Deus" – A condenação de R. Haight lembra a M. Barros a de Giordano Bruno também ocorrida em fevereiro (de 1600).
"Fevereiro é um mês profícuo na história das condenações. Em 17 de fevereiro de 1600, o papa Clemente VIII mandou queimar na fogueira o frade dominicano e filósofo Giordano Bruno. Este foi um homem livre, que contestava qualquer dogmatismo. Por isso. foi preso e, durante seis anos, deveu responder como réu em um processo cruel que incluiu torturas. Com o corpo pendurado de cabeça para baixo durante horas e sob ameaça de lhe furarem os olhos, aceitou renunciar a algumas de suas doutrinas e retratar-se oralmente e por escrito. Mas, como não abjurou a todo o seu pensamento e não se dobrou à prepotência do tribunal, foi queimado vivo. Antes de morrer, Giordano Bruno deciarou a seus juízes: 'Vocês estão com mais medo da sentença que proferiram, do que eu, que por ela serei supliciado'. O inquisidor chefe que condenou Giordano Bruno foi o cardeal Roberto Belarmino, a quem o papa Pio XI proclamou santo e 'doutor da Igreja'".
Antes do mais, é preciso observar que as atas do processo de Giordano Bruno se perderam, de modo que falta base para formular notícias precisas a respeito. Marcelo Barros apresenta alguns traços cruéis desse processo, mas não indica a fonte – o que permite pôr em dúvida tais notícias. Com efeito, levem-se em conta os seguintes dados:
Durante todo o século XVII (que é o da morte de G. Bruno) raramente se encontra alguma referência a G. Bruno entre os eruditos. No século XVIII, porém, G. Bruno é frequentemente citado, principalmente pelos filósofos "livres pensadores" ou racionalistas que o tomam por expoente de suas ideias. Nos séculos XVIII e XIX a Maçonaria e o anticlericalismo se apoderaram do nome de Giordano Bruno para combater a Igreja, atribuindo a esta uma imaginária sanha de perseguição passional e cruel. Daí a suspeita de que o processo de G. Bruno tenha sido reconstituído em termos exagerados ou mesmo falsos.
Em consequência, foi acusado de heresia no seu convento em Nápoles. Em 1576 fugiu para Roma; depôs o hábito religioso, e começou a viajar a fim de disseminar as suas ideias. Esteve em Savona, Turim, Veneza, Pádua; nesta cidade deixou-se persuadir de que devia retomar o hábito. Partiu para Lião. Ali foi desaconselhado de ficar; por isto seguiu para Genebra (Suíça), esperando "lá viver em liberdade e estar seguro"; tirou de novo o hábito, e inscreveu-se no Calvinismo, religião dominante na cidade; em breve, porém, entrou em conflito com um dos professores de teologia locais; donde resultou ser encarcerado e processado. Bruno doravante concebeu ainda maior aversão do Calvinismo do que do Catolicismo. Afim de reconquistar a liberdade, prometeu emendar-se e, pouco depois, partiu para Tolosa e Paris (1582); nesta cidade publicou algumas obras, entre as quais "Candelaio" (Candelabro), comédia das mais vivazes e obscenas da sua época. Em Paris deram-se tumultos em torno de suas ideias; Bruno tinha Aristóteles na conta do mais estúpido dos filósofos e dizia que, após a morte, a sua alma emigrara para dentro de um asno. Por isto, com os favores do rei Henrique III da França, foi para Londres, onde ficou de 1583 a 1585. Tendo-se indisposto com os intelectuais de Londres e Oxford, voltou para Paris, onde não pôde permanecer; passou então para a Alemanha, detendo-se em Mogúncia, Wittenberg, Helmstàdt e Francoforte; entrementes foi a Praga na Boêmia. Facilmente Bruno atribuía aos seus adversários os cognomes de "asno, porco, urso, lobo, besta, louco". Vários de seus escritos eram permeados de lascívias e obscenidades ou mesmo de blasfêmias; defendiam a poligamia.
Estando Bruno em Francoforte, recebeu de Giovanni Mocenigo, rico comerciante de Veneza, um convite para ensinar a este a arte da memória. Bruno se dirigiu então a Veneza, mas Mocenigo, escandalizando-se por suas ideias, denunciou-o ao S. Ofício (Inquisição) como sendo herege. O primeiro processo do S. Ofício começou em 1592; parecia que acabaria em favor de G. Bruno, pois este reconhecia ter falado "demasiado filosoficamente, desonestamente e não como bom cristão"; pediu perdão e mostrou o desejo de voltar à Igreja Católica.
Um filme de cinema alusivo ao tema reproduz as palavras que G Bruno terá proferido ao ouvir a sua sentença de condenação: "Eles (os juízes) têm mais medo do que eu". Ora tais palavras não são referidas pelo historiador Gaspar Schopp (Sciopius). Cf. L. v. Pastor, "Geschichte der Pãpste", t. XI. Freiburg i./Breisgau, 1927, p. 465. Os protocolos dão a saber que Bruno não foi viril quando a Inquisição lhe apresentou sentenças tiradas das suas obras, tanto em Veneza como em Roma; não teve a coragem de sustentar o que escrevera.
a) Para o homem medieval, era indiscutível o princípio de que o bem da alma mais vale do que os bens do corpo. O cidadão, na Idade Média, tinha consciência de que a alma existe, e a esta dava o lugar devido – lugar de primazia sobre o corpo. Disto se segue que tudo que dizia respeito à salvação da alma, na Idade Média, assumia importância capital; ora, entre os bens referentes à salvação da alma, contava-se (e conta-se) a verdadeira fé; a perversão do Credo, portanto, mediante a heresia era tida como mal gravíssimo.
Habituado a esta maneira de apreciar as coisas, o medieval assim raciocinava: se a jurisprudência da época julga réu de morte o criminoso que põe em perigo a vida do corpo de seu semelhante, muito mais deverá ser considerado réu de morte o herege, que, contaminando a verdade (da qual se nutre a vida da alma), põe em perigo a alma de seu próximo. – Deste raciocínio o medieval, com a consciência tranquila, concluía não somente ser lícito, mas até necessário, eliminar da sociedade os cidadãos cuja obstinação na heresia constituísse evidente perigo de deterioração da verdade revelada por Deus. Esta maneira de pensar ainda se prolongou após a Idade Média.
A tal cidadão – isto é muito importante – nunca era recusada a reconciliação com Deus mediante os sacramentos da Confissão e da Comunhão; ora, absolvido sacramentalmente antes de sofrer a morte física, o réu poderia perfeitamente salvar a sua própria alma e ir para o céu (este é o único objeto que um juiz jamais poderia licitamente recusar ao réu; quanto a uma prolongada permanência neste mundo, sabemos que ela nem sempre é vantajosa para o homem!).
Note-se outrossim que, ao raciocinar de maneira tão fria, o medieval seguia uma das tendências marcantes da época – tendência a se guiar muito mais pelo rigor da lógica do que pela ternura do sentimento. O homem moderno, ao contrário, é menos propenso ao raciocínio rígido no plano da Ética e mais inclinado a se nortear pelo sentimento ou pela afetividade impulsiva (hoje em dia os homens não acreditam muito em princípios perenes, tendendo, antes, a julgar segundo critérios relativos e subjetivistas). Sendo a índole dos medievais mais especulativa e metafísica, não nos surpreenderemos pela rudez com que afirmavam e defendiam a escala dos valores que se oferecem ao homem aqui na terra.
b) A mentalidade que inspirou a Inquisição, longe de arrefecer no séc. XVI, foi ainda aguçada em virtude da chamada "Renascença" dos séc. XV/XVI.
Com efeito, nessa época as ciências naturais progrediram grandemente, seguindo novos métodos de trabalho, que lhes proporcionaram descobertas de notável relevo. O homem de ciência assim tendia a julgar-se cada vez mais emancipado de qualquer autoridade (inclusive da fé). A "vertigem da inteligência" ia-se apoderando de alguns pensadores que de maneira mais ou menos confessada chegavam a lançar um brado de morte a Deus (tal foi o caso, por exemplo, de Campanella, 1568-1639). Em uma palavra: uma onda de ateísmo revestido da capa de ciência alastrou-se capciosamente por círculos de estudiosos do séc. XVI.
c) De resto, independentemente mesmo do caso de Giordano Bruno, nunca será demasiado inculcar a distinção a se fazer entre a Igreja como tal e estes ou aqueles de seus filhos, por mais graduados que sejam. Frequentemente no decorrer da história o procedimento dos inquisidores destoou das normas oficiais da Igreja e foi objeto de reprovação por parte dos Papas.
d) A todo homem toca o Direito de Pensar com Liberdade. Mas, se alguém filia-se a uma sociedade, é de supor que esteja identificado com o pensamento e a mensagem de tal sociedade. Caso venha a fazer um pronunciamento público contrário à mensagem oficial da sociedade a que pertence, esta tem o direito – e obrigação – de contestar tal pronunciamento e censurar o respectivo arauto.