"A ideia de estabilidade é extremamente questionável"
Seg , 18/04/2016 às 14:15
relacoes livres
A jornalista Mônica Barbosa publicou um livro sobre relações poliamorosas
Mônica Barbosa começou cedo a desacreditar em Papai Noel, coelhinho da Páscoa e amor monogâmico. Ainda na adolescência, passou a "questionar a indevida relação entre amor e exclusividade". Ela lembra de ter tido um único relacionamento monoafetivo, quando tinha 13, 14 anos. Depois daí, andou sempre entre múltiplos amores. O interesse pelo tema migrou da vida pessoal para a acadêmica. Em seu mestrado em desenvolvimento e gestão social pela Faculdade de Administração da Universidade Federal da Bahia (Ufba), a jornalista paulista estudou os movimentos de resistência à monogamia compulsória, com foco especial no grupo brasileiro Rede Relações Livres, criado em 2001 em Porto Alegre e que hoje se espalha por outras cidades do país, incluindo Salvador. A pesquisa transformou-se no livro Poliamor e Relações Livres: do amor à militância contra a monogamia compulsória, relançado no último dia 7 na livraria Boto Cor-de-Rosa, na Barra. Como escreve o pesquisador Leandro Colling, que assina o prefácio da obra, o objetivo é que "as pessoas possam criar suas vidas de formas mais autônomas, por vias mais singulares e menos homogeneizantes", para temor da tradicional família brasileira. Atualmente, Mônica, 41, integra o grupo Cultura e Sexualidade (CUS), também da Ufba, e quer seguir mapeando as "constelações afetivas".
Há diferenças substanciais entre relação aberta, poliamor e o que prega o grupo brasileiro Relações Livres, objeto da sua pesquisa?
Relação aberta geralmente é a relação centrada num casal que entra num acordo para que as duas pessoas possam ter outras relações, mas geralmente isso não sai muito da questão sexual. O poliamor, cujas bases teóricas começaram a ser lançadas nos anos 80, defende o estabelecimento de vínculos sexuais e afetivos com mais de uma pessoa. É mais flexível que a relação aberta. O Relações Livres também defende isso, mas eles têm um discurso mais voltado à autonomia das pessoas, para terem quantas relações quiserem. O grupo tem uma identidade marxista muito forte, faz toda uma discussão da monogamia relacionada à propriedade privada, e dessa ideia de privatização inclusive dos corpos. Eles não se filiaram ao movimento do poliamor, que surgiu nos Estados Unidos, primeiro pela questão do casamento, mesmo. A gente vê pessoas que se identificam como poliamorosas reivindicando o estatuto do casamento. Já o Relações Livres é totalmente contra. A outra questão é que dentro do poliamor é possível as pessoas estabelecerem relações de polifidelidade, que é aquele relacionamento em grupos fechados, com três pessoas, por exemplo. Se for entrar uma quarta, essas três pessoas já têm que negociar... O Relações Livres é radicalmente contra isso. Eles dizem que esse modelo é uma monogamia estendida. Você não tem mais que negociar com uma, mas com duas, três pessoas (risos). Mas é muito importante deixar claro que isso não é uma regra do poliamor, é uma possibilidade. O que é importante, o que é universal no discurso do poliamor, mas também do Relações Livres, é a questão do consenso. As pessoas têm que estar de acordo com isso. Nos anos 80, a comunidade Kerista, em São Francisco, nos Estados Unidos, criou um termo que foi depois adotado amplamente pelo movimento poliamoroso, que é a compersão. É a felicidade que as pessoas sentem de saber que seus companheiros e companheiras estão sendo amados, estão se sentindo felizes em outras relações.
Então o poliamor é voltado para pessoas evoluídas espiritualmente (risos).
Não acho que são pessoas mais evoluídas. Você vai encontrar também comportamentos machistas, eventualmente... Acho que talvez são pessoas que tiveram mais oportunidades nos seus meios de viver isso. Porque é um desafio ter relações múltiplas. Você não enfrenta apenas o preconceito das pessoas que acham que isso é um absurdo, mas também o preconceito da pessoa que você ama, com quem você quer viver, mas que não se sente amada porque você não está disposto a oferecer exclusividade. Esse é o mais difícil, inclusive. Nós estamos acostumados à monogamia. Tem o esqueminha mais ou menos pronto. Você namora, se der certo, casa, tem filhinho (risos). Nos relacionamentos multiafetivos, você tem que aprender tudo do zero, inclusive como lidar com essas pressões sociais. Por isso é que os coletivos são importantes, porque são espaços de apoio e sociabilidade. São pessoas que pensam dessa maneira, que estão dispostas a desconstruir a monogamia como regime de verdade do amor. E muitas pessoas se relacionam por anos, porque há também esse mito de que nas relações multiafetivas as pessoas se descartam facilmente. Os fundadores do Relações Livres, por exemplo, quando os encontrei, já estavam juntos há 14 anos.
As relações poliamorosas não são, então, necessariamente mais ou menos estáveis que as monogâmicas.
A ideia de estabilidade é extremamente questionável. O que estável nesse mundo? Mas, sim, é possível fazer planos juntos e contar com o companheirismo das pessoas. Isso a depender do que as pessoas sintam em relação umas às outras, ao que elas queiram da relação. Tudo com respeito, que é fundamental.
Há uns anos entrevistei um psicólogo para falar sobre apego e ele dizia que a gente tenta resgatar com nossas relações amorosas a experiência de exclusividade do início da vida com a mãe. A sensação de que somos a coisa mais especial. De que maneira as relações poliamorosas reinventam esse 'valor', essa 'necessidade' de exclusividade?
Não me interesso muito pelas explicações psicanalíticas, acredito mais nos acontecimentos. O desapego, e nesse ponto sou bastante budista, é algo que a gente tem que praticar diariamente. Mesmo numa relação totalmente exclusiva, a pessoa que você ama pode sair da sua vida a qualquer momento e por motivos que nem você nem ela podem controlar. A outra questão é que ter relações múltiplas não significa não ter momentos de exclusividade. Você pode ter relações consensuais paralelas e dedicar o tempo que cada relação requer.
Quão antiga é a instituição da monogamia como modelo hegemônico ou "compulsório", termo que você usa no livro?
Não sei te responder. Existem muitas teses a respeito do surgimento da monogamia. Mas o fato é que a monogamia é dominante há muito tempo e a gente tem hoje em pleno século 21 uma série de discursos que reforçam a monogamia, como a ideia de que o amor verdadeiro é o amor monogâmico.
É curioso que a monogamia seja reivindicada também por casais gays, pessoas que já romperam de algum modo uma normatização social e, portanto, estariam mais "livres", teriam em tese menos a perder em romper outros padrões. A que você atribui isso?
A gente tem desde o final do século 18 e durante todo o século 19 uma série de classificações das condutas sexuais. As condutas são hierarquizadas socialmente. Tem uma antropóloga estadunidense chamada Gayle Rubin que fala de uma pirâmide erótica. Quem está no topo da pirâmide, e portanto está no topo da recompensa social, da respeitabilidade, é o casal heterossexual monogâmico. Quem está no último degrau são as pessoas promíscuas, as transexuais, as trabalhadoras do sexo... Isso faz toda a diferença no momento de as pessoas escolherem. Quando as pessoas entram numa relação, elas não param antes para discutir se vai haver ou não exclusividade... A menos que a pessoa já esteja questionando isso, e se interesse por este tema. A gente vive numa sociedade que tem obsessão por controle. Tem uma ideia de que se a pessoa for monogâmica, eu posso controlá-la melhor. Outra questão é o medo que as pessoas têm do abandono e a confusão que fazem com a ideia de substituição. Se a pessoa tem mais opções, logo ela vai escolher alguém que é melhor do que eu para se relacionar. Isso é um grande equívoco. Acho que as pessoas assumem relações múltiplas sexuais consensuais justamente porque querem estabelecer vínculos com todos os seus parceiros e parceiras.
Para além do capitalismo, a gente não poderia pensar a manutenção da monogamia como modelo hegemônico por uma questão de economia de energia emocional? Dá menos trabalho construir uma única família, manter uma única relação... Ao menos uma de cada vez.
É uma possibilidade. A questão é que o capitalismo incentiva todo tipo de competição. E a relação monogâmica é uma relação extremamente competitiva. As pessoas se comparam, escolhem 'o melhor', e por outro lado, também é um sistema fácil de troca e circulação de riquezas. Se você pensar em algo diferente disso, numa relação múltipla, teria que haver uma mudança radical, incluindo o arcabouço jurídico. Esse é um desafio. Não é à toa que a área do direito tenha se interessado tanto por esse tema e esteja produzindo mais artigos sobre esta questão que a área de cultura e sexualidade, por exemplo.
De que forma a Justiça responde hoje a esses arranjos multiafetivos?
É interessante que neste momento tenebroso que a gente está vivendo no Brasil, especialmente em relação à política sexual, estejam acontecendo alguns registros de união poliafetiva. Só que o valor jurídico desses registros ainda é muito questionável. Não é em todo cartório que você vai chegar e vai conseguir registrar uma união deste tipo.
Por que esse tema do poliamor e das relações livres te interessou inicialmente?
A primeira motivação foi pessoal. Comecei a questionar a indevida relação entre amor e exclusividade na adolescência. E comecei também muito cedo a afirmar minha postura contrária a essa ideia. Isso trouxe uma série de consequências para minha vida, boas e ruins, porque a gente vive numa sociedade extremamente machista. Já o caminho da pesquisa encontrei na universidade, a partir do grupo Cultura e Sexualidade (CUS), da Ufba.
Você nunca esteve numa relação monogâmica? Está fechada a essa ideia?
Não, eu já estive quando era bem jovem. Com 13, 14 anos eu ainda acreditava nisso (risos).
Pretendo continuar abordando a questão das constelações afetivas. Chamo assim porque a palavra casal não dá mais conta, 'trisal' também não (risos). Quero entender melhor como as pessoas estão conseguindo viver suas relações.