O argumento usado me parece estar errado. Keynes está errado, mas não por isso que, de resto, tem mais cara de keynesianismo do que de keynes.
O problema não é o estado gastar em situação de emergência, quando a economia já se deprimiu e efetivamente há capacidade ociosa. Nessa situação muito específica, o estado pode induzir uma produção gastando suas reservas ou endividando-se e assim promover uma produção e consumo dentro da capacidade ociosa.
O problema é que essa "mágica" tem muitos limites e eles costumam ser ignorados. É como usar o cheque especial ou o crédito rotativo do cartão de crédito... faz sentido em algumas situações (não no Brasil... no Brasil, nunca faz sentido...), mas não para pagar despesas correntes, do dia-a-dia.
Para reativar uma economia que está com capacidade ociosa, o uso de reservas ou de endividamento do estado pode fazer sentido. Mas não para estimular um crescimento que já está no limite da capacidade produtiva ou num contexto de crédito no qual não há poupança interna nem credibilidade para atrair investimentos - e um dos problemas do keynesianismo mais do que de keynes é o desestímulo à poupança e o aumento da desconfiança de investidores externos (o que é um problemão, já que os internos não tem poupança para investir).