Coluna | Afinal, que projeção de | Brasil de Fato - Rio Grande do Sul
Bruno Lima Rocha 13 de Março de 2020 às 09:43
É importante compreender minimamente as facetas visíveis desse projeto distópico onde o Brasil e suas camadas populares se tornam alvos fáceis para o capitalismo em posição mais que predatória - Foto: Reprodução
O "super" ministro da Economia não faz o menor esforço para defender a indústria instalada no Brasil
O "super" ministro da Economia, que nada entende e nada quer entender de política industrial, não faz o menor esforço para defender a indústria instalada no Brasil. Verdade seja dita, uma parcela importante do segundo setor, a começar pelos golpistas da FIESP – os que impuseram uma agenda aceita pela ex-presidenta e depois puxaram seu tapete – tampouco querem nada em sua defesa. Defendem sim, e ardorosamente, suas vantagens básicas dentro da correlação de distribuição de poder espacial. As duas barreiras clássicas encontradas em qualquer manual de economia política que preste: a político-institucional (onde os poderes fáticos são mais acessíveis para o topo da cadeia alimentar em diferentes espaços geográficos) e a técnica-produtiva (onde as normativas tendem a proteger quem já se instalou e vai compondo o parque "produtivo"). Ocorre que, com cada vez mais intensidade, as "indústrias" tropicais ou os parques industriais que não dominam cadeias de valor com alto valor agregado, vão dependendo mais e mais de insumos importados, com preços cotados em dólar. Logo, os "industriais" sabem que, na média, o investimento produtivo, o que gera emprego vivo, direto e regular, tende a levar uns 10 a 12 meses para dar retorno.
Os efeitos desta não proteção da indústria, "preguiçosa" que seja, podem ser mais que nefastos. Em termos de sociedade, o emprego vivo industrial garante – ou pode garantir – empregos indiretos, como nas cadeias de sistemistas em torno dos parques automotivos. Mas, se tudo for desnacionalizado, se não tiver setor de autopeças incrustado nas montadoras por exemplo, a "fábrica" vira maquiladora como no norte do México. Empregos precários, abusos de mulheres e alta rotatividade da mão de obra formam o tecido social "ideal" para o domínio dos cartéis de narcotráfico mexicanos. Não se iludam, com exceção de Sinaloa, estado com agricultura próspera, os demais estados mexicanos com fortes carteis estabelecidos territorialmente, também são praças de maquiladoras satisfazendo o voraz apetite do NAFTA contra o qual Donald Trump hipocritamente diz querer estar contra.
O caso da Petrobras pós-golpe é exemplar. O "mistério" de um país como o nosso, nadando em petróleo e dotado de capacidade tecnológica para exploração em grandes profundidades. Eis que acionistas minoritários da Bolsa de NYC (SEC) entra com uma ação judicial contra a estatal brasileira e um país soberano aceita a decisão de 1ª instância federal de uma vara dos Estados Unidos. Com isso, muda a política de composição de preços da Petrobras, mesmo com o Brasil sendo soberano na extração e quase autônomo no refino. Os derivados de petróleo no Brasil começam a oscilar segundo a pressão especulativa do indicador do Brent, uma situação que não faz parte da segurança energética de países produtores – como Arábia Saudita e Rússia, por exemplo – e sim de países compradores.
Nada do que eu narrei acima é novidade. Ao contrário, é senso comum para quem estuda com algum grau de rigor tanto economia política internacional como globalização capitalista (reconheço que prefiro o termo-conceito francófono de mundialização). Tampouco as afirmações de geração de excedentes de poder são fortes o bastante para com isso gerar sistemas produtivos e sociedades mais justas e solidárias. Não dá para confiar nem na milicada da periferia e menos ainda no "patriotismo" dos capitães da indústria. Os dirigentes empresariais são exemplo disso. No Sistema Internacional, quando parcelas de frações de classe com poder real, tal como o baronato financeiro (também representado por Paulo Guedes) são uma força geradora de mais dependência e entreguismo, é um sinal tenebroso de que o mínimo de soberania nacional jamais será alcançado com essa composição. O inverso também é verdadeiro.