Hum, olha, foi mal pelo mandamento, para você ver como sou péssima nisso. Ainda mais, vivia fazendo as tarefas de religião de modo errado, pois não entendia muito do que as freiras queriam passar. Nem a Bíblia, claro. Enfim... Tenho dislexia religiosa.
Posso tocar num ponto que me interessa muito? Tá, é a questão da alimentação: a morte de outros seres vivos não é tão necessária assim. Não há nada na alimentação com carne (sentido lato) que não seja substituível na alimentação sem carne. Uma alimentação balanceada é o essencial, o necessário para sobrevivermos. De resto, podemos passar bem. Bom, eu acho que a gente nunca vai conseguir viver sem causar algum impacto, mas acho que o veganismo ainda é o jeito mais ético – para mim – de viver. Por quê? Porque evita qualquer tipo de consumo de animais e da exploração oriunda destes. Veja bem que não há como evitar tudo, por exemplo, a gente vai ter que andar de ônibus. E desde a última vez que chequei, utilizam produto animal na fabricação de alguns pneus. Mas eu acho que uma ação não anula a outra. E a questão animais não-humanos X vegetais é pelo fato que te apontei anteriormente: os animais são sencientes, as plantas, até onde a ciência pôde avançar, não. Resumidamente é isso, mas teria muito mais coisa. E por que manter a população atual no mundo? Eu acho – e espero – que a tendência seja estabilizar a população para que depois, aos poucos, ela seja reduzida. Se tudo der certo e dará. Mas não vai ser subitamente – e nem estou aqui pregando extermínio nem nada do tipo.
Quando você fala: “E nesses casos, apoio o aborto, afinal, antes um morto do que dois.” É exatamente assim que penso para defender o aborto. Antes um não existir do que existirem duas possíveis subvidas. Não quero evitar a discussão, eu só acho que é muito óbvio que, se a mulher está grávida, é porque algo deu errado. Ou seja, os contraceptivos já estão aquém da situação. Não entra no mérito mais discutir sobre a falha dos mesmos. Eles falharam. Fato (ou não foram usados, seja lá como for – como diz o ditado: não adianta chorar pelo leite derramado). Quando eu mencionei o caso do aidético nem foi direcionado a você, mas aos que chegam aqui e saem vomitando que ela é inconseqüente e mereceu passar por isso. Enfim, você mesmo já viu os comentários (é que fui inventar de ler os últimos e fiquei bastante chocada com as grosserias).
São formas de vida separadas, sim, mas dependentes. Mate o hospedeiro que matará o parasita. Mate a mulher que matará o embrião. Mas a mulher consegue viver sem o embrião, assim como o hospedeiro consegue viver sem o parasita. O embrião não sente, não pensa e não é consciente até que os meios para que ele sinta, pense e tome consciência de si e do mundo sejam formados. Ou seja, até o 3º mês, para mim. Para você, desde a fecundação. Mas no início é – desculpe-me se parece muito arrogante ou insensível, mas é a verdade – um aglomerado de células em divisão. E só. Uma bactéria também é uma célula. E outros seres vivos não são mais do que isso. Mas não podemos dizer que essas células sentem, pensam e são conscientes por si sós. Células formam tecidos; tecidos; órgãos; órgãos, um organismo. E o organismo pensa, sente e toma consciência de vida e de mundo. Uma célula ou um aglomerado de células, por si só, não fazem isso. Pelo menos não até onde a ciência sabe. As plantas, quando as cita, são seres vivos, reais, independentes, estão aí. O embrião não. Acho que ninguém acha bonito que outr@s saiam por aí, matando deliberadamente, sejam plantas ou animais. Se, e se, algum dia o desenvolvimento fora do útero for possível, ótimo. Resolvemos o problema: o zigoto vai ser doado e todos ficarão felizes, pois os pais, homens, assumirão seus embriões. Nesse caso, do pai ou qualquer outra pessoa assumir e se comprometer, se responsabilizar, não serei contra. E acho que ninguém será. Desde que não caiba à mulher que NÃO quer ter a criança, tê-la. Desde que o zigoto seja implantado em outra pessoa. Não me oponho a isso. Mas me oponho veementemente à idéia de gerir e criar um ser só para dar satisfação à sociedade e para não ir pro inferno. Por obrigação. Eu me oponho ao fato de não existir escolha. Para mim, é uma violação, é uma agressão. Isso eu considero muito mais grave do que o aborto (nessas condições que expus). A questão aqui é que não acho o aborto um erro. Acho um erro colocar no mundo uma criança indesejada. É isso que eu acho que não fiz entender.
Bom, o que falei em relação à prostituição é que o corpo é utilizado como uma mercadoria. Você pode abstrair e dizer que o que está sendo vendido é o sexo, mas não é. Durante o ato, ninguém vai sair do corpo material. Aliás, não é só a questão da prostituição que está incluída aqui. Muit@s vendem o corpo enquanto objeto: seja para ensaios sensuais, seja para acompanhar em eventos, seja em produções pornográficas. Não é o sexo que está em venda. É o corpo, objeto do sexo. Eu vejo dessa forma. Mas entendi sua colocação.
A autora diz no começo do post: “E pra quem pensa que a vida começa no momento da concepção, lembre-se que a sua opinião, com amplas raízes religiosas...”