“O primeiro turno mostrou um voto contra algo, mas no segundo turno é preciso entender a que dizer ‘sim’. Os planos de governo apresentaram linhas gerais muito rasas”, diz Ana Carla Abrão, sócia da consultoria Oliver Wyman.
Para Rodrigo Soares, professor de políticas públicas brasileiras da Universidade Columbia, o PT de Fernando Haddad, que passou com 29,3% dos votos válidos, reforçou “muito da história do partido, da adoção de políticas econômicas desenvolvimentistas desastrosas, com interferência nas estatais”.
No caso de Bolsonaro, que abriu ampla vantagem com 46% dos votos, as políticas são vistas como menos prejudiciais, ao menos no curto e médio prazos. Sua equipe fez claro aceno ao mercado falando em privatizações e enxugamento do Estado. Mas a avaliação é que falta substância às propostas. “É muito genérico. Há a expectativa de uma política liberal, mas mesmo isso não é muito bem definido”, diz Soares.