Este caminho em que estamos começou no final do século passado com a publicação de edições inteiras à distância de um clique nos sites dos jornais, com base na crença numa realidade fértil que a publicidade digital nunca chegou a confirmar, pelo menos à nossa escala portuguesa. E é um caminho que só veio descapitalizar os meios de informação e reduzir-lhes o apelo de consumo pago. No médio e no longo prazo criou jornais mais rápidos e menos reflexivos – e foi essa a minha primeira divergência acerca de caminhos, aquela de 2003, de que falei em cima –, construídos para o público da Internet, com “textos mais curtos, muitas imagens e muitos pontos de leitura”, isto é, com caixas e caixinhas sempre a chamarem a atenção com mais um título. Sustentei na altura que isto era como jogar sempre no campo do adversário e hoje olho para jornais como o L’Équipe, o Guardian ou o Washington Post, só para referir os que leio diariamente, e vejo textos longos, páginas pelas quais todos os arautos do jornalismo do início do século despediriam alguém.
E sim, sei que aquilo funciona em mercados grandes mas que aqui se aplica o mesmo princípio que às vítimas da Covid19: podemos ter a mesma percentagem de leitores interessados de Itália, França ou dos EUA, mas temos uma base populacional menor, pelo que o total de leitores dispostos a pagar será sempre menor e pode não chegar para viabilizar projetos. E aqui, sim, são os projetos que têm de ser desenhados à dimensão do país, que claramente não chega para oito jornais diários, três dos quais desportivos. Neste aspeto, o lockdown a que todos estamos sujeitos neste momento vai ser, infelizmente, esclarecedor. Veremos quem sai ileso.
O caminho à nossa frente não é fácil. E não vamos entrar no trilho certo de um dia ou de um mês para o outro. Não o faremos enquanto não tivermos como leitores o entusiasmo que temos quando se trata de fazer ouvir a nossa voz. Seja a comentar textos alheios nas redes sociais, seja na vontade de sermos jornalistas, que apesar de tudo a profissão continua a ter um apelo e uma beleza difíceis de explicar.
Quando lancei o Bancada, publiquei na minha página de Facebook que estava a recrutar gente. Uma semana depois, tinha recebido mais de 500 candidaturas. Desses, compareceram à entrevista mais de 250 candidatos às nove vagas que tinha por preencher na redação. Muitos dos rejeitados, infelizmente, nem terão chegado a ler o que lá foi escrito depois de o projeto ter arrancado sem eles. E era grátis. Agora imaginem se tivessem de pagar…
Gosto muito de o ler, até porque sou um “órfão” da imprensa desportiva nacional e se me permite gostaria de acrescentar um ponto, “ao conto”; em minha opinião, houve também um sério caso de miopia do Marketing por parte dos jornais desportivos. Os jornais andaram toda a uma vida a escrever para o que acreditavam serem os seus leitores ignorando uma grande maioria de não leitores. Esta falta de entendimento de porque é que uma grande maioria não nos lê poderia ter ajudado a incrementar um outro tipo de publico. Entretanto foram deixando de ser jornais desportivos para se tornarem jornais de futebol e gradualmente começaram também a afastar-se ainda mais dos “não leitores” esse enorme Oceano Azul, em vez de os atrair, foram vivendo da adulação a três eucaliptos que no desporto em Portugal secam tudo à sua volta e acabaram por secar também a imprensa desportiva, para além de que os mesmos erros que cometeram no papel estão a cometer no Digital, (mudaram o modo mas não mudaram a estratégia), ou seja estão como a banda do Titanic, a tocar noutro plano mas a tocar a mesma música. Durante esta fase da quarentena foi penoso ver alguns diários desportivos limitando-se a replicar com 24 horas de atraso os conteúdos difundidos pelos canais digitais de alguns dos clubes mais capazes ao nível do Marketing Digital e curiosamente alguns desses clubes estão entre os que sempre foram ignorados pela imprensa tradicional e o que fizeram? Adaptaram-se, criaram departamentos de integração digital e desenvolveram serviços de Community Management. Ex. Rio Ave, Braga etc… Eu penso realmente que continuam sem entender onde ir buscar novos públicos. Mas isto carece de estudos de Marketing que até podem ser feitos gratuitamente pelas universidades, assim haja essa abertura.
É um artigo realista e bem fundamentado, traçando um cenário preocupante em relação ao futuro do jornalismo. Mas vim aqui para deixar o meu reconhecimento a alguém que há cerca de 22 anos, quando havia um tremendo debate sobre a possibilidade de haver canais como a Sportv – sim, na altura havia muito quem se opusesse a que pudessem existir operadores com direitos sobre a transmissão de jogos de futebol, que representavam uma excelente fonte de receita para os clubes – teve a coragem de ir contra a maioria e de forma lúcida e frontal defender o seu ponto de vista. Parabéns António Tadeia!
É pena que nunca tenha tido a oportunidade de receber do grande público a devida imagem que ele tem de si. Um jornalista relevante e interessante, obviamente necessário. Mas de um mundo onde o «seu» público já não pode crescer nem sobreviver. Espero estar enganado.
Mas o problema da linguagem (ou de modo mais óbvio, o da escrita) explicam o grande panorama do jornalismo.
A informação é linear, e foi reduzida a keywords. A grande escrita tem de o justificar, ainda e sempre. Não esqueçamos o impacto que a televisão teve nos jornais (no tempo em que só nestes era possível ler o relato dos jogos). Para que serve escrever sobre futebol, afinal? A resposta deve passar exemplos como Tifo, GoalPoint ou semelhantes.
Creio que há projectos (ainda que frágeis) mas que traçam o caminho futuro. Espero que esteja e queira estar nesse futuro.
Comecei a frequentar este site por ele ser de quem é. Habituei-me a gostar de o ouvir, não só no comentário aos jogos mas também na generalidade do comentário. E agora habituei-me não apenas a ouvir, mas, também, a ler.