Olha, não é por falta de conhecimento do caso porque eu já devo ter visto umas mil notícias e vídeos sobre esse tal Queiroz e o caso envolvendo o Flávio Bolsonaro, mas depois de tudo isso a minha opinião é a coisa mais simples possível: em vez de condenar ou defender por antecipação, vamos esperar a conclusão das investigações e aí dizer se o Queiroz é um bandido ou não, se o Flávio tem culpa ou não. Eu não sou ninguém para fazer esse tipo de julgamento e creio que uns 99% desses que comentam o caso também não são juristas e entendem pouco ou nada de direito para comentar o caso com propriedade. Pessoalmente eu acho suspeito sim, ainda mais depois do Queiroz "se esquecer" que ficou hospitalizado no Albert Einstein(!), isso é quase como se eu fosse pro Morumbi e me esquecesse de que estádio eu fui, mas enfim, todo julgamento precipitado é errado, a não ser que se tivessem montões de provas conclusivas contra ele (o que não é o caso). Lembrando que na direita ninguém passa a mão na cabeça de corrupto, já vi muitos direitistas criticando o Flávio e o Queiroz, bem diferente do modus operandi da esquerda que mesmo após comprovado em tribunal os crimes de corrupção ainda assim eles seguem defendendo os seus políticos de estimação.
Adorei o filme do Mil Gibson, é de longe o melhor filme já produzido sobre Jesus e serviu como uma grande arma de evangelização no mundo todo. Sobre essa continuação que vão fazer eu não posso comentar porque obviamente não saiu ainda, mas com certeza quando sair eu vou ver (e espero que mantenha o alto nível do filme anterior).
Se o PSL realmente apoiar o Calheiros para a presidência do Senado será a maior decepção possível, esse cara é o maior picareta vivo entre os políticos que continuam no cargo em Brasília, é pior que qualquer parlamentar do PT, é realmente inacreditável que esse sujeito ainda não esteja preso na mesma cela que o Lula, o cara deve ter um "santo" bem forte mesmo (ou um pacto, talvez). Sobre o "toma lá dá cá", eu já comentei isso há alguns dias, infelizmente é assim que se governa, o Bolsonaro disse que não agiria assim mas isso é virtualmente impossível embora seja realmente nefasto na política, mas isso não seria desculpa para apoiar um bandido como o Calheiros, neste caso seria se aliar ao inimigo mesmo, algo bem diferente de governar pragmaticamente (e nada disso deveria ser motivo de orgulho pra esquerda, que sempre esteve ao lado de Lula e Dilma que fizeram o "toma lá dá cá" todos os anos em que estiveram no poder, e em um nível muito maior e mais descarado).
Na verdade eu concordo com a mulher que fez a pergunta pra ele. Essa exigência do Judaísmo é um legalismo totalmente sem nexo e sem sentido.
Olá Lucas, não querendo ser chato, mas posso lhe fazer uma pergunta? O que aconteceu com a sua voz? Eu vi uns vídeos antigos seus e percebi que você tinha uma voz um tanto fina, mas nesse vídeo mais recente seu, percebi que a sua voz mudou, o que aconteceu exatamente com você? Porque a sua voz era fina? (Por favor, não pense que eu estou te fazendo de chacota, até porque, eu realmente não me importo se a voz de alguém é fina ou grossa, mas só queria saber o que aconteceu).
Eu tinha um problema vocal de nascimento, fiz uma cirurgia há uns meses e a voz ainda está se estabilizando, mas pelo menos não está mais igual antes.
Mi amico, eu vou fazer uma pergunta aqui totalmente fora do nexo causal: qual melhor site vc indica para registrar domínio de internet? Me dá uma dica, qual serviço vc usa para fazer o template desse site aqui, é blogspot?
Todos os meus blogs à exceção do Apologia Cristã são do blogspot mesmo (blogger.com), é com certeza a melhor plataforma, a mais simples e gratuita, tem todas as funcionalidades do wordpress mas sem precisar pagar nada. Os templates eu baixo nesse site aqui que tem milhares de templayes pra escolher e baixar de graça também:
A exceção é o template do Heresias Católicas, que eu personalizei dentro das opções que a própria plataforma nos dá.
Lucas, as investidas imperialistas e os massacres de Oliver Cromwell na irlanda não seria um exemplo de repressão protestante contra a maioria católica de um país? Já vi alguns católicos usando a dominação e o imperialismo inglês na irlanda com o intuito de atacar o protestantismo.
Essa era uma questão política e não religiosa, a Irlanda estava sujeita ao domínio inglês, então os irlandeses através de um golpe de Estado em uma rebelião quebraram essa subordinação e ainda ameaçavam invadir a Inglaterra, foi nesse contexto que houve a guerra entre os dois países com vitória dos ingleses naquele momento.
Eu andei lendo umas coisas na net, tipo, na sua opinião, o que manteve os judeus foi o sábado ou o sábado que manteve os judeus? Ou foi Deus, de algum modo, ao longo da história. Pergunto porque muitos povos e países já apareceram e sumiram, mas os judeus estão aí até hoje. E quando estive em Israel, não nego que o sábado lá tem um clima diferente, pelo menos na questão de reunião familiar.
Com certeza foi Deus. Chineses, indianos e árabes são tão antigos quanto os judeus e não desapareceram, nem guardavam o sábado (embora eu reconheça que nenhum deles enfrentou tantas perseguição como o povo judeu).
Vc acha ser um milagre de Deus os judeus existirem até hoje? Eu acho sabe. Muitos povos deixaram de existir, mas eles estão aí. Existem milagres alegados a Deus protegendo Israel durante as guerras, depois de 1949. Vc acredita neles?
Eu não sei a qual milagre em específico você se refere, mas a Guerra dos Seis Dias é com certeza um milagre divino, numericamente falando seria praticamente impossível Israel sozinho derrotar todos os povos árabes que se juntaram contra ele repentinamente. Se isso não foi intervenção divina, eu não sei mais o que é.
Falar mau dos outros leva o ser humano para a perdição, mas o catolicismo diz que ao morrer, quem comete esse tipo de pecado, vai para o purgatório
O que o catolicismo quer realmente dizer com purgatório? Se entendi correto, o padre Paulo Ricardo comparou como (perdoe a irreverência) um banheiro, um local onde se limpa do pecado.
"O que o catolicismo quer realmente dizer com purgatório? Se entendi correto, o padre Paulo Ricardo comparou como (perdoe a irreverência) um banheiro, um local onde se limpa do pecado"
Nesse vídeo, https://www.youtube.com/watch?v=Jq8imcZCkos , o Caio tipo que se batiza, ele diz: eu me batizo nessa esperança. É teologicamente correto fazer isso?
Essa é uma pergunta um pouco boba (me desculpe dizer), os fariseus tinham um monte de problemas e a imortalidade da alma era apenas um entre um monte de equívocos que Jesus não precisou condenar expressamente (ou pelo menos não nos poucos trechos que a Bíblia retrata), por isso ele se focava especificamente naquilo que era mais condenável neles, que era sua hipocrisia. Josefo diz que os fariseus "atribuem ao destino tudo o que acontece". Por que Jesus não lhes corrigiu nisso também? Em outra parte ele dá a entender que havia fariseus reencarnacionistas, pois diz que umas almas ficavam eternamente presas no outro mundo, e outras "retonam a este". Por que Jesus não lhes corrigiu nisso também? Será que é porque Jesus era espírita? E Jesus também nunca condenou os erros dos essênios e dos zelotas, será que Jesus concordava com eles então? Enfim, esse tipo de argumentação só nos levaria a conclusões estúpidas, por pura precipitação. É irrelevante se os fariseus (ou a maioria deles, ou a minoria, não importa) da época de Cristo criam em imortalidade da alma ou não, porque Jesus doutrinava os seus discípulos, não os de fora. Os de fora ele recriminava pela sua postura hipócrita, presunçosa e arrogante, ou seja, mais pelos seus comportamentos do que pelas suas doutrinas, embora tivessem muitos erros doutrinários para condenar caso quisesse.
É que Jesus tinha muito contato com fariseus e saduceus e eu percebo que ele sempre tentava corrigir os saduceus doutrinariamente mas quanto aos fariseus ele não os criticava doutrinariamente até pelo contrário,ele criticava a hipocrisia deles.
Não é verdade que Jesus "sempre tentava corrigir os saduceus doutrinariamente", só há UMA ÚNICA ocasião onde Jesus debate doutrina com os saduceus, que mesmo assim só ocorreu porque OS SADUCEUS foram fazer a pergunta tentando colocar Jesus contra a parede (indagando sobre aquela questão relacionada à ressurreição), se não fosse por isso nem essa parte existiria, Jesus não provocou discussão nenhuma com os saduceus, ele apenas respondeu a um desafio que lhe foi feito em uma ocasião específica.
Isso é de cunho histórico, não teológico. Cunho teológico seria se ele próprio estivesse fazendo teologia, interpretando algum texto ou defendendo alguma coisa. Pode-se fazer afirmações históricas sobre a crença de outras pessoas, mas isso não é teologia, é história.
Mas as afirmações que ele faz sobre a crença dos fariseus merecem credibilidade ou devem ser vistas com ressalvas?.
Toda afirmação histórica vai sempre depender do que as outras fontes históricas atestam, nenhuma fonte é infalível por si só (a Bíblia é um caso especial por se tratar de um livro inspirado, diferente dos outros, como Josefo e demais escritores antigos).
Por favor, comente: https://www.youtube.com/watch?v=k5UrP7ZXzhU , tipo, já ouviu falar desse cara? O que acha da ideia da coisa? O que acha do canal dele?
Jesus veio sob a lei, viveu sob a lei e morreu sob a lei, o tempo da graça só foi estabelecido com a sua morte e ressurreição, por isso Jesus observava a lei (incluindo o sábado), embora tenha deixado claro que ele pessoalmente estava acima da lei (por ser o próprio Deus que criou a lei), ou seja, ele poderia não guardar a lei se ele não quisesse porque não estava sujeito a ela por natureza, no entanto optou por seguir para não dar mal exemplo aos demais.
Dá uma olhada nesse vídeo por fvr e comente, é curto: https://www.youtube.com/watch?v=wEP07miiLaI thanks.
Essa é a opinião dele, eu não esperaria que um rabino admitisse que os milagres de Jesus eram divinos, senão neste caso ele nem judeu seria, mas cristão mesmo. No AT o sinal para definir se um profeta era verdadeiro ou não era se aquilo que ele falou se cumpriu, e tudo aquilo que Jesus profetizou se cumpriu, o que inclui a sua ressurreição ao terceiro dia e a destruição do templo (além de profecias para os nossos dias, algumas que ainda se cumprirão).
Bom dia. Esse site é confiável? http://solascriptura-tt.org/ , e outra, tem uma bíblia lá pra fazer download, uma versão diferente. Presta?
Esse site é declaradamente fundamentalista do tipo mais radical possível, dá uma olhada na descrição que ele faz, ele tem alguns bons artigos mas é muito extremista, daquele tipo que acha que tudo é do demônio se não estiver condizendo 100% com as crenças dele (o que inclui todas as traduções da Bíblia exceto aquela que ele crê como sendo a "única verdadeira e inerrante"). O site pra ler a Bíblia que ele indica está fora do ar, mas pela descrição que ele faz já dá pra saber do que se trata: "Bíblia Literal do Texto Tradicional", ou seja, uma Bíblia que traduz tudo ao pé da letra e que ignora totalmente a Crítica Textual, deve ser "uma beleza"... prefiro muito mais a NVI, que ele considera o suprassumo do satanismo.
Já ouviu falar desse pregador: https://www.youtube.com/watch?v=MgGvkMTSqLc , tipo não dá pra negar realmente que no Novo Testamente, entende-se que o mandamento do sábado foi revogado e não se faz mais mandatório. Mas não há uma proibição expressa. Tipo acho pior a pessoa ir em uma seita que se diz cristã, que joga rosas abençoadas, ampolas de suor do pastor a 10 reais para se benzer ou entao colocar copo de agua do lado do rádio ou TV do que se ela for numa sinagoga messiânica e ser instruída na Bíblia e guardar o sábado (não estou falando dos adventistas). O que acha do vídeo? O que vejo errado é alguém achar que o sábado é importante para a salvação, mas se a pessoa olhar para o sábado mais como parte de um código de ética, eu não veria problema, sei lá... é que tipo, humildemente falando, tem tanta tralha escrota em tom de troça dentro das igrejas que essa coisa de guardar o sábado, se for feita, acho que vai ser uma bençao, prefiro isso do que dançar na igreja, do jeito que tá hj, tem muito funk e carnaval.
Eu nunca disse que é errado guardar o sábado ou que isso configure um problema; nem guardar o sábado, nem domingo, nem segunda ou quarta-feira, quem quiser reservar um dia para não trabalhar e só buscar a Deus é direito dele, não é pecado nenhum, mas é diferente quando se argumenta que o Novo Testamento EXIGE esse tipo de coisa para os dias de hoje e que ainda condena os que não guardam um dia (o que não seria verdade).
Monstrolão, em uma das espistolas de Pedro se nao me engano, há uma citação do livro de Enoque, o que nos mostra que o livro tem credibilidade,mas voce acredita que de fato o Livro de Enoque é de Enoque mesmo (o Enoque do Genesis), ou é apenas tradição? Achas que é possivel o trecho citado na biblia ser de Enoque mas o livro não ser?
Na verdade é na carta de Judas e não de Pedro, mas há várias possibilidades quanto a isso, por exemplo: (a) que Judas estava citando Enoque pessoalmente e não O LIVRO apócrifo de Enoque, já que ele não diz que está citando aquilo de um livro; (b) que aquele trecho do livro é verdadeiro, mas isso não implica que o restante o seja integralmente; (c) que ao dizer "Enoque" ele estava se referindo a quem a obra é atribuída, mesmo que a obra em si tenha sido escrita bem depois de Enoque; dentre outras. O que se sabe é que esse apócrifo de Enoque não foi escrito por Enoque porque ele só surgiu muitos milênios mais tarde, em pleno século I a.C (se fosse pelo Enoque verdadeiro com certeza estaria no cânon, mas os judeus nunca reconheceram este livro porque ele simplesmente não existia durante o processo de formação do cânon do AT).
Se sim, o que acha dele? Na minha opinião, ele me cheira a um livro revisionista tentando livrar a ICAR dos seus erros que cometeu, principalmente na Idade Media.
O Padre Paulo Ricardo postou em suas redes sociais um curso no qual atribui a Lutero ele ser nominalista e também que a ideologia protestante tenha colocado o homem no centro da religião. Qual sua opinião acerca destas declarações?
O nominalismo foi criado pelos católicos e que o protestantismo coloca o homem no centro da religião é estúpido, foi justamente o contrário, a Igreja Romana descentralizou Cristo em favor dos "santos", dos papas e dos sacerdotes, e o que a Reforma fez foi justamente colocar Cristo de novo como o centro de tudo.
e um outro que achei um tanto tendencioso(quem tiver um artigo para rebater esse que vou linkar aqui, pode mandar!):
O que vc acha das igrejas evangélicas de um modo geral, porque tipo, as igrejas parecem que hoje valorizam mais o que vc faz dentro das igrejas, e não valorizam mais o fato de vc ser filhos e filhas de Deus, servos e servas de Jesus. Se vc não faz nada na igreja é sinal de que algo está errado com voce, vc tem que fazer no mínimo o papel de idiota, caso não faça nenhum outro. Eu vi isso acontecer com um amigo meu e ele só não apostatou da fé porque acredita na mensagem da Bíblia mas não acredita na forma que as igrejas estão hoje, então ele se desigrejou... ainda está procurando outra e estou indo pelo mesmo caminho.