Ronaldo Torres | LACANEANDO
O ato é sempre uma aposta
O Psicanalista Ronaldo Torres, Membro do Fórum do Campo Lacaniano de São Paulo, fala sobre as Dimensões do Ato em Psicanálise, tema que também dá nome ao livro de sua autoria, editado pela Editora Annablume
Lacaneando – Qual foi o ponto de partida para o livro Dimensões do Ato em Psicanálise?
Ronaldo Torres – Eu diria que essa partida foi atravessada por dois tempos. A minha análise pessoal, na qual, de alguma maneira, a própria questão do ato se precipitava, e também no que concernia a minha prática da psicanálise. Então, eu localizaria as razões do texto, no atravessamento dessas duas vertentes. Apesar de ter sido uma pesquisa conduzida na universidade, como uma dissertação de mestrado, sem dúvida alguma, o trabalho seria completamente outro, se não fosse atravessado por essas razões.
L – Qual a diferença fundamental entre a tarefa e o ato, partindo do seminário O ato psicanalítico (1967-68), de Jacques Lacan?
Ronaldo Torres – Lacan faz essa espécie de divisão, diversas vezes, entre o que seria do campo da tarefa, que estaria do lado do analisante, e do ato analítico do lado do psicanalista. Por um lado, o ato que põe fim à tarefa, como um ato de final de análise, e a partir disso, um ato que passa a incidir sobre a tarefa, a partir de uma direção da cura. Refiro-me aqui, a forma como Lacan define o ato analítico de forma mais contundente, dizendo que o ato analítico é a passagem de psicanalisante à psicanalista. Refiro-me ainda, a uma das dimensões do tempo, muito importante para Lacan, que é essa espécie de fim antes do começo. A aposta de Lacan é a de que o que sustenta uma análise é o analista que se autoriza de si mesmo, portanto, a partir de um fim da própria tarefa do analisante.
L – O que vem a ser o ato, segundo Lacan, e qual a articulação entre o ato psicanalítico e a Resposta de Analista?
Ronaldo Torres – Tenho a impressão de que Lacan chegou à definição de que o ato em psicanálise seria a passagem de psicanalisante à psicanalista, depois de um longo percurso. Mas o ato não se apresenta apenas nesse ponto, apesar de, talvez, encontrar sua maior figura nessa passagem. É importante notar como o ato esteve presente para Lacan, desde o início de sua clínica. Em sua tese de doutorado, Da psicose paranoica em suas relações com a personalidade, de 1932, ele parte do caso clínico Aimée, em que ele localizava na tentativa de homicídio de Huguette Duflos, uma cena na qual se podia encontrar toda uma condensação subjetiva de Aimée, na medida em que aquilo condensava toda a estrutura de seu delírio e, ao mesmo tempo, a passagem a uma outra posição. O que surpreende bastante Lacan, quando esta paciente chega aos seus cuidados em Saint-Anne, é que já não havia mais delírio. Toda a estrutura do delírio havia se resolvido de alguma maneira. Essa passagem ao ato intrigou muito Lacan, e foi um ponto central, não só do seu argumento na tese, mas também o ponto central sobre o qual Lacan fez girar durante muito tempo as suas questões. Eu entendo que, ali, já estava colocada uma pergunta para a psicanálise de suma importância. Se por um lado, podemos pensar todo o campo da determinação do sujeito, a partir do que mais tarde Lacan vai localizar no campo da linguagem, ou seja, o sujeito representado por um significante para outro significante, por outro lado, a aposta é que a psicanálise, sendo uma prática, possa fazer algo com isso. O que traz a ideia de cura. Dessa maneira, a noção do ato é muito importante, porque de alguma forma, ele carrega essa dupla acepção. É só observarmos a maneira como Lacan define a transferência, a colocação em ato da realidade do inconsciente, a forma como ele trata o ato de palavra do começo do seu ensino, enfim, diversas passagens em que notamos na noção de ato, essa dupla vertente. Por um lado, uma vertente da repetição, da recolocação do sintoma, da atualização. E, por outro lado, uma possibilidade de corte, de passagem a uma outra posição.
L – Poderíamos dizer que o ato fundamentalmente é a Resposta de Analista?
Ronaldo Torres – Eu terminei de escrever um texto no qual abordo esta questão, equivocando este caso genitivo do 'de', Resposta de Analista. Lacan faz isso, diversas vezes, jogando com o genitivo objetivo, subjetivo. Ao mesmo tempo em que se pode tomar o ato como resposta de analista, no sentido de que o analista seja a resposta, entendendo-se aqui como ato, a passagem de analisante à psicanalista, pode-se ter a inversão disso, ou seja, a partir desse momento, porque não esperar uma resposta de analista, de que a partir desse ato, possa haver um discurso afeito à psicanálise, ou mais precisamente, um discurso que possa se colocar enquanto um discurso de analista, uma resposta de analista.
L – Se a regra fundamental da análise é falar, então, como lidar com este paradoxo, onde a abstinência é recomendável, a suspensão do ato é recomendável, sendo esta, uma das primeiras recomendações de Freud aos jovens médicos?
Ronaldo Torres – Esta é uma boa questão. Em primeiro lugar, Freud faz algumas ressalvas a isso, apesar de insistir na questão da abstinência. Nos Escritos sobre a técnica há diversas passagens onde Freud pontua que essas orientações não deveriam ser seguidas à risca, e que a abstinência não deveria representar uma ordem a ser seguida religiosamente. O que podemos tomar da leitura freudiana da experiência psicanalítica, per via di levare, que é sempre uma posição de retiradas do campo daquilo que afeta a neurose ou qualquer outra estrutura clínica. Há outras passagens, como, por exemplo, Em construções em análise, onde Freud assume uma posição bastante clara, de que é importante que o analista participe com alguma coisa de si. Portanto, tenho a impressão de que o tema da abstinência tratada de uma forma crua, não representa bem o pensamento de Freud, tampouco o de Lacan.
L – Qual a diferença entre o acting out, a passagem ao ato e o ato de analista?
Ronaldo Torres – São três dimensões do ato distintas, e fazer essa distinção tem muita importância na clínica. Freud mapeou bem o que é da ordem do acting out em Recordar, Repetir e Elaborar onde ele coloca que o que paciente não consegue simbolizar (recordar), de alguma maneira é possível fazer com que ele atue isso na transferência. O acting out é, portanto, algo da ordem da mostração, algo que faz um apelo ao outro, a partir dessa ideia de mostração, que Lacan trabalha muito bem no Seminário da Angústia. Neste Seminário, Lacan diz que o acting out, apesar de todas as dificuldades que isso implica, clama por uma interpretação. O acting out, fundamentalmente, é uma atualização não do inconsciente em transferência, mas da atualização da fantasia. O trabalho clínico dos casos que se apresentam pela via do acting out é o de fazer isso passar à transferência, a partir do campo da simbolização, da fala e da associação livre. É um passo importante na direção da cura. Enquanto, a passagem ao ato e o ato analítico inauguram um outro campo, e há uma relação muito próxima entre um e outro, apesar de serem coisas distintas. A passagem ao ato é uma manifestação cínica que sempre interessou Lacan, e não há uma referência direta de Freud a isso, pelo menos, que eu conheça. Até a descrição da passagem ao ato na psiquiatria é uma descrição da psiquiatria francesa. Eu diria, então, que na passagem ao ato está presente essa destituição subjetiva e a passagem a uma outra posição. Também no Seminário X, Lacan traz uma contribuição importante ao dizer que a passagem ao ato é uma fuga da angústia. Se por um lado, o acting out é uma evitação da angústia, de não aproximação da angústia, a passagem ao ato seria num ponto máximo de angústia, a fuga dela. Saltar para fora da cena para o mundo. Então, a passagem ao ato teria essa característica de destituição subjetiva. Ao se ver reduzido ao objeto da angústia por um desenquadre, um abalo do fantasma, o sujeito saltaria para fora da cena, assim como a jovem homossexual o fez, caso que Lacan trabalha no Seminário da Angústia. Todavia, há de se guardar uma diferença do que seria a destituição pela via da passagem ao ato, de uma destituição subjetiva que seria da ordem do ato psicanalítico.
L – Poderíamos dizer que a neurose fundamentalmente evita o ato? É o psicanalista quem responde à neurose do outro? Poderíamos dizer que a neurose descortina a demanda transferencial?
Ronaldo Torres – Em primeiro lugar, é importante tomar também a neurose enquanto uma escolha que implica o ato. Na clínica, esse horizonte tem que estar sempre presente de alguma forma. Um horizonte que tome o analisante seja o neurótico, o psicótico ou mesmo o perverso, como alguém que, de alguma maneira, fez sua escolha. E, essa escolha, tem a dimensão de um ato.
Eu gosto muito da expressão que Lacan usa no Seminário XI, Os quatro conceitos fundamentais da psicanálise, e também no seminário do Ato psicanalítico, onde ele retoma essa expressão, que é a 'escolha forçada'. É paradoxal o termo, mas ele traz um paradoxo que é muito preciso. Diante do necessário da estrutura, o sujeito é convocado a uma escolha, ou seja, o sujeito se funda a partir de uma escolha. E, de alguma maneira, ele se implica nessa escolha. A partir daí, a direção da cura é orientada para que o sujeito possa se haver com essa escolha.
L – Qualquer interpretação, qualquer encenação do analista tem a dimensão de ato?
Ronaldo Torres – Não, uma vez que é próprio da estrutura do ato de que não haja garantias, de que o ato seja sempre uma aposta. E, em sendo uma aposta, já se faz grande coisa. Agora, se isso será da ordem de um ato ou não, só o tempo vai poder verificar.
L – Qual a diferença entre o dito e o dizer? E onde se localizaria aí o ato psicanalítico?
Ronaldo Torres – Esta é uma formalização que Lacan faz em um momento mais avançado do seu ensino. Apesar de haver a afirmação categórica, no seminário do Ato psicanalítico, de que o ato é um dizer, Lacan não tinha o pleno discernimento do que ele estava dizendo com isso, ou seja, de que haveria uma separação daquilo que seria da ordem do dito e o que seria da ordem do dizer. Nesse sentido, poderíamos propor uma certa aproximação, da mesma forma que fizemos entre a tarefa e o ato, onde os ditos estariam do lado da tarefa do psicanalisante, enquanto o dizer estaria mais próximo ao ato. O dizer, como sendo algo mais próximo de uma estrutura de discurso, levando Lacan a dizer que um discurso é sem fala, sem palavra. Então, se tomarmos o discurso do analista, talvez, o dizer, seja essa espécie de aposta de que alguma coisa da ordem do objeto a possa se colocar no lugar de agente do discurso como causa de desejo.
L – O que o ato traria de novo na análise em relação ao desejo de analista?
Ronaldo Torres – Lacan, por diversas vezes, se perguntou o que poderia levar alguém, a partir do seu ato de final de análise, a querer sustentar a análise de uma outra pessoa. Um enfrentamento de toda uma destituição subjetiva, onde de um lado se funda uma presença no mundo, e de outro leva à castração do outro. É certo que nem todos que terminam a análise partem para uma prática de psicanalista, apesar de Lacan ser absolutamente categórico ao dizer que um psicanalista só se autoriza de si mesmo, ou seja, a aposta de que ao final de análise se tenha um psicanalista, de que possa haver uma estrutura, um laço social, a partir dessa posição. Lacan também se refere à análise, dizendo que toda análise é uma análise didática. Isso não quer dizer que toda análise é didática porque queremos formar uma sociedade universal de psicanalistas, muito pelo contrário. Toda análise é didática, porque o que se encontra ao final de análise é algo do analista. Há esse emprego do partitivo francês, muito usado por Lacan, há du psychanalyste, bem como, ele dirá mais tarde, Y a d´l'un.Entendo que seja nesse mesmo sentido. Do um, relativo ao dizer, desse um, que escapa à fala, que escapa à enunciação, que escapa ao enunciado.
L – Então, qual seria a eficácia da psicanálise? Poderíamos dizer que ela faz ato?
Ronaldo Torres – Lacan sempre quis se afastar do termo eficácia, termo que Lévi-Strauss usou para falar da eficácia simbólica, e que gerou uma série de debates que não cabe aqui. Retomo o que eu dizia no começo da nossa conversa de que um aspecto extremamente relevante de todo o trabalho de Lacan em torno das dimensões do ato e do ato psicanalítico tem fundamentalmente uma implicação ética. Lacan permanentemente renovou a aposta de que a psicanálise pode e deve se sustentar enquanto um discurso que sustenta a cura em seu horizonte. Há uma passagem em que Lacan diz, no Seminário XV, de que é essa a grande questão da psicanálise, e que a psicanálise deve fazer alguma coisa com isso que se lhe apresenta, ou seja, com a queixa, com o mal-estar, com a angústia, e a experiência psicanalítica tem demonstrado que a psicanálise pode sim, fazer alguma coisa com isso.