Internamente ela realmente funcionava bem, pois ela tinha instrumentos para levar os alunos a fazerem aquilo que ela queria que os alunos fizessem, algo que de certo modo falta à escola de hoje, cuja estrutura e professores estão totalmente desempoderados. Mas não significa que ela era uma boa escola por conta disso, pois ela funcionava bem apenas para os alunos que aprendiam o que ela queria ensinar. Ao mesmo tempo, porém, ela era muito severa com aqueles que não conseguiam fazê-lo e, neste sentido, falhava em sua missão educativa, uma vez que essa missão tem que considerar o todo da população e não apenas alguns poucos com melhor desempenho.
Ao mesmo tempo, sua missão é ensinar, mas aquela escola encobria seus próprios fracassos reprovando e excluindo todos aqueles que ela própria não conseguia ensinar. É como se ela dissesse que o aluno tinha que se adequar a ela para se manter quando na verdade era ela que precisava se adequar ao aluno para fazê-lo aprender, mas ignorava esse papel. Falava-se muito em fracasso escolar, portanto, e o que é o fracasso escolar? É basicamente algo que continuamos a ver se repetir hoje que é o fato de o aluno ir a escola todos os dias, mas não conseguir aprender. A única diferença é que hoje há mecanismos para manter o aluno na escola e isso fica mais evidente, enquanto que naquela época o aluno era simplesmente expulso ou desistia por conta própria e isso ficava meio que encoberto.
Com relação à questão da periferia há algo de muito sintomático nessa questão do fracasso escolar, algo que precisa ser muito bem compreendido. Trata-se da linguagem da escola. A escola está estruturada com base em uma linguagem que está muito distante da linguagem da periferia (a linguagem elitista) e isso explica porque as taxas de reprovação e fracasso escolar tendem a ser maiores entre essa população. Isso porque, para os alunos de classes sociais elevadas, é muito fácil entender a linguagem da escola, pois é a linguagem do cotidiano deles. Para o caso dos alunos da periferia, no entanto, antes de aprender os ditos conteúdos e saberes escolares, eles precisam aprender a linguagem por meio da qual esses conteúdos e saberes são ensinados, o que não é natural para eles, leva tempo e nem sempre é alcançado.
Isso explica em grande medida o tipo de fracasso escolar que impera hoje que vem sendo chamado de analfabetismo funcional. Em outras palavras, a escola dos anos 70-90 não era melhor do que a de hoje porque a de hoje está mais preocupada com a diversidade que constitui nossa sociedade e está orientada de modo a não ser mais excludente, mas ainda assim, ela ainda não encontrou o caminho para cumprir adequadamente seu papel. Não é, portanto que ela seja pior do que a escola dos anos 70-90, ela apenas não oculta mais seus fracassos como aquela escola fazia. Como a escola de hoje precisa lidar com todos que a procuram e que precisam dela, suas dificuldades de funcionamento ficam bem mais evidentes, não dá para escondê-las, o que de certa forma é positivo, pois mostra exatamente que algo não está bem e precisa ser mudado. No caso anterior, todavia, a realidade era ocultada e ficava por isso mesmo.
Junto com essa ideia bastante questionável de que a escola dos anos 70-90 era melhor do que a de hoje, costuma-se falar também que a docência já foi uma profissão muito valorizada e que hoje os professores estariam perdendo o grande prestígio que um dia já tiveram. Nesse sentido, é importante notar que essa também é uma perspectiva muito relativa e que precisa ser muito bem compreendida. De modo resumido, em um passado mais distante, o acesso ao conhecimento era algo muito difícil, assim como aos próprios cursos superiores que podiam levar a esse conhecimento sistematizado.
Sendo assim, o acesso ao conhecimento estava muito ligado à questão da classe social, diferente de hoje que a revolução tecnológica em curso, como por exemplo, a internet permite o acesso ao conhecimento de modo abundante por meio de computadores, smartphones e outros dispositivos. Em outras épocas, a formação universitária era algo que só as classes mais abastadas conseguiam ter e, dentro desse contexto, o professor era tão valorizado quanto ainda é hoje um engenheiro, um médico, etc., uma vez que o acesso a esses cursos ainda costuma ser muito difícil (muitíssimo concorrido no caso das universidades públicas, por exemplo e muito caro para se manter, mesmo em universidades públicas), de modo que isso gera uma demanda por esses profissionais em nosso país muito maior do que o número de profissionais formados na área.
De certa forma isso também acontece com os professores (há falta deles), mas o processo de massificação que houve no ensino a partir dos anos 90 acabou levando também a uma massificação na formação dos professores. O prestígio dos professores naquele contexto de épocas passadas tinha a ver com uma questão de classe social, portanto, pois apenas os membros das classes sociais mais abastadas conseguiam acesso à formação sistematizada e ao conhecimento necessário para exercer a docência.