Sem 'Estado' e sem 'plano', Biden não tira EUA do cassino, diz Michael Roberts – Hora do Povo
O emprego nos EUA caiu em mais de 25 milhões, com milhões agora em benefícios de emergência, seguro-desemprego ou em desalento. Fotomontagem HP
"Dinheiro injetado financia o crescimento do preço dos ativos financeiros mais do que o consumo e os investimentos", afirma Roberts. "Apenas a China está conseguindo crescer", avalia o economista britânico
No momento em que Joe Biden assume a Presidência dos Estados Unidos, Michael Roberts, economista que trabalhou na City de Londres por mais de 40 anos e é autor de livros como "A Grande Recessão – uma visão marxista" (2009) e "O mundo em crise" (2018), faz uma balanço da situação econômica desastrosa deixada por Trump e avalia as chances de Joe Biden tirar o país do buraco.
Para Roberts, no geral, a economia dos EUA encolheu cerca de 4 a 5% em 2020. "Essa é a maior contração desde o início dos anos 1930 – ou 90 anos atrás! O emprego caiu em mais de 25 milhões, com milhões agora em benefícios de emergência, seguro-desemprego ou em desalento", diz ele.
Em sua opinião, dificilmente Biden conseguirá bons resultados sem uma maior presença do Estado no comando de um plano de recuperação. Mesmo com os investimentos anunciados pelo novo governo de cerca de US$ 2 trilhões, a pouca disposição das empresas privadas de investirem, fruto da baixa lucratividade da economia americana, dificultará a retomada (a taxa de lucro do capital dos Estados Unidos está no mínimo pós-1945).
"Portanto, não haverá recuperação em forma de V como se esperava – na verdade, das principais economias globais, apenas a China está conseguindo isso", avalia.
"A razão para o estímulo econômico insignificante do Quantitative Easing (QE) para a economia americana é que o dinheiro injetado financia o crescimento do preço dos ativos financeiros mais do que o consumo e os investimentos", afirma Roberts.
"E aqui está o problema", diz ele. "Em média, o investimento do governo em relação ao PIB na maioria das principais economias capitalistas é de cerca de 3% do PIB, enquanto o investimento privado é de cerca de 20% do PIB em média. Portanto, o renascimento do investimento, crescimento e empregos em uma economia capitalista central como a dos EUA depende, em última análise, do investimento capitalista, não do governo", argumenta.
Roberts conclui: "se a desilusão nas políticas de Biden aumentar, isso poderia lançar a base política para o retorno de algo como o trumpismo, que segundo Donald está "apenas começando".
Esta quarta-feira (20) foi o dia da posse. Há um novo presidente nos Estados Unidos, o Estado e a economia capitalista mais poderosa do mundo. O mandato de quatro anos de Joe Biden começa agora, quando Donald Trump foge para sua propriedade e seu campo de golfe na Flórida, depois de dizer que seu "movimento está apenas começando ".
Qual é a situação dos Estados Unidos quando Biden assume? A pandemia Covid-19 causou enormes danos às vidas e meios de subsistência de milhões de americanos. Seu impacto foi muito pior do que poderia ter sido por vários motivos. Primeiro, o governo dos EUA, assim como os outros governos, nada fez para se preparar para a pandemia Covid-19. Como os textos anteriores explicaram, os governos foram alertados de que patógenos perigosos para a vida humana, para os quais não havia imunidade, estavam se tornando mais prevalentes, levando a uma onda de epidemias antes do Covid-19. Mas a maioria dos governos não gasta em prevenção (pesquisa de vacinas) ou proteção (recursos robustos de saúde e sistemas de teste e rastreamento). Pelo contrário, os governos vêm cortando gastos com saúde, privatizando e terceirizando-os, como no caso dos EUA.
"Os governos vêm cortando gastos com saúde, privatizando e terceirizando-os, como no caso dos EUA"
E nos Estados Unidos e em outros países, como Reino Unido, Suécia e Brasil, houve uma recusa aberta dos governos em reconhecer a natureza mortal do vírus e em tomar medidas para salvar vidas. Para esses governos, manter as empresas em funcionamento, especialmente as grandes empresas, era mais importante. Essa atitude levou a bloqueios tardios e medidas de isolamento social, depois a bloqueios "leves" que não suprimiram a propagação do vírus e a relaxamentos prematuros, levando a um renascimento da pandemia.
Assim, enquanto Biden faz seu juramento na cerimônia de posse, os americanos ainda enfrentam níveis quase recordes de casos e mortes de Covid. Ao mesmo tempo, a atividade econômica e a mobilidade das pessoas permanecem bem abaixo dos níveis pré-pandêmicos. De acordo com o último relatório de mobilidade do Google, a atividade econômica dos EUA ainda está cerca de 20-25% abaixo de onde estava no ano passado.
Na verdade, o custo econômico da pandemia durante 2020 foi equivalente a 80% da produção real do PIB dos EUA em 2020, se você levar em consideração o PIB perdido, mortes prematuras, problemas de saúde a longo prazo e saúde mental.
Portanto, o governo que está deixando os EUA (como muitos outros) falhou em salvar vidas e também em garantir meios de subsistência. E este é particularmente o caso dos indivíduos com salários mais baixos, muitas vezes incapazes de trabalhar em casa, forçados a trabalhar em condições perigosas ou sendo despedidos; e isso significa principalmente, negros e outras minorias étnicas, mulheres e jovens.
No geral, a economia dos EUA encolheu cerca de 4-5% em 2020. Essa é a maior contração desde o início dos anos 1930 – ou 90 anos atrás! O emprego caiu em mais de 25 milhões, com milhões agora em benefícios de emergência, seguro-desemprego ou em desalento. Inúmeras empresas americanas, principalmente no setor de serviços, mas não apenas lá, foram fechadas e não retornarão com a recuperação da economia (assim que a vacinação atingir um número suficiente de americanos).
"No geral, a economia dos EUA encolheu cerca de 4-5% em 2020. Essa é a maior contração desde o início dos anos 1930 – ou 90 anos atrás!"
Todas as evidências sugerem que haverá uma "cicatriz" permanente para a economia em termos de empregos, investimentos e rendas. A maioria dos estudos sugere que a economia dos EUA em termos de PIB não retornará aos níveis de 2019 antes do final de 2022, no mínimo, e certamente não aos níveis que o PIB teria alcançado se não houvesse uma queda pandêmica.
Portanto, não haverá recuperação em forma de V como se esperava – na verdade, das principais economias globais, apenas a China está conseguindo isso. Em vez disso, há o que chamei de recuperação de 'raiz quadrada reversa', em que o produto cai, mas não se recupera para a mesma trajetória de crescimento econômico de antes. Essa produção está perdida para sempre, como mostra a previsão para os EUA da Oxford Economics abaixo.
Mas o que dizer das ações de política econômica adotadas durante a crise pandêmica sob a administração Trump e aquelas planejadas por Biden durante 2021 e além? Eles não irão restaurar a economia dos EUA para 'negócios como de costume'?
No ano passado, houve a maior injeção de crédito no sistema monetário da história por meio das compras de dívidas governamentais e corporativas pelo Federal Reserve Bank e empréstimos a empresas. O balanço do Fed quase dobrou em um ano, atingindo quase 40% do PIB dos Estados Unidos e deve aumentar ainda mais este ano. Salvou empresas da falência? Bem, sim até certo ponto, mas principalmente as grandes indústrias de viagens, automóveis e combustíveis fósseis, enquanto muitas pequenas empresas estão falindo.
Com as taxas de juros mais ou menos em zero e o Fed injetando ainda mais crédito nos cofres dos bancos e empresas, essa generosidade ajudará a manter a economia dos EUA em ritmo acelerado em 2021? Bem, a evidência é contra isso. A história do que é chamado de 'flexibilização quantitativa' (onde é a quantidade de dinheiro de crédito que é injetado, não reduzindo o custo desse dinheiro em juros, que importa) provou que não consegue restaurar os setores produtivos da economia capitalista. balatti17.pdf (free.fr)
Como o estudo empírico concluiu: "o produto e a inflação, em contraste com alguns estudos anteriores, mostram um impacto insignificante, fornecendo evidências das limitações dos programas do banco central" e "a razão para o estímulo econômico insignificante do QE é que o dinheiro injetado financia o crescimento do preço dos ativos financeiros mais do que o consumo e os investimentos." balatti17.pdf (free.fr)
"O dinheiro injetado financia o crescimento do preço dos ativos financeiros mais do que o consumo e os investimentos"
Na verdade, o que aconteceu com todas essas injeções de crédito é que elas foram usadas por bancos e grandes empresas para especular nos mercados de ações e títulos, em vez de pagar salários, preservar empregos ou aumentar o investimento. Após o pânico inicial da pandemia em março, o mercado de ações dos Estados Unidos entrou em uma farra sem paralelo.
Agora está em máximos históricos e, em relação aos ganhos e ativos produtivos, está em níveis extremos. Ainda assim, com mais apoio do Fed por vir, os mercados financeiros podem continuar crescendo por mais um tempo. Portanto, tudo o que a política monetária fez foi manter as empresas com suporte de vida, ao mesmo tempo que aumenta a riqueza dos muito ricos.
A ineficácia da política monetária para restaurar a economia dos EUA significa que os economistas tradicionais são "todos keynesianos agora". Os méritos de aumentar os gastos do governo durante déficits orçamentários de "emergência" são proclamados pelo FMI, Banco Mundial, OCDE e, claro, pelo próximo governo Biden. Janet Yellen, a ex-chefe do Federal Reserve no governo Obama, está assumindo como secretária do Tesouro no governo Biden. Yellen deixou claro em seu depoimento ao Congresso dos Estados Unidos sua posição. "Precisamos agir fortemente" porque, embora "os economistas nem sempre concordem, mas acho que há um consenso agora: sem outras ações, arriscamos uma recessão mais longa e dolorosa agora – e cicatrizes de longo prazo na economia mais tarde. "
Portanto, temos o novo pacote de estímulo fiscal de Biden em 2021. Os principais elementos do plano de estímulo de Biden incluem pagamentos a indivíduos de até US $ 1.400 cada; mais ajuda aos governos estaduais e locais; a extensão dos benefícios de auxílio-desemprego de emergência de $ 400 por semana; fundos para ajudar escolas e universidades a reabrir; financiamento de vacinações, testes e rastreamento; mais crédito de imposto infantil; e aumento do salário mínimo.
À primeira vista, isso parece grande, para usar as palavras de Yellen, levando a injeção fiscal total até 25% do PIB. No entanto, não é verdade. Em primeiro lugar, muitas dessas medidas podem não passar pelo Congresso dos Estados Unidos, apesar da estreita maioria que os democratas agora detêm. Além disso, mesmo este nível de apoio fiscal está muito aquém do necessário para evitar que 25 milhões de americanos sejam destituídos ou para que os governos locais não sejam forçados a cortar empregos e gastos para 'equilibrar suas contas'. Além disso, aumentar o salário mínimo para US $ 15 por hora ainda significaria que aqueles que recebem o mínimo estariam bem abaixo do salário médio. E Biden não pretende implementar esse aumento imediatamente, mas distribuí-lo ao longo do tempo.
"À primeira vista, isso parece grande, para usar as palavras de Yellen, levando a injeção fiscal total até 25% do PIB. No entanto, não é verdade"
Biden também planeja um pacote pós-pandemia que ele chama de "Build Back Better Recovery Plan" (Construir um Plano de Recuperação Melhor), que engloba US$ 2 trilhões em estímulo ao investimento, muito inclinado para iniciativas verdes, com a compra governamental da Buy America, mais investimento em P&D e infraestrutura. Novamente, isso é distribuído ao longo do prazo de quatro anos e soma um aumento máximo de cerca de 1% do PIB no investimento do governo se totalmente implementado.
E aqui está o problema. Em média, o investimento do governo em relação ao PIB na maioria das principais economias capitalistas é de cerca de 3% do PIB, enquanto o investimento capitalista é de cerca de 20% do PIB em média. Portanto, o renascimento do investimento, crescimento e empregos em uma economia capitalista depende, em última análise, do investimento capitalista, não do governo. Claro, o plano de investimento de Biden vai 'transbordar' para o setor capitalista, mas não muito.
Os estudos mais recentes mostram que o 'efeito multiplicador' dos gastos do governo sobre o crescimento real do PIB não é superior a 1 ponto percentual e, em média, metade disso. Portanto, o plano de Biden provavelmente acrescentaria, na melhor das hipóteses, 1 ponto percentual ao crescimento dos EUA, mais provavelmente a metade disso. Dado que a taxa média de crescimento da economia dos EUA tem sido pouco mais de 2% ao ano antes do Covid e ainda menos per capita, o plano de investimento de Biden não fará muito para alcançar um PIB real sustentado e mais alto e crescimento do emprego durante o próximos quatro anos.
O problema é que o setor capitalista (privado) da economia dos EUA está muito relutante em investir e a principal razão é que a lucratividade desse investimento é muito baixa. Na verdade, a taxa de lucro do capital dos Estados Unidos está no mínimo pós-1945.
"O problema é que o setor capitalista (privado) da economia dos EUA está muito relutante em investir"
Claro, ouvimos tudo sobre os enormes lucros obtidos por empresas como Amazon, Google, Netflix e os grandes bancos durante a queda da pandemia de 2020, mas os lucros do FAANGS (Facebook, Amazon, Aple, Netflix, Google) são a exceção à regra. O lucro total das empresas (após a remoção das ajudas do governo) caiu cerca de 30%. E de acordo com a Bloomberg, nos Estados Unidos, quase 200 grandes corporações se juntaram às chamadas firmas 'zumbis' desde o início da pandemia. Eles agora respondem por 20% das 3.000 maiores empresas de capital aberto, com dívidas de US $ 1,36 trilhão. Isso significa que 527 das 3.000 empresas não ganharam o suficiente para pagar os juros! Portanto, ainda existe um risco significativo de crise de crédito e crise financeira no futuro, talvez em 2021, quando a generosidade do Fed for reduzida.
E depois vem o debate sobre o tamanho da dívida pública e da inflação. A dívida do setor público dos EUA disparou durante a pandemia para mais de 110% do PIB dos EUA.
"A dívida do setor público dos EUA disparou durante a pandemia para mais de 110% do PIB dos EUA"
Agora, a visão consensual atual é que 1) os governos não têm alternativa para gastar mais e aumentar seus níveis de dívida, caso contrário, não haverá recuperação após a pandemia; e 2) não importa se os níveis da dívida aumentam porque o custo do serviço da dívida (juros) é realmente baixo e conforme o PIB real se recupera, as receitas do governo aumentarão, os gastos de emergência diminuirão e o custo do serviço da dívida será administrável . A economia pode crescer para se livrar do peso da dívida, como aconteceu depois da Segunda Guerra Mundial.
Não há dúvida de que os juros líquidos sobre a dívida do governo são historicamente muito baixos, apenas um pouco mais de 1% do PIB ao ano, em comparação com uma taxa de crescimento do PIB de 2-3% ao ano à frente. Mas alguns estudos convencionais são menos otimistas. O Peterson Institute argumenta que aqueles "que acreditam que as taxas quase certamente não aumentarão estão muito confiantes em suas próprias opiniões. As forças que contribuíram para taxas mais baixas são universalmente difíceis de prever e, como observado acima, mesmo mudanças modestas nas taxas podem produzir movimentos consideráveis ​​nos juros líquidos como parcela da economia no futuro."
Apenas um aumento de 50 pontos-base nos custos médios de juros da dívida pública levaria os custos de juros acima da taxa de crescimento provável. Além disso, se o prazo médio de reembolso dos títulos do governo cair (e está caindo), o governo logo entraria no território de expansão da dívida para pagar o custo e o reembolso da dívida existente ou, alternativamente, teria que fazer cortes significativos nos gastos do governo, como no medicare, seguridade social ou, mais provavelmente, nos chamados 'gastos discricionários' como educação, serviços públicos etc. Pode ser que o debate sobre se a austeridade é necessária ou não tenha sido chutado no caminho como o proverbial pode. Mas a lata ainda está na superfície da estrada.
Claro, a sugestão de que o governo dos Estados Unidos acabará por precisar interromper os déficits orçamentários e lidar com o aumento da dívida foi fortemente rejeitada pelos expoentes da Teoria Monetária Moderna (MMT). Os apoiadores do MMT argumentam que Biden pode e deve incorrer em déficits orçamentários permanentes até que o pleno emprego seja alcançado. Não há necessidade de financiar esses déficits anuais emitindo mais títulos do governo. Como o governo controla a unidade de conta, o dólar, que todos devem usar, o Federal Reserve pode apenas "imprimir" dólares para financiar os déficits conforme o Tesouro exigir. O pleno emprego e o crescimento virão em seguida.
Discuti em detalhes as falhas no argumento do MMT em outros postos, mas a principal preocupação aqui é que os gastos do governo, embora financiados, podem não atingir os aumentos de investimento e empregos necessários. Isso porque o MMT não tira a tomada de decisões sobre investimentos e empregos das mãos do setor privado. A maior parte do investimento e do emprego permanece sob o controle do capitalismo, não do Estado. E, como argumentei acima, isso depende da lucratividade esperada do capital.
"A maior parte do investimento e do emprego permanece sob o controle do capitalismo, não do Estado. E, como argumentei acima, isso depende da lucratividade esperada do capital"
Deixe-me repetir as palavras de Michael Pettis, um economista keynesiano: "o resultado final é este: se o governo pode gastar fundos adicionais de forma a fazer o PIB crescer mais rápido do que a dívida, os políticos não precisam se preocupar com a inflação galopante ou o acumulando dívidas. Mas se esse dinheiro não for usado de forma produtiva, o oposto é verdadeiro." Isso porque "criar ou tomar dinheiro emprestado não aumenta a riqueza de um país, a menos que isso resulte direta ou indiretamente em um aumento do investimento produtivo … Se as empresas americanas relutam em investir, não porque o custo do capital é alto, mas porque a lucratividade esperada é baixa, eles provavelmente não responderão …. investindo mais".
Em uma grande crise, os negócios quebram, o desemprego aumenta e o investimento em meios de produção é interrompido. Os lucros totais caem, mas foram criadas as condições para um aumento na taxa de lucro à medida que os custos caem e os fortes devoram os fracos. Joseph Schumpeter, da escola austríaca de economistas, chamou isso de 'destruição criativa', seguindo Marx, que argumentou que as recessões eventualmente fornecem o ambiente para o aumento da lucratividade e da expansão – obtemos assim o ciclo de boom, recessão e boom.
A queda pandêmica de 2020 coincide com a dos anos 1930, portanto, deve eventualmente fornecer um impulso à lucratividade. Mas foi necessária uma guerra mundial para encerrar a Grande Depressão da década de 1930. E se o Fed continuar investindo crédito nas empresas para sustentar os 'zumbis' às custas do investimento produtivo, então a economia dos EUA sob Biden simplesmente retornará à economia de baixo crescimento, baixo investimento e baixo crescimento salarial dos últimos dez anos desde a Grande Recessão.
E se a desilusão nas políticas de Biden aumentar, isso poderia lançar a base política para o retorno de algo como o trumpismo, que segundo Donald está "apenas começando".