Home Todas as Coleções Políticas da Multidão
O levante da Multidão no ano que não terminou
Bruno Cava & Giuseppe Cocco (orgs)
Formato 16x23 cm, 378 páginas
ISBN 978-85-391-0625-7
A multidão no Brasil – como na Turquia, Espanha e em todos os lugares do ciclo de lutas que se alonga desde 2011 – exige uma "democracia real", contra a democracia fantoche que nos vendem o tempo todo. É, de fato, uma ideia bonita. Mas estariam as lutas políticas da multidão, apesar de explodir ruidosamente em cena, condenadas a ser fugazes e efêmeras, inefetivas contra os poderes dominantes? A falta de unidade e liderança central minaria qualquer consequência política duradoura para as lutas da multidão? Seria a vida dessa multidão "sem liderança" cheia de barulho e de fúria, mas sem significar nada? Ou, ao contrário, seria a força da multidão como o "leão proletário" de Marx: embora temporariamente subjugado e aparentemente domado, uma força selvagem que só vai ser verdadeiramente reconhecida no futuro? (do prefácio de Michael Hardt)
MALDITO JUNHO!
Antes de abordar essas questões, devemos enfatizar duas condições políticas e sociais contemporâneas que proveem o terreno sobre o que surge as revoltas da multidão.
Primeiro, as revoltas no Brasil, – assim como os acampamentos e ocupações pelo mundo, nos últimos anos, – estão baseadas na afirmação do comum – uma afirmação, especialmente, de tornar comum a metrópole ela própria. O acampamento no Parque Gezi, em Istambul, é exemplar para a exigência pela criação do comum. A fagulha dos protestos turcos se deu com a resistência ao plano neoliberal de privatizar o espaço público – no caso, a construção de um shopping center imitando antigos quartéis otomanos bem no parque central da cidade. Os movimentos, por um lado, se opuseram à privatização. Mas, por outro lado, também se opuseram ao controle público (quer dizer, estatal) do espaço urbano. No curso da luta, o movimento tornou o parque e a circunvizinha Praça Taksim um espaço comum, – aberto a todos e organizado segundo mecanismos de governança democrática. Esse desejo por um comum através de Istambul e além é uma maneira de exprimir o direito à metrópole. No Brasil, as fagulhas foram diferentes – a tarifa do transporte, os projetos de obras para a Copa do Mundo etc – mas reverberam o mesmo projeto de tornar o espaço urbano comum, reivindicando o direito à metrópole, para fazer nossa a cidade, como um território comum. O desejo pelo comum, especialmente em formas metropolitanas, é a cola que mantém unidos os movimentos da multidão.
Segundo, as revoltas da multidão no Brasil e em toda parte revelaram o poder de uma força de trabalho emergente. Gente jovem extremamente inteligente e, às vezes, altamente instruída, muitos com grande habilidade no uso da internet, se destacaram nas lutas. Alguns observadores, que se fiam em noções ultrapassadas, ligando a inteligência e as competências tecnológicas somente às classes altas, caracterizaram-nos como "classe média". Mas, de fato, essa população mais frequentemente é empregada no mundo do trabalho de maneira precária. Essas pessoas são, a despeito disso, extraordinariamente produtivas, criativas e procriam novas formas de vida social – o que pode ser chamado de "produção biopolítica". Com efeito, a lacuna entre as extraordinárias capacidades produtivas desses jovens e as oportunidades miseráveis oferecidas a eles, na sociedade contemporânea, tem sido uma das forças primárias das revoltas nos anos recentes. Temos que reconhecê-las como revoltas do trabalho, noutras palavras, revoltas do trabalho talvez de um novo tipo.
Disto, segue a segunda proposição, que ajuda mais claramente a abordar o nosso dilema político corrente. A política moderna (incluindo a tradição comunista) coloca a organização política como uma dialética entre a espontaneidade das massas e a direção dos líderes, por meio do que os movimentos (junto com suas demandas econômicas) exprimem interesses parciais e operam no nível da tática, enquanto os líderes políticos exprimem o interesse geral e são responsáveis pela estratégia. Nós chegamos num momento, contudo, Tronti propõe, em que devemos inverter a relação: daqui por diante, movimentos = estratégia, enquanto liderança = tática. Noutras palavras, os movimentos hoje são capazes eles próprios de formular e ditar a estratégia política, enquanto estruturas de liderança (junto com o próprio partido) devam ser usadas como matéria para a tática. Isto não consiste, no entanto, na visão de movimentos "sem liderança" – e muito menos uma afirmação da espontaneidade – mas, em vez disso: por um lado, a reivindicação das capacidades estratégicas coerentes dos movimentos para abordar efetivamente assuntos gerais políticos e sociais e, por outro lado, a proposta de usar (e descartar) as estruturas de liderança segundo as necessidades presentes e cambiantes da luta.