“Trata-se de um inquérito sobre o estado presente da ciência psíquica? Não. afirmamo-lo com toda a franqueza. Se houve imparcialidade na escolha dos entrevistados, ela não existiu no registo das respostas, visto que provocaram retificações importantes; e, ainda menos imparciais foram os comentários expendidos”. (220)
“O Sr. Heuzé nos aparece um pouco como esses órgãos que, nos corpos vivos, resultam da necessidade de uma função. Podemos censurá-lo por haver ferido além do necessário, por haver generalizado indevidamente, por se haver embriagado com o odor da pólvora, por haver atingido com seus golpes pessoas e fenômenos inocentes. Ele ultrapassou a medida e por vezes com grande excesso”. (221)
O Sr. Heuzé, mestre em inverdades e falsas informações, é quem vem dizer a última palavra sobre a fraude dos médiuns. Temos Vidocq armado em policial. O fantasista passou a ser o esteio dos homens da Ciência; os livros do ilusionista tornaram-se o vade-mecum dos homens da Igreja e da Ciência. O farol de toda essa gente é o Sr. Paul Heuzé!!…
Fiquei uns dias fora, estou tentando atualizar as leituras e comentar o que for comentável. Começo com o mestre Gorducho.
Gorducho Diz: Foi daí que partiu o célebre “Manifesto dos Trinta e Quatro”, publicado no jornal “Le Matin” e que produziu grande sensação, pois concluia pela veracidade dos fenômenos observados &c.
O desdobramento do caso é relatado pelo M. Brady Brower no Espíritos Rebeldes [pp 134 – 135]. Abaixo tradução informal minha, sendo que o original pode ser visualizado no GOOGLE Books: […]Como costuma sublinhar o Analista Antonio G. – POA: nunca é “bem assim”…
COMENTÁRIO: Gorducho, Carlos Imbassahy (não confundir com Carlos de Brito Imbassahy, que é filho do outro, o qual é pai deste) é referência para muitos espíritas, notadamente quando procuram informações sobre experiências passadas, probantes da espiritualidade. Do que li desse escritor, percebia-o fortemente decidido a demonstrar a realidade dos espíritos, mas, mesmo discordando dos argumentos que expunha, o considerava pesquisador bem informado. No entanto, de tempos para cá, começo a mudar de ideia: ou Imbassahy só lia o que lhe aprazava, ou seja, a parte “boa” dos relatos de antanho, ou agia de má fé, pois ele deveria saber, por exemplo, que Guzik (ou Guzig) fora desmascarado na Sorbonne, ou conhecesse o desdobramento do caso, conforme esclarecedoramente aqui você noticia. De um modo ou de outro, é bom que seus admiradores, como o ínclito Arnaldo e o nobre Arduin, revejam suas confianças nessa pessoa, visto que, como bem frisou (citando o G. -Poa), os relatos apologéticos, que parecem insofismáveis, quando vistos atentamente mostram que as coisas não são bem conforme contam…
Só acho que essas referências todas são muito antigas. Imbassahy pai é dos anos 1940, por exemplo. Embora o tempo pareça ser inócuo para as almas ditas imortais, o conhecimento humano é suscetível a ele. As ciências e as sociedades evoluíram e modificaram-se enormemente a partir do pós-guerra, mas a discussão sobre esses assuntos metafísicos parece que continua no pré.
Arnaldo Paiva, não espere que eu faça grandes defesas nem vistosas citações bibliográficas ao externar meus pontos de vista. Já assumi que sou muito preguiçoso para isto. E não vejo muito sentido em escorar minhas opiniões no pensamento de outras pessoas, por mais distintas que estas sejam em suas áreas de estudo e pesquisa. Se estivéssemos falando de ciência, por exemplo, eu não ousaria emitir pareceres sem algum embasamento fático, mas as questões aqui tratadas são, basicamente, de natureza especulativa. É tudo achismo. Pseudociência. E um pouco de filosofia. Assim, não vejo razão para remissões a pensamentos de terceiros. Também pode ser entendido como falta de argumento. Que seja…
Agradeço a deferência dos colegas analistas ao referirem-se à minha afirmação de que “estas coisas (os fenômenos mediúnicos, por exemplo) nunca são beeeem assim como são relatados”. Realmente, não são. Não resistem a uma investigação minimamente séria. Sabem como é: “Quem conta um conto, aumenta um ponto”.
(PAIVA citando Montalvão): não estou falando de materializações, essa fantasia é assunto já exaustivamente aqui discutido. Conquanto haja “casas espíritas” nas quais eventos materializativos sejam rotina (veja o Lar Frei Luiz, no Rio de Janeiro), concordo que a prática não seja comum ao geral do kardecismo.
ARNALDO PAIVA Diz: “Você diz que materializações são fantasias, você poderia fazer um pequeno resumo para mim sobre “essas” fantasias? Por outro lado quando você se refere ao Lar Frei Luiz você está admitindo o fato da materialização?”
MONTALVÃO responde: Materializações constituem a mais pura fantasia que a fantasiação jamais produziu. Se não quiser concordar comigo, respeito-o, mas duvide-o-dó que consiga amostrar um caso indiscutível de entidade espiritual recheada de carnes. Pode procurar à vontade, quando achar traga-o aqui para que o examinemos. Porém, claro, não vou ficar só nisso, falarei um pouco mais: tente explicar: como é possível um suposto ente espiritual, destituído de matéria em sua constituição consiga produzir órgãos, ossos, músculos e pele para se transformar num encarnado? Se pensa em recorrer ao ectoplasma como explicação, por favor, indique as boas pesquisas que conhece, demonstrativas da existência dessa suposta matéria. Enfim, materialização, meu caro, lamento dizê-lo se explica por fraude, ilusão, alucinação e acreditamentos em testemunhos de terceiros. De qualquer modo, se puder demonstrar que estou equivocado ficarei deverasmente grato…
(PAIVA citando Montalvão):De qualquer modo, vejo que estamos conversando há algum tempo e você ainda não entendeu meu reclamo (apesar de tê-lo explicitado, a meu ver, clareadoramente). Tento agora melhor esclarecer: dizem os mediunistas que os espíritos estão entre nós, nos influenciando continuamente. Com pessoas dotadas (médiuns) eles conseguem se harmonizar e mandar recados para os vivos. Aí surgem as manifestação não-físicas, ditas “inteligentes”: psicografia, psicofonia, psicopictografia, etc. Para quem acredita na comunicação, essas atividades são exibições satisfatórias de que entes espirituais estejam atuando. No entanto, pode bem ser o psiquismo de pessoas dadas à dissociarem agindo. Ou seja, existe outra interpretação para o fenômeno mediúnico que não recorre à ação de entes alienígenas. E como se faz para esclarecer se são os que se dizem médium forjando mentalmente os contatos ou realmente desencarnados voltam ao mundo para se articular com os vivos?
ARNALDO PAIVA Diz: “VOCÊ PODERIA ME DESCREVER como se dá essa “dissociação agindo” para que possamos continuar sobre a questão acima?”
MONTALVÃO responde: não falei em “dissociação agindo”, sim em “pessoas dadas à dissociação agindo” (em vez de espíritos). De qualquer modo, vou DESCREVER, só para deixá-lo feliz, visto que suponho que conheça o assunto melhor que o pouco que sei. A mediunidade, quando não for simulação consciente, visto que grande número das manifestações aí se enquadra, pode ser explicada por uma peculiaridade psíquica observada em algumas pessoas, ou seja, a capacidade de fabular uma personalidade alienígena e dela obter informes diversos, informes estes que estão na mente do suposto médium, seja por conhecimento prévio, seja por capturas sensitórias havidas durante o contato com o consulente. É certo que toda sorte de objeções a essa elucidação são impetradas pelos defensores da mediunidade como real manifestação de inteligências invisíveis, a mais comum é que o médium “frequentemente” externa saberes que vão além de seu pessoal conhecimento. Este parece ser um bom argumento em favor da mediunidade…
E seria, não fosse por um detalhe: se a realidade da manifestação de espíritos entre vivos estivesse cabalmente demonstrada e, nos eventos específico, se pudesse aferir que desencarnados agem no ambiente, a tese de o médium ostentar conhecimento que transcendesse seu próprio saber teria real força. Visto que a mediunidade em termo geral (ou seja, demonstrações firmes de que espíritos possam sair de seus lugares e vir até nós), tampouco as manifestações pontuais não são motivo de confirmação com testes específicos, essa alegação de superconhecimento perde a eficácia. Sempre será questionável se realmente o indivíduo não adquirira por meios naturais as informações que prolata.
Então, observe que quer sigamos por uma direção, quer por outra, a questão crucial sempre se nos esbarra: onde estão as evidências corroborativas, verificáveis e reproduzíveis, de que espíritos comunicam? Respondo-lho: não estão em lugar nenhum, não existem… Sorry…