É verão no lado norte do planeta! Muito sol, praia, escaladas, trilhas de skate e muita adrenalina, melhor época para sair pelo mundo e aventurar!
A nova brincadeira viciante é você chegar perto de alguém e gritar O CHÃO É LAVA e a pessoa tem apenas 5 segundos para se proteger do chão quente.
3 amigos decidem dar um passeio de carro enquanto praticam alguns movimentos de Parkour e Freerunning, mas o "pequeno" detalhe é: QUEM ESTÁ DIRIGINDO?!?!
pontos coloridos formam padrões psicodélicos, coisas como a estrutura do átomo ou azulejos andaluzes de influência mourisca, depende da forma como olha
Vida de caminhoneiro é aquela coisa: Andar horas pela estrada, tomar uns energéticos pra te manter ligadão, ver a mulherada dirigindo por ai...

Para convencer a população brasileira de que as medidas são necessárias, Planalto, parlamentares e imprensa adotam analogia com a economia doméstica
Para convencer a população brasileira de que a PEC 55/241 é necessária, os representantes do governo e dos partidos que lhes dão sustentação no Congresso Nacional, com ampla adesão dos grandes veículos de comunicação, têm feito uma analogia simplória entre as finanças públicas e a economia doméstica. Na ótica do Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos (Dieese), a comparação pode até parecer didática, mas é irresponsável para explicar o cenário econômico do Brasil. Isso porque uma família não pode, assim como o Estado, emitir moeda ou regular juros, entre outras variáveis econômicas.
Por sua vez, nenhum cidadão que tenha dificuldades para pagar o cartão de crédito ou um financiamento, priorizaria a quitação das prestações com juros em prejuízo da saúde de seus filhos, por exemplo. Sim, é exatamente isso que a PEC propõe: congelar gastos sociais e garantir os ganhos do setor rentista, através de pagamento de exorbitantes juros de uma dívida não auditada. Ou seja, a família, que está hoje no poder, escolheu um banqueiro para controlar o nosso dinheiro e assim salvar as nossas finanças.
Com a PEC 55/241, o governo federal quer limitar o crescimento da despesa primária da União por 20 anos, a contar de 2017, conforme variação da inflação calculada pelo IPCA do ano anterior. A proposta de congelamento é justificada sob a argumentação de que houve crescimento descontrolado da despesa primária (serviços públicos como saúde, segurança, educação, etc, excluindo a despesa financeira). Este gasto descontrolado, segundo o governo, está em ritmo maior que o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) e a inflação, e, por isso, sua trajetória de expansão se torna insustentável no longo prazo. Mas não é o que mostra uma análise recente feita pelo Dieese.
Nos últimos 18 anos (até 2015) a despesa primária teve, de fato, incrementos superiores aos preços (medido pelo IPCA/IBGE) e ao PIB. Entretanto, essa despesa não esteve, nesse prazo longo, descolada dos aumentos das receitas primárias. No último período (2014 e 2015) o que se observa não é um aumento de despesa e sim uma redução na arrecadação – reprimidas pela influência da crise internacional e pela perda de dinamismo interno, aliados ao ajuste recessivo adotado em 2015, que comprometeram o equilíbrio fiscal.
O governo sistematicamente vem referindo que parte desse desequilíbrio se refere aos gastos com pessoal (servidores públicos), porém quando analisamos a evolução das despesas da união com pessoal há, inclusive, uma redução no último período e sua trajetória nesses 18 anos tem se mantido sem importantes alterações.
Mesmo assim, o governo prevê proibições: de reajuste – mesmo que seja apenas a inflação, criação de cargos, contratação de pessoal, realização de concursos público, etc. Ou seja, medidas que recaem, exclusivamente, sobre os servidores e, por consequência, agravarão a precarização do serviço público ofertado. A despesa da União com pessoal representa hoje 4% do PIB, enquanto os juros da dívida pública representam 6,7%. Mas a quem servem os juros? Aos detentores de títulos públicos – rentistas que representam menos de 1% da população.
O Dieese fez uma simulação que aplicou sobre os orçamentos executados da União, no período de 2002 a 2015, a regra prevista na PEC. O resultado é que teriam sido R$ 295,9 bilhões a menos para a saúde (-27%) e R$ 377,7 bilhões (47%) a menos na educação.