Professor Dr Miguel Chaia
Acabo de ler atentamente sua carta, clara, explícita, belamente redigida, e mostrando " a que ponto chegamos," como dizia o Brecht, se referindo `a destruição do capitalismo, e a cada dia, mais estarrecid@s, constatamos a que ponto chegou a PUCSP. Lamentável a posição da coordenação da pós-graduação em Ciências Sociais que desconsidera a qualidade da produção e vida acadêmica de um professor como você, dedicado, pesquisador, intelectual reconhecido. Se curvaram ao produtivismo rasteiro numérico, numa lógica formal, obtusa, essa sim descredenciada pois em nada colabora com a ciência, com a criticidade, com o avanço acadêmico e curiosidade e irreverência intelectual que nos fazem pulsar, que fazem noss@s orientand@s descobrirem os caminhos mágicos, críticos e inovadores da pesquisa.O recredenciamento deveria ser debatido ampla e democraticamente nos departamentos, colegiados de pós, no Conselhos de Faculdades para aí sim, mediante critérios claros pensarmos na avaliação como processo construído coletivamente. Talvez tenhamos conversado poucas vezes. Mas quero lhe dizer que acompanho e admiro seu trabalho a anos. Pude participar como ouvinte de bancas em que esteve presente e sempre de forma clara, sábia, criteriosa, generosa se colocou mediante @s mestrand@s e doutorand@s. Quero me solidarizar e me colocar juntamente com tod@s que queiram se posicionar mediante esse arbítrio. Não podemos nos calar. Não se trata de uma questão individual embora recaia duramente neste momento sobre você. Trata-se do rumo da Educação na PUCSP e o bom combate é mais que urgente! A APROPUC também se solidariza e estamos abertos a publicar o que você entender necessário. Minha vontade era sair com este apoio de imediato, no coletivo, mas aguardo o que você entender ser o mais adequado.
Avante todo meu apoio!
Professora Bia Abramides- Pós- Graduação em Serviço Social
Apoio integral a sua carta! Não podemos nos calar diante desse produtivismo cego!
Prof.Dr.Livre-Docente de Economia da Saúde da FSP/USP e do Departamento de Economia e do Programa de Pós-Graduação em Economia Política da PUC-SP
como v. sabe andei fora de sampa e ocupado direto no tucarena na 2a. e 3a. feiras.
li sua carta. como sempre, sua escrita vai além de v. e sinaliza para o que acontecerá a curto prazo. na era da produtividade, os critérios são para aplicações imediatas: nada de história, tudo pelo efêmero. enfim, este é o estado das coisas nas humanidades. e como sempre, reitero, v. alerta a todos nós, poupados neste primeiro julgamento, sobre a sentença, o apanágio do sistema de recompensas e punições executado pelo tribunal com a anuência dos que defendem o fim das impunidades. o microtribunal te pegou e também a outros seis colegas porque atuou pelo critério da seletividade.
v. sabe que nenhum de nós desconhece sua história como intelectual, como colega generoso e critico, como propiciador de bons encontros. e não serei eu como seu amigo de ossos, músculos e sangue que te dedicará elogios. destes e dos bajuladores v. sempre se dispensou.
v. produz ecos de presença, palavras, abraços firmes e fortes, produção intelectual livre e vital. taí o neamp, e somente ele bastaria, para escancarar sua maravilhosa verdade.
a casa também é sua. quem construiu uma casa consistente para acomodar, instalar e conviver com muitos parceiros, e suas estranhas diferenças, não sai como se fosse um mero inquilino.
sua carta é o alerta a todos e à coordenação. às vezes, até mesmo quem governa com legitimidade se desgoverna. cabe-nos restabelecer a boa conversa. v. é verdadeiro, assim como as chefias na incisiva carta enviada à coordenação, os colegas em suas preciosas respostas e nos encontros que tive nos ainda pulsantes corredores da puc-sp, hoje pela manhã.
proponho diante da inesperada situação, que  seja agendada, brevemente, uma reunião geral do programa.
puc-sp. departamento de política
www.pucsp.br/ecopolitica
Ao ler sua carta uma tristeza imensa me invadiu. Um sentimento que vai além da indignação e das críticas que fazemos ao produtivismo burocrático que tomou conta da universidade e de todas as dimensões da vida social. Lembrei-me imediatamente de Vincent Gaulejac, sociólogo e pesquisador francês das doenças causadas pelo trabalho, que escreveu um livro com o emblemático título "Gestão como doença social: ideologia, poder gerencialista e fragmentação social", e que define o poder gestionário como uma "ideologia que legitima uma abordagem instrumental, utilitarista e contábil das relações entre o homem e a sociedade".
Foi o mesmo sentimento que tive ao ler a carta de despedida do nosso colega Rinaldo, que "foi saído" da PUCSP por não suportar mais ter que "administrar" seu contrato a cada início de semestre.
Tudo o que eu poderia falar de você, mesmo não tendo tido o prazer de compartilhar uma convivência cotidiana, é o que todos os/as seus (suas) colegas e companheiros (as) que te conhecem sabem: que você é uma pessoa afável e generosa, intelectual respeitado dentro e fora da PUC-SP, que há anos vem se dedicando à direção da EDUC, mesmo que isto possa prejudicar sua produção intelectual. O que aliás tem sido cada vez mais raro entre nós, pois o individualismo exacerbado há muito invade as nossas relações acadêmicas, enredadas pelo crivo das avaliações e dos lattes, que nos aprisionam na ciranda da produtividade e da competição entre pares.
Mais do que expressar minha solidariedade, quero dizer que não aceito sua despedida, mesmo que seja "simples assim, com certa leveza: bye, bye pós-graduação", porque não se trata de uma questão individual, hoje é você e outros (as) colegas do programa, amanhã seremos todos (as) nós, pois como o Edson Passetti escreveu, "v. alerta a todos nós, poupados neste primeiro julgamento, sobre a sentença, o apanágio do sistema de recompensas e punições executado pelo tribunal com a anuência dos que defendem o fim das impunidades".
Desde que esta situação se tornou pública tenho conversado com muitos (as) colegas pelos corredores e a perplexidade e a indignação frente a essa injustiça são gerais.
Faço um apelo aos colegas que estão hoje na coordenação do Programa de Ciências Sociais e aos (às) colegas professores (as), para que se restabeleça o diálogo pela busca de uma saída para essa situação inaceitável.
Com Brecht reitero:
"(...) Suplicamos expressamente: não aceiteis o que é de hábito como coisa natural, pois em tempo de desordem sangrenta, de confusão organizada, de arbitrariedade consciente, de humanidade desumanizada, nada deve parecer natural, nada deve parecer impossível de mudar".
(Solicito à direção da Faculdade que envie a todos (as) professores (as).
De passagem por Sampa, entre um congresso e outro, deparo-me com a carta do Miguel e as reações que ela suscita.
Qualquer procedimento que leve à conclusão de que Miguel é um "improdutivo" tem algo errado e traz, queiramos ou não, o selo da desertificação.
Uma simples linha é pouco para expressar a gratidão por inúmeros momentos de convivência com o Miguel, especialmente no plano cultural, este que, no momento se volta contra ele. E atinge a tod@s nós.
Na ausência do Miguel, quem perde é o PEPGCS.
Quem sabe do peso que isso pode lhe causar é o Miguel, mas não custa insistir para que ele fique.
Vamos reexaminar isso?
Lúcio Fávio de Almeida Rodrigues
O Curso de Serviço Social se manifestou e prestou apoio e solidariedade ao Prof. Miguel Chaia e falamos da necessidade de discutirmos a questão no Conselho com a Direção da Faculdade.
Asisto desolado a estas noticias y reacciones. "Enfadado" también, compartiendo la rabia que expresan otros mensajes.
El NEAMP es, con diferencia y a mucha distancia, uno de los grupos de investigación más innovadores que he conocido en toda mi carrera académica.
De hecho, sin ustedes, yo no habría recorrido ciertos caminos que me han traido hasta aquí: desde entonces, siempre ando cerca de ustedes, siguiendo sus proyectos, publicaciones e investigaciones con atención. Beneficiándome tanto de ello...
Miguel representa (junto con Verinha), la generosidad y entrega de quienes - en lugar de la autopromoción personal - han construido un colectivo de investigación, docencia e intervención enfocados al bien común. Un colectivo expandido, presente en muchísimos foros y disciplinas, con protagonismo internacional reconocido.
Quienes nos (des)gobiernan (en España, Brasil... tanto da) no entienden nada de esto.
Sus estándares son otros, ajenos o contrarios al bien común:
Ellos nos miden, juzgan, promueven o decapitan según:
- la acumulación de méritos individuales,
- reconocidos por agencias mercantilizadas y privativas (las revistas y editoriales internacionales de referencia),
- y unas trayectorias competitivas, donde la rapidez y el volumen importan más que la calidad, la novedad y la imaginación. Rasgos de los que los textos de Miguel son ejemplo insuperable.
Miguel, frente a lo anterior, es:
- Un académico de la generosidad y la modestia; que siempre ha hablado más por sus orientandos que por sí mismo. Ha trabajado más en proyectos ajenos que en los propios. Ha establecido redes de carne y hueso, indetectables por el análisis de redes clientelares que sostienen a tantos otros mandarines de la academia.
- Su contribución más importanta, la única que justifica el magisterio de los más grandes, está hecho de intangibles: lo que no se puede medir si no es desde el carinho; ni pagar, si no es con reciprocidad.
Miguel siempre ha rebosado atenciones delicadas, una dedicación constante, cuidado, orientaciones discretas que empoderan a quien le acompaña.
Miguel, sobre todo, constituye un ejemplo, de humanidad y buena gente, compaginada con una profesionalidad rigurosa y comprometida. Para ser admirado y seguido no necesita publicitarse.
- Miguel Chaia ha sido siempre un erudito que rehuye la pedantería y la autopromoción. Y, en lugar de practicar la nostalgia por los clásicos, los aplica sin barreras disciplinares a un tiempo presente, que nunca le ha resultado ajeno.
Contengo la rabia ante los mercaderes de la Academia.
Trabajan para los guardianes del conocimiento privativo, consideran el ejercicio intelectual es una inversión, cuya rentabilidad se mide cada vez a más corto plazo.
Que se queden con las instituciones de ensenhanza, expulsando a gentes de la talla intelectual de M. Chaia, sería algo imperdonable.
Pero, por fortuna, ha sembrado muy buenos investigadores y docentes.
Yo no sé si soy uno de ellos. Aunque aseguro - ante quien sea y de la forma que ustedes digan - que el tiempo pasado con él y los demás miembros del NEAMP ha sido alguno de los momentos más ricos y generadores de toda mi carrera. Os lo agradezco en el alma y para siempre.
Cuidense mucho y déjense cuidar. Un abrazo enorme y salud
Máster en Comunicación,
Cultura y Ciudadanía Digitales
Catedrático. Dpto. Comunicación I
Ufff, o soco foi bem mais largo já que atingiu muitas pessoas que envolvem
todo o Neamp, incluindo eu. Só tenho a dizer que é extremamente lamentável
os rumos da pesquisa científica conduzidos por burocracias que estabelecem
normas de avaliação e punição como as vigentes.
Estas normas tendem a fomentar a esperteza para dar conta das exigências
numéricas em detrimento da qualidade do conteúdo. E a postura do
departamento da pós-graduação frente a isso então é simplesmente decadente.
Esta resolução da CAPES só demonstra que é esta instituição que está em
descrédito e, portanto, não deve e nem irá desmotivar a sua produção,
Miguel, que é única e muito importante.
Prezado Miguel Chaia,
Manifesto total solidariedade a você. Conheço de longa data o teu trabalho,
que sempre teve o meu respeito e admiração, por isso imagino como ofende e
magoa tamanha injustiça. Infelizmente estamos todos acompanhando,
indignados, a degradação da Universidade a fazer suas vítimas.
Professor do Jornalismo.
Nós, abaixo-assinados, alunos/as e colaboradores/as do Núcleo de Estudos e Aprofundamento Marxista -NEAM - da Pós Graduação do Curso de Serviço Social da PUC-SP, MANIFESTAMOS O NOSSO APOIO AO PROFESSOR DOUTOR MIGUEL CHAIA que nos últimos dias foi sentenciado, sem justiça, em um julgamento pela Coordenação da Pós Graduação em Ciências Sociais da PUC-SP subordinada aos critérios produtivistas da CAPES.
O Professor Doutor Miguel Chaia, para os que desconhecem trata-se de excelente pesquisador, é doutor comprometido com suas/seus alunos/as (desde a graduação até o Pós - DOC) e profissional envolvido com o crescimento profissional de seus/suas companheiros/as trabalhadores/as, e , se recusa a ser julgado por números, por produção em escala, pautado no tempo do capital e retira-se deste espaço da pós graduação que se submeteu ao imediatismo e a quantificação dp complexo processo de ensino-aprendizado. "Pois bem, o professor disse bye bye à pós graduação".
Soubemos também que mais seis professores(as) da Pós Graduação em Ciências Sociais foram descredenciados nas mesmas circunstâncias que o Professor Dr Miguel Chaia, aos quais nos solidarizamos igualmente.
Além do mais, NÓS REPUDIAMOS, a ausência de diálogos acerca destas avaliações que ocorrem sem debate democrático, critérios claros aos/as docentes e principalmente aos/as discentes. Que ao fim e ao cabo ficam órfãos/ãs destes excelentes professores/as.
A cada dia percebemos o afastamento, a passos largos, desta Universidade do seu corpo discente.
Que não seja esquecido! Somos corpo desta Universidade, então nós a movemos, a incorporamos, a compomos. Que possamos ser ouvidos/as "pelas cabeças" deste corpo, que com a despedida d@s Professores(as) descredenciad@s fica "capenga", sem vári@s de seus membros que construíram e constroem essa Universidade.
À ele e a tod@s @s outr@s professoras/es todo o nosso apoio e que se abra na PUCSP um processo amplo referente ao processo de avaliação, a partir dos departamentos, unidade básica, da vida acadêmica d@s professores/as.
Seguem 17 assinaturas de alun@s
É muito díficil dizer o significado desse processo perverso instalado por esse quantitativismo que vem transformado a vida acadêmica e que acha que podemos prescindir de pessoas como o Miguel Chaia.
Tempos de reducionismo, de mediocratização da produção que trocam pessoas que criam por números, que muitas vezes, não expressam nada mais que números.
Entendo a postura do Miguel, mas começo também a pensar o que significa ficar na pós-graduação sem essa presença que está sempre nos desafiando a pensar com novos ares, a criar, a inventar formas de pensar a política.
Acho que não é só o programa de pós-graduação que precisa desse tipo de pensamento e estamos vendo cada vez mais esse encontro entre a arte e a política e o Miguel é pessoa chave nesse processo. É a área de Política que precisa desse tipo de reflexão. É a área da Arte que precisa dessa coragem de pensar e inovar e talvez nossos espaços acadêmicos estejam tão acomodados aos critérios que não conseguimos sequer perceber o que estamos perdendo.
Se hoje, a Bienal de Artes de São Paulo, uma das mais importantes do mundo tem como eixo central o debate sobre a arte e a política é importante reconhecer que Miguel desempenhou um papel fundamental nessa articulação e o fez porque durante anos, junto ao Programa de Estudos Pós-graduados em Ciências Sociais da PUC, foi processando, tecendo, criando e articulando esse debate que aí está e que já faz parte do reportório não só acadêmico, mas de todos aqueles que tem a sensibilidade e a abertura para ver o mundo sob outras perspectivas.
Rose Segurado
Chefe do Dpto. de Política
Carta do Prof. Rafael Araújo do Dpto. de Política
Meu querido orientador,
É de cortar o coração imaginar o sofrimento que está passando. Desde o dia que soubemos da decisão do Programa vimos, eu é outros colegas, remoendo a dor dessa injustiça e burrice cometidas. As regras da CAPES podem e devem ser adaptadas para nossa realidade, mas a busca por critérios isonômicos a fim de recuperar a nota do programa fez com que chegássemos a essa triste consequência. Sua carta é forte e direta, evidencia a cegueira de nossos tempos, quando os cálculos mal feitos apagam o espírito que nos eleva.
Eu quero fazer coro aos colegas que tentaram nessas demonstrações de solidariedade relacionar suas histórias de vida a sua presença constante e sábia. Eu não teria uma carreira se você não tivesse me aceitado e formado desde o segundo ano da graduação. Nao há uma linha de minha história acadêmica que não cruze com uma intervenção sua. A forma de pensar, de agir, de planejar aquilo que quero ser, sempre teve em você um exemplo de dignidade, seriedade e generosidade.
A burrice da penalidade está em ignorar que a produtividade do Neamp e seus pesquisadores, que hoje é responsável por boa parte dos pontos acumulados pelo Programa, tem o início com você. Quantos artigos eu, Vera, Rose, Silvana, e todos os neampeiros, alunos e ex-alunos da Pós, para falar apenas dos que entram na matemática da CAPES, foram produzidos a partir das metodologias pensadas por você, dos debates promovidos por você, da inspiração e incentivo que sempre nos proporcionou. Você atrai alunos produtivos ao programa. Você abre portas para a PUC e é um dos poucos que fazem a comunidade acadêmica se curvar diante de nossa universidade, tão resistente e desgastada ao mesmo tempo.
Tudo isso poderia ser dito numa mesa de bar com um espírito jocoso, não fosse a consciência de que você está sofrendo agora. Imagino que esteja sentindo a injustiça daqueles que não são reconhecidos. Essa é a única coisa que não podemos aceitar. A matemática é burra, o Programa vai pagar essa conta de alguma forma. Mas não podemos aceitar que se sinta assim, por isso eu e tantos colegas estamos tornando públicas essa manifestações. Tenha certeza, Miguel, que todos nós sabemos aquilo que você significa e reconhecemos o protagonismo que exerceu em nossas vidas e na história da PUC.
Me solidarizo contigo nesse momento difícil que passamos na PUC.
Prezadíssimo Miguel
Lemos o seu texto e lamentamos muito o acontecido.
Sua participação na Universidade e no PEPG de Ciências Sociais é muito relevante e tem sido fecunda.
Temos problemas estruturais no âmbito universitário, que precisam ser analisados com urgência por todos os professores, e nos quais suas contribuições teóricas e práticas são indispensáveis. O diálogo franco é um caminho imprescindível para que nossas relações sejam efetivamente democráticas e possamos chegar a consensos nesta Universidade que é fruto do trabalho, perseverança e lealdade de tantos de nós que aqui estamos lutando por muitas décadas.
Sugerimos que reveja sua decisão e continue colaborando conosco.
Receba nossas cordiais saudações e um abraço fraterno.
Mariangela e Luiz Eduardo Wanderley
Tudo isso é de exasperar, sim. E não há o que esperar. Concordo com o Edson que precisamos nos reunir com urgência. Quando será a reunião? É preciso definir isto rápido. Há gente que é imperdível, e isto não é um genérico. Dispensa palavras extensas. Há gente mesquinha e oportunista, há os que falam sem o menor constrangimento que são sim michês de placares eletrônicos, há os que fazem média para na ocasião que lhes convém mostrarem sua cara medíocre, solapando a história e a vida, em favor de placares eletrônicos e comparativos de balanços salariais,esquivando-se de bater de frente em relação ao dono e o patrão e preferindo tentar corroer soturnamente o colega do lado, quem inventou esta universidade naquilo que ela tem de mais vivo, sem metáforas. Há gente que é imperdível. Você Miguel é imperdível, e mais do que querido na minha existência desde quando eu era, nas tuas palavras "aquela menina de cabelos longos e pretos do lado esquerdo da sala" diante de suas exuberantes aulas de política sobre os teóricos conservadores. Mal sabia aonde chegaria o tom conservador que atravessa o nosso presente, e que nos espreita e ronda mesmo aqui na PUCSP. Entretanto, não tenho dúvida, que a nossa força afeita à diferenças inapreensíveis, naquilo que a PUCSP tem de mais vivo, é capaz de produzir um jeito distinto de lidar com práticas devastadoras que, ao seu modo, reproduzem a velha fórmula "você será livre desde que me obedeça" encontrada na Tempestade de Shakespeare que você me apresentou em outro belo curso teu. Reitero que aguardo o agendamento imediato da reunião proposta pelo Edson. Ela é urgente.
O que está acontecendo é simplesmente inacreditável, ou melhor, muito grave.
Você sempre foi um professor e pesquisador atuante, estimulador, perspicaz e
muito querido por todos os alunos, do NEAMP e fora dele.
Dodi (Dorothea Passetti)
Por favor, coloque minha assinatura no manifesto. Sem duvida.
Essa questao é efetivamente complicada e exige uma discussao seria em termos intelectuais e nao apenas universitarios e administrativos. O que é produtividade e produçao?
O problema nao é apenas da PUC. Existe em todas as universidades, particularmente nas melhores.
Professores fundadores de escolas de pensamento questionados. É fato que ha pressoes, particularmente da CAPES. É certo que o produtivismo é uma marca dos tempos, existente em todos os paises. A pergunta é, como combinar o reconhecimento dos valores intelectuais verdadeiros com a critica do acomodamento.
Nao tenha duvidas, o Prof. Miguel Chaia esta entre os fundadores de escolas de pensamento. É uma autoridade nacional em ciencia politica e arte e cultura.
Adoro o professor Miguel Chaia.
Doutor em Ciência Política pela PUC-SP
Professor do Departamento de Ciências Sociais da Unifesp.
Foi com muita tristeza e apreensão que li a sua mensagem. Entendo
perfeitamente os seus motivos, mas é muito difícil aceitar que voce se
desligue do Programa, onde sua contribuição foi sempre impecável. Sei que é
impossível não reagir ao absurdo dessa situação em que o que se valoriza é
apenas a quantidade, sem considerar o que, realmente, tem qualidade, peso e
relevância em termos da produção de conhecimento e do debate intelectual. É
bom saber que, pelo menos, continuaremos a contar com sua presença e seu
brilhantismo nos cursos de graduação e à frente da EDUC e ter a certeza de
que voce continuará a escrever e publicar textos maravilhosos,
independentemente do crivo impróprio dos avaliadores e dos burocratas que
teimam em desconhecer o valor da produção acadêmica , pensada no seu sentido
intelectual e político. Obrigada Miguel, por sua dedicação ao longo de
tantos anos de trabalho em nosso Programa , contribuindo com boas idéias e
apoiando todas as iniciativas que se apresentaram. Esperamos que volte logo,
porque nossos alunos precisam do professor e nós, de nosso colega querido.
Lúcia Bógus
Conhecemos Miguel Chaia na segunda metade dos anos 1980 quando ingressamos na graduação em Ciências Sociais na PUC-SP. Naquele momento, ele havia terminado seu doutorado em Sociologia na USP onde defendeu tese abordando o tema "Intelectuais e movimento sindical". Miguel se revelava aos olhos de seus jovens alunos como um professor rigoroso, que exigia leituras, dedicação e auto grau de compromisso. E também um intelectual e um pesquisador de primeira linha: seu orientador foi ninguém menos que Gabriel Cohn, acadêmico de inegável rigor e qualidade.
Posteriormente, direcionou seus estudos para a temática Arte e Política, trabalhando, por exemplo, a natureza da política em Shakespeare e Maquiavel. Com ele tivemos disciplinas sobre Teoria Política e eletivas com temas relacionados a Arte e Política. Miguel, desde então, dedicou-se aos cursos de graduação e mestrado/doutorado em Ciências Sociais na PUC-SP. Também durante longos anos dirigiu a Revista São Paulo em Perspectiva, da Fundação Seade, no período em que essa publicação foi uma das principais referências para pesquisadores de diferentes áreas. À parte disto tudo, seu envolvimento com as artes plásticas, sendo crítico e curador de várias exposições, contribuindo para a organização e construção do magnífico Instituto Tomie Otake.
Aos olhos de seus alunos, como nós, Miguel se revelou como um intelectual completo, admirável e – no melhor sentido da expressão – invejável. Na verdade, queríamos ser Miguel, quando crescêssemos! Nos esforçamos, mas sabemos que estamos longe disto.
De Miguel não apenas fomos alunos ou orientandos, mas também grandes amigos – como somos até hoje -- por obra da sua generosidade intelectual e humana: sua paciência, sua compreensão e seu incentivo permanente impulsionava e ainda impulsiona; nos fazia acreditar em nós mesmos. O que mais se pode querer de um orientador, de um amigo? Quantas vezes não nos impediu de desistir apenas porque era ele, Miguel, o nosso fiador? Não se encontra isso com facilidade pelos corredores das Universidades do Brasil e do mundo Este é o fato mais concreto que podemos levantar.
Concretamente e com muitas razão para isso, podemos dizer que muito do que somos devemos a Miguel Chaia. Se temos pelo menos alguma visibilidade pública, se somos ouvidos como analistas de política, como cientistas sociais, se somos queridos por nossos alunos e respeitados por nossos colegas, se somos realizados como professores... Devemos muito disto ao estímulo, à confiança, à qualidade intelectual e humana do nosso eterno professor, Miguel Wadi Chaia.
Foi com muita consternação que recebemos a notícia que Miguel foi afastado da condição de Professor integrante do Núcleo de Docentes Permanentes (NDPs) do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais da PUC-SP pelo fato de ele não se adequar aos padrões de pontuação em publicações exigidos pela CAPES, sem que tivesse direito a um período de transição para tal adequação. Chama atenção o fato de o Programa de Ciências Sociais ao invés de estabelecer políticas de incentivos para tal adequação, tenha adotado a estratégia de simplesmente afastá-lo sem ponderar sua trajetória e colaboração em mais de 30 anos de atividades no curso. Trata-se de um desperdício da memória, desperdício da experiência e também um desrespeito a quem se confunde com história da própria área de Ciências Sociais na PUC-SP.
Os critérios que pautaram a decisão são incapazes de considerar tudo aquilo que não pode ser medido, posto que mais que quantificável, é qualitativo; é eterno e intangível às mãos apenas burocráticas. Esperava-se da direção do Programa de Pós-Graduação de uma Universidade com as características da PUC-SP (nossa PUC!) uma sensibilidade superior a respeito de quem, efetiva e definitivamente, não pode ser medido por essas réguas, necessárias, sim, mas nem sempre justas, em caso como é este.
Por isso tudo, gostaríamos de solicitar que o Programa revisse o caso de Miguel Chaia, e também dos demais professores que se encontram nessa situação, com essas mesmas características – se houver. E buscasse alternativas para iniciar um processo de renovação de seus quadros, mais sintonizados com as exigências da Capes, sem perder, é claro, a excelência qualitativa de exceções como a de Miguel. Critérios de avaliação e de bom senso que não implicassem em desrespeito com a história da própria PUC-SP e de intelectuais da estatura de Miguel Chaia.