Qual a função patriótica que cumprirá o cinema? Uma dupla função: aquém e além fronteiras. Voltamos à ideia de propaganda. A exportação de filmes brasileiros constituirá uma imagem positiva do Brasil, melhor e com recursos mais baratos que todas as comissões nomeadas pelos governos para tal fim, que gastam rios de dinheiro e cujos resultados não são tão bons. A ideia de propaganda externa é constante. A propaganda no exterior via cinema
“é também obra de verdadeiro patriotismo e que se liga, sem dúvida, ao futuro econômico do país. Reclame é de que mais precisa o Brasil, e isso só se conseguirá com cinema.” (Cinearte, 15.12.26)
“(…) o dia em que espalharmos sobre as telas de todo o mundo os sorrisos de nossas patrícias e o esplendor de nossa natureza, podemos crer, nesse dia, novos horizontes abrir-se-ão para nosso país. É por isso que o cinema tem mostrado ser a melhor propaganda.” (Diário Nacional, 28.1.28)
A ideia de propaganda está tão ancorada em todo mundo, constituindo para alguns, por exemplo Cinearte, verdadeira obsessão, que não se pode deixar de pensar em sonho compensatório diante de uma situação de inferioridade, e num delírio, considerando a situação do cinema brasileiro.
O sonho só se concretiza, na verdade – e de forma totalmente contrária àquela por que lutaram os reivindicadores – quando o próprio governo tem interesse nisso: Seguramente foi em função de seus próprios interesses que Washington Luiz financiou Rossi nos anos 1920, ou a Secretaria da Agricultura do Estado de São Paulo, durante as sucessivas “campanhas do café”, sustentou dezenas de cinegrafistas, e não dos conselhos de Cinearte. E os poucos filmes brasileiros que se sabe que foram exportados até os anos 1950 (por exemplo, Vício e Beleza, exibido em alguns países latino-americanos, ou as chanchadas, em Portugal) não constituíam exatamente o tipo de “propaganda do Brasil” que se almejava, nem foram exportados por ação dos governantes.
Internamente, a propaganda tem a tarefa, não exatamente de constituir uma imagem, mas de promover a integração nacional – o que viria a ser um dos elementos explícitos da ideologia do DIP nos seus jornais cinematográficos. O território é extenso, suas partes não se comunicam entre si: o cinema estabelecerá a comunicação entre as várias partes, fazendo com que a multiplicidade de particularidades contribua para a criação do “homem brasileiro”.
O cinema brasileiro “unificaria o povo, estreitaria as relações do norte e do sul, mais do que tudo isso, faria do brasileiro um povo conhecedor de suas leis, dos seus direitos e do seu lugar (…). O cinema no Brasil, mil vezes tentado e mil vezes naufragado, seria uma força tão poderosa como a Esquadra, o Exército, o ministério de Relações Exteriores (…)”. (Diário Nacional, 10.10.1928)
É a tese defendida por Getúlio Vargas num discurso pronunciado na época da campanha do complemento nacional:
O cinema “aproximará, pela visão incisiva dos fatos, os diferentes núcleos humanos, dispersos no território vasto da República. O caucheiro amazônico, o pescador nordestino, o pastor dos vales do Jaguaribe ou do São Francisco, os senhores de engenho pernambucanos, os plantadores de cacau da Bahia seguirão de perto a existência dos fazendeiros de São Paulo e de Minas Gerais, dos criadores do Rio Grande do Sul, dos industriais dos centros urbanos; os sertanejos verão as metrópoles; onde se elabora o nosso progresso, e os citadinos, os campos e os planaltos do interior, onde se caldeia a nacionalidade do porvir.
A propaganda do Brasil não deve cifrar-se, como até agora acontece, aos setores estrangeiros. Faz-se também mister, para nos unirmos cada vez mais, que nos conheçamos profundamente, a fim de avaliarmos a riqueza das nossas possibilidades e estudarmos os meios de aproveitá-las em benefício da comunhão (…).” (A Nova Política, vol. III, 1938 – discurso de 1934)
O cinema se dispõe a prestar um serviço, a colaborar eficientemente nesta tarefa que é a própria tarefa do Estado, promover a união nacional.
“(…) País grandioso como o nosso, tanto pelas suas inimitáveis dimensões, como pelas possibilidades, todo o seu valor reside quase exclusivamente em dois únicos problemas de máxima importância: conhecer-se a si mesmo e facilitar as suas comunicações. Os restantes são corolários. Portanto, embora isto faça rir a muita gente, o nosso futuro se reduz no lema de Washington Luiz – ABRIR ESTRADAS, e nos ensinamentos que o Cinema Arte pode proporcionar – ‘Fazer a nossa indústria do filme’.”(Cinearte, 3.8.1927)
Em A Scena Muda, Olympio Guilherme, decepcionado com Hollywood, propõe um cinema educativo sob a responsabilidade do Estado. Longe dos namorinhos, das paixões fatais entorpecentes que arrebatam meia dúzia de corações nos bairros de nossas cidades, Guilherme afirma:
“O cinema do futuro será o cinema de propaganda de ideias, de leis e da educação. Mas tudo diretamente, abertamente, às escâncaras, sem restrições, tal como faz hoje a Rússia, (…) os grandes problemas sociais serão difundidos e resolvidos através da cinematografia. Tem a palavra o moujik russo que, analfabeto, aprendeu a significação do governo soviético através de seu próprio cinema. (…) O Brasil precisa seguir o exemplo da Rússia, que não faz filmes com milhões de dólares, mas explora o seu produto, insufla suas ideias, propaga suas teorias, defende seu credo.” (17.5.1932)
Mas nem todo mundo concorda com essa tarefa do Estado e esse cinema de propaganda. Cinearte principalmente quer manter certa distância. Nos serviços que se propõe a prestar, Cinearte faz uma ressalva: “Cinema Arte”. É tese de alguns que essa propaganda não deve ser feita por meio dos documentários. E por esse motivo eles não querem dinheiro dos governos; querem amparo legislativo, porque dinheiro levaria a documentário de propaganda direta.