A miséria da epistemologia - Chumbo Gordo
Previous Uma parábola soberana
Next A falácia de Sherwood
7 thoughts on "A miséria da epistemologia"
5 de dezembro de 2007 às 20:04
Como disse o Prof. Scheinkman, aprender econometria dá trabalho. Assim, é mais fácil criticar "o modelinho do BC" usando argumentos do tipo "são variáveis difíceis de mensurar" e usar, portanto, a aritmética de (Sic)sú. Preguiça, burrice e cretinice.
Aliás, não sei se o título foi intencional mas trouxe à memória "A Miséria da Crítica Heterodoxa" de Marcos Lisboa. Uma excelente escorraçada nos indigentes intelectuais.
5 de dezembro de 2007 às 21:39
Bilú, começo a me perguntar, não sem certa apreensão, por que motivo alguém iria preocupar em defender a elevação de metas de inflação…
anunciam-se nuvens carregadas no céu de brigadeiro em que Luizinácio e ekipe vinham conduzido a "barca"?
Renato C. Drumond disse:
Alexandre, permita-me fazer dois comentarios:
o primeiro, uma bobagem que, no contexto, é irrelevante: Popper era austríaco, e não alemão
o segundo, creio eu, é mais relevante: por mais que Popper seja taxado de positivista por uma série de escolas e correntes, qualificá-lo de tal forma apenas contribui para uma desinformação a respeito tanto de sua obra quanto de sua crítica ferrenha ao positivismo. Certamente não foi a sua intenção espalhar tal confusão, mas seria interessante não insistir na tese do Popper positivista. Qualquer dúvida em relação a este ponto, ou se quiser defender a caracterização do Popper como positivista(o que, admito, é uma caracterização corrente mas, ao meu ver, incorreta), esteja livre para responder por aqui ou no meu blog.
Na Pratica a Teoria é Outra disse:
6 de dezembro de 2007 às 19:28
Respondendo à questão "o que haveria de bom em inflação maior"?
Não tenho assinatura do Valor, por isso não li o artigo original.
Baseado no seu relato, eu acho que a relação que o autor quer estabelecer é a seguinte: maior gasto público induz maior crescimento e maior inflação. Se maior inflação diminuir crescimento, os dois efeitos (se forem do mesmo tamanho) se anulam. Se inflação não afeta crescimento, vale a pena gastar mais e ter mais crescimento, ainda que com mais inflação.
Naturalmente, daí em diante resta mostrar que maior gasto público gera mesmo maior crescimento (isto é, que o que se ganha com o incentivo à demanda é mais do que o que se perde tirando dinheiro da economia através de impostos maiores).
PS: se o que ele diz sobre o Popper for mesmo isso aí, bom, aí é triste, mesmo.
10 de dezembro de 2007 às 16:04
não entendi por que alguém, nesta altura do campeonato (em que a inflação está em viés de alta, iria querer elevar meta de inflação (já que ela, a inflação, está se elevando por força da velha lei da oferta e da procura)…
10 de dezembro de 2007 às 17:57
Em primeiro lugar, desculpas a todos que comentaram o artigo pela demora na moderação. Acontece que – por motivos que desconheço – nenhum aviso de comentário apareceu no meu e-mail. Só hoje é que fui checar a página da moderação.
Renato: realmente eu me equivoquei. Popper era austríaco, não alemão. Um mau sinal sobre a qualidade da minha memória. Quanto ao positivismo, não vou insistir muito no rótulo(você provavelmente entende mais do assunto que eu). Isto dito, acima dos rótulos, Lima mostra que não entende o que Popper diz e sua insistência no "realismo" das hipóteses só reforça minha convicção a respeito; Obrigado pelos comentários.
Quanto à questão de gasto público e inflação, o gasto não induz necessariamente maior crescimento; induz sim a um aumento da demanda, mas não a uma aceleração do produto potencial, em particular se for concentrado no gasto corrente, como o caso brasileiro. De qualquer forma, anunciar que o BC perseguirá uma inflação mais alta e esperar que todo mundo ignore esta informação equivale a chamar a população toda de cretina.
Quanto à elevação da meta, agora apresentam a aceleração da inflação corrente como sinal de terem acertado ("se a meta não tivesse sido elevada, o BC já teria que subir juro"). Só deixam de lado que as expectativas de inflação subiram enormemente entre junho e hoje. A comparação entre os papéis pré-fixados e pós-fixados mostra a expectativa embutida de inflação saindo de 3-3,5% (dependendo do prazo) para 4,5-5%.
O único motivo para definir a meta de inflação acima das expectativas foi ignorância mesmo. Não é por acaso que Lima escreveu as bobagens que escreveu: tem muito sujeito metido a economista no Brasil que ainda não aprendeu a lição.
Christian Velloso disse:
24 de maio de 2013 às 00:23
Prezado Alex. Apesar de não ter lido o artigo do Valor, admito que fizestes uma boa explanação. Entretanto, sem querer defender o Lima, no meu entender, se crescimento e inflação abaixo de 20% não apresentam causalidade, a política econômica é o elo entre as duas variáveis. Assim, dependendo das medidas adotadas nos instrumentos de curto prazo, impactará o desempenho de ambas. Logo, o uso da taxa de juros para conter a inflação e mantê-la dentro da meta pode, no curto prazo, provocar uma redução no ritmo de crescimento do PIB. Talvez o erro do autor (partindo da sua interpretação) é ter estabelecido uma relação tão direta entre crescimento e inflação. De qualquer modo, minha explanação corrobora em parte com o que você disse sobre o gasto público. Minha respeitosa divergência é que se faz necessário o conhecimento e vivência do setor público para se fazer afirmações a respeito das despesas, primordialmente de custeio. Assim como em qualquer empresa, que ao comprar uma máquina adicional, ampliando a sua capacidade instalada, ao colocá-la em uso, gera mais custos de produção (matéria-prima, mão-de-obra, etc.), a inauguração de um hospital público, por exemplo, um custo de capital, requererá mais gastos de custeio (medicamentos, seringas, médicos, enfermeiros, etc.). O problema dos gastos é a alocação de recursos, de modo que o Estado seja mais eficiente direcionando mais recursos na prestação de serviços públicos. Todavia, como nem todos funcionários e governantes têm o devido espírito público, tomam decisões que mais lhe favorecem do que o bem-estar da população. No meu entender, é um problema dos homens, e não do sistema. Os primeiros deveriam se adequar ao último, e não o contrário.