Nessa direção, a promessa de cura das psicoterapias em consonância com a demanda das instituições de saúde exige uma técnica que deva guiar o indivíduo no tratamento. A técnica, por sua vez, pressupõe que seus métodos e regras sejam aplicados a todos, o que não ocorre na proposta de um tratamento psicanalítico. Distintamente, com a psicanálise não há tratamento standard, não há um protocolo geral que reja o indivíduo num tratamento psicanalítico (Barros, 2003). Longe de poder ser reduzida a um protocolo técnico, a experiência com a psicanálise tem apenas uma regularidade: a da originalidade do cenário individual através do qual se manifesta a singularidade subjetiva. Portanto, a psicanálise não é uma técnica (tais quais as demais ciências), mas sim um discurso regido por princípios que encorajam cada um a produzir sua singularidade, sua exceção.
Dessa forma, a intervenção analítica difere claramente da intervenção médica, social, psicológica e de qualquer outra devido à especificidade de sua direção ao sujeito do inconsciente. Para tal, é necessário manter o rigor ético da psicanálise, no sentido do lugar ocupado pelo analista, lugar que se dirige à ordenação do circuito pulsional e suas vicissitudes.
Entendemos, portanto, que é a ética da psicanálise, cujo motor é o desejo, que possibilita indicar a direção do tratamento (Delgado, 2008). Essa relação entre a ética da psicanálise e o desejo é delineada através das afirmações de Freud e Lacan, nas quais o sujeito do inconsciente é caracterizado por um atravessamento de uma falta estruturante, a castração. Tal falta é o que articula o desejo e suporta o movimento desejante.
Ao sustentarmos a efetividade do discurso analítico numa instituição como o CAPS, indicamos que a verdade, que é a castração, só pode ser a do sujeito, e é sempre não-toda, está referida ao saber do inconsciente. Desta forma, o desejo do analista, enquanto desejo de saber – diferente de desejo de curar – faz com que o analista se recuse em ocupar o lugar do Outro, do discurso do mestre, e possibilite o encontro do sujeito com seu desejo. (p. 60)
As diferentes concepções de sujeito implicam, dessa maneira, em posições distintas de desejo: o desejo de curar e o desejo de saber. Esses desejos evidenciam, respectivamente, o discurso do mestre e o discurso do analista. A instituição, portadora do discurso do mestre e do desejo de curar, equivale a "busca pela felicidade" (Freud, 1930/1974) à evitação do sofrimento: a ordem preconizada por ela tem como objetivo curar o sofrimento, agindo sobre os comportamentos inadequados, ou patológicos. A psicanálise, por sua vez, portadora do discurso do analista e do desejo de saber, opera com as demandas pulsionais. Ao propor uma clínica que inclua o circuito pulsional, a psicanálise equivale a felicidade à satisfação das pulsões.
E, nesse sentido, a lógica da cidadania, através da qual se pretende "dar voz" àqueles que foram excluídos do convívio social, reafirma-se por meio do discurso do mestre (Lacan, 1969-190/1992), "na medida em que se parte de um modelo preestabelecido a partir de um saber apriorístico e universal sobre o que é bom para o sujeito" (Rinaldi, 2006, p. 145). Portanto, o discurso do mestre encarnado nas intervenções dos demais profissionais de uma instituição, baseado em um saber prévio de caráter normatizador – a ordem – (o que não deve ser concebido de maneira negativa, trata-se apenas de uma outra forma de discurso e de prática, de paradigmas distintos), impõe ao analista o desafio de sustentar uma clínica baseada no discurso do analista (Lacan, 1969-190/1992), não preocupado com a ordenação do caos e do mal-estar, a partir de índices previamente estabelecidos, mas abrindo espaço e sustentando o tratamento na singularidade de cada sujeito, em que a ele cabe inventar os elementos que podem oferecer algum destino – uma ordem – ao caos.
Destacados alguns elementos importantes (como as diferentes concepções de sujeito, posições discursivas e de desejo) à reflexão da não relação entre psicanálise e instituição, poderíamos pensar que elas são excludentes. Ou seja, haveria uma impossibilidade da Psicanálise se inserir nas instituições de saúde, visto que elas concebem e propõem o tratamento aos sujeitos em sofrimento psíquico de maneiras muito distintas. Entretanto, constata-se a crescente presença de psicanalistas nesses serviços (Delgado, 2008; Abreu, 2008), o que evidencia a necessidade de estabelecer uma relação entre psicanálise e instituição. E, mais especificamente, a psicanálise na instituição.
Com o intuito de refletir sobre essa inserção, tomamos como referência de instituição os Centros de Atenção Psicossocial – Álcool e Drogas (CAPS). Trata-se de um serviço substitutivo da Reforma Psiquiátrica Brasileira e representa, hoje, uma das instituições às quais são endereçadas as pessoas que sofrem com a toxicomania, segundo ponto desta reflexão. Dentro dos CAPSad observa-se a preponderância de atividades terapêuticas grupais. Nesse sentido, faz-se mister analisar o grupo como dispositivo de tratamento pautado nos saberes da psicanálise, podendo se configurar num ponto de encontro entre psicanálise e instituição. Comecemos pelos Centros de Atenção Psicossocial.
As primeiras intervenções do governo brasileiro com relação à atenção ao usuário de drogas datam no início do século XX e foram constituídas pela criação de um aparato jurídico-institucional (Machado & Miranda, 2007). Esse aparato estabelecia, através de uma série de leis e decretos, o controle do uso e do comércio de drogas e a preservação da segurança e da saúde pública no país, prevendo penas que determinavam a exclusão dos usuários do convívio social. Em 2003, o Ministério da Saúde estabeleceu a Política de Atenção Integral aos Usuários de Álcool e outras Drogas e reconheceu que houve um atraso histórico do Sistema Único de Saúde no enfrentamento de problemas associados ao consumo de álcool e outras drogas. A atual política adota uma abordagem não mais comprometida com o controle e a repressão, mas sim com a redução dos danos e dos prejuízos.
Através de sua Política de Atenção Integral, o Ministério da Saúde "assume de modo integral e articulado o desafio de prevenir, tratar e reabilitar os usuários de álcool e outras drogas como um problema de saúde pública" (Brasil, 2004, p. 9). O projeto propôs a criação de uma rede de atenção integral do Sistema Único de Saúde (SUS), que envolve ações de prevenção, promoção e proteção à saúde; a construção de malhas assistenciais formadas por dispositivos especializados (os Centros de Atenção Psicossocial álcool/drogas – CAPSad) e não especializados (unidades básicas, programas de saúde familiar e hospitais em geral), bem como o estabelecimento de ações intersetoriais (Machado & Miranda, 2007).
O dispositivo do CAPS, fazendo um uso deliberado e eficaz dos conceitos de território e rede, oferece atividades terapêuticas e preventivas à comunidade, buscando: prestar atendimento diário aos usuários dos serviços, dentro da lógica de redução de danos; oferecer cuidados personalizados; oferecer atendimento em diversas modalidades (intensivo, semi-intensivo e não intensivo); oferecer condições para o repouso e desintoxicação ambulatorial para os usuários que necessitem de tais cuidados; oferecer cuidados aos familiares dos usuários dos serviços; promover, mediante diversas ações, a reinserção social dos usuários, utilizando recursos intersetoriais; entre outros (Brasil, 2004).