AEPET Aepet - A ascensão do capitalismo e a produtividade do trabalho
30 Março Escrito por Michael Roberts Lido 525 vezes
Em minha opinião, há duas grandes descobertas científicas feitas por Marx e Engels:
a concepção materialista da história e a lei do valor sob o capitalismo; em particular, a existência de mais-valia na acumulação capitalista. A concepção materialista da história afirma que as condições materiais do modo de produção de uma sociedade e as classes sociais que emergem nesse modo de produção determinam, em última instância, as relações e a ideologia de uma sociedade. Como disse Marx no prefácio de seu livro de 1859, Uma Contribuição para a Crítica da Economia Política: "O modo de produção da vida material condiciona o processo geral da vida social, política e intelectual. Não é a consciência dos homens que determina sua existência, mas sua existência social que determina sua consciência. "
Essa visão geral foi justificada muitas vezes em estudos da história econômica e política da organização humana. Esse é particularmente o caso ao explicar a ascensão do capitalismo para se tornar o modo de produção dominante. Agora, há um novo estudo que adiciona ainda mais suporte para a concepção materialista da história. Três estudiosos das Universidades de Berkeley e Columbia publicaram um artigo, Quando o crescimento começou? Novas estimativas de crescimento da produtividade na Inglaterra de 1250 a 1870.
Os autores comentam: "nossa evidência ajuda a distinguir entre as teorias de por que o crescimento começou. Em particular, nossas descobertas apoiam a ideia de que uma mudança econômica de base ampla precedeu as reformas institucionais burguesas da Inglaterra do século 17 e pode ter contribuído para causá-las. " Em outras palavras, foi a mudança no modo de produção e nas classes sociais que vieram primeiro; as mudanças políticas vieram depois.
Como os autores continuam a dizer, "um debate importante sobre o início do crescimento é se a mudança econômica levou à mudança política e institucional, como Marx afirmou, ou se a mudança política e institucional deu o pontapé inicial no crescimento econômico". Os autores não querem aceitar a concepção de Marx abertamente e procuram argumentar que "a realidade é provavelmente mais complexa do que qualquer uma das duas visões". Mas eles não podem escapar de seus próprios resultados: o crescimento da produtividade começou quase um século antes da Revolução Gloriosa e bem antes da Guerra Civil Inglesa. E "isso apoia a visão marxista de que a mudança econômica contribuiu de maneira importante para a mudança institucional do século 17 na Inglaterra."
O outro aspecto interessante do artigo é que os autores tentam medir o impacto do crescimento populacional na produtividade e nos salários. No início do século 19, Thomas Malthus argumentou que era impossível para o crescimento da produtividade aumentar o suficiente para permitir que os trabalhadores aumentassem suas rendas reais, porque rendas mais altas levariam ao aumento de nascimentos e, eventualmente, superpopulação, escassez de alimentos e fome, etc., então reduzindo a população e a renda novamente.
Isso confirma o ponto de vista de Engels quando ele escreveu: "Para nós, o assunto é fácil de explicar. O poder produtivo à disposição da humanidade é incomensurável. A produtividade do solo pode ser aumentada ad infinitum pela aplicação de capital, trabalho e ciência. " Umrisse 1842
Os autores observam que, à medida que o capitalismo começou a passar da produção agrícola para a indústria, na segunda metade do século 18, os salários reais na Inglaterra caíram ligeiramente, apesar do crescimento substancial da produtividade. Eles citam uma explicação potencial, a saber, "Pausa de Engel", ou seja, a ideia de que a parte do leão dos ganhos da industrialização inicial foi para os capitalistas em oposição aos trabalhadores.
Os autores relutam em aceitar que Engels estava certo, preferindo uma explicação malthusiana do final do século 18 (tendo acabado de rejeitá-la). Além disso, eles acham que os salários reais começaram a crescer já em 1810, antes do período de 1820-1840 citado por Engels como uma "pausa". De qualquer forma, podemos ver que a lacuna entre a produtividade e os salários reais aumentou acentuadamente desde o início do capitalismo industrial até agora. A mais-valia (o valor do trabalho não pago) disparou durante o início do século XIX.
Mais importante, o estudo refuta a "interpretação Whig da história", ou seja, a "civilização" humana é uma daquelas de progresso gradual com mudanças provenientes de ideias mais sábias e formas políticas construídas por pessoas inteligentes. Em vez disso, a evidência de crescimento da produtividade na Inglaterra mostra "mudanças bruscas e consideráveis no crescimento médio", apoiando a noção de que "algo mudou", ou seja, que a transição da estagnação para o crescimento foi mais do que um processo estável de crescimento muito gradualmente aumentado". Na interpretação gradual do Whig, os autores concluem que "os resultados não apoiam essa visão da história".
Além disso, o estudo mostra que, como o crescimento sustentado da produtividade começou na Inglaterra substancialmente antes da Revolução Gloriosa de 1688, não foi a mudança nas instituições políticas que levou ao crescimento econômico. Pelo contrário, foi a mudança nas relações econômicas que levou ao crescimento da produtividade e depois à mudança política. "Embora as mudanças institucionais associadas à Revolução Gloriosa possam muito bem ter sido importantes para o crescimento, nossos resultados contradizem a visão de que esses eventos precederam o início do crescimento na Inglaterra."
Como Engels colocou de forma sucinta: "A concepção materialista da história parte da proposição de que a produção dos meios para sustentar a vida humana e, ao lado da produção, a troca das coisas produzidas, é a base de toda estrutura social; que em todas as sociedades que surgiram na história, a maneira como a riqueza é distribuída e a sociedade dividida em classes ou ordens depende do que é produzido, de como é produzido e de como os produtos são trocados. Deste ponto de vista, as causas finais de todas as mudanças sociais e revoluções políticas devem ser buscadas, não nos cérebros dos homens, não nas melhores percepções dos homens sobre a verdade e a justiça eternas, mas nas mudanças nos modos de produção e troca. "
Os autores não podem evitar chegar a uma conclusão semelhante. Como se costuma dizer: "Marx enfatizou a transição do feudalismo para o capitalismo. Ele argumentou que após o desaparecimento da servidão no século 14, os camponeses ingleses foram expulsos de suas terras através do movimento de cerco. Essa espoliação inaugurou um novo modo de produção: aquele em que os trabalhadores não possuíam os meios de produção e só podiam subsistir do trabalho assalariado. Esse proletariado estava pronto para ser explorado por uma nova classe de fazendeiros e industriais capitalistas. Nesse processo, as revoluções políticas foram um passo decisivo para garantir a ascensão da burguesia. Para triunfar, o capitalismo precisava quebrar as algemas remanescentes do feudalismo…. Nossas descobertas dão algum apoio à visão marxista, pois estimamos que o início do crescimento precedeu tanto a Revolução Gloriosa quanto a Guerra Civil Inglesa (1642-1651). Este momento do início do crescimento apoia a visão de que a mudança econômica impulsionou a história e impulsionou a mudança política e ideológica. "
Mais desta categoria: « Coluna do Aposentado (14/21) Por que alguns ocidentais estão espalhando rumores sobre Xinjiang? »
0 # Paulo Machado 31-03-2021 18:44
Aqui está a solução do problema causado pela industrialização. Se eu fosse um fazendeiro que pudesse substituir 30 trabalhadores por uma máquina, na minha percepção eles poderiam continuar a receber os salários. O aumento da produtividade me permitiria expandir a plantio e ter um lucro muito maior. As máquinas deveriam ter a função de aliviar o trabalho humano e não de excluir os humanos. Isso devia ser lei e assim não estaríamos com milhões de pessoas abandonadas.