Analisados todos esses aspectos, o seguinte questionamento é inevitável: Qual será o impacto da redução de investimentos no resultado da atividade rural a ser informada na declaração de Imposto de Renda da Pessoa Física no próximo ano?
Investimentos (como em aquisição de tratores, colheitadeiras, equipamentos e implementos), mesmo quando se dão através de financiamentos, são considerados como despesas no ano da compra no cômputo do cálculo do resultado da atividade rural. Além disso, a recessão nos investimentos, incentivada pelo cenário atual, pode acarretar em um maior resultado tributável na atividade rural, uma vez que o valor das “despesas” diminuirá consideravelmente.
Isto implicará maior resultado fiscal da atividade rural, cuja consequência será o aumento no Imposto de Renda a pagar. No entanto, planejando a gestão tributária do negócio a partir de agora, e não apenas às vésperas de abril de 2016 (mês de entrega da Declaração do Imposto de Renda do próximo ano), é possível diminuir os impactos da recessão de investimentos sobre o resultado fiscal e, consequentemente, reduzir a carga tributária.
Diante de todo o exposto, a Safras & Cifras conta com profissionais das mais diversas áreas de atuação, para que, a partir da elaboração de um planejamento tributário estratégico e de reestruturação do negócio familiar, contribua na operacionalização do empreendimento rural, alicerçando o trabalho em bases legais, a fim de alcançar a redução dos impostos incidentes sobre a atividade rural.
Por Edna Afonso Velho, Graduada em Geografia, Pós-graduada em Geografia do Brasil e Graduanda em Direito; Eduardo Severo Leon, graduado em Direito; e Glaucia Heylmann, graduanda em Direito, para o Safras & Cifras.

O Senado adiou ontem a votação do projeto de lei 1543/2020, do senador Mecias de Jesus (Republicanos/RR), que prorroga o vencimento do pagamento de operações de crédito rural de pequenos produtores. Ainda não há uma nova previsão para a análise da proposta.
O presidente do Senado, Davi Alcolumbre (DEM/AP), decidiu adiar a votação porque o relatório do projeto foi apresentado apenas 30 minutos antes do início da apreciação da proposta.
O relator da matéria, senador Zequinha Marinho (PSC-PA), apresentou um substitutivo em que amplia o prazo mínimo de prorrogação de um ano para 18 meses e contempla atividades que tiveram a comercialização prejudicada – não só de pequenos produtores, como previa o projeto original.
No novo texto, o parlamentar atende reivindicação do setor produtivo e deixa claro que serão “mantidas as condições originalmente pactuadas, independentemente da fonte de recursos da operação”, o que evita, na prática, alta nos juros ou imposição de outras regras para o alongamento das parcelas.