Dos EUA, eu já vi um rapaz falando que com trabalho de verão nas férias, décadas atrás, ele conseguia pagar o ano todo na Universidade de Harvard (já é chamado de tuition). Não duvido muito, visto que os custos explodiram com esse monte de porcaria de programa e subsídio, além das regulações sobre profissões.
Felipe, não sei exatamente quais dados você está procurando, mas é mencionado aqui um estudo do New York Federal Reserve Bank que a cada 1 dólar investido em programas de empréstimo estudantil, o valor de algumas universidades (tuition) aumentou - foi inflacionado - em até 65 centavos. Veja se é isso que procura.
E a propaganda é que o gov ta "dando" educação. Tao se endividando em cursos inuteis somente pela falácia de que tem que ter diploma. Dae querem que o gerno tb crie reserva de vagas pra esses cursos, senao ae é que esse pseudo profissionais nao trabalham mesmo.
Igual aquele sujeito que fez o trabalho de tcc que era as maneiras de explorar o c*. Ae querem que o gov crie vagas de sociologo pra agenda progressista espalhar a igualdade, dizendo que é importante, somente pra esse.cara.ser.contratado e usar seu conhecimento do seu projeto de tcc.
E os anseios reais da sociedade ficam pra tras. O sujeito quer que o gov crie demanda pra esses trabalhos.
Frédéric Bastiat em seu livro Harmonias Econômicas já tinha explicado como o livre mercado e a livre concorrência "transformam utilidades onerosas em utilidades gratuitas".
A transmutação dos bens da natureza em "coisas gratuitas" é exatamente o que políticos vivem prometendo, mas que, na prática, o livre mercado entrega.
Sobre os celulares, lembro que no final da década de 1990 era considerado ridículo falar no celular em um coletivo:
Na verdade, é a Classe Média que mais possui estatólatras e são o grande feudo da Esquerda, em especial funcionários públicos, estudantes de Federais e consumistas caloteiros (o quais, obviamente prejudicam os empreendedores, quando não pagam os serviços destes), acontece que eles não defendem esse arranjo por convicção, mas sim por conta de uma lógica bem mais desonesta e egoísta: Eles lucram com esse arranjo, então é óbvio que não irão querer perder a teta, a galinha dos ovos de ouro, implodir a panelinha, enfim, como queiram chamar a seita de amantes da Linguiçona do Kid Governo e eleitores gados de partidos de esquerda.
O pobre em si, só pode ser controlado pela esquerda ou pelo estado, se ele for iletrado, tiver pouco acesso a informação, ou ser daquele irresponsável desesperado que se vende por pouca coisa.
Enfim, é muito mais fácil um "miserável" da Classe Z deixar de ser fiel a seita do Estado, do que um cidadão de classe média defender ideias liberais ou libertárias, os partidos de esquerda são a personificação de muitas pessoas da classe média: Invejam os ricos, querem inverter eles de lugar com a classe média (Os Odebrecht, os Batista e o Senhor Eike não eram necessariamente miseráveis como um Silvio Santos ou Coronel Sanders antes de serem bilionários, eram todos de classe média alta/baixa) e desprezam totalmente os pobres, os utilizam apenas como massa de manobra porque são mais fáceis de serem enganados.
Resumindo, sabem aquela frase do PT preferir funcionários públicos a Pobres? Ela faz total sentido se observarmos quem são os eleitores cativos e apoiadores deles: Empresários beneficiados com o Capitalismo de Compadrio do Estado e alpinistas sociais de quinta de classe média que querem se tornar o novo Bill Gates as custas do estado, como consequência, quem pune os pobres e miseráveis são justamente quem afirma que os defende: Os parasitas políticos/públicos do Estado e dos Partidos.
Essa discussão de desigualdade é totalmente estúpida, mesmo porque geralmente quem se preocupa com desigualdade tem uma mentalidade invejosa.
Falando nessa década (que tecnicamente acabará em 31 de dezembro de 2020), fico pensando no que o Brasil perdeu. Mais uma década perdida. Esse gráfico mostra a produtividade brasileira. A correlação entre moeda forte e aumento da produtividade é quase perfeita.
Apesar de todo esse estrago, houve importantes avanços no mercado brasileiro, por exemplo no de carros. Mesmo com tarifas, subsídios, depenações, desvalorização da moeda e afins, em 2010 um carro de entrada com bolsas infláveis frontais e freios antitravamento de série era impensável. Carroças como o Fiat Mille (cujo projeto original é de 1984) ainda eram vendidas (o modelo exportado para os argentinos tinha motor 1,25). Motor com turbocompressor não era possível de pensar em carro de segmento do Polo.
Vale privatizada por 4bi hoje vale 300bi. Extração de minério, que destroi cobertura natural e gera poluentes, deixa pequena parte de lucro no Br. Irã começou se estranhar com EUA em 1950 após americanos ajudar Reino Unido a dar golpe p/ derrubar governo que havia estatizado cia que explorava petróleo no país desde 1908. Em 50 anos, Irã ficava só com 15% do lucro, enquanto estrangeiros enriqueciam com 85%. Não consigo entender que vender a vaca é solução para depois comprar 1 caixa de leite! Só na cabeça do empresários que isso é lucrativo!
Sobre a Vale, outro dia mesmo um otário parecido com você veio trazendo o mesmíssimo argumento, e com link. Só que o próprio link dele (que traz a mesma informação que a sua), refutava o próprio argumento sujeito. Foi o mais perfeito caso de auto-humilhação já vista. E você foi para o mesmo caminho.
1) No primeiro ano pós-privatização, sem que tivesse havido qualquer alteração no preço mundial do minério, a Companhia Vale do Rio Doce registrou um lucro líquido de R$ 1,029 bilhão (US$ 851,33 milhões), um crescimento de 36,1% sobre o resultado em reais de 1997.
2) Ou seja, com apenas um ano de privatização, o lucro líquido da empresa disparou 36%, sem que tivesse havido qualquer alteração substantiva no preço do minério de ferro!
3) Nem o mais fervoroso privatista conseguiria imaginar um argumento tão poderoso a favor de uma privatização quanto este.
4) Quanto ao argumento tosco da venda por US$ 3,34 bilhões (de dólares, e não de reais), vamos desenhar:
4-a) O governo não vendeu a empresa toda simplesmente porque ele detinha apenas 27% do capital do total da empresa (e isso totalizava 42% das ações ordinárias, que dão direito a voto).
4-b) Agora, um pouquinho de matemática básica: se 27% foram vendidos por US$ 3,34 bilhões, isso significa que toda a empresa valia US$ 12,4 bilhões. Se ela hoje vale R$ 300 bilhões, então este é mais um argumento poderoso em prol da privatização.
5) O leilão se deu na bolsa de valores, a preço de mercado. Não teria como ações negociadas em bolsa serem vendidas a preços irrealistas. Quem fala isso nunca operou ações.