É muito difícil manter um monopólio se você opera em um ambiente econômico genuinamente livre, no qual não há barreiras regulatórias, burocráticas e tributárias erguidas pelo estado contra o surgimento de concorrentes.
O único problema é que este arranjo em que o estado permite a existência de uma genuína livre concorrência — e que, consequentemente, é formado por empresas cobrando preços baixos e continuamente colocando novos produtos no mercado — infelizmente é algo do passado.
No mundo atual, políticos estão sempre prontos para conceder a qualquer lobby organizado o monopólio de uma determinada área econômica.
Tarifas de importação, agências reguladoras criadas para cartelizar mercados e proteger empresas favoritas, leis especiais, códigos tributários indecifráveis e impossíveis de serem cumpridos pelos pequenos empresários, burocracias ininteligíveis, e subsídios aos reis — estas são as maneiras mais comuns utilizadas pelo estado para garantir monopólios a grupos de interesse e garantir que eles jamais tenham de passar aperto concorrendo no livre mercado.
Embora ainda haja pessoas que associam o livre mercado à defesa dos interesses empresariais, a realidade mostra que o livre mercado é o principal inimigo de quase todos os empresários.
A total liberdade de mercado — isto é, a ausência de proteções estatais e a ausência de barreiras à entrada de novos concorrentes no mercado — é o arranjo que faz com que empresas e empresários já estabelecidos em um determinado ramo do mercado percam suas vantagens competitivas sempre que surgem novas empresas concorrentes.
Sendo assim, a única maneira de esses empresários conservarem sua fatia de mercado passa a ser recorrendo ao estado para pedir regulamentações específicas e privilégios protecionistas.
O setor de táxi como um cartel protegido
O setor de táxis sempre foi um ótimo exemplo de mercado totalmente protegido pelo estado e blindado da concorrência. No Brasil, os serviços de táxi são regulamentados pelas prefeituras, as quais emitem licenças que permitem que apenas determinadas pessoas realizem tal serviço.
Em quase todo o resto do mundo o funcionamento é o mesmo: só pode prestar serviços de táxi quem o estado permite.
Em linhas gerais, a regulação funciona da seguinte maneira: uma prefeitura anuncia que irá emitir uma licença — também chamada de alvará — para um serviço de táxi. Ato contínuo, esta licença adquire um valor de mercado, o qual varia de cidade para cidade.
No Rio de Janeiro, uma licença custa cerca de R$60 mil. Em São Paulo, o valor varia de R$70 a R$120 mil. Se você for operar no Aeroporto de Congonhas, o valor pode chegar a R$250 mil.
Quem quer ser taxista, mas não tem dinheiro para adquirir essa licença, tem duas opções: ou ele pode alugar um táxi de outro taxista — desta maneira dividindo com ele as despesas —, ou ele pode trabalhar com um carro de frota ou de uma cooperativa e pagar aluguel. No Brasil, o arranjo mais comum é se tornar membro de uma cooperativa.
Além do alvará, também é necessário que o veículo tenha uma licença específica, também dada pelo governo.
Por fim, vale enfatizar que o preço do serviço é tabelado pelo governo. Nenhum taxista pode cobrar um preço fora do estipulado pelo governo.
Ou seja, o setor de táxi sempre esteve blindado da livre concorrência. E, como sempre ocorre em setores protegidos pelo estado, os táxis não foram capazes de se adaptar às necessidades de preço e qualidade exigidas pelos consumidores. Os preços subiram, mas a qualidade ficou estacionada.
Tão logo adquiriram esta reserva de mercado (mais especificamente: serviços de transporte de passageiros em automóveis), e se viram protegidos contra a concorrência de provedores alternativos que os forçassem a se adaptar e a se reinventar continuamente, os táxis se acomodaram confortavelmente sob o manto estatal.
Entra o Uber
Até que surgiu o Uber, o aplicativo de caronas para smartphone. O Uber não apenas dispensa o uso de cooperativas, como também abole completamente o uso de táxis.
Por meio do Uber, basta você clicar no ícone do aplicativo em seu celular, e um veículo — extremamente confortável, equipado com internet Wi-Fi, e com motoristas profissionais e gentis — irá se dirigir ao seu endereço, informando inclusive o tempo que irá demorar (o aplicativo trabalha com informações de GPS em tempo real).
Além deste conforto, o Uber fornece também outras vantagens em relação aos serviços de táxi convencionais:
1) Facilidade no pagamento: as informações de cartão de crédito do usuário são armazenadas no aplicativo, o que significa que não é necessário nem dinheiro vivo nem máquinas leitoras sem fio no táxi;
2) Custo: os custos operacionais são muito menores que os de uma empresa tradicional de táxi, possibilitando que os preços cobrados sejam muito menores.
3) Tempo de espera: com o Uber, não é necessário ficar parado na rua (muitas vezes, em locais inseguros) à espera de um táxi (o qual pode nem sequer existir região) fazendo sinais com a mão. Você apenas clica no aplicativo e sua localização é instantaneamente transmitida para o veículo mais próximo.
No Brasil, o Uber está presente apenas em Belo Horizonte, São Paulo, Rio de Janeiro e Brasília.
Em seu site, o usuário pode saber antecipadamente qual será o preço cobrado em cada trajeto. Para grandes deslocamentos, como ida a aeroportos, os preços chegam a ser metade daqueles cobrados pelos táxis convencionais.
A reação dos cartéis
Naturalmente, os sindicatos dos taxistas não gostaram nada desse furo em seu monopólio. Como todo grupo de interesse ameaçado por um novo concorrente, eles se reuniram e foram às respectivas prefeituras de cada cidade fazer lobby pela proibição do serviço.
Em São Paulo, o projeto de lei que proíbe o Uber foi aprovado na semana passada pela câmara dos vereadores (48 votos a favor da proibição e apenas 1 contrário). Ainda haverá uma segunda votação e, em seguida, a sanção do prefeito Fernando Haddad (PT).
É muito provável que Belo Horizonte e Rio sigam o mesmo caminho.
As confusões entre motoristas do Uber e taxistas são quase que diárias. Recentemente, em Belo Horizonte, na madrugada de quinta-feira, 2 de julho, um motorista do Uber teve seu carro apedrejado por taxistas.
Já Antônio Matias dos Santos, presidente do Sindicato dos Motoristas e Trabalhadores nas Empresas de Táxi do Município de São Paulo, afirmou explicitamente que, se o Uber não for proibido, taxistas irão matar seus usuários. Muito charmoso.
E já há uma liminar que quer proibir o Uber em todo o Brasil.
Duzentos anos de conspiração contra os consumidores
Adam Smith escreveu A Riqueza das Nações há 239 anos, mas parece falar sobre o Brasil de 2015. Um pequeno trecho do livro explica pelo menos duas notícias desta semana. O trecho é este:
As pessoas envolvidas na mesma atividade raramente se encontram entre si, mesmo para confraternização e diversão, mas [quando isso acontece] a conversa termina numa conspiração contra o público, ou em alguma manobra para fazer subir os preços.
Difícil achar um exemplo tão bem-acabado dessa conspiração contra o público do que essa guerra dos taxistas contra o Uber. Não importa que milhares de passageiros estejam cansados dos táxis e se sintam mais seguros em carros do Uber: os taxistas acreditam ter o direito de proibir uma empresa, um modelo de negócio, e impedir que as pessoas escolham o serviço que preferem.
Mas não pára por aí.
Também como Adam Smith antecipou, editores e livrarias se reuniram e tentam aprovar no Congresso uma lei para fixar um preço mínimo dos livros. Querem evitar a concorrência de grandes lojas online, que cortaram custos e conseguem vender por preços mais baixos.
É difícil imaginar uma ação pior para o incentivo à leitura que proibir o consumidor de comprar um livro por um preço menor. Mas o debate avança no Senado como se a ideia fosse razoável.
O pior dessas conspirações contra o público é que elas são vencedoras. Como a Teoria da Escolha Pública mostrou nas últimas décadas, pequenos grupos de interesse conseguem impor sua vontade mesmo quando isso prejudica o grosso da população.
A maior parte das pessoas até gostaria de ter acesso a outros tipos de táxi ou a livros mais baratos, mas esses interesses são difusos, apenas dois entre tantos outros desejos. Já os taxistas e livreiros têm um interesse forte e concentrado o suficiente para organizarem protestos e pressionarem políticos.
O 1% consegue se impor contra a vontade dos outros 99% da população.
____________________________________
Autores:
Leandro Narloch, jornalista e autor do Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil, e do Guia Politicamente Incorreto da História do Mundo, além de ser co-autor, junto com o jornalista Duda Teixeira, do Guia Politicamente Incorreto da América Latina, todos na lista dos livros mais vendidos do país desde que foram lançados.
Leandro Roque, editor e tradutor do site do Instituto Ludwig von Mises Brasil.
1 voto
autor
Diversos Autores
mais acessados
|
comentários
1
O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
2
O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
3
O que realmente faz com que os preços subam continuamente? Eis a explicação para o Brasil
4
Nesta Black Friday, aja como um genuíno capitalista: poupe e invista
5
A Lei de Say é irrefutável e, sozinha, destrói todo o arcabouço keynesiano
6
Individualismo e interesse próprio não são egoísmo
7
A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro
8
A arma de fogo é a civilização
9
Dica aos jovens: sejam ambiciosos e parem de perder tempo com o sistema educacional convencional
10
Confiança e honestidade - características cruciais para o enriquecimento de qualquer economia
11
Ciro, Dilma, Bolsonaro e a Petrobras
12
A verdadeira face de Nelson Mandela
13
Liberdade ou estabilidade — é impossível ter os dois
14
Por que é preciso privatizar as estatais - e por que é preciso desestatizar as empresas privadas
15
Qual é a relação entre produção, renda, consumo e qualidade de vida?
16
Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos
17
Os problemas de venerar e obedecer “as leis”
18
A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle
19
A mentalidade da esquerda e seus estragos sobre os mais pobres
20
O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa
1h
Estava cá novamente eu pensando. Os colegas acima estavam comentando sobre o uso da computação quântica como ferramenta por parte do estado para perseguir os dissidentes usuários de criptomoedas. Claro, o mesmo poderia ser usado pelos mesmos usuários para defesa mas isso é algo ainda mais para o futuro creio.
Mas, para a atualidade, agora um ponto me ocorreu: o estado poderia então, sabotar de alguma forma, as empresas fabricantes de smartphones, computadores, chips e afins(afinal, são eles as ferramentas para uso dos aplicativos de moedas digitais) seja estatizando-as ou as obrigando a entregarem aparelhos configurados de acordo com as "normas" (com rastreadores, chips que desabilitam certas operações).
Não seria esse o interesse descarado por Taiwan que tanto cresceu ultimamente? Bem como uma possivelmente intencional diminuição da concorrência, já que hoje na linha dos smartphones, são uma americana, uma coreana e duas chinesas comandando o mercado no mundo todo?
Estado máximo, cidadão mínimo. | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
2h
" ain, se privatizar, como que vai ter entrega em lugares pobres?..."
com iniciativa privada. se o estado não atrapalhar...
g1.globo.com/politica/noticia/2021/11/22/o-jovem-de-paraisopolis-que-criou-sistema-para-fazer-entregas-onde-os-correios-nao-entram.ghtml?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=g1&fbclid=IwAR36s5Ig1714U1m0jHDvws9jBA8nEZHBLI-c-02nZKRpZoCKuDL1W0RdSDU
imperion turbo nuclear quantico com equio | O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
2h
Recente e absolutamente inútil. O Brasil tem problemas mais importantes. Antes de inventarem absorventes, as mulheres usavam tiras de tecido.
Gilberto | Podcast 457 - Existe absorvente grátis? (Marize Schons)
3h
desgraça é país foram o mensalão petrolão e foi também as construção nos países comunistas e volta do Brasil inteiro para subir de mundo e mais os nove bilhões que agora foi liberado pelo STF que tava preso dono da desgraça Lula
Helii | 20 obras que o BNDES financiou em outros países
5h
E o governo Bolsonaro fez algo nesse sentido, de tirar esse regime de partilha?
Eles deveriam pelo menos mudar esse regime para autorização, como está acontecendo agora com o setor ferroviário. O que o MME está fazendo sobre isso?
Felipe | A maldição do petróleo continua a atormentar o Brasil
6h
Apesar dessa fala do Gustavo Franco, na prática o governo FHC depois voltou a aumentar as tarifas de importação. Não aguentaram a pressão?
De qualquer forma, fosse o Guedes falando com alguém gemendo contra concorrência estrangeira, ele provavelmente falaria "Nós não vamos derrubar a indústria brasileira em nome da abertura comercial".
Na história do real, vejo o Gustavo Franco, Henrique Meirelles e o Antonio Palocci como os melhores ministros da Economia. E na história do Brasil? Talvez só no período colonial e imperial?
Felipe | Ciro, Dilma, Bolsonaro e a Petrobras
22h
Ok, defensor de assassinas.
Pedro Lucas de Jesus Vasconcelos | A questão do aborto
22h
Exato, essas pessoas acham ok matar uma pessoa em como? Um hospital poderia fazer isso? Se pedir ele não vai sair da sua propriedade, contudo ele sequer apresenta perigo, está inconsciente, não é um invasor.
Pedro Lucas de Jesus Vasconcelos | A questão do aborto
22h
Não deixa de ser assassinato contra um ser indefeso.
Pedro Lucas de Jesus Vasconcelos | A questão do aborto
22h
Pode ser que o anonimato resolva o problema mas, em alguns casos, a mera desconfiança de que você está ocultando patrimônio é suficiente para causar penalidades.
Lembre-se: quando o estado está realmente incomodado com algo que o cidadão faz, rasgam a lei e aplicam o arbítrio.
Artista Estatizado | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
Tome cuidado. Use também wallets no seu PC.
Fraude Eleitoral | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Biden convida Brasil para Cúpula pela Democracia, que visa a isolar China e Rússia"
Para quem achou que o governo americano ia impor sanções contra o Bolsonaro...
E ainda convidaram Taiwan, o que é extremamente ofensivo para os burocratas da China.
Felipe | Individualismo e interesse próprio não são egoísmo
1d
Previsibilidade. Moeda forte é previsibilidade das atividades econômicas. Sem esta moeda a economia fica como o prédio q foi construido com um metro variável. Cai.
Abraços
anônimo | O outro lado do consumismo - ele mostra as maravilhas geradas pelo capitalismo
1d
Eu uso a Blockchain.com como wallet.
Aparentemente, é possível comprar criptomoedas direto do cartão de crédito, embora eu nunca tenha usado tal método.
Analista de Risco | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
Primeiro eles teriam que saber que você tem bitcoin, e existem vários métodos para anonimização dele, e se isso ainda não for suficiente vá para moedas focadas em privacidade como a Monero.
Joel | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
Vai ter que fazer um outro artigo, só que abordando a política monetária keynesiana do governo atual.
Felipe | O legado humanitário de Dilma - seu governo foi um destruidor de mitos que atormentam a humanidade
1d
O estado pode não tomar o Bitcoin, mas pode tomar qualquer outra coisa que você tenha até que você pague impostos relacionados à propriedade do Bitcoin (um imposto de ganho de capital, por exemplo)
Ou seja, só funciona se o Bitcoin for a única coisa que você tem. Em última instância, podem mandar um policial arrancar e confiscar até as suas roupas, Desde que você seja encontrado, claro.
Artista Estatizado | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Futuramente, quando a população já estiver mais adaptada ao uso das moedas digitais, qualquer estabelecimento que se preze irá aceitar pagamento em Bitcoins, Ether, Ripple, Cardano, Litecoin, Monero, Dash, ZCash e demais moedas."
Isso deve demorar. Nesse ponto mencionado, o estado vai se tornar tão irrelevante que não haverá nada que eles possam fazer. O máximo que eles poderão fazer é diminuírem para pequeninos arranjos, como eram as subdivisões do Sacro Império Romano-Germânico.
O Bisq parece bom para comprar Bitcoin, mas o valor mínimo é muito alto. As corretoras nacionais brasileiras já estão praticamente sob total controle e vigilância do estado (e vai ficar por isso mesmo). Fora o Bisq, seria o caso de comprar "ao vivo" e com dinheiro (mas sem aplicabilidade para grande parte do País) ou usar caixas eletrônicos de Bitcoin. Desconheço outras formas. A Binance parece boa mas também pode, em algum momento, ser obrigada a dar os dados de todos os seus compradores para o governo.
Felipe | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Farofa do bitcoin". É só um sujeito que aplicou um dos golpes mais velhos do mundo, que já foi aplicado em todas as moedas: a pirâmide.
Não teve nada a ver com o bitcoin, mas com a falta de caráter do golpista.
Troque a moeda e use o mesmo método. Não muda nada. A pirâmide sempre vai existir, pois sempre existirão os que querem dinheiro fácil, acreditam em promessas. E que fogem de uma verdade: a única renda boa provém da produção de bens e serviços.
imperion turbo nuclear quantico com equio | O real digital: prático e inclusivo, porém orwelliano
1d
"Por que esses problemas não acontecem nos países desenvolvidos? O regime flutuante deveria funcionar para qualquer país, ao menos em tese."
Países em desenvolvimento não têm demanda mundial por suas moedas.
Dólar, euro, franco suíço, libra esterlina, iene japonês, dólar canadense, coroa sueca (moedas que formam o índice DXY) são moedas demandadas mundialmente. Sendo assim, seus respectivos Bancos Centrais podem se dar ao luxo de expandir a oferta monetária sem que tal expansão cause uma desabada geral na demanda por essas moedas. Consequentemente, uma expansão monetária nestes países não causa uma desvalorização cambial.
O mesmo, porém, não pode ser dito das moedas dos países em desenvolvimento. Como não há demanda mundial pelas moedas destes países, qualquer expansão monetária se traduz em desvalorização cambial, como bem estamos sentindo.
A única situação em que uma expansão monetária em países em desenvolvimento não se traduz em desvalorização cambial é quando as moedas dos países desenvolvidos estão em forte processo de enfraquecimento (como ocorreu excepcionalmente entre 2005 e 2011). Mas tal situação é a exceção, e não a regra.
Na prática, se um país em desenvolvimento quiser câmbio genuinamente flexível, mas sem sofrer desvalorização cambial, ele terá de manter sua quantidade de dinheiro extremamente rígida: a quantidade de moeda terá de aumentar menos que a dos países desenvolvidos e seu PIB terá de crescer mais (menor quantidade de moeda e maior demanda por ela).
Tal arranjo exige muitas reformas supply-side (do lado da oferta). E também exige juros reais positivos.
Não é simples.
"Supondo-se que o Brasil de novo nomeie uma equipe econômica aos modos de Afonso Beviláqua (não vai acontecer, mas vamos sonhar), é concebível que o Brasil se dê bem com esse regime de papel flutuante, pelo menos mais parecido ao Banxico?"
Vai depender dos juros reais e da evolução da oferta monetária.
"Leandro, aquilo que você disse sobre o Bundesbank é interessante. Tem fontes e referências sobre isso?"
Eu li sobre isso, há algum tempo, numa monografia publicada no site do Banco Central Europeu. Não faço ideia do link. Entretanto, procurando agora, curiosamente encontrei isso:
vip.inversa.com.br/mdn/mdn33
Leandro | Os três tipos de regimes cambiais existentes - e qual seria o mais adequado para o Brasil
comentários (88)
Matheus 05/07/2015 14:45
Existe alguma grande cidade com livre comércio nos transportes?
RESPONDER
Guilherme 05/07/2015 14:54
Legalmente, não. Até mesmo porque proibir a livre concorrência e garantir o estabelecimento de monopólios é justamente a função precípuo do estado.
O livre mercado ocorre apenas quando intrépidos e corajosos empreendedores desafiam as proibições estatais e passam a fornecer bens e serviços sem a prévia autorização da máfia.
RESPONDER
Luciano 05/07/2015 15:04
San Francisco, local de onde veio o Uber. Lá as inovações são constantes e os modelos de negócio são bastante livres, e não apenas nos transportes.
RESPONDER
Marcelo 06/07/2015 10:53
A cidade de Lima, no Peru, possui livre mercado no setor de transportes.
caosplanejado.com/em-defesa-de-lima/
caosplanejado.com/lima-e-a-descentralizacao-do-transporte-coletivo/
RESPONDER
Antônio Marcos Arduini Gonçalves 05/07/2015 14:55
Para o bem da maioria, a livre iniciativa nunca vai parar. Já inventaram um app descentralizado nos moldes da blockchain chamado Lazooz. Os burocratas vão perder a guerra.
RESPONDER
Renato d'Oliveira 05/07/2015 14:59
Pensei que o Lazooz fosse uma saída. Mas, veja o que a prefeitura de SP pretende fazer: falsos chamados de clientes para capturar os motoristas de Uber em "flagrante".
Contra métodos tão bárbaros, nem Lazooz resiste.
A menos que os usuários se auto-protejam por uma rede de confiança entre si e os motoristas recusem passageiros que não sejam muito bem avaliados, não vejo solução. E mesmo assim, é um severo limitante.
RESPONDER
Felipe Lange S. B. S. 05/07/2015 17:23
Uber é uma coisa (centralizado), La'Zooz é outra (descentralizado). Nenhum estado é capaz de deter um sistema descentralizado.
Qualquer pessoa com o mínimo de conhecimento, pode criar mais aplicativos, além dos já existentes atualmente concorrendo com o Uber.
RESPONDER
Antônio Marcos Arduini Gonçalves 05/07/2015 15:01
Isso é um ato de tirania contra as liberdades individuais, um ato criminoso contra trocas voluntárias entre as pessoas. Acho que se o governo realmente começar a fazer isso vai ser um tiro no pé, pois o povo vai se revoltar e ir para as ruas.
RESPONDER
Renato d'Oliveira 05/07/2015 15:09
Todo governo é tirania. Mas, o governo brasileiro se distingue por ser a tirania da mentalidade pequena, da mediocridade sobre o brilhantismo, da espoliação sobre a produção.
O zeitgeist do mundo diz que Lazooz (e similars) vencerão no longo prazo.
Mas, como vencerão é algo que ignoro. Cliente fake para prender motorista foi a gota d'água da mentalidade espoliadora.
RESPONDER
Mauá 05/07/2015 19:38
Vai não. O povão não está nem aí pra liberdade e não tem a menor ideia de que isso é prejudicial pra ele mesmo. E passa longe do mais ínfimo conhecimento econômico.
RESPONDER
Renato d'Oliveira 05/07/2015 14:55
O Brasil está tomado por máfias.
RESPONDER
Fernando Quaresma 05/07/2015 15:10
Vida longa ao Uber. Já utilizei inúmeras vezes e o atendimento, além do respeito ao consumidor são primordiais no aplicativo.
Se os taxistas querem respeito, ofereçam respeito! Já peguei inúmeros taxis pelo RJ que foram grosseiros e babacas. Inclusive superfaturando a corrida e fugindo da tabela e quando fui reclamar me xingaram.
Se é para continuar essa patifaria, prefiro que o Uber continue ativo e oferecendo um serviço que realmente funciona e trata o consumidor com mais qualidade.
RESPONDER
Vou boicotar os taxistas. 05/07/2015 15:17
Desobediência civil! Esse caso do Uber no país é um absurdo. Cidadãos de bem sujeitos às deliberações desses taxistas sujos e mal educados. Vagabundos!
Há muitos taxistas que estão se f* com os arranjos atuais de trabalho. Um exemplo. Aeroporto de Internacional de Guarulhos (SP): os taxistas que lá operam são obrigados a fazer seis corridas por dia. Se não fizer seis corridas, deve compensar nos dias seguintes. Só podem tirar uma folga por semana. A distribuição do valor da corrida: 50% ao que é chamado de 'chefe', 30% para o taxista, 20% dividido entre prefeitura e Infraero. São obrigados a trabalhar mais de 12 horas por dia, só podem descansar um dia por semana, ficam com 30% da corrida e ainda contam com o auxílio dos colegas vagabundos de profissão para impedir novos arranjos econômicos como o do Uber.
Desobediência civil. A cidade de São Paulo sujeita aos descalabros de um moleque babaca em sua prefeitura.
RESPONDER
leonardo pires 05/07/2015 20:39
Olha, ficar chamando taxista de "vagabundo" é sacanagem. Os caras estão trabalhando de 7 da manhã até 22:00.Pagam impostos, sofrem uma série de exigências do Estado e não gozam de nenhuma liberdade de preços. O problema não são os caras, mas o Estado. Alguém lembra das towners de cachorro quente? Toda esquina havia uma. Agora cadê? Vigilancia sanitária, prefeitura com alvará, uma burocracia, corrupção, e etc. Logo o estado vai criar impostos, regulamentar e essa atividade deixará de ser tão lucrativa.
RESPONDER
leonardo 05/07/2015 15:23
pessoal, tenho 16 anos sou novo no site e gostaria que me indicassem artigos ou falassem sobre o novo plano de exportações lançado a pouco tempo pela presidente Dilma. Obgrigado pela atenção, li alguns artigos e o site está de parabéns.
RESPONDER
Diego Sousa 05/07/2015 16:54
Acho que não tem nada de muito específico sobre isso.
Mas creio que isso possa te dar uma luz.
spotniks.com/tudo-que-voce-precisa-saber-sobre-o-novo-programa-de-concessoes-do-governo-dilma/
mises.org.br/Article.aspx?id=2055
mises.org.br/Article.aspx?id=1949
RESPONDER
leonardo 06/07/2015 19:05
obrigado
RESPONDER
anônimo 06/07/2015 01:05
Se alguém mandou vc pesquisar isso, pode desconfiar que tem uma ideologia vermelhinha por trás.
Não é nenhum plano da dilma que cria exportações, é a iniciativa privada.O governo só vem pra atrapalhar, pra parasitar e pra querer levar o crédito no final.
RESPONDER
leonardo 06/07/2015 19:04
valeu
RESPONDER
Vinicius 05/07/2015 15:50
Cara, eu até concordo com a matéria mas o uber é clandestino, nao pagam impostos. Se fizerem isso com os taxis o serviço sera o mesmo e o pessoal uber vai correr pq eles querem trabalhar que nem as vans clandestinas, pegar-levar, levar-pegar e nao pagar impostos. Por mim pode liberar o uber mas que cobrem os mesmo impostos cobrados dos taxistas mas ai vai acabar o uber pois ninguem vai querer trabalhar como motorista pois vc trabalhando e pagando os impostos nao consegue consegue comprar um carro de luxo e vai firar outra forma de taxi, pense nisso!!!!
RESPONDER
de Moraes 05/07/2015 15:55
Tradução: a única coisa que realmente interessa a você é que o "arrego" continue sendo pago para a máfia. Quanto mais gente pagando arrego para a máfia estatal, melhor.
Em vez de defender que os taxistas paguem menos pelo valor das licenças e paguem menos impostos, você quer apenas que o Uber pague mais impostos.
Ora, tenha decência: em vez de pedir a tributação do Uber, peça a destributação dos taxistas. Se isso acontecesse os táxis baixariam seus preços.
Mas não. Você quer dar ainda mais dinheiro para o governo. Por quê?
No final, você quer apenas manter a boa vida de políticos e funcionários públicos, o que mostra que você não tem vergonha na cara.
RESPONDER
Renan Andrade 05/07/2015 16:02
Por que os taxistas, em vez de ficar gastando energia para tentar impedir o progresso, não usam a criatividade para otimizar seus serviços? Só a incompetência tem medo da concorrência.
RESPONDER
Anderson Otaviano 05/07/2015 16:15
Se o serviço de táxi fosse tão democrático, ele não passaria a "licença" só para os familiares após a morte do condutor que tirou a licença.
Na minha cidade (Jundiaí), chegam a cobrar R$ 150.000 por um ponto de táxi, só para dirigir. Se quiser comprar, passa de R$ 500.000.
A mesma coisa é com motoristas de Van escolar; tudo não passa de máfia organizada em sindicato apoiado por políticos que se elegem com doações dos mesmos.
Qual motorista do Uber que vai bancar campanha política? Pois é, aí ninguém libera mesmo
RESPONDER
Yuri 06/07/2015 03:35
Em vez de gastar energia, poderiam ter aderido em massa ao Uber, visto que este dá mais retorno ao motorista.
Se a maioria é feita de "alugantes de cota", por que não simplesmente desistir desses aluguéis e partir para o Uber? Mesmo os "cooperados" poderiam fazê-lo.
Aliás, as cooperativas poderiam se juntar e criar seu Uber e vendê-lo como um serviço legalizado e mais seguro (mesmo sabendo que não tem nada a ver um com o outro, mas quem liga? propaganda enganosa tem em todo lugar).
Mas não... anos de proteção estatal cegou esses trouxas. Agora estão ganhando no braço, por enquanto.
Prevejo a derrocada do setor em breve. Não aqui... aqui vai demorar um pouco pois precisa que isso ocorra em outro lugar para copiar-mos.
RESPONDER
Henrique 06/07/2015 21:08
Quem disse que o Uber não paga impostos?
O motorista do Uber, ao comprar seu carro, paga impostos pornográficos.
O próprio Uber, como uma empresa domiciliada no país, paga IRPJ + CSLL, além do ISS e outros tributos estaduais e municipais.
RESPONDER
Ricardo 07/07/2015 16:27
Detalhes adicionais:
Taxista tem isenção total de IPVA e IPI ao comprar seu carro. Motorista do Uber não.
Taxista tem isenção total de PIS e COFINS ao comprar seu carro. Motorista do Uber não.
Um carro que custa R$ 100.000 para um motorista do Uber sairá por R$ 76.000 para um taxista, que ainda detém o monopólio legal dos serviços.
www.facebook.com/ILCOLiberdade/photos/a.364179743760087.1073741831.273560836155312/473084102869650/?type=1&theater
RESPONDER
Marcelo Urbano Dias 05/07/2015 15:56
Serviço de táxi em SP não cumpre adequadamente sua função de ser alternativa de transporte. Faltam táxis em Sp. Típico de monopólio: serviço ruim é ineficiente. Mas mantém a briga ferrenha pelo privilégio.
RESPONDER
Renan Nery 05/07/2015 15:57
Ontem eu precisei de um táxi, e o taxista me cobrou 40 reais para levar eu, minha namorada e minha sogra em casa, sem taxímetro. E todos os taxistas do ponto também cobraram isso. Um cartel! Aí se eu opto pelo Uber, eles ficam com raiva?
RESPONDER
Samuel Sordi 05/07/2015 16:06
Apenas uma correção, sei que em Brasília também existe o serviço do Uber.
O mais curioso é que os taxistas se unem para proibir o Uber, mas nada protestam contra a situação atual de SP para conseguir um alvará. No texto é comentado o preço da licença em SP, mas é proibido a sua comercialização no município. Os taxistas precisam comprar no mercado negro.
Ou seja além de monopólio, o modelo de taxis em SP é criminoso. Taxistas são escolhidos através de "sorteios" da prefeitura.
Os consumidores no fim acabam pagando o preço.
RESPONDER
Mario g bizerra 05/07/2015 16:15
Enquanto tudo isso ocorre o Brazil vai assumindo a rabeira do mundo.
RESPONDER
Marcos 05/07/2015 16:56
O melhor jeito de reverter as leis contra o Uber seria um boicote generalizado aos táxis, derrubando a utilização do serviço. Se passarem alguns meses de penúria vão pensar duas vezes antes de criarem uma mobilização para atentar contra a liberdade dos consumidores.
Em relação aos livros, é necessário dar publicidade a essa discussão, para que não façam igual ao caso do Uber e passem a lei na encolha, sem sofrerem pressão popular.
RESPONDER
Dissidente Brasileiro 05/07/2015 17:17
Infelizmente não é só no brasiu não. Na "civilizada" França os taxistas ameaçam linchar passageiros e motoristas e depredar seus automóveis, tudo com a anuência das "autoridades" locais. Pesquise e veja por si mesmo.
RESPONDER
Felipe Lange S. B. S. 05/07/2015 17:27
Só nos resta reagirmos diante de sindicatos e taxistas psicopatas vagabundos, políticos e suas crias: desobediência civil e sistemas descentralizados.
Sou otimista quanto à isso, até porque já temos o La'Zooz, agora que os taxistas que não querem se adaptar ao mercado, estarão todos ferrados.
Sistemas descentralizados são impossíveis de serem pegos, é como cortar a cabeça de uma hidra, e nascer várias cabeças depois.
RESPONDER
João 05/07/2015 21:04
"Difícil achar um exemplo tão bem-acabado dessa conspiração contra o público do que essa guerra dos taxistas contra o Uber."
Fiesp - Federação das Indústrias do Estado de São Paulo
Av. Paulista, 1313
RESPONDER
Tiago silva 05/07/2015 21:07
Notícias de última hora,resultado do referendo foi não,isto poderá ser um pesado golpe para o socialismo na Europa e quem sabe se a a próxima grande crise não começará nos dias vindouros.
RESPONDER
Mauá 06/07/2015 00:03
Por um lado vai ser pior pro povo grego se a impressora voltar pra Atenas.
RESPONDER
Lucas C 06/07/2015 00:17
Pois é. Será que os bancos gregos vão abrir amanhã? Se abrirem, acaba o dinheiro papel de vez.
E o bitcoin vai agradecendo. Subiu uns 20% nos últimos dias.
Diante das contradições e descalabros das notícias sobre a crise grega, fico cada vez mais grato à Escola Austríaca por entender o que está acontecendo e saber me posicionar nestes tempos malucos.
RESPONDER
Dam Herzog 05/07/2015 22:26
Todo o mundo é contra o direito de propriedade, e contra a livre iniciativa e o povão nem sabe o que é isso. Por isto todo sindicato para existir deveria não ser obrigatória a adesão ao mesmo.. Descontam todo ano um dia de serviço do participante de uma categoria do trabalho que não aderiu ao sindicato. Isto é roubo, é as guildas do tempo da pedra. È roubo legalizado e máfia. Só posso imaginar que o brasileiro tem um gen da corrupção no seu DNA. Mudança indignada já.
RESPONDER
Alguem 05/07/2015 23:58
Antes eu pensava que o Brasileiro era especial no quesito corrupção, mas ai eu olho para Grécia, Venezuela, Argentina entre outras e vejo que isso é do ser humano, tão natural quanto a vida, somente a cultura é capaz de mudar isso.
RESPONDER
Andre 05/07/2015 23:26
"Já Antônio Matias dos Santos, presidente do Sindicato dos Motoristas e Trabalhadores nas Empresas de Táxi do Município de São Paulo, afirmou explicitamente que, se o Uber não for proibido, taxistas irão matar seus usuários. Muito charmoso.".
E depois ainda tem taxista que vem aqui posar de ofendido quando dizemos que taxistas são mafiosos.
RESPONDER
IRCR 06/07/2015 00:38
Alguém poderia me explicar como o La'Zooz seria a salvação ?
Vou mais longe, um modelo La'Zooz com carros autodirigiveis (pensando já a longo prazo).
O que impediria da mafia dos taxis usassem clientes laranjas e fakes. E através de alguma lei tirassem de circulação "na mão mesmo" os carros autodirigiveis do Lazooz ???? e a prefeitura começasse a rebocar os carros para um pátio desses do detran ?
RESPONDER
Henrique 06/07/2015 21:11
Um sistema de rating bem feito dá conta do recado ;)
RESPONDER
Sergio 06/07/2015 02:31
Taxistas sendo taxistas: www.rebloga.com/kefera/
RESPONDER
ohmega 06/07/2015 12:33
Tive recentemente uma discussão com um amigo (advogado) sobre este aplicativo. Ele defende os taxistas, dizendo que os mesmos perderiam seus empregos e são profissionais ao contrário dos "Ubeiros". Tentei refutar utilizando argumentos que aprendi aqui mesmo no site(obrigado Mises!), mas a mentalidade estatista e regulamentadora está nas entranhas do povo.
RESPONDER
anônimo 06/07/2015 13:21
São muito profissionais mesmo:
vai ter morte diz taxista
Se alguma pessoa prefere utilizar o uber quem é ele para para ser contra?
RESPONDER
brunoalex4 24/07/2015 17:24
Engraçado esses taxistas dizendo que vão apelar para violência...Como diz o velho e conhecido ditado: "o vento que venta lá, venta cá"...
Não estou apoiando a violência, mas se esse taxista tivesse um pouquinho de cérebro perceberia que nada impedeque os "uberistas" retribuam com a mesma moeda...
RESPONDER
Andre 06/07/2015 13:37
"Tive recentemente uma discussão com um amigo (advogado) sobre este aplicativo. Ele defende os taxistas, dizendo que os mesmos perderiam seus empregos e são profissionais ao contrário dos "Ubeiros".".
Provavelmente ele não gostou do advento dos computadores + impressoras que tiraram os empregos dos digitadores permitindo que os "Micreiros" gerassem documentos impressos e sem erros de forma mais eficiente que um datilógrafo fazia.
As tecnologias que geram redução de custos sempre vencem no final.
Quanto maior a redução de custos mais rápido elas vencem.
Só demoram para triunfar pois antes é preciso derrubar muitos carrapatos que estão acostumados à sugar o sangue/dinheiro das pessoas com suas máfias.
O mais irônico disso tudo é que se no médio prazo o Uber triunfar ainda veremos daqui há alguns anos os "Ubeiros" reclamando da competição desleal dos carros autodirigidos!!!
RESPONDER
ohmega 06/07/2015 16:21
Exatamente André, e vou mais além: Os bons profissionais nunca ficam parados muito tempo, pelo contrário, muitas vezes tem de recusar novos serviços por não darem conta da demanda!
RESPONDER
Luis 06/07/2015 14:48
É revoltante. O pior é que nem dá pra falar que isso é uma brasileirice, pois na França está acontecendo a mesma coisa. É engraçado ver que o sentimento de revolta dos taxistas é o mesmo no mundo todo, eles querem acabar com a competição de qualquer maneira possível, mesmo que tenham que matar seus usuários.
RESPONDER
Douglas 06/07/2015 15:00
Ja tentei discutir esse tema algumas vezes, e no fim o argumento e sempre o mesmo.
"Estão tirando empregos dos trabalhadores" ou "estão diminuindo a renda dos taxistas"
Os acéfalos simplesmente não entendem que quem paga por isso são todos. Que se um emprego e mantido aberto artificialmente a população esta pagando por isso.
Eles argumentam como se o dinheiro pago aos taxistas nascesse em árvores, ou brotasse do chão.
E o tipo de discussão que vc simplesmente se cala por que os argumentos são pobres de mais.
RESPONDER
Luiz Afonso 06/07/2015 18:39
O Brasil está tomado de cartéis em todos setores econômicos e ainda coligados com o Estado. é por isto que os preços são caros e os serviços em todas áreas de péssima qualidade. O liberalismo passou longe do Brasil, vivemos em um sistema Socialista.
E pior caminhando para um comunismo, não bastasse o atraso na legislação trabalhista, a intromissão do Estado na economia e vida privada cada vez mais constante, agora não satisfeitos querem transformar o Brasil em uma Republiqueta Bolivariana, se comparando com Bolívia e Venezuela.
Pobre Brasil, salve-se quem puder. O povo é espoliado diariamente e continua votando nos mesmos políticos.
RESPONDER
Joker 06/07/2015 18:52
Eu descordo de uma coisa do artigo: estão colocando como se fosse uma sacanagem dos taxistas enquanto a sacanagem é só do governo.
Pensem bem, o governo exigiu que o sujeito pagasse uma pequena fortuna simplesmente para ter o direito de trabalhar no ramo, se agora deixarem outros trabalharem no ramo sem essa mesma exigência seria um tratamento desigual.
Então, para haver uma desregulamentação do setor tem de haver uma reparação, no caso a devolução do valor pago pela licença, para aqueles que se submeteram as condições de regulação anteriores.
RESPONDER
Jack Napier 06/07/2015 19:59
"o governo exigiu que o sujeito pagasse uma pequena fortuna simplesmente para ter o direito de trabalhar no ramo, se agora deixarem outros trabalharem no ramo sem essa mesma exigência seria um tratamento desigual."
Errado. O governo exigiu pagamento em troca da concessão de um monopólio e de uma reserva de mercado.
Na prática, a máfia pediu uma propina e, em troca dessa propina, garantiu lucros fartos e total ausência de concorrência.
Trata-se de um arranjo completamente espúrio e imoral. E quem faz arranjos espúrios e imorais com o estado, não tem absolutamente nenhum direito de reclamar quando tal arranjo é furado pelo livre mercado de maneira ética e moral.
RESPONDER
Joker 06/07/2015 22:39
Mas você pode pensar de outra maneira: a concessão de licença pode também ser vista como uma forma de taxação. Certamente o indivíduo que teve que juntar toda essa grana para trabalhar dirigindo preferiria não tê-lo feito e simplesmente pego um carro e saído por aí sem pagar nada a ninguém. Até mesmo porque o cara deve ter que trabalhar anos só para pagar o investimento inicial. Estou certo que a maioria paga pensando em poder trabalhar, não em uma conspiração para impedir os outros de trabalhar.
Desta forma, penso que o taxista é vítima do estado também, pois foi taxado numa quantia altíssima para exercer uma profissão que já dispunha de meios de exercer.
RESPONDER
Jack Napier 06/07/2015 23:03
"Mas você pode pensar de outra maneira: a concessão de licença pode também ser vista como uma forma de taxação."
Representa uma taxação única (paga só uma vez na vida) para quem entrou no cartel e agora usufrui seus benefícios. E representa uma proibição total para quem está de fora e também gostaria de empreender neste mercado.
"Certamente o indivíduo que teve que juntar toda essa grana para trabalhar dirigindo preferiria não tê-lo feito e simplesmente pego um carro e saído por aí sem pagar nada a ninguém."
E teria feito um grande bem para todos se tivesse agido assim. No entanto, em vez disso, preferiu pagar para a máfia em troca de um monopólio garantido. Não me comove.
"Até mesmo porque o cara deve ter que trabalhar anos só para pagar o investimento inicial."
Esse raciocínio vale para absolutamente qualquer setor da economia. Curiosamente, ninguém derrama lágrimas por milhares de empreendedores que diariamente vão à falência.
"Estou certo que a maioria paga pensando em poder trabalhar, não em uma conspiração para impedir os outros de trabalhar."
Pois, como mostra os links no artigo, você está errado. Se a maioria estivesse realmente apenas "pensando em poder trabalhar, não em uma conspiração para impedir os outros de trabalhar", eles não ficariam tão enfezados tão logo outras pessoas entraram no mercado para concorrer com eles.
A reação despropositada deles -- incluindo ameaças de morte -- deixa bem claro que eles não estão pensando "apenas em poder trabalhar", até porque ninguém os está proibindo disso. Eles querem é manter seus ganhos altos possibilitados pelo monopólio estatal. Não merecem compaixão.
"Desta forma, penso que o taxista é vítima do estado também,"
Não. Até hoje ele ganhou, e muito, com esse arranjo que o estado criou pra ele. (Sim, ele ganharia ainda mais se o estado houvesse concedido esse monopólio sem cobrar nada por ele. Mas aí seria querer demais).
"pois foi taxado numa quantia altíssima para exercer uma profissão que já dispunha de meios de exercer."
Ele se submeteu voluntariamente a isso. Ele voluntariamente se dispôs a pagar pela licença em troca de um monopólio ultra-rentável concedido pelo estado. Não têm minha piedade.
RESPONDER
Ricardo 07/07/2015 16:30
Detalhes adicionais:
Taxista tem isenção total de IPVA e IPI ao comprar seu carro. Motorista do Uber não.
Taxista tem isenção total de PIS e COFINS ao comprar seu carro. Motorista do Uber não.
Um carro que custa R$ 100.000 para um motorista do Uber sairá por R$ 76.000 para um taxista, que ainda detém o monopólio legal dos serviços.
www.facebook.com/ILCOLiberdade/photos/a.364179743760087.1073741831.273560836155312/473084102869650/?type=1&theater
RESPONDER
Joker 07/07/2015 20:44
O problema era que essa regra foi imposta unilateralmente pelo estado "para trabalhar tem que pagar", no momento em que se muda regra para "pode trabalhar sem pagar nada", sem compensar quem já pagou, há uma competição onde há uma assimetria criada artificialmente, tão injusta quanto a reserva de mercado anterior.
Concordo em que se deve abrir o mercado para qualquer nova forma de negócio, mas continuo achando justo compensar quem entrou na regra antiga e a quem não foi dada a opção de trabalhar sem licença. Até porque uma compensação como o governo comprando de volta as autonomias geraria um cenário muito mais fácil para justificar um mercado verdadeiramente livre. Não há de se falar em livre mercado onde a somente uma parcela deste foi imposta uma barreira inicial à entrada e estes tem de seguir preços tabelados pelo governo enquanto outros não.
Esse raciocínio extremista de "quem se mistura com o estado é mau e merece mais é se ferrar" não leva a nada. Se tirarmos os funcionários públicos de todos os setores, aqueles que atuam em monopólios concedidos pelo estado como taxistas, funcionários de cartórios, bancos, lotéricas, empresas de transporte, advogados, pessoas que recebem bolsa família, estudantes de universidades públicas, funcionários de empresas que prestam serviços ao governo (como empreiteiras), do agronegócio que recebe subsídios, quem usa patentes ou proteção à propriedade intelectual... quem é que sobra? Quem é puro o bastante e não merece se ferrar?
RESPONDER
Rodrigo Amado 08/07/2015 12:45
"O problema era que essa regra foi imposta unilateralmente pelo estado "para trabalhar tem que pagar","
Pelo que li por aí as prefeituras não cobram por essas licenças, elas sorteiam.
Depois é que algum sorteado vai e revende ou aluga.
"no momento em que se muda regra para "pode trabalhar sem pagar nada", sem compensar quem já pagou,"
Quem já pagou, comprando ou alugando de quem foi sorteado, ou até comprando de alguma prefeitura que por acaso vende-se a licença já teve ANOS DE GORDOS LUCROS.
Portanto já foi MUITO BEM REMUNERADO.
Caso alguma prefeitura tenha vendido licenças então é só ela anunciar que quem quiser desistir de concorrer com o Uber pode devolver a licença e pegar o dinheiro de volta.
Mas claro que ninguém vai querer largar esse osso oligopolista tão suculento.
"há uma competição onde há uma assimetria criada artificialmente, tão injusta quanto a reserva de mercado anterior.".
No livre mercado sempre há assimetrias, mesmo quando o governo não interfere, é normal.
Por isso os datilógrafos foram extintos.
Por isso os frentistas foram extintos, no primeiro mundo pelo menos.
Por isso as lampadas incandescentes estão sendo extintas.
É a destruição criadora.
"Concordo em que se deve abrir o mercado para qualquer nova forma de negócio, mas continuo achando justo compensar quem entrou na regra antiga e a quem não foi dada a opção de trabalhar sem licença."
Quem já era taxista antigo já teve GORDOS LUCROS e já pagou o custo da licença.
Quem é taxista novo aí sim poderia devolver a licença para a prefeitura e receber o dinheiro de volta.
Mas como em geral as licenças são compradas entre pessoas é só ele revender a licença no mercado por um preço
um pouco abaixo do que ele pagou. Ele pode calcular o preço de acordo com o lucro que ele já teve até hoje.
Mas é claro que eles preferirão lutar pela permanência do oligopólio.
Ninguém quer perder seus privilégios.
"Até porque uma compensação como o governo comprando de volta as autonomias geraria um cenário muito mais fácil para justificar um mercado verdadeiramente livre. Não há de se falar em livre mercado onde a somente uma parcela deste foi imposta uma barreira inicial à entrada e estes tem de seguir preços tabelados pelo governo enquanto outros não."
Pois eu acho que a maioria dos taxistas gosta muito dos preços tabelados.
Se o governo libera-se a flutuação do preço muitos iriam reclamar de concorrência desleal só
porque o outro taxista cobra menos que ele.
"Esse raciocínio extremista de "quem se mistura com o estado é mau e merece mais é se ferrar" não leva a nada.".
Extremistas são os taxistas fazendo greves violentas e avisando que haverão MORTES.
Na eles não vão se ferrar só porque se misturaram com o estado.
Pois levando em consideração todo o lucro que eles já tiveram com esse oligopólio mafioso ao
longo de todos esses anos mesmo que o negócio de táxi vá à falência por causa do Uber eles ainda
sairiam dessa com um lucro bem gordo.
E mesmo os taxistas recentes que ainda não tiveram lucro suficiente para pagar pela sua licença
caríssima já teve algum lucro, de modo que ele poderia, facilmente, vender a licença dele por um
preço menor considerando o lucro que ele já teve.
Mas é claro que eles querem é lucrar pelo maior tempo que for possível, até a última gota.
"Se tirarmos os funcionários públicos de todos os setores, aqueles que atuam em monopólios concedidos pelo estado como taxistas, funcionários de cartórios, bancos, lotéricas, empresas de transporte, advogados, pessoas que recebem bolsa família, estudantes de universidades públicas, funcionários de empresas que prestam serviços ao governo (como empreiteiras), do agronegócio que recebe subsídios, quem usa patentes ou proteção à propriedade intelectual... quem é que sobra? Quem é puro o bastante e não merece se ferrar?".
Como disse acima, essas pessoas não estariam se ferrando pois já tiveram lucro ao longo de muitos anos.
Apenas seriam obrigadas à arrumar outra fonte de renda, mas é claro que eles preferem continuar parasitando
pelo maior tempo que for possível, até a última gota.
Por exemplo, se o governo anunciasse que o bolsa-família iria acabar HOJE, porque o governo está sem dinheiro,
haveria uma grande revolta por parte desses parasitas do bolsa-família.
Mas se pararmos para pensar eles são os mais perfeitos parasitas pois recebem dinheiro sem fazer ABSOLUTAMENTE NADA.
E mesmo assim eles se sentem no direito de fazer manifestações violentíssimas caso seu hospedeiro resolva expurgá-los.
Quando o correto seria eles baixarem a cabeça e agradecerem por toda ajuda que já receberam até hoje, e no máximo poderiam
demonstrar tristeza porque terão que se virar, mas jamais seria correto demonstrarem revolta.
O mesmo vale para os outros parasitas.
RESPONDER
Joker 08/07/2015 18:50
Acho que você entendeu mal meu comentário. A minha listagem (não exaustiva) era só para exemplificar que a grande maioria da população em algum momento se beneficia ou já se beneficiou de sua interação com o estado. Você vive em um país onde, por baixo, 90% são parasitas ladrões moralmente inferiores a você.
Mas parece que muitos aqui são a favor ou da implosão imediata do estado ou de manter tudo exatamente como está (que é um cenário mais provável), nenhuma medida de transição é aceitável, tem que ir da regulamentação completa para a total liberdade e fingir que o estado não existe e nunca existiu. Esse é o extremismo do qual eu falava...
Tem gente aqui achando que Friedman e Hayek são socialistas ou que concorda com o Steve Molyneaux que diz que para ser um anarco-capitalista roots tem que cortar relações com a família e amigos se estes continuarem defendendo a existência de um estado. Parece que o mais importante é estar filosoficamente correto e se manter ideologicamente puro do que criar qualquer alteração no mundo real (ou seja, fora de um forum da internet).
RESPONDER
Marcos Rocha 08/07/2015 19:00
Qual foi a medida de transição que você defendeu? Essa aqui?
"tem de haver uma reparação, no caso a devolução do valor pago pela licença, para aqueles que se submeteram as condições de regulação anteriores."
Ué, por mim, fechou. Agora vai lá perguntar pros taxistas se eles aceitam isso (mas proteja-se).
Se aceitarem, fim de papo.
P.S.: essa sua estratégia vitimista de rotular as pessoas que divergem de você em termos morais é tão clichê... Não baixe o nível assim. Não seja um coitadista.
RESPONDER
Guilherme 08/07/2015 19:10
O fascismo chega ao Brasil por meio dos taxistas:
Blitz em Congonhas contra transporte irregular tem choro e ajuda de taxistas
www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2015/07/1653044-blitz-em-congonhas-contra-transporte-irregular-tem-choro-e-ajuda-de-taxistas.shtml?cmpid=facefolha
RESPONDER
Joker 08/07/2015 21:49
Ué, por mim, fechou.
Então, era só isso que eu tinha proposto mesmo desde o primeiro post.
P.S.: essa sua estratégia vitimista de rotular as pessoas que divergem de você em termos morais é tão clichê... Não baixe o nível assim. Não seja um coitadista.
Não é você quem está me rotulando em termos morais de vitimista e coitadista? Parabéns pela coerência campeão!
RESPONDER
anônimo 08/07/2015 19:41
Me desculpe, até vejo casos extremistas, mas pense bem, legalmente a licença é concedida pelo estado, não cobrada. Logo esse valor pago pela licença foi acordado com um terceiro, ou feito uma falcatrua ilegal com a prefeitura, e importante, isso foi um investimento.
Ai o investimento deu errado e você propõe restaurar o que foi pago? Porque não restaurar o investimento de todos que investiram errado então?
Se a soluçao for restaurar tudo que foi espoliado pelo estado (ignorando o investimento) é impossivel, ja foi gasto.
Inevitavelmente terão perdedores, querer reparar até isso (valor da licença) é impraticavel, qual sua solução pro INSS por exemplo? Todos serão prejudicados, e para ser justo, quanto mais envolvimento com o estado mais prejudicado, mas no fim todos irão perder, adiar essa verdade só aumentará seu sofrimento.
E mais importante, deixar a cargo do estado fazer essa reparação é uma péssima escolha, os reparados serão apenas os que tem mais poder.
RESPONDER
Luiz Afonso 07/07/2015 11:01
esta é a função principal de uma máfia: Te cobrar um preço para você ter o monopólio de comércio naquela determinada atividade. Comparar o Estado com uma máfia não é errado. O Estado não mata fisicamente diferente da máfia, mas ele mata o seu comércio e ainda te jogando na ilegalidade e sujeito a prisão.
Como combater a maior máfia de todos os tempos? Liberalismo!
É por isto que Socialistas odeiam o Liberalismo, porque este mostra as pessoas que o "Rei está nú", desmascara a máfia estatal e mostra que esta máfia age em benefício de seus interesses próprios e não o do bem comum como eles adoram dizer.
Eu adoro artigos como estes que desmascaram a maior máfia de todos os tempos: O Estado. Estou quase virando um anarcocapitalista, ehehehehe.
RESPONDER
anônimo 08/07/2015 17:38
Se o taxista comprou uma licença, problema dele. Eu não tenho nada a ver com isso.
Eu sou livre e se quiser usar o uber tenho direito de usar.
RESPONDER
Sandro lima 13/07/2015 22:05
Poxa, os taxi de Sampa são tudo uns lixões!
Carro mil que dependendo da subida, o taxista dá a volta!
E o valor da corrida? exorbitante!!
Assim fica fácil ganhar $$!
O "dano" que o Uber causa aos taxistas nada mais é do que a falta de investimento dos próprios taxistas no setor...
Me lembro que há uns 20 anos, taxista só tinha carrão, hoje vem com uns carros que dá nojo de entrar, e colocam a culpa no Uber?
Se eu fosse taxista, investiria num carrão/taxi e entrava pro Uber!
Eles possuem a licença, o app é livre para qualquer um, pagam mais barato para comprar carro de luxo, não pagam ipva etc... Era só alegria!!!
RESPONDER
Gardenal 19/07/2015 14:20
Essa foi gozada.
Presidente do sindicato dos taxistas de São Paulo "argumentando" contra a liberação do Uber:
"Pobre tem que se conformar de que é pobre; e se precisar de táxi, chama o vizinho"
https://www.facebook.com/raioprivatizador/videos/420092998183049/
RESPONDER
Andre 19/07/2015 16:21
"Pobre tem que se conformar de que é pobre; e se precisar de táxi, chama o vizinho".
Se pelo menos todos os taxistas fossem sinceros assim...
RESPONDER
Gunnar 24/07/2015 12:25
Apenas uma variante de uma das idiotices que mais ouço de socialistas. No caso da regulamentação das domésticas e a conseqüente onda de demissões por parte de contratantes que não poderiam arcar com os custos trabalhistas, "é bom mesmo, se não pode pagar os direitos trabalhistas vai lavar sua própria privada" (e dane-se que as mulheres ficaram sem emprego). No caso dos exorbitantes impostos e regulações que impedem a entrada no mercado de milhões de potenciais empreendedores, "empresário de verdade empreende pagando imposto e fazendo tudo nas regras, se não aguenta então não é empresário de verdade e tem mais é que ficar de fora mesmo e ser empregado de alguém que dá conta" (e danem-se todos os empregos que deixam de ser criados, os produtos e serviços que deixam de ser produzidos).
Esquerdista não se preocupa com o pobre. Esquerdista quer é que o rico se ferre. Socialismo é a mais abjeta ideologização da inveja, do recalque, de tudo que há de mais baixo nos seres humanos.
RESPONDER
anônimo 24/07/2015 19:28
Os esquerdista estão defendendo o Uber. Sakamoto já se pronunciou a favor, e recentemente Gregorio Duvivier também.
O que explica essa anomalia?
a) A esquerda está virando liberal.
b) A esquerda não sabe o que pensa e fala.
RESPONDER
Antônio Costa 24/07/2015 19:49
É a mesma teoria do relógio estragado estar certo às vezes.
Em todo caso, por que eles seriam contra? Esquerdista nunca morreu de amores por taxistas, que ganham a vida rodando de carro, poluindo o ambiente (sim, toda a esquerda é ambientalista jurássica).
RESPONDER
anônimo 24/07/2015 20:07
"Em todo caso, por que eles seriam contra?"
Por que esquerdistas são a favor do socialismo, e socialismo é um regime que defende o controle do estado sobre o mercado.
O sistema de taxi é uma exemplo de socialismo, é o controle do estado sobre o serviço de transporte individual de passageiros.
Portanto só de um esquerda ser contra os taxista já mostra uma certa incoerência.
E tem mais, o uber é criação da iniciativa privada, é uma empresa privada e financiada por investidores privados. Ou seja, o uber é fruto do capitalismo, aquele regime tão criticado pelas pessoas ditas de esquerda.
Agora entendeu porque um esquerdista deveria ser contra o uber
RESPONDER
Ricardo 24/07/2015 20:18
"O sistema de taxi é um exemplo de socialismo, é o controle do estado sobre o serviço de transporte individual de passageiros. Portanto só de um esquerda ser contra os taxista já mostra uma certa incoerência."
Seu erro está em acreditar que esquerdista tem essa clareza de pensamento.
Ora, as telefônicas também são um serviço controlado pelo estado (via ANATEL), e a esquerda não as defende. As companhias aéreas também (ANAC). Os planos de saúde também (ANS). O setor farmacêutico também (ANVISA). Os bancos também (Banco Central). E nem vou falar das empreiteiras...
Por essa sua lógica, a esquerda deveria defender todos os grandes plutocratas da economia brasileira.
RESPONDER
Felipe 25/07/2015 14:36
Sistema de taxi não é exemplo de socialismo, mas sim de intervencionismo.
Socialismo é estatização dos meios de produção.
Intervencionismo é o governo regulando o mercado.
Os taxis continuam em mãos privadas, mas com o governo regulando.
Assim também como outros serviços, como telefonia e bancos.
O problema do intervencionismo, na maioria da vezes, é que gerará preços altos e qualidade baixa.
Por fim, nem todo esquerdista é socialista, esquerdista também podem ser intervencionistas, sindicalistas, assistencialistas ou anarquistas.
RESPONDER
Silvio 25/07/2015 19:42
Sobre a questão do socialismo e intervencionismo, convém ler esse artigo do Mises: www.mises.org.br/Article.aspx?id=1194
RESPONDER
Emerson Luis 10/08/2015 17:13
Outro exemplo é o WhatsApp...
* * *
RESPONDER
eduardo 13/08/2015 12:38
já existe o netflix e uber dos livros e e-books, é o clubebook.com.br
RESPONDER
Mises 05/09/2015 00:35
Estudo do Cade conclui que Uber favorece concorrência e consumidor
www1.folha.uol.com.br/mercado/2015/09/1678064-estudo-do-cade-conclui-que-uber-favorece-concorrencia-e-consumidor.shtml?
O CADE precisa de estudos acadêmicos para concluir aquilo que a praxeologia concluiu em 5 segundos.
RESPONDER
Andre 05/09/2015 01:02
"O CADE precisa de estudos acadêmicos para concluir aquilo que a praxeologia concluiu em 5 segundos.".
Nem precisa de praxeologia, qualquer pessoa percebe isso.
RESPONDER
Eduardo R., Rio 11/10/2015 03:10
"A uberização do mundo", por Hélio Schwartsman.
RESPONDER
anônimo 29/11/2015 00:12
Como impedir que bandidos se cadastrem no Uber e usem para assaltar, estuprar ou sequestrar passageiros?
Motorista do Uber é preso por assaltar casa de passageira em Denver e outros três por abuso sexual contra cliente em Chicago e Los Angeles
RESPONDER
Gerônimo 29/11/2015 02:08
Aí zoou, né? Cadê a fonte desta notícia? Um blog de taxistas postar isso sem nem sequer linkar para uma fonte externa mostra bem o tanto que essa gente está desesperada com a perda de seus monopólios.
P.S.: em tempo: uma pessoa da minha família já foi assaltada por um taxista em Recife.
RESPONDER
Sofista 02/10/2017 03:48
Aconselho a todos a partir de agora fazer cirurgia espiritual, fazer parto com parteira, consultar com farmacêutico. Pq os médicos essa classe de mafiosos regulam o mercado, e criam regras para se protegerem.
RESPONDER
Felipe 25/03/2019 05:24
Empresas como Uber não passam de fraude contábil. A única inovação que Uber trouxe foi a empresa não ser a dona do bem de capital da atividade (os carros) assim sendo, a empresa pode desconsiderar a depreciação do capital do seu preço. Quem dúvida pode tentar achar alguma tabela que a Uber mostre levar em conta a depreciação do capital em sua formação de preço ou comprar um veiculo e inscrever na Uber. Logo perceberá que todo aparente lucro será gasto na manutenção do veiculo e não terá como troca- ló apenas com a renda advindo da Uber.
Outro grande erro da teoria liberal apresentado acima é esquecer que todo setor necessita de uma lucratividade mínima para funcionar. A concorrência totalmente livre leva a quebra dos pequenos e concentrações de mercados na mão dos maiores que tem como suportar mais tempo mesmo operando no prejuízo (dumping).
E a total despreocupação com os níveis de emprego e renda tb é um problema visível na teoria liberal. Eles esquecem que nada adiantar ofertar barato se não houver mercado consumidor suficiente para os produtos.
RESPONDER
Humberto 25/03/2019 14:32
A esquerda é sensacional. Quando a empresa tem altos lucros, isso é sinal de que ela está explorando a mão de obra, e solução seria socializar seus bens de capital. Quando a empresa tem prejuízo e não é dona de seus bens de capital, então isso é sinal de que ela é uma fraude e deve ser abolida. Ah, sim, também é sinal de que ela explora (!) sua mão de obra.
Ou seja, nunca há um arranjo satisfatório. Se a empresa é lucrativa, isso é sinal de que ela explora a mão de obra. Se a empresa é deficitária, isso é sinal de que ela também explora a mão de obra.
Três perguntas ao Felipe:
1) Isso também se aplica à Cabify? À Lyft? À 99Pop?
2) Se a Uber for abolida, isso irá melhorar ou piorar a situação dos consumidores, especialmente dos mais pobres? Obrigá-los a voltar a depender do cartel dos táxis é uma medida pró-pobre?
3) Se a Uber for abolida, o que acontecerá com os "níveis de emprego", com os quais você disse estar extremamente preocupado?
É cada ignorante econômico que despenca por aqui...
P.S.: em tempo:
Uma impagável lição de economia: taxistas impõem salário mínimo para motoristas da Uber
RESPONDER
Sérgio 25/03/2019 15:11
Conheço pessoas que trabalharam com Uber mas abandonaram logo em seguida pois concluiram que não é um bom negócio.
O fato é que o dono do carro assume todas as despesas do carro. Se o carro tem algum problema, a gasolina, tudo é o dono do carro que paga. Isto sem falar nos riscos de ser assaltado -- e pra piorar, a Uber não permite que seus parceiros portem arma (lembram do caso daquele policial que matou os assaltantes e a Uber deu um pontapé na bunda do policial?)
O ideal seria cada dono de carro poder cobrar por uma carona, sem precisar de empresas como Uber, Cabify e outras. O problema é que o governo não permite isso. Quanto menos depender de grandes corporações, melhor.
RESPONDER
FL 25/03/2019 20:18
Caro Sérgio, em teoria cada dono de carro pode cobrar por uma carona, sem qualquer problema. Basta ele abordar pessoas na rua que estejam com necessidade de locomoção, dispostas a combinar um preço e entrar no carro de um estranho. Simples, não? É basicamente isso que o Uber (e todos os "aplicativos de carona") faz: junta uma pessoa que precisa de transporte com uma que pode fornecer. A parte que o Uber pega (acredito que seja 25% do total da corrida) é o que ela cobra por fornecer a plataforma para que este encontro aconteça, incluindo a forma de pagamento, checagem de antecedentes criminais dos motoristas, suporte em caso de problemas na viagem e tudo mais. Novamente, ninguém é obrigado a dirigir para o Uber, mas provavelmente será mais difícil conseguir levar passageiros.
Sobre "não valer a pena", fica exatamente a mesma reflexão: se não é um bom negócio, os motoristas vão sair e pronto. Ninguém é obrigado a dirigir para o Uber.
É o livre mercado em seu pleno funcionamento: se não valer a pena e ninguém quiser dirigir para o Uber, o negócio da empresa acaba.