Essa produção levantou inúmeros pontos para se pensar a crítica e o teatro em Curitiba, desde questionamentos aparentemente simples até perguntas cuja complexidade não é de fácil articulação. Quem pode ou deve fazer a crítica de arte, de teatro? O que é uma crítica? Para que serve uma crítica? Quem lê crítica? Por que ler crítica? O que fazer com uma crítica? Como dialogar com uma crítica?
Questões como essas surgiram especialmente entre artistas e pessoas interessadas em teatro e as recepções me chegavam de vários modos, gentis ou não. A aparente inadequação de se ouvir um artista questionando a relevância da crítica, parece ser menor quando se pensa que a maior parte dos artistas em Curitiba está há praticamente 30 anos sem acesso a uma crítica de arte minimamente permanente, interessada e que dialogue especificamente sobre o teatro realizado na cidade, a longo prazo. O contexto teatral em Curitiba parece não compreender um exercício e um pensamento em crítica de teatro que contemple as produções apresentadas durante todo o ano. Vários artistas que apresentam seus trabalhos em outras cidades tem seus trabalhos criticados, assim como é comum durante o Festival de Teatro, em que a cidade recebe os principais críticos do país, que as companhias tenham seus espetáculos criticados, no entanto, temos aqui, novamente a noção de impermanência rondando o teatro e a crítica – como conceber a crítica de teatro, a partir de uma contribuição sazonal?
É possível perceber, por exemplo, várias reações que talvez provenham de uma falta da prática e contato com a crítica. O estranhamento de ler uma crítica escrita por um “jovem artista”, o descontentamento com o fato de um texto crítico surgir depois do término de uma temporada, o fato de um texto crítico não informar valores dos ingressos e nem usar os textos disponibilizados em releases, ou ainda um excessivo agradecimento pela presença do crítico no teatro, disponibilizando lugares especiais e tantas outras situações que indicam uma determinada noção de crítica – talvez ultrapassada, talvez nostálgica. Existe uma dificuldade em perceber a crítica como parte integrante de um contexto artístico, social e político – existe um modo de perceber a crítica como parte alheia, intocável, distante e potencialmente temível de um contexto teatral. A consolidação de uma maneira de conceituar e conceber a crítica de teatro se refere essencialmente a uma construção histórica que também envolve relações de pertencimento, poder e identidade por parte de artistas e críticos. Pensar a crítica de teatro atualmente em Curitiba é também pensar a desconstrução de uma ideia de crítica da qual, como é possível constatar, a maior parte das pessoas entende como sendo negativa e potencialmente desestabilizadora, como se a reflexão e a autorreflexão significassem danos ao contexto teatral e ao trabalho artístico. É importante dizer, talvez, que não se apresenta aqui a ideia de que deveria haver na cidade um crítico ou uma crítica em especial que acompanhasse há muito tempo as produções locais, pelo contrário, fala-se sobre os vários contornos que poderia ter a crítica de teatro, caso houvesse uma.