E o “Avante” (de 31 a 74), essa preciosidade, também queres enviar para o ferro-velho? (Agora não te dava jeitinho nenhum, certo?)
Ó DS, olha que eu quando andei lá pelas tuas bandas, uma das coisas que aprendi foi a ter respeito pelo adversário. Então não percebeste que os erros com que topaste no minitexto do jpferra eram uma forma de gozar contigo?! Não chegou até aí a tua dialéctica?!
Estes socretinos têm, de facto, um qualquer défice na sua capacidade de julgamento. A Associação Nacional de Incentivo aos Pintos E Ratos, que tem o costume de insultar qualquer comentador anti-Pinto de Sousa que apareça, disse que aprendeu a respeitar os adversários! Deve ter aprendido na mesma escola onde o jpferra aprendeu a escrever: a escola onde se ensina que a exibição da burrice (ou da socretinice, claro) é uma forma de gozar com os outros. Suponho, portanto, que este último comentário da dita associação é mais um comentário a gozar comigo… Estes gajos têm piada, de facto.
“Assim a pergunta a fazer é: o que é que se pode considerar como um discurso não religioso? A resposta é: todo o discurso onde esteja eliminada a perspectiva e o desejo por um mundo melhor.”
Ó DS, a tua descodificação tem piada, mas olha que o Pinto não precisa dos incentivos! Ainda há pouco o vi na apresentação do programa eleitoral do PS e nem imaginas como está motivado!
Mais um a juntar-se à festa da «gozação» socretina: o VM achou piada e «gozou» com o que eu disse àcerca do discurso não religioso… Claro que neste seu «gozo» de ignorante nem se apercebeu que por detrás dessa ideia estão filósofos como Kant e Bloch…
Os socretinos, como seres robotizados e formatados que são, olham para a política e para o mundo determinados pela visão consumista e mediática dos tempos que correm, e por isso nem fazem ideia do significa desejar ou esperar um mundo melhor. Ou melhor: os seus eventuais desejos reduzem-se a serem satisfeitos com o que a propaganda ou manipulação socretina lhes transmite, e daí que não sintam qualquer necessidade de negar o estado de coisas actual, e de perspectivar um futuro diferente. Olhe-se, uma vez mais, para o que a associação dos pintainhos diz, pois é bem demonstrativo deste estado de adormecimento e hipnotismo a que os socretinos estão sujeitos…
Ó DS, eu sou ateu, vá lá, agnóstico, mas o que dizes deu-me vontade de trazer à baila um frase que ouvia quando em menininho ia à missa e que nunca esqueci. Cito-a porque não tenho à mão o teu Kant nem o teu Bloch. Era assim a tal frase lá da Biblia: “há quem veja o argueiro (não achas gira a palavra?!) no olho do vizinho e não veja a tranca no próprio olho”.
Quando te leio e vos ouço penso, por vezes, que o vosso ódio a tudo a que cheire a social-democracia é mesmo do domínio do patológico. Não tenho outro remédio senão conformar-me. Afinal sempre foi esse o vosso comportamento ao longo da história. Sempre instituiste como vosso principal inimigo (cá vêm os chavões!) a social- democracia! A razão é simples: São os que ideológicamente têm mais pontos de contacto convosco mas que se “aburguesaram”. Leia-se: decidiram abrir os olhos ao mundo que os rodeia! São, por isso, aqueles que vos roubam os melhores quadros, não são! Pensa lá.
Apesar de tudo, penso que tenhas percebido a minha intenção quando te disse o que disse ácerca do escrito de jpferra.
Depois deste último comentário da associação dos pintainhos, serão precisas mais demonstrações àcerca da formatação e robotização que eu apontei aos socretinos? Social-democracia?! Onde?! Quando?! Lá está: basta o vendedor da banha da cobra vir para a televisão dizer que defende o Estado Social ou que é da «esquerda» moderna para os socretinos ficarem certos, convencidos e descansados (ou seja, hipnotizados, manipulados e adormecidos) àcerca do «seu» projecto económico e social. Isto depois das inúmeras promessas que o impostor fez e não cumpriu; depois das inúmeras medidas de carácter neoliberal que implementou (desde os cortes nos diversos subsídios à crescente liberalização das leis laborais); depois das privatizações que fez e projecta fazer. Mas os socretinos continuam convencidos que estão perante um social-democrata, quando até diversos opinadores de direita (como o Júdice) dizem abertamente que apoiavam o dito impostor e que, no geral, a direita estava satisfeita com o seu desempenho no governo!
Mais: a dita associação ainda não se apercebeu que até a expressão «social-democracia» está a caír em desuso. Começa a ser cada vez mais habitual ouvir os lideres da socretinada a definirem-se como «sociais-liberais». Isto é, no inicio eram apenas socialistas, depois passaram a ser socialistas democráticos, mais tarde tornaram-se sociais-democratas, e agora assumem-se cada vez mais como sociais-liberais. Não falta muito para o «social» desaparecer de vez. Mas estas alterações devem ser feitas de forma pausada, pois uma mudança mais rápida pode confundir as cabeças adormecidas dos socretinos. A «social-democracia» a existir só existe como nome de um partido: o PSD. Mas isso é só um nome para enganar os eleitores e não os afugentar, dirão os socretinos. Os mesmos que acreditam na propaganda «social-democrata» do Pinto de Sousa… Tão «diferentes» e tão iguais que eles são…
ds, até podia estar o mundo inteiro por detrás dessa ideia, é-me indiferente, mas aqui fica a correcção: os filósofos Kant e Bloch…, tinham umas piadas giras.
Quanto a essa conversa de formatação e robotização assenta-te que nem uma luva, onde se torna por demais evidente no teu discurso anti-socretista(s).
VM, agora que fizeste a correcção, trata lá então de contestar a ideia em causa. Ou preferes continuar apenas a «gozar», isto é, a rir da tua ignorância?
ds, a ideia é completamente redundante por muito papel filosófico que utilizes para a embrulhar. Associar “discurso religioso” à “perspectiva e desejo por um mundo melhor” é o mesmo que associares a inteligência à ignorância, será verdade para uns casos não o será para outros.
Mas essa de invocar a santíssima trindade para, por exemplo, controlar as contas públicas e os demais problemas do Pais tem a sua piada.