Três décadas após sua irrupção no centro da vida pública francesa, esse jornalismo que transforma certos processos político-financeiros em “casos” não perturbou apenas o jogo democrático ao substituir o enfrentamento ideológico dos partidos pelo espetáculo de um tribunal de virtude orquestrado pelas mídias. Ele desequilibrou também a balança da justiça, introduzindo uma segunda instância de julgamento público dos acusados. A primeira, o Judiciário, baseia-se na aplicação da lei. A segunda, a mídia, vale-se dos meios da primeira, mas se baseia na moral: a moral do jornalista-juiz de instrução. Este pronuncia o veredito antes do processo, influenciando necessariamente seu desfecho, e apresenta a assustadora singularidade de não permitir apelação. Nem o direito de resposta nem a ação na justiça bastam para anular o julgamento da mídia. Assim, durante o caso Elf, na segunda metade dos anos 1990, Roland Dumas apareceu em 52 manchetes e chamadas do Le Monde; o ex-ministro das Relações Exteriores foi inocentado de todas as acusações, mas seu nome ficou associado à malversação.
Está bem, pode-se dizer, mas e Cahuzac? A moral pública não se fortaleceu? Tocamos aqui os limites da “revelação”. As ramificações não desenvolvidas de alguns casos são às vezes mais prenhes de sentido do que as que abrem o jornal da noite. Em qual momento e por que as fontes institucionais se esgotam de repente, deixando os jornalistas sem provas? A resposta é quase sempre muito simples: isso acontece quando o prosseguimento da investigação já não questiona alguém substituível e corrompido, mas o próprio sistema corruptor.
Pierre Péan é jornalista. Este texto foi redigido em maio. Algumas semanas depois, em 25 de julho, Pierre faleceu. Ele contribuía com o Le Monde Diplomatique desde 1975. Um de seus artigos mais marcantes, “História de um massacre anunciado” (set. 2002), está disponível em nosso acervo on-line.