Se você tem estudado seriamente o Espiritismo, é possível que já tenha enfrentado estas duas situações:
O contato com outras correntes de pensamento (no campo da filosofia, ciência ou religião) que possuem pontos comuns e pontos contrários à proposta espírita;
O reconhecimento de que algumas de suas ideias e crenças pessoais parecem ser contrárias ao Espiritismo.
Estas situações costumam gerar alguma insegurança nos estudantes. “É possível que o Espiritismo esteja errado em algum ponto?“; “Sou menos espírita – ou não sou espírita – por discordar de algumas ideias doutrinárias?”; “O Espiritismo não deveria incluir a ideia ‘x’ ou ‘y’, que parece tão lógica e racional?”.
De certa forma, as dúvidas aparecem devido à própria liberdade de pensamento oferecida pelo Espiritismo. Mas como é sabido, o preço da liberdade é a responsabilidade correspondente. Neste caso, a responsabilidade se refere à necessidade de “sair da caixinha” e aprender a pensar de forma autônoma e coerente. Convenhamos: não é um exercício fácil.
Como Espíritos, somos seres intelecto-morais. A autonomia de pensamento (pensar com a própria cabeça) está para a questão intelectual assim como o desenvolvimento do amor (a conduta ética em todos os níveis) está para a questão moral. Ambos requerem vontade, para vencer a inércia que nos domina muitas vezes.
Como adquirir esta autonomia? Na questão intelectual do estudo do Espiritismo (que é o foco deste texto), minha sugestão é que precisamos aprender o “pensar espírita”. Pensar de maneira espírita requer de nós, estudantes, pelo menos três posturas:
As palavras de Erasto, citadas acima, fazem parte da transcrição de uma comunicação em O Livro dos Médiuns [2]:
Na dúvida, abstém-te, diz um dos vossos velhos provérbios. Não admitais, portanto, senão o que seja, aos vossos olhos, de manifesta evidência. Desde que uma opinião nova venha a ser expendida, por pouco que vos pareça duvidosa, fazei-a passar pelo crisol da razão e da lógica e rejeitai desassombradamente o que a razão e o bom senso reprovarem. Melhor é repelir dez verdades do que admitir uma única falsidade, uma só teoria errônea.
Erasto está comentando sobre comunicações mediúnicas, sobre a influência dos médiuns e sobre teorias que geralmente são erguidas a partir das mensagens dos Espíritos. Como a Doutrina Espírita possui um duplo caráter [3], com princípios básicos estabelecidos não só através de comunicações espirituais mas também a partir do trabalho de análise, comparação e questionamento feito pelos encarnados, o conselho de Erasto é valioso.
Torna-se ainda mais valioso quando queremos comparar as ideias espíritas com propostas científicas, filosóficas ou doutrinárias de outras correntes de pensamento. Como estudantes do Espiritismo, estas comparações devem fazem parte do estudo. O contraste é bom e saudável para quem está estudando. Devemos estudar não só o que é o Espiritismo, mas também o que não é o Espiritismo.
Muitos acham estranho que Kardec sugira a inclusão de obras não doutrinárias na biblioteca espírita [4]. Acredito que a intenção é justamente que o estudante tenha uma visão mais clara de quais são as respostas espíritas para questões respondidas de maneira diferente por outras doutrinas. Para o estudo ser produtivo, devemos evitar a postura de que o Espiritismo está “sempre certo” enquanto os outros estão “sempre errados”. Se partirmos, a priori, de que o Espiritismo está sempre certo, não seria preciso estudar mais nada.
Mas aqui surge uma confusão comum: “então é possível que o Espiritismo não esteja certo?”. Afinal, o Espiritismo não é “a verdade”? Vejamos.
A ideia de três grandes revelações (Moisés, Cristo e Espiritismo) está presente na codificação espírita [5][6]. Mas a associação destas revelações com a Justiça, o Amor e a Verdade é feita pelo Espírito Emmanuel [7] (é preciso que o leitor consulte a questão para entender em que contexto ele apresenta esta ideia). Isso foi suficiente para muito espíritas julgarem que o Espiritismo é a fonte única e inquestionável da “Verdade” – crença reforçada pelo fato que o Espírito que coordenou os trabalhos se autodenominou “A Verdade”, ou “Espírito de Verdade”.
Esta é uma posição perigosa. É óbvio que o Espiritismo trouxe à luz várias “verdades” sobre a vida espiritual e sobre a atuação dos Espíritos. Mas também é óbvio que muitos pontos não foram explicados suficientemente, ou foram explicados apenas com os recursos de conhecimento técnico e científico da época da codificação. A revelação, como escreveu o próprio Kardec, é progressiva [8]. Avanços nas ciências, nas tecnologias e nas relações sociais permitem que realizemos a “parte humana” no trabalho da revelação e estejamos sempre estudando, questionando e compreendendo diversos pontos doutrinários sob novas perspectivas.
Isso é um procedimento cotidiano em qualquer linha de estudo. Minha área de pesquisa acadêmica chama-se “Linguística Cognitiva”. Esta linha surgiu gradativamente, a partir da discordância de alguns pesquisadores em relação à linha predominante (chamada “Linguistica Gerativa” que, aliás, é predominante até hoje). Mas é claro que os Linguistas Cognitivos não estão combatendo os princípios da Linguística. Afinal, eles são Linguistas. Os cognitivistas buscaram apenas ampliar explicações para os fatos que a Linguística apresenta, usando recursos de outras áreas, tais como a Psicologia e as Neurociências.
Assim, é natural que haja grande divergência entre os Linguistas sobre algumas questões. Por exemplo: como a linguagem é adquirida? há uma faculdade humana específica para a linguagem? como os significados linguisticos são construídos? entre outros pontos. Mas vou repetir: mesmo questionando, eles não deixam de ser Linguistas.