Como uma Wiki de Star Wars foi tomada por um debate em torno de transfobia - Gizmodo Brasil
Home › Curiosidades › Cultura › Como uma Wiki de Star Wars foi tomada por um debate em torno de transfobia
Como uma Wiki de Star Wars foi tomada por um debate em torno de transfobia
1 de abril de 2021 @ 19:39
Imagem: Lucafilm/Wikimedia commons
Se você é fã de Star Wars, provavelmente já ouviu falar da Wookieepedia — uma comunidade mantida por fãs que apresenta inúmeras informações da franquia — e inclusive já passou mais tempo do que gostaria de admitir procurando por todo o tipo de conteúdo nela, desde a figura icônica de Ickabel G'ont até a história da Hegemonia Grysk. Mas, um debate interno na comunidade gerou uma polêmica no último fim de semana em relação às políticas editoriais do site, que passou a ser criticado por diferentes razões.
Desde que foi fundada há 16 anos, em março de 2005, a Wookieepedia cresceu e se tornou um dos maiores recursos não oficiais de Star Wars na internet, com mais de 165.000 artigos criados e mantidos por sua comunidade e equipes administrativas. À medida que a saga de Guerra nas Estrelas crescia junto com os filmes — e evoluiu com a compra da franquia pela Disney em 2012 –, a Wookieepedia se tornou um gigante no campo das wikis de cultura pop e é atualmente a sexta maior comunidade do gênero em todo o mundo.
Apesar de ser um espaço digital para armazenamento de arquivos de fãs não atrelado oficialmente à Lucasfilm, sua reputação como fonte confiável fez com que ela fosse utilizada por Felicity Jones, de Rogue One, e Alden Ehrenreich, de Solo, para se prepararem para suas respectivas interpretações.
➜ Fã de Star Wars usa Roomba, ventilador e lata de lixo para criar um R2-D2 que limpa a casa➜ CEO da Disney concorda que um filme de Star Wars por ano talvez seja muito
A Wookieepedia não apenas arquiva as informações que fazem parte do universo Star Wars, mas também permite encontrar dados de autores, artistas e os profissionais que trabalharam nos filmes e outros produtos da saga. Todas elas são pessoas que ajudaram a construir Star Wars e são postas ao lado de heróis fictícios como Leia Organa e Rey Skywalker, com suas páginas mantidas com os mesmos padrões de validade e arquivamento. E aqui começa toda a controvérsia que o site se encontra. Como é de conhecimento geral, tem ocorrido uma mudança progressiva na crescente aceitação de identidades trans e não-binárias em círculos de fãs, especialmente pelo momento em que direitos trans e queer continuam a ser contestados em níveis estadual e federal.
Até esta semana, a Wookieepedia operava sob uma política editorial de que qualquer pessoa com uma página no wiki seria mencionada com o mesmo nome utilizado originalmente em qualquer mídia de Star Wars. No entanto, como os direitos das pessoas trans e não-binárias se tornam cada vez mais publicamente discutidos em nível social, o que a princípio poderia ter sido uma política fácil de contornar, até mesmo para um site de fãs, acabou tornando-se um problema. Então, mesmo se uma pessoa mudasse seu nome, seja por quaisquer motivos, sua página na Wookieepedia deveria permanecer creditada ao seu nome anterior.
Para pessoas trans e não-binárias, em particular, o ato de usar seu nome de nascimento em vez de seu nome social, especialmente de forma intencional, é uma ofensa à sua identidade. Na "melhor das hipóteses", se existir este melhor diante desta situação, pode ser uma ofensa não intencional; na pior, é uma decisão que pode causar muito estresse e danos emocionais, pois é uma forma de negar quem eles verdadeiramente são. Em ambos os casos, fica claro que existe um ambiente hostil que demonstra uma agressividade que pode ser encontrada, infelizmente, em diversos outros contextos de nosso cotidiano.
A comunidade já estava discutindo questões trans recentemente, após a saída da atriz Gina Carano da série de TV Mandalorian. Em fevereiro deste ano, soubemos que ela não faria mais parte do elenco após um ano de declarações polêmicas nas redes sociais. Isso incluiu um incidente em que a lutadora que se tornou atriz atualizou sua biografia no Twitter com os dizeres "beep/bop/boop", uma brincadeira imitando as pessoas que incluem seus pronomes nas redes sociais, mas utilizando sons dos robôs da série.
Nesta ocasião, ela enfrentou duras críticas por parte da comunidade LGBTQIA+, que tomaram sua ação como uma zombaria à comunidade trans, que incentiva o uso de pronomes (ele/dele, ela/dela ou elu/delu) para que as pessoas possam se identificar conforme sua preferência.
Todas essas questões vieram à tona novamente a partir da repercussão do ocorrido com o artista Robin Pronovost, um criador trans não-binário que já trabalhou nos cartões colecionáveis da Topps, Star Wars Insider e Star Wars Kids, bem como no Hyperspace.com, ex-site oficial do fã-clube de Star Wars, e usa os pronomes neutros (em inglês they/them/he). Pronovost havia feito vários pedidos ao Wookieepedia para que seu artigo no site usasse seu nome social.
"Eu apenas queria que meu nome mudasse e não achei que seria tão difícil. Afinal, no ano passado, alguém já tinha alterado meu antigo nome para Robin, por isso, não me parecia grande coisa", disse Pronovost por e-mail ao Gizmodo. "Apesar de fornecer fontes e razões para querer a mudança, fui rejeitado de forma agressiva e violenta. Ninguém me contatou até hoje. Tem sido estressante e eu não esperava ou queria que repercutisse tanto. Mas, gostaria de agradecer a todos que me defenderam e a todas as pessoas trans".
"Os direitos humanos nunca deveriam ser colocados em votação. E mesmo que eu possa ter feito um trabalho com um nome anterior, existem recursos que estão amplamente disponíveis e foram fornecidos para que o crédito pelo seu trabalho seja o nome escolhido pelo indivíduo. No final, tudo se resume ao indivíduo. Se uma pessoa trans deseja ter seu nome antigo como crédito, esse é o seu desejo. Não é o meu caso.", complementou Pronovost.
Embora os fandoms tenham diretrizes e termos de serviços para cada wiki de cultura pop, como a Wookieepedia de Star Wars, Memory Alpha de Star Trek, a Marvel Cinematic Universe Wiki, estes 16 anos de administração do Wookieepedia foram realizados por equipes de colaboradores voluntários. As políticas do site e as decisões editoriais foram feitas pela equipe de administradores, mas também discutidas e votadas pelos contribuidores do site nos fóruns Consensus Track da Wookieepedia.
Inclusive, em 16 de março, um tópico no Consensus Track foi criado, buscando alterar a política com um adendo simples: "Se uma pessoa do mundo real é transgênero e mudou seu nome desde que trabalhou em Star Wars, seu artigo pode ser intitulado por seu nome escolhido e o nome creditado redirecionaria para a página atualizada". Para muitos envolvidos, o fato de a Wookieepedia ter transformado um simples pedido de respeito em um debate editorial a ser votado foi um passo longe demais.
A votação começou como qualquer outra: os usuários teriam duas semanas (o prazo era até 30 de março) para votar a favor ou contra a emenda. Para votar em debates que afetam a política do site em primeiro lugar, a Wookieepedia promulga regras de verificação rigorosas. Os editores já devem ter contribuído de forma proativa para as edições dos mais de 100 mil artigos do site, com 50 contribuições no total. Os votos da política do site, em particular, têm uma regra adicional — os votos só passam se obtiverem a proporção de 2: 1.
Para a maior parte, por mais controversa que tenha sido a votação, grande parte do período de duas semanas transcorreu como qualquer outro. Aqueles a favor da mudança argumentaram que negar o pedido fomentaria um ambiente hostil tanto para os visitantes queer quanto para os contribuidores da Wookieepedia, enquanto os que eram contra afirmaram que a intenção não era desrespeitar as pessoas trans, mas proteger os rankings de SEO da Wookieepedia online.
Três dias antes da votação ser concluída, no último fim de semana, os bastidores da votação saíram da Wookieepedia e chamaram a atenção de círculos mais amplos de fãs de Star Wars, em grande parte por meio de um tuíte do jornal Eleven-ThirtyEight:
"Tendo sido um elemento fixo da comunidade Wookieepedia original por um bom tempo, mantenho várias amizades com pessoas que são ativas nessas coisas, e sabendo como eu provavelmente reagiria, um conhecido chamou minha atenção quando parecia estar em risco de perder", disse Mike Cooper, editor-chefe do Eleven-ThirtyEight, ao Gizmodo por e-mail. "Eu simpatizo com a ideia de que este assunto não deveria ser resolvido com uma votação, mas como eu disse, minhas expectativas em relação a eles eram tão baixas que minha reação primária foi uma agradável surpresa — até mesmo potencialmente aprovar uma mudança de política como essa significava que a comunidade havia evoluído."
Cooper contribuiu para a Wookieepedia em seus primeiros dias com o nome de usuário CooperTFN. "Quando a Wookieepedia foi lançada pela primeira vez, eu estava escrevendo para o fansite TheForce.Net e era um grande apoiador", disse ele. "Eu mesmo fui um editor regular por um tempo e escrevi alguns artigos grandes basicamente do zero, mas minha escrita tendia a ser um pouco floreada em comparação com o padrão enciclopédico [leia-se: seco] desejado. Nos anos seguintes, meu entusiasmo por esse grau de atividade diminuiu e, em retrospectiva, só acho que não era muito a minha cara". Parte desse desânimo surgiu quando Cooper percebeu que a administração da Wookieepedia começou a tomar decisões que iam por um caminho diferente de suas próprias crenças, sobre as quais ele escreveu extensivamente na Eleven-ThirtyEight.
Esta não é a primeira vez que a Wookieepedia luta com políticas editoriais discriminatórias na missão do site de catalogar todas as facetas da galáxia de Star Wars. Uma controvérsia semelhante surgiu em 2014, quando uma "piada" de primeiro de abril, uma versão modificada da página do artigo do site sobre seios foi destacada na página inicial da Wookieepedia como o artigo do dia. O conteúdo continham um forte cunho sexista e estimulou tentativas dos editores em excluir a página do site. Mas, a primeira votação falhou em 2007, pois resultou em um placar de 26 a 21 votos a favor da exclusão, o que não atendia à exigência de proporção de 2:1 da Wookieepedia.
Captura de tela: Fandom
Em 2014, a votação para deletar a página falhou novamente por 26 votos a favor da manutenção e apenas dois contra, mesmo quando o site emitiu um pedido formal de desculpas pelo ocorrido. "Eu estava ciente do processo do Consensus Track o tempo todo, mas a primeira vez que realmente me vi em desacordo com ele foi em 2014, quando uma controvérsia semelhante surgiu com o artigo sobre seios — que acabou terminando retumbantemente a favor deles", afirmou Cooper.
Cooper também nos contou sobre sua mudança da comunidade Wookieepedia. "[A equipe de administração] seguiu em frente e eu não escondi minha opinião, mas este fim de semana foi a primeira vez desde então que algo realmente veio à tona me envolvendo pessoalmente. Eu sabia que o padrão de 'editor ativo' deles me manteria fora de quaisquer outros votos de significância, então eu simplesmente parei de pensar sobre isso".
Agora, sete anos depois, a página permanece, com as guias "Canon" e "Legends" trazendo diferentes fontes anteriores e posteriores à aquisição da Disney, em referência aos reboots da franquia. A aba "Canon" tem como imagem um Kylo Ren de peito nu no filme Star Wars: O Último Jedi. Na aba "Legends", é uma obra de arte do livro Star Wars: Visions, de 2010, retratando a Mestra Jedi Aayla Secura dormindo nua.
Mesmo que a votação sobre o assunto tendesse a passar a favor da alteração de nome, Cooper resolveu abrir a discussão nas redes sociais para mostrar que as principais decisões em uma das maiores comunidades de fãs online de Star Wars normalmente operavam sob camadas de burocracia obscura, não muito diferente do próprio Senado Galáctico da franquia.
"Muitas pessoas se surpreenderam com a ideia de que uma questão de direitos humanos estaria sujeita a um voto popular…mesmo com vários votos de apoio que indicavam que a proibição para uso do nome antigo estava a caminho de ser aprovada", disse Cooper. "Devo admitir que a administração parece ter agido totalmente de acordo com as regras estabelecidas. O problema é que 99% das faixas de consenso são sobre questões extremamente pequenas ou esotéricas, então essas regras são capazes de se infiltrar sem que ninguém de fora dos escalões internos jamais perceba e, então, quando algo realmente importante como isso surge, que é de fora fica compreensivelmente confuso sobre como as regras são desequilibradas e quanto peso a administração é capaz de jogar sem violá-las tecnicamente".
Ele continuou: "Odeio igualar isso à supressão de eleitores no mundo real, mas é como se a recente lei da Geórgia [que restringe certos direitos de voto] tivesse sido aprovada há um ano e ninguém percebeu até o dia das eleições gerais".
A reação ao tuíte da Eleven-ThirtyEight foi imediata, tanto na Wookieepedia, quanto em círculos mais amplos de Star Wars. Os votos apoiando a decisão de mudar a política, bem como a discussão em torno da natureza polêmica da votação, inundaram a página. Até mesmo figuras proeminentes do mundo dos trabalhos oficiais de Star Wars começaram a comentar sobre a votação, incluindo os escritores Daniel José Older (atualmente trabalhando na aposta editorial The High Republic, da Lucasfilm) e EK Johnston (autora de vários romances, incluindo Ahsoka e a trilogia Padmé Amidala).
O aumento da atenção só foi agravado quando os administradores da Wookieepedia interviram para fazer cumprir as regras de votação do site, banindo a conta editorial de Cooper, bem como de outros quatro editores – DrHolocron, Cwedin, AV-6R7 e Immi Thrax — que interagiram com o tuíte do Eleven-ThirtyEight. Citando regras contra o ato de "Sockpuppeting" (a solicitação de votos de pessoas externas ou a criação de contas alternativas para aumentar a votação a favor de um dos lados), os administradores da Wookieepedia não apenas baniram os usuários, mas começaram a verificar os votos que acreditavam terem vindo do viral do Eleven-ThirtyEight — votos que eram todos a favor da atualização da política de nomes, tornando o que já era uma votação complicada ainda mais acirrada.
"Nada que aconteceu desde que eu tuitei pela primeira vez sobre o Consensus Track me surpreendeu, com a possível exceção da intervenção do Fandom", disse Cooper sobre a resposta da Wookieepedia à votação. "Star Wars fez com que fãs trans e aliados passassem por muita coisa nos últimos seis meses ou mais e havia muita energia frustrada em busca de uma luta vencível, e foi isso. Do outro lado da equação, com base na minha pesquisa anterior, eu já sabia muito bem como o administrador-chefe da Wookieepedia reage até mesmo a um confronto leve, então imagina como ele reagiria a uma potencial derrota pública como essa; portanto, eu esperava que eles tornassem as coisas piores para si mesmos uma vez que a bola estava rolando — e foi isso o que aconteceu".
Ao longo de toda esta situação, a presença da Wookieepedia nas redes sociais permaneceu a mesma — tuítes sobre destaques de Star Wars na imprensa e memes internos, mesmo quando os fãs em suas menções condenavam o processo de votação e outros centros de fandom começaram a criticar formalmente a posição do site. Os fóruns da TheForce.Net baniram temporariamente os links para o conteúdo da Wookieepedia enquanto a votação estava em andamento, e até mesmo outros sites de fãs como o TFWiki da franquia Transformers (não operado pela Fandom, Inc.) divulgaram declarações contra a votação e a resposta da Wookieepedia à situação.
O plot-twist inesperado (ou nem tanto)
Assim, o silêncio da Wookieepedia não conseguiu impedir que a polêmica chegasse ao dono do site Fandom. A resposta da empresa foi rápida, uma intervenção direta que encerrou a votação e anulou a política de nomes da Wookieepedia para proteger pessoas trans e não-binárias contra discriminação, citando uma adição de 2020 aos Termos de Uso da própria empresa para proibir conteúdo transfóbico. "Com a criação de nossa equipe de Segurança da Comunidade, temos a oportunidade de liderar um tema em evolução na sociedade em geral. É por isso que temos monitorado ativamente esta conversa na última semana, incluindo o trabalho com membros da administração da Wookieepedia, sabendo que há muitas opiniões envolvidas aqui", disse Tim Quievryn, diretor de segurança da comunidade do Fandom em uma declaração agora anexada para a página do Consensus Talk.
"Como isso substitui as políticas locais, esta votação deve ser encerrada e as políticas devem ser atualizadas para refletir os Termos de Uso. A proposta de política aqui se encaixa com nossos Termos de Uso. Não retornar ao status quo anterior (alterar os créditos, apesar de alguém declarar qual é o nome que escolheu)".
Em uma declaração fornecida ao Gizmodo, Brandon Rhea, vice-presidente de comunidade do Fandom, disse que "a votação na Wookieepedia foi para atualizar uma política desatualizada que de fato significava que os autores e artistas estavam sendo renomeados. O Fandom determinou que, embora possa não ter sido a intenção, usar intencionalmente um nome antigo no título de um artigo é uma violação de nossos Termos de Uso. Esta é uma determinação global, o que significa que se aplica a todos os wikis – incluindo a Wookieepedia. Isso significa que a mudança de política proposta estava de acordo com nossos Termos de Uso, enquanto se a votação falhasse, as políticas do wiki não estariam em conformidade com os Termos de Uso".
Além da intervenção sem precedentes do Fandom, Quievryn também restabeleceu as contas de Cooper e de outros que responderam a seu tuíte de 27 de março. "Esses banimentos, que foram emitidos pela administração da Wookieepedia, são o resultado de um tuíte que a CooperTFN enviou da conta @Eleven-ThirtyEight e com a qual os outros quatro interagiram", diz o comunicado de Quievryn. "Parece claro, a partir do contexto do tuíte inicial e dos acompanhamentos da CooperTFN, que ele acreditava que estava fazendo um esforço de boa fé para encorajar as pessoas a votarem somente se fossem elegíveis, não para recrutar eleitores tendenciosos. Podemos presumir que os outros sentiram o mesmo, especialmente porque todos eram editores em boa situação – um dos quais foi até nomeado o Wookieepedian do mês de abril. Esta é uma situação extremamente delicada, então acreditamos que aqueles que agem de boa fé devem ser perdoados, uma vez que a votação é algo complexo".
Por enquanto, parece que o assunto está resolvido. A página da Wookieepedia de Pronovost agora está identificada com seu nome social e os respectivos pronomes. Embora a conta da Wookieepedia de Cooper tenha sido desbloqueada, ele disse que é improvável que contribua regularmente para o site, mas está aliviado que a votação foi resolvida – embora pela intervenção do Fandom.
"Teria sido satisfatório ver a mudança de política passar da maneira normal, apesar de todo o absurdo", disse ele. "Mas os Termos de Uso do Fandom existem por um bom motivo e provavelmente é muito mais importante para todos nós vê-los assumir uma posição como essa e forçar a mudança, em vez de esperar que o problema desapareça por conta própria".
Quanto à própria Wookieepedia, o site permaneceu publicamente silencioso. As páginas de mídia social do site não são atualizadas desde 28 de março no Twitter e 4 de março no Facebook. Quando contatada pelo Gizmodo, a equipe de administração do site não respondeu.
O próprio Fandom diz que sua intervenção, embora sem precedentes, veio com o reconhecimento de que seus wikis são usados ​​para fazer cumprir suas próprias regras e políticas. "Também entendemos que a comunidade vai notar quando houver intervenção no nível da plataforma", continuou a declaração de Rhea ao Gizmodo. "Continuamos comprometidos em trabalhar com a comunidade Wookieepedia e agradecemos por podermos ter essa discussão com a comunidade Fandom mais ampla agora e no futuro".
Cooper, em particular, acredita que será cada vez mais necessário mudar a Wookieepedia para que lições reais sobre a cultura existente sejam aprendidas. "Eu honestamente odeio dizer isso, mas ninguém com poder real na Wookieepedia vai aprender nada com isso. Nem todos na administração são um problema – mesmo alguns do outro lado da votação, acho que são pessoas razoáveis ​​que só precisam sair mais da bolha", concluiu Cooper. "Mas, desde que o administrador principal e alguns outros não sejam removidos pelo Fandom ou levados a desistir, acho que o melhor cenário é uma comunidade de edição que simplesmente continua a refleti-los cada vez menos com o passar do tempo".
O envolvimento do Fandom representa um passo na direção certa para que essas comunidades políticas oficiais sejam claras e respeitosas sobre como as pessoas trans e não-binárias são creditadas por seus trabalhos. Mas, a reação interna ao envolvimento direto da empresa em uma comunidade de fãs, para melhor ou para pior, pinta um quadro muito mais preocupante do que o resultado aparentemente amigável: o quão longe todos os tipos de comunidades ainda precisam chegar para garantir um convívio respeitoso e digno para aqueles que permitem que elas existam.
Artigo anterior Lançamentos no Globoplay : 15 séries e novelas que chegam em abril
Próximo artigo Imagens vazadas mostram Moto G20, com câmera quádrupla, e Moto G60, com câmera tripla