Brasil: Financiamento do Sistema Único de Saúde - SUS - ppt carregar
PublicouLucca Lucas Alterado mais de 8 anos atrás
Apresentação em tema: "Brasil: Financiamento do Sistema Único de Saúde - SUS"— Transcrição da apresentação:
1 Brasil: Financiamento do Sistema Único de Saúde - SUS
Sérgio Francisco Piola Médico, Especialista em Saúde Pública IPEA - Diretoria de Estudos Sociais Novembro de 2007
2 Características do Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil
Acesso universal – todos têm direito; Atenção integral; Gratuito (zero price); Financiamento não contributivo, compartilhado entre as três esferas de governo (União, Estados e Municípios); Gestão descentralizada; Participação social.
3 Situação do sistema brasileiro
No Brasil, desde 1988, a atenção dos beneficiários do seguro social foi integrada à dos demais segmentos, sob o comando do Ministério da Saúde e das Secretarias Estaduais e Municipais; Entretanto, o sistema brasileiro tem, hoje, uma nova segmentação.
4 Segmentação do Sistema de Saúde Brasileiro, 2005
5 Gasto nacional com saúde
As estimativas do gasto nacional com saúde ainda são não inteiramente confiáveis; Todas, no entanto, apresentam um gasto privado muito elevado.
7 Financiamento do SUS O SUS passou a receber mais recursos com a Emenda Constitucional 29 (EC-29) de 2000 que vinculou recursos nas três esferas de governo; Governo Federal: executado em 1999, mais 5%. Daí para frente, variação nominal do PIB; Estados: 12% da receita própria; Municípios: 15% da receita própria;
8 Financiamento do SUS Os recursos aumentaram com Emenda Constitucional 29 de 2000; Entre 2000 e 2005, o aumento foi maior da parte de estados e municípios: 48% e 49% (em relação ao PIB); Para a União, os recursos estáveis;
9 Gasto Público Saúde em % do PIB: 2000 - 2005
Nível de Governo 2000 2001 2002 2003 2004 2005 União 1,73 1,67 1,60 1,68 Estadual 0,54 0,64 0,73 0,72 0,83 0,80 Municipal 0,63 0,71 0,81 0,84 0,94 TOTAL 2,89 3,07 3,21 3,12 3,35 3,47 Fonte: SIOPS
10 Gasto Público Saúde em % do PIB: 2000 - 2005
11 A Emenda 29 alterou a divisão federativa do financiamento do SUS
12 Distribuição da Receita Disponível e do Financiamento do SUS
Receita Disponível: União 57,20%; Estados 25,38% e Municípios: 17,42 Financiamento do SUS: União 50%; Estados 23% e Municípios: 27%
13 Saúde no Gasto Social das três esferas de governo
14 Propostas para regulamentação da EC-29 (2008 – 2011)
CPMF – R$ 40 bi/ano Propostas: 1) 10% das receitas correntes – incremento do R$ 20 bilhões no piso federal (2,5% do PIB); 2) Variação do PIB mantida (1,8% do PIB) 3) PIB + aportes adicionais (+R$ 24 bilhões no período – piso federal 2 % do PIB)
15 EC-29 – Comparações
16 Negociações da Emenda 29 e CPMF
Governo Federal – condiciona a aprovação da Emenda à aprovação da CPMF – contribuição social sobre movimentação financeira que rende R$ 40 bilhões/ano; Grande parte da CPMF vai para saúde; Estados querem maior folga fiscal – via inclusões e mais tempo para chegar aos 12% da receita própria para a saúde.
17 Avanços importantes no SUS
Preocupação com a eficiência: condição para termos sistemas sustentáveis; Separação das funções de financiamento e provisão de serviços: aprimoramento das formas de compra de serviços; Intensificação do papel regulador; Experiência importante na descentralização da gestão.
18 Desafios Priorizar a promoção da saúde e ação integrada com outros setores; Manter estabilidade no financiamento e aumentar a eficiência no gasto; Aumentar o grau de cobertura efetiva; Reduzir as desigualdades na utilização e na alocação de recursos A determinação das ações custo-efetivas deve levar em conta a relação entre prevenção e tratamento. Ou seja, deve-se considerar o impacto da terapia ARV para a redução da transmissão do HIV. Se for calculado o custo-efetividade apenas do tratamento, ele só se justificaria, por esse critério, em países ricos, onde o valor monetário atribuído a um ano de vida salvo é alto. Para haver transparência, é preciso se ter informações confiáveis sobre os níveis e o fluxo de recursos para o combate ao HIV/Aids. Com informações sobre gastos, também é possível identificar com maior precisão onde estão os déficits de recursos setoriais e geográficos, orientando a tomada de decisões.