Deferida a denunciação à lide à fl. 73, bem como determinados os oficiamentos requeridos em contestação.
Citada, contestou a denunciada à lide às fls. 80-90. Faz breve relato dos fatos. Aceita a denunciação à lide, porém, dentro dos limites da apólice contratual. Discorre acerca dos valores e termos constantes na apólice. Diz que a indenização por danos corporais pela qual responde é a que excede os limites vigentes para a cobertura do seguro DPVAT. Diz que não houve a contratação de seguro para danos morais. Subscreve de forma integral as razões defensivas lançadas na contestação das fls. 42-63, ressaltando que o denunciante não agiu com culpa no acidente, impondo-se a improcedência dos pedidos. Aduz que o autor não cumpriu os termos do artigo 333, inciso I, do Código de Processo Civil. Advoga pela falta de comprovação da propriedade dabicicleta (nota fiscal), bem como de documento que comprove o valor comercial do bem em questão. Diz inexistir nos autos comprovação de renda do demandante, o que impede o pensionamento requerido. Aduz indevido o dano moral pleiteado, uma vez que não demonstrada a culpa do réu/denunciante. Requer a improcedência dos pedidos. Junta documentos.
Memoriais pela parte autora às fls. 230-235 e, pela parte ré Rodrigo Kowal, às fls. 236-241. A parte denunciada, por sua vez, acostou memoriais às fls. 242-245.
Condeno o autor sucumbente ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$ 1.020,00, em favor do patrono da parte adversa, conforme art. 20, § 4º, do CPC, devendo ser corrigido monetariamente pelo IGP-M desde o ajuizamento da ação até o efetivo pagamento, dispensada a parte, porém, do efetivo adimplemento, face à gratuidade de justiça que lhe foi concedida, observado o disposto no art. 12 da Lei nº 1.060/50.