A crise atinge aquilo que favorecia uma certa coesão social: a função redistributiva dos Estados. Daí a perda de legitimidade das instituições estatais derrotadas pelos efeitos conjugados das privatizações (reforço dos poderes econômicos privados), da globalização (perda de controle das relações econômicas e monetárias) e da desregulamentação. Esse fenômeno não afeta apenas os Estados dependentes e as classes dominantes frágeis. Ele começa também a atingir algumas burguesias européias.
A reestruturação liberal, o endividamento dos Estados (Estados Unidos, Italia, Bélgica) e das coletividades locais, o deslocamento regressivo da carga tributária em prejuízo dos pobres, a crise aguda das finanças públicas desembocam no questionamento dos mecanismos do Estado-Providência (indexação salarial, serviços públicos, proteção social, retrocesso nos contratos coletivos, privatização da seguridade social) e sobre um crescimento das desigualdades regionais. Paralelamente, a privatização dos poderes econômicos e financeiros em prejuízo do serviço público e das formas públicas de produção e gestão favorecem uma corrupção galopante e a proliferação de fenômenos mafiosos.
Nos países dependentes, esta tendência geral se traduz numa crise generalizada dos sistemas populistas (México, países árabes, África negra), num processo de privatização/dolarização e uma perda de soberania sob a pressão da dívida e a corrosão dos recursos dependentes da exportação (matérias primas), numa "desconexão forçada" para alguns países (de 1966 a 1987, o total das exportações dos países do Sul nas exportações mundiais caiu de 23% para 15%, enquanto que a parte dos Novos Países Industrializados passava de 1,1% a 5,5% e a América Latina se reduziu a 3%). O desmoronamento das elites locais, incapazes de se homogeneizarem e de se estabilizarem em torno de um projeto nacional viável, acentua a corrupção, a redistribuição clientelista de benefícios e as tendências ao deslocamento clânico/étnico de alguns Estados (Somália, Etiópia, Ruanda). As crises que México ou Argélia experimentaram demonstram em que medida países que haviam conhecido uma revolução e uma guerra de libertação radicais e que pareciam melhor colocados para enfrentar a situação de dependência tampouco conseguiram manter tais posições. O primeiro busca hoje sua saúde dentro de uma associação socialmente custosa com seu grande vizinho do Norte: EUA; enquanto o segundo se afunda no caos de uma guerra civil sob a arbitragem da antiga metrópole colonial: França.
Violência social e violência política, ascenso de "identidades obscuras", inversamente proporcional ao desaparecimento dos vínculos e solidariedades de classe se inscrevem neste contexto.
Divididas pela concorrência, as classes dominantes existem enquanto tais através do Estado que as unifica. Mas o projeto estruturante dos Estados nacionais (que se impôs no decorrer do século passado nos países dominantes e no curso deste século no Terceiro-Mundo) esgotou seus efeitos integradores e unificadores sem que tenha surgido um projeto alternativo. Os Estados existentes são ainda a forma necessária da dominação de classe mas não mais sua forma apropriada face às pesadas tendências da mundialização. Daí a desestabilização, perceptível por toda parte, das classes dominantes e seus representantes políticos: corrupção galopante, negócios escusos, narcotráfico, reino dos aventureiros (Fujimori, Collor, Berlusconi); questionamentos de setores burgueses e pequeno-burgueses menos dispostos à aceitar a perda de soberania do Estado e menos aptos a se adaptarem aos efeitos da concorrência liberal; sinais de divisão do grande capital sobre as perspectivas e as soluções imediatas (Europa, Nafta, OMC). Para além de suas especificidades, o caso italiano é, neste sentido, um sintoma da situação geral.
Na América Latina e nos países árabes, o ciclo populista burocrático está no limite de suas forças. Na África, numerosos Estados originados no processo de descolonização não chegaram a consolidar uma realidade nacional e uma classe burguesa dominante. Os efeitos redistributivos que puderam ter a corrupção e o clientelismo estão esgotados. Daí a explosão das elites compradoras. Encurralados entre as exigências do ajuste estrutural e a decomposição social, numerosos países dependentes se encontram debilitados (Etiópia, Sudão, Afeganistão, repúblicas da antiga URSS). Até nos países onde a luta de independência foi mais radical em suas formas e em suas conseqüências duráveis (Argélia, México, Angola e Moçambique) os regimes populistas esgotaram seu dinamismo histórico e suas elites burguesas e burocráticas se acomodam a uma perda de soberania parcial, de fato ou de direito, que acaba reforçando a agressividade (impensável há vinte anos) do discurso neocolonial sobre a imaturidade dos povos infantis e a necessidade do punho tutelar.
E nos regimes burocráticos a emergência duma burguesia dinâmica e empreendedora conhece enormes dificuldades. A decomposição dos diferentes segmentos da burocracia deu origem a uma mistura de capitalismo especulativo e de clientelismo burocrático, uma espécie de proto-burguesia mafiosa e compradora.