Jogo do Poder ParanáOS ARGUMENTOS DE ALFREDO SIRKIS CONTRA A REVISÃO DA LEI DA ANISTIA - Jogo do Poder Paraná
OS ARGUMENTOS DE ALFREDO SIRKIS CONTRA A REVISÃO DA LEI DA ANISTIA
O deputado federal Alfredo Sirkis (PSB-RJ) foi da Vanguarda Popular Revolucionária (VPR) – de Carlos Lamarca -, atuou na luta armada e participou de dois sequestros de embaixadores que resultaram na libertação de 110 presos políticos. E viveu oito anos o exílio. Mas Sirkis é contra a revisão da Lei de Anistia. Para ele, é inócuo fazer hoje julgamento desses "coronéis e generais de pijama" passados 40 anos desses episódios. Para o parlamentar, muitos de seus ex-companheiros de enfrentamento à ditadura pararam no tempo e estão obcecados com ideia de rever a Lei de Anistia.
Sirkis atuou nos sequestros dos embaixadores alemão Ludwig Von Holleben e do suíço Giovanni Bucher. O deputado afirmou que os militares que atuaram nos anos de chumbo são pessoas existencialmente miseráveis e que boa parte já morreu de "morte morrida". Para ele, trazê-los ao noticiário é dar palco e holofote a esses antigos oficiais e atender ao interesse da mídia.
Essa posição foi consolidada em artigo em 2010. Vale a leitura:
Rever a anistia?
Seria reviver uma guerra que terminou há trinta anos, criar um elemento de discórdia na relação com as Forças Armadas, trazendo polarizações do passado para complicarem o presente.
Sou contrário à revisão da Lei de Anistia de 1979. Seria reviver uma guerra que terminou há trinta anos, criar um elemento de discórdia na relação com as Forças Armadas, trazendo polarizações do passado para complicarem o presente, que já tem suas próprias e suficientes complicações. Na época da anistia, a prioridade era fazer as Forças Armadas aceitarem a democracia e o poder civil, renunciarem ao exercício arbitrário do poder e não interferirem mais na vida política. Isso foi amplamente conseguido. Hoje, há outros desafios, de certo modo mais complexos: uma nova doutrina de defesa nacional, que incorpore a questão climática, que é a maior ameaça que paira sobre nós, a médio prazo. Envolver as Forças Armadas na defesa dos grandes ecossistemas brasileiros ameaçados –inclusive como exercício de nossa soberania sobre eles– no restabelecimento do seu próprio monopólio sobre o armamento de guerra, perdido para o narcovarejo e na proteção das fronteiras de eventuais desbordamentos em países vizinhos.
Devemos nos preocupar e agir sobre as ameaças do presente, que são muitas, não reviver guerras passadas. Aquela foi militarmente vencida por eles e, depois, politicamente, por nós. Aqueles que travamos a luta armada contra a ditadura –agravando-a– e que cometemos erros políticos graves, entre os quais o de seguir uma ilusão ideológica que poderia ter levado a uma ditadura de outro tipo, não temos nem interesse nem autoridade para reabrir essa Caixa de Pandora. Sei que falo na condição de quem, por uma questão de sorte, não viveu a experiência terrível da tortura, nem teve um familiar "desaparecido". As perdas que tive foram de companheiros e amigos mortos na luta que me repugnaria, hoje, reduzir ao papel de "vítimas". De qualquer jeito penso que não faz sentido, trinta anos depois da anistia tentar revê-la. Percebo nisso, motivações políticas menores, inconsequêntes. Isso não deve prejudicar a investigação e a pesquisa histórica que, inclusive, não seriam beneficiadas pela crispação no relacionamento com as instituições militares.
Há uma questão, reavivada pela recentes revelações sobre o assassinado do ex-presidente chileno Eduardo Frei, que precisaria ser esclarecida definitivamente: as mortes dos ex-presidentes Juscelino Kubitschek e Jango Goulart e, do ex-governador Carlos Lacerda. Esclarecer definitivamente quaisquer dúvidas sobre o acidente e enfermidades cardíacas que as causaram num período curto de tempo. Mas, isso nada tem a ver com uma revisão da Lei de Anistia, que, no que pesem suas imperfeições e desequilíbrios, hoje faz parte de nossa história.