Se lermos as seções 24 e 31, comparando as mensagens com suas verificações, teremos a impressão de que Feda recebeu as descrições de forma tão vaga que ela não fora capaz de formar uma imagem clara dos pretensos objetos. A idéia “construindo na área de serviço” chegou à consciência de Feda assim: “como construindo uma casinha”. O segundo item, que se referia à montagem da sala de ginástica, foi relatado de uma maneira que sugere ter vindo em fragmentos. É evidente que a recepção não foi visual, mas uma sucessão de idéias nebulosas. E não é justamente essa a forma como impressões telepáticas são geralmente recebidas pelos pesquisadores, e frequentemente, também, nos casos de impressões telepáticas espontâneas? Quão freqüente é o fato de pessoas “sentirem que algo está errado na sua casa”, mesmo sem saber qual é o problema específico?
Eu me pergunto por que o crítico faz perguntas que estão respondidas no texto? Simples: PORQUE NÃO LÊ!!!!!! E se leu, não leu direito… mas, perceba que mesmo essas descrições vagas dificilmente se encaixariam em outra criança… o que mostra que não são tão vagas assim.
nn) COMENTÁRIO: vejo que ainda não se desvencilhou da ilusão de que psicometria tenha algo de realidade. Você acredita infantilmente que um pedaço de papel, que nem pelo garoto fora segurado, tenha o poder de registrar informes da pessoa. São coisas assim que explicam como é difícil fazê-lo perceber que suas certezas estão sustentadas no vazio.”
VITOR: Há muitos experimentos a apoiar a realidade da psicometria. E pode ser que o toque nos objetos seja apenas o gatilho psicológico necessário para buscar as informações por meio de psi, não que o objeto em si tenha a capacidade de registrar informações.
oo1) “COMENTÁRIO: é que nesse ponto a falhança de Osborne era tão evidente que não havia como salvá-la…”
VITOR: Falhança eu uso para definir para erros claros. Não para situações ambíguas, indefinidas, que podem estar certas.
VITOR: A questão não é essa. A questão é que o crítico não conhece a pesquisa do Thomas e o critica… mas, respondendo a sua pergunta, sentido faz sim.
VITOR: Tanto faz. Também serviria para descrever a perda temporária dos movimentos da mão. Fica claro que não é a dor típica.
rr) “COMENTÁRIO: o conjunto de acertos mostra a técnica da mulher em ação, ao ressaltar que ela também acertava (ao mesmo tempo em que errava e muito), está privilegiando um lado da história e deixando o que não lhe convém fora da avaliação. O mesmo ocorre com a exaltação que dá a Piper. Leonora acertava várias coisas e errava outras tantas, mas aos crentes só interessam os acertos.”
ss) “COMENTÁRIO: parece considerar o ganzfeld sua tábua de salvação, bem como a incerta alegação de que “artistas” pontuam bem em psi. A leitura fria de Osborne, no caso das sessões por procuração, eram indiretas: ela usava seu conhecimento natural dos hábitos e costumes da sociedade que conhecia e as trabalhava muito produtiva e convincentemente, ao menos para alguns.”
tt) “COMENTÁRIO: rê, rê, até parece Conan Doyle (aliás suspeito que, se reencarnação existir, você seria ele retornado). Desde quando Kelly sabe do que os “espíritos” precisam para dar partida no motor de revelações? Médium agora pega no tranco?”
VITOR: Por que não? Se o médium está recebendo dois ou mais fluxos de informação (por exemplo, oriundos de diversas mentes [vivas ou falecidas]) e precisa decidir qual o correto, um informe pode ser o necessário para ele decidir o fluxo correto e daí passar as demais informações sem receio.
uu1) “COMENTÁRIO: tá fazendo mesmo que Drayton: juntando pontos que possam validar o nebuloso discurso da mulher:”
VITOR: Não precisa, ela não é médica. Identificar os sintomas corretos já está de bom tamanho. Com Phinuit, que se dizia um médico francês, talvez pudéssemos ser mais rigorosos (e de fato era o que acontecia… diagnósticos precisos).