Twilight Zone - jugular
"The shortcomings of evaluations were laid out last year in an eye-opening study by a New York research group, the New Teacher Project. Where they can be said to exist at all, evaluations are typically short, pro forma and almost universally positive. Poorly trained evaluators visit the classroom once or twice for observations that last for a total of an hour or less. Nearly every teacher passes and the overwhelming majority of teachers receive top ratings. Yet more than half the teachers surveyed said they knew a tenured teacher who deserved to be dismissed for poor performance."
Leiam o artigo do New York Times; depois, vão ao Câmara Corporativa ler este post; e, para finalizar, rematem com isto. "Isto", infelizmente, é um triste exemplo daquilo que tem sido a luta dos professores.
editado por Shyznogud às 10:02
Já não posso levar com mais tretas desta gente, simplesmente irritam-me, comecei a ganhar um desprezo completo por qualquer coisa que digam.
Lembro-me no secundário do trabalho árduo que esta gente tem, era apresentar a matéria, debater um pouco e fazer testes, corrigir tarde e a más horas as notas, e voltar ao início , no superior era ainda pior, reinava uma total ausência de fiscalização. Basta ver que eu que sempre gostei do conflito inteligente , muito sofri pelo facto de as revisões de provas só poderem ser feitas pelo próprio professor que se limitava a refazer as somas !!!! e para conselho científico os prazos era irrealistas e aquela gente gosta de tudo menos ter chatices ,são os lugares dos amigalhaços, a inteligência hereditária e todo o tipo de vício à portuguesa num mundo em que as regras são feitas mais uma vez por uma classe altamente privilegiada
Por isso , nunca fiquei com grande ideia sobre estes educadores das massas brutas.
Reuniões infindáveis para dar notas, e um conhecimento médio fraco das matérias, resumem a minha memória da coisa. A maioria sabia a matéria a dar e pouco mais.
Por isso seria de esperar que se mantivesse este cenário, ou até piorado.
mas não , afinal são todos bons.
Existem métodos estatísticos para identificar fraudes: uma distribuição de 80% de bons é um bom indício de uma mega fraude.
parece que o país tem dois tipos de pessoas:
umas com emprego garantido e uma produtividade muito duvidosa,
outras precárias , com exigências cada vez mais streessantes e avaliadas todos os anos e sempre a perder direitos nas leis do trabalho.
Vicente de Lisboa 19.01.2010
Não percebi o João nesta posta. Li os 3 links, e o meu momento "Twilight Zone" foi o senhor Paulo Guinote a querer convencer-me que a luta dos professores foi por uma avaliação mais exaustiva e dependente do "valor acrescentado" ao alunos.
É que eu até segui de perto esta luta, e do que me lembro é de uma defesa fortíssima do status quo.
Paulo G. 19.01.2010
Ao autor do post e ao Vicente de Lisboa:
Eu defendo as minhas posições e não a de outros.
Por acaso estão publicadas e não é em nenhum site sindical.
E defendo uma avaliação mais rigorosa do que a que existia e existe.
A que é proposta pelo ME é tal e qual a que querem abandonar nos EUA.
Não percebe isso quem não quer...
Avaliação rigorosa que esteja relacionada com o vencimento.
Resumindo quem é melhor progride mais depressa , e quem é pior, não progride, mesmo havendo vagas ?
Uma verdadeira avaliação de mérito e com consequências ? ou muito rigor e depois na progressão todos somos fixes ?
quink644 19.01.2010
Nuvens de Fumo... creio que o nome é significativo... Estou a pensar em vários, mas são tantos que prefiro abster-me de o fazer...
Defende portanto mais e melhor? Bem haja! Só espero que não seja dos que reclamam o Ideal para se opôr ao Bom e assim eternizar o Mau. É que já ouvi o argumento muitas vezes.
Paulo Prudêncio 19.01.2010
Estou em http://correntes.blogs.sapo.pt/236861.html
Uma avaliação efectivamente rigorosa - e pública - sem constrangimentos artificiais e com avaliadores reconhecidamente competentes.
Uma avaliação que permita prémios monetários temporários (referentes ao período em avaliação) e não uma progressão acelerada que cria uma desigualdade permanente.
Ou será demasiado "avançado"?
E até defendo que a avaliação pode considerar os resultados dos alunos se eles corresponderem a um percurso significativo, com ganhos, aferidos por um sistema eficaz de exames, em todas as disciplinas, para uns não serem filhos e outros enteados.
è que muitos dos meus alunos fazem provas de aferição, mas 80% das disciplinas não as fazem.
avaliar - Conjugar (http://www.priberam.pt/dlpo/Conjugar.aspx?pal=avaliar)
, eu sabia, a continuar assim ainda me arrisco a acertar o euromilhões e depois crio uma fundação só para chatear professores.
Agora a sério isso não é nada, assim de repente, pode ser confundido com um gozo descarado, que sei que não é o interesse.
Situação actual, todos somos bons e queremos progredir na carreira, etc etc mas não há prémios para os bons.
Situação com avaliação, para além da situação actual, há prémios a ser distribuídos, e ainda por cima pode ser na versão ora desta vez sou eu ora desta vez és tu, e tudo com dinheiro que não há.
Escapou-me algo no sentido da palavra AVALIAÇÃO ?
Vejamos avaliar é precisamente criar desigualdades, é distribuir por notas, é aplicar uma grelha, é criar baselines de conhecimento/prestação, é o " agora não se escreve mais". É injusto e cruel, mas como sempre me disseram e eu repeti , é a única forma que temos de verificar o conhecimento.
Agora avaliar para distribuir presentes é de facto inovador e quem sabe, um pouco à frente.
Ok, uma hipótese extra:
para que serve a avaliação se não tem consequências negativas, apenas positivas ?
O que o Paulo chama de "desigualdades permanentes" chamo eu de "incentivo de saida aos piores". Uma forma de contrariar aquele efeito de que o Cavaco falou há 6 anos. Não se aplica só a politicos, também calha aos professores.
Mas problema mesmo diria que é essa ideia dos resultados dos alunos só contarem se subirem a todas as disciplinas. Um aluno que suba a tudo parece-me um bom caso de alguém que melhorou resultados <b>independentemente</b> dos professores.
Ora, dizem que se os resultados descem os professores não têm culpa porque o aluno é que tem de estudar e ser responsável, mas se sobem por o aluno se aplicar... o professor já merece recompensa? Que belo arranjinho!
Acho muito bem que os resultados dos alunos sejam vistos na perspectiva dos resultados anteriores, média da escola, progresso de conhecimentos, etc etc - mas contar com outras disciplinas não vale! Um bom professor consegue puxar pelos seus alunos mesmo que não sejam aplicados no resto, tal como um mau professor consegue desperdiçar um ano da vida de até o mais aplicado aluno.
Paulo G. 20.01.2010
Não elaboremos demais. Avaliar é atribuir um valor. Pode ser absoluto ou relativo. Mas nunca criar desigualdades.
Acho que não está a perceber bem o mecanismo da avaliação docente.
A saída dos piores não se faz pela diferenciação dos melhores, mas pela detecção das más práticas.
Bonificar - para sempre - na progressão quem tenha um desempenho muito bom em 2 ou 4 anos, pode ter o efeito inverso a médio prazo pois, obtida a bonificação, podem existir acomodamentos.