Consideramos as investigações de Labov como pioneiras nas investigações sobre narrativa. Principalmente, no que se refere às contribuições estruturais. Pela definição laboviana, uma narrativa é “uma forma de se recapitular discursivamente experiências passadas, partindo-se de uma sequência de orações. Podendo ser dividida nos seguintes termos: resumo, orientação, ação complicadora, avaliação, resolução e coda. Abaixo, organizo em tópicos a definição de cada um.
Resumo – Estaria relacionado ao sumário da história. Ao começar uma narrativa, o falante resumiria os eventos que se seguirão, como estratégia para manter a atenção do ouvinte e buscar um espaço no discurso. Também estaria relacionado a enunciados que sumarizam a história;
Normalmente aparece depois do resumo. Contudo, pode ser encaixada ao longo da história, situando a narrativa em um determinado tempo e com determinados participantes;
Ação complicadora – Elemento obrigatório em narrativas. Refere-se à história propriamente dita, constituída de orações narrativas ordenadas temporalmente. Normalmente os verbos encontram-se no passado. A narrativa mínima seria entendida pela junção temporal de pelo menos duas ações;
Avaliação – Informação sobre a carga dramática, ou o clima emocional da narrativa. Contribui para relevar, enfatizar o ponto. Comunicar ao ouvinte o ponto de vista do narrador.
Segundo Labov o ponto e a reportabilidade são noções importantes para o entendimento das narrativas. O ponto de uma narrativa refere-se à sua razão de ser. Em especial, ao motivo pelo qual uma determinada história deve ser contada. Por sua vez, a reportabilidade refere-se ao aparecimento de uma história extraordinária, o que justificaria a característica de ser contável.
No exemplo de nossas entrevistas, no capítulo de análise, a estudante Bruna (nome fictício) apresenta o fim de um relacionamento amoroso pela instabilidade emocional de seu namorado. Ele (por ser do signo de Gêmeos) muda repentinamente de comportamento e propõe o fim do namoro, após uma viagem romântica. O fim e o motivo do fim deste relacionamento amoroso, ponto da narrativa, seriam, então, situações incomuns e passíveis de serem narradas, apresentando alto grau de dramaticidade/reportabilidade.
Bastos afirma que nossas histórias devem ser reportáveis e apresentar alguma questão incomum, para que nosso interlocutor não nos pergunte: “e daí?”. Entendo, então, o término de um relacionamento como um assunto altamente reportável. Ainda, justificaria a tese que Bruna se esforça para defender em toda a entrevista: a partir de comportamentos específicos, poderíamos compreender determinadas características identitárias (a rápida mudança de opinião comprova o fato do namorado ser de signo de Gêmeos). Para Bastos:
Além de ter um ponto, a narrativa deve ser contável, isto é, deve fazer referência a algo extraordinário. Acontecimentos banais e previsíveis não se prestam a ser contados, não têm reportabilidade. Em circunstâncias normais, alguém contar que atravessou a rua no sinal não seria tomado como algo contável; no entanto se ele contar que foi assaltado, ou que assistiu a uma briga no sinal, seus ouvintes vão aceitar a narrativa como contável.
Como apresentado, a narrativa tem um papel essencial para a compreensão da sociedade, uma vez que funciona como instrumento de organização social. Quando um indivíduo conta uma história, demonstra também como entende o evento narrado e os significados atribuídos. Para Bruner uma narrativa apresenta em si uma sequencialidade lógica, independente das situações serem consideradas verdadeiras ou falsas, há a participação de atores e um drama a ser explanado. Labov também considera o princípio da sequencialidade como um dos fatores mais preponderantes para a narrativa, no sentido de que organiza o sentido da história.
Para Riessman, ao contarmos uma narrativa selecionamos propositalmente os eventos que serão apresentados e excluímos os eventos que não colaboram com a identidade que pretendemos performar. Conforme observa Bastos as narrativas podem também ser uma estruturação contextualizada de lembranças e eventos. Dentro dessas escolhas, é necessário consideramos que o narrador, ao contar sobre sua experiência passada, utiliza-se de sua memória, o que o leva constantemente à reelaboração e transformação de suas próprias experiências.
É importante considerar, também, que criamos um contexto narrativo tendo em vista quando, onde e para quem falamos. Para esta perspectiva, o passado não está gravado com seus sentidos em uma pedra, mas vai assumindo novos significados à medida que vivemos e temos uma nova visão sobre os eventos que nos ocorreram. De forma resumida, o passado também está em constante mudança. Esta configuração refere-se ao que Mishler chama de “mão dupla do tempo”. Deste modo, contar uma história é também recriar uma nova realidade social.
Os dados que informam este trabalho não são apenas formados por narrativas canônicas. São, em especial, formados por micronarrativas. Após as investigações de Labov, outros autores ampliaram o estudo sobre narrativa. Georgapoulou, por exemplo, demonstra que o falante, por vezes, escolhe omitir determinadas estruturas (labovianas) para apresentar-se melhor discursivamente. Partindo-se desta constatação, Georgakopoulou desenha uma estrutura comparativa entre as narrativas labovianas e micronarrativas. As pequenas histórias se caracterizariam por verbos no pretérito, presente ou futuro. Em oposição, aos verbos no pretérito, apresentados pelas narrativas labovianas.
A proposta de Georgakopoulou entende a micronarrativa como um novo modelo analítico, que considera o contexto de produção/interação, diferentemente das narrativas labovianas, que desconsideram o contexto de produção. As micronarrativas têm como foco a interação, em oposição ao foco no autor para as estruturas labovianas.
Georgakopoulou afirma que nem sempre a estrutura prototípica laboviana será a mais eficiente nas narrativas. Por vezes, a omissão da localização ou avaliação, por exemplo, são escolhas conscientes do falante para apresentar-se melhor socialmente. Seja para omitir determinada característica que não contribui para sua face, ou para apagar uma informação que não é relevante para a história que deseja construir. De forma prática, nesta dissertação, os alunos utilizam-se das pequenas histórias, com recorrência, para exemplificarem suas ideias, através de diferentes exemplos narrativos. Também, recorrem a histórias hipotéticas para fortalecerem suas teses.
As narrativas labovianas construídas pelos alunos neste estudo ligam-se mais diretamente aos temas traços de personalidade e as micronarrativas a relacionamentos amorosos/previsões astrológicas. De modo a categorizar que no momento que os entrevistados se engajam a falar de relacionamentos amorosos utilizam-se de uma estrutura narrativa que se aproxima da prevista por Labov. E quando constroem narrativas que versam sobre traços de personalidade/previsões astrológicas constroem pequenos excertos narrativos.
Compreendo a narrativa como uma forma de estruturarmos nossas experiências e de construir nossa identidade social. Sendo assim, as diferentes formas de narrativas: as canônicas e as micronarrativas seriam antes de tudo uma forma de posicionarmos quem somos no mundo e a identidade que pretendemos demonstrar em um determinado grupo social. Para isso considero a leitura de Mishler ao apresentar:
A narrativa é dessa forma compreendida como a forma básica de organização da experiência humana. Além disso, contar histórias é uma ação, é fazer alguma coisa, ou muitas coisas simultaneamente- em uma determinada situação social. Uma dessas coisas é necessariamente a construção de nossas identidades. Ao criarmos cenários, personagens e sequências de ações, nos posicionamos diante de tais cenários, personagens e ações, sinalizando quem somos. As narrativas são performances de identidade.
Este entendimento que relaciona a narrativa à identidade nos possibilita compreender que a pluralidade para o modelo narrativo apenas enriquece o arcabouço teórico sobre as diversas formas de se contar uma história (micronarrativas ou narrativas canônicas). Conscientemente ou não, todos nós contamos histórias para persuadir por meio da comoção. Sigo o posicionamento de Bastos a considerar que diferentemente de Labov as narrativas são entendidas mais amplamente do que a direta relação de recapitulação de experiências. Para tal, a pesquisadora cita Goffman e seu estudo sobre replaying.
Em resumo falar costuma envolver o relato de um evento passado, corrente condicional ou futuro, contendo uma figura humana ou não – e esse relato não precisa ser, mas comumente é como algo a ser re-experienciado, a ser saboreado a ser elaborado, ou qualquer outra ação que o apresentador espera que seu pequeno show induza a audiência a experimentar.
Diferentemente de Labov que compreende a narrativa como a recapitulação de experiências passadas a compreensão de micronarrativas é mais abrangente a envolver acontecimentos futuros ou hipotéticos. Bastos aproxima estas duas categorias a considerar ambas como exemplos de recapitulação de experiências, uma espécie de replay, diferenciando apenas na extensão. Contudo, o interesse por estas duas categorias varia em relação à área de estudo considerada.
A micronarrativa seria entendida por Bastos como um pequeno show do falante e não necessariamente uma recapitulação de experiências, considerando o modelo de Labov. Georgakopoulou apresenta que as micronarrativas geralmente relacionam-se a um evento no passado ou a um futuro próximo. A diferença entre narrativas e micronarrativas pode-se relacionar a compreender a natureza da ação desenvolvida. O debate que as diferencia é extenso e variável a depender do teórico estudado.
Para Georgakopoulou e Georgakopoulou e Bamberg as narrativas longas seriam produzidas tipicamente em situações de entrevista. Em oposição das micronarrativas reproduzidas, em geral, em um determinado evento específico. Em nossa área de Estudos da linguagem, como em antropologia e sociologia o interesse típico pelas micronarrativas centra-se em aprofundar sentidos sobre histórias de vida, trajetórias profissionais, sexuais e etc. Em que se pretende, em geral (como neste trabalho), ampliar sentidos sobre a construção da identidade social.
Como já apresentado, Linde é uma autora fundamental para os estudos da narrativa, especialmente pela formulação dos conceitos: causalidade, sequencialidade e sistemas de coerência, que são centrais neste trabalho. Para a autora, causalidade refere-se à obrigação do narrador de contar em sua história fatos devidamente reportáveis e interessantes, geralmente seguindo uma cadeia sequencial amarrada por relações de causa e efeito adequadas.
A sequencialidade, por sua vez, relaciona-se à necessidade social de possuirmos uma história de vida aceitável socialmente. Para isso, nossa história precisaria seguir uma ordem temporal lógica. Parte desta interpretação relaciona-se à necessidade que todo o adulto competente possui: ter uma história de vida para contar.
Ao quebrarmos a regra da causalidade/sequencialidade seremos (se o grau de hierarquia permitir) ratificados ou questionados. A incapacidade de construirmos uma história de vida coerente se caracteriza, assim, como uma inabilidade discursiva e um desconserto social. Nosso repertório de histórias de vida precisaria ser socialmente aceitável para justificar as histórias que recorrentemente contamos, como a escolha profissional, ou faculdade, por exemplo.
O sistema de coerência, por sua vez, caracteriza-se como um esquema de conhecimento que lançamos mão em práticas discursivas. Representa um conjunto de crenças e relações entre crenças, que forneceria um ambiente em que uma declaração pode (ou não) ser considerada como uma causa de outra declaração. A autora amplia esta noção sobre sistemas de crenças, apresentando eventos que estabeleceriam “a maneira correta de comer”, “a maneira correta de se vestir em determinados ambientes” e assim por diante. Formas de se comportar que dariam uma explicação de quem somos e o lugar que pertencemos.